Én már kinéztem egy lakást. Tegnap vagy tegnapelőtt felhívott az üzletkötő, hogy ha még nem írtam alá a szerződést, de akarom, akkor még két-három napig húzzam halasszam, mert ha az ingatlanexpo alatt kötjük meg, akkor jár 1% engedmény, ami nagyjából 160.000 forintot jelent.
Én ellátogatok ere az expóra, nem csak emiatt. Hátha találok valami még jobb dolgot.
Szerintem az, hogy hol "érdemes", eléggé szubjektív dolog. Attól függ, hogy mire szeretnéd használni a lakást? Kiadni, vagy saját Magadnak? Ha Magadnak, ragaszkodsz-e a városon belül egy régióhoz? Jó-e a közlekedés, az infrastrukturális, kereskedelmi ellátottság stb.
Én most fizettem be egy másfél szobás lakásra Újpesten, közvetlenül a piac mellett. Nagyon bízom benne, mert - szerintem - igen jó adottságokkal rendelkezik. Max. 10 percen belül gyalog elérsz mindent: orvosi rendelő, posta, Városháza, bankok, több szupermarket, 2 metrómegálló is kb. 5 perc séta, a 3-as metróval meg secc-perc ott vagy bárhol. És csendes helyen van (kivéve a szombat reggel, amikor "él" a piac), mert a forgalom sem túl nagy, és sétálóutcákat alakítanak ki a közvetlen környéken. Szóval nálam Újpest a nyerő.:)
Most épülő "póriasabb" lakóparkban érdeklődtem a várható közös költségről is. Azt mondta az értékesítő ember, hogy kb. 80 Ft / m2 lesz a közös költség. Ettől persze lehet, hogy nem annyi lesz. Azért a 80-100 ezer forint húzós lenne... Gondolom attól függ, hány lakás van a telepen, mennyi virágot és bokrot kell locsolnia a kertésznek stb...
Új lakást/háat venni nagyon jó dolog, de ha ún. kulcsrakészet veszel, akkor elég sok munka/idő/utánajárás a végső forma kialakítása (milyen padló, milyen csempe, ...), azaz elég soká költözhetsz. Ha készet veszel, akkor meg lehet, hogy nem tetszik, amit kapsz. Ez persze használtra is igaz, de az nem 7%-kal (ügyvéd+illeték), hanem jóval többel olcsóbb. (Mi anno egy elég rossz állapotű házat vettünk, amire a vételár felét költöttük el felújításra, így kb. 70%-a volt egy újnak és minden a mi "szánk íze" szerint van benne. Igaz ez még a nagy áremelkedés előtt volt, de szerintem ma is hasonló a helyzet.)
A ket garzon jo otlet, de lehet, hogy meghaladna a kereteimet.
Ahogy latom a piacon, a kis lakasok is dragak, vagyis ket kis lakas (35 nm) egyutt joval tobb, mint egy nagyobb (pl. 70 nm).
1. Ha van rá pénzed, akkor inkább két garzont vegyél - ez a leglikvidebb mód. Egy kis lakás mindig könnyebben eladható, és a ha nem laksz benne könnyen ki is adhatod.
2. Lakóparkokról pedig : attól függ, hogy elit, luxuslakóparkra gondolsz (eredetileg erre értették ezt a szót) vagy az újabban terjedő póriasabb verziójára.
Egy ismerősöm a Kiscelli lakóparkban lakik, ez volt az egyik első ilyen Pesten - nos, ez luxus lakópark, a Mátyás-hegy - Remetehegy oldalában,
és a közös költség 60 - 80 - 100 ezer forint között változik. Ez az őrzés és a közös park stb. fenntartásának az ára.
azt hallottam, hogy qrva drága... mindenért fizetned kell. szerintem vegyél egy sima újat, nem lakóparkban.
(vagy vedd meg soksok pénzért a mi kis garzonunkat, ami már használt :))))
Van nemi penzem es lakast szeretnek venni rajta Bpesten elsosorban befektetesi szandekkal, de mellesleg ott is laknek. :) A helyzet ugy all, hogy jelenleg egy kisebb 30-40 negyzetmeteres lakas is elegendo lenne, de nagyobbra is lenne penzem. Szerintetek erdemes lenne egy lakoparkban vennem egy kis lakast dragabban, vagy inkabb ugyanannyiert egy hagyomanyos nagyobb lakast? Melyik tartja jobban az erteket?
Egyebkent lakik valaki kozuletek lakoparkban? En olyanokat olvastam, hogy van garazs, meg szauna, meg biztonsagi orokkel orzott kapu, meg ilyenek. Ezeknek a koltsegebol mennyit terhelnek a lakokra? (Vagyis mennyivel lehet magasabb a "kozos koltseg", mint egy sima tarsashazban?)
Nagyjabol igazad van, en is inkabb ujat vettem. Mondjuk ugy tudom, hogy azutan is van illetek - en inkabb azt gondoltam, hogy a hasznalt cserenel nincsen.
Ez a hasznalt helyett inkabb ujat foleg az utobbi 1 evben volt igaz, amikor alig volt arbeli kulonbseg egy lelakott hasznalt es egy uj kozott. Ez azonban ugytunik mar egyre kevesbe igaz, a hasznaltak arai konszolidalodnak, az ujak pedig azert szepen kusznak felfele.
"Tudtommal a lakáscsere is így működik, bár nem tudom, hogy ott az illeték alapját -szerződés hiányában-, hogyan állapítják meg: akkor is 2 milliót fizetek rá a lakásomra, ha az enyém hatot ér, a másik nyolcat, vagy ha (persze csak papíron :-) az enyém kettőt, az övé négyet. És töredék illetéket fizetünk..."
Hasonló cipőben járok én is, egyetlen támpontom jelenleg a FigyelőTrend múlthavi száma, melyben az ingatlanpiac kapcsán levezették az illetéket is, és ott csak a különbözetre számolták, függetlenül az ártól. A lakáscsere ugyanis egy eladás+vétel, és éven belül ilyenkor csak a különbözetre kell fizetni az illetéket.
Szerintem az ügyvéd az 1%-ért az ilyen szabályokat minimum kell hogy ismerje, kérdezd meg tőle, ha tuti választ akarsz.
560 ezer forint illetéket,
120 ezret az ügyvédnek.
Vagyis a lakás 12.680.000 Ft-omba kerülne.
Új lakás vásárlása esetén nincs illeték, ráadásul a vételárból elengednek 400.000 Ft-ot áfa-visszatérítés címszóval. Vagyis egy 13 milliós új lakás 80 ezer forinttal olcsóbb mint egy 12 milliós használt.
Ehhez jönnek még a következő szempontok:
Ha hitelt kell felvenned, akkor új lakás esetén sokkal kedvezőbbek a kamatfeltételek, és ha igényjogosult is vagy, infláció alatti kamatot kaphatsz (én speciel nem vagyok az, de mivel az építést is a bank finanszírozza, az értékesítés során is jó 4%-kal a banki kamat alatt ad hitelt.)
Ezen kívül megfontolandó, hogy a 12 millióért megveendő lakás jó-e úgy, ahogy van, vagy szeretnénk esetleg új csempéket, új parkettát, szőnyegpadlót, festést, apróbb átalakításokat...
Nekem az jött ki, hogy az eredetileg tervezett kb 12 milliós lakás helyett inkább egy 15,8 milliós újon gondolkodom... Mert tény, hogy minden szempontból drágább, de végsősoron nem _vészesen_ drágább.
Adózás: sima adás-vételnél kell, de nem az adóalaphoz kell hozzáadni (és 40%-kal leadózni), hanem fix adója van: 10 vagy 20 %.
De ha a nyereséget ingatlanvásárlásra fordítod, akkor nem (vagy csak egy részét) adóztatják meg.
Tudtommal a lakáscsere is így működik, bár nem tudom, hogy ott az illeték alapját -szerződés hiányában-, hogyan állapítják meg: akkor is 2 milliót fizetek rá a lakásomra, ha az enyém hatot ér, a másik nyolcat, vagy ha (persze csak papíron :-) az enyém kettőt, az övé négyet. És töredék illetéket fizetünk...
Koszi bankar23!
Ezek szeint az osszes koltseg(persze koltozes...nelkul, csak a jogi dolgokbol adodoan) egy 5M lakas lecserelese ugyanolyan ertekure:
- 50.000 Ft ugyvednek
- 80.000 + 60.000 = 140.000 Ft illetek.
Tehat durvan 200.000 Ft-ot bukik az ember, ha cserelgeti a lakasat. Ez egeszen jol hangzik.
Mi tortenik, ha a ket lakas nem ugyanolyan erteku? Kell adozni a kulonbozet utan? Ha igen akkor mennyi ido mulva - ugy ertem, adott penzugyi ev vegen hozza kell adni az adoalaphoz?
-ugyvédi ellenjegyzes dija altalaban 1% koul mozog
- vagyonszerzesi illeteket a vevo fizeti, ez lakas eseteben 4 millio alatt 2%, felette 6%
(a 6 % csak a 4 millio feletti reszre vonatkozik)
Tudnatok meg valamit irni az egyeb jarulekos koltsegekrol?! Illetek, ugyved.... mi mennyi, es hogy mikor ki fizet.
Szoval, ha eladok egy lakast, es pont annyiert veszek egy masikat, akkor mennyit bukok a dolgon (mondjuk a ket lakas piaci erteke megegyezik)?
koszi,
zyz
Pont ezen előnyök miatt kértem én is inkább átutalást. Együtt, ügyvéddel együtt mentünk el a bankba, ott adtak egy igazolást, hogy a fedezet rendelkezésre áll és elindították az átutalást.
Ennek ellenére cidriztem egy kicsit... Na mindegy. Az új parám a lakásvásárlás :-) Elsősorban is az, hogy nem találtam még megfelelőt. Ja és hogy ami jó lenne, ahhoz bankkölcsön kell, és az végképp egy hatalmas para.
Ez a para egyszerűen kivédhető, ha beleírjátok a szerződésbe, hogy a lakás csak a pénz megérkezésekor kerül a vevő tulajdonába. Ez egyértelműen kivédi azt, hogy nem jön meg a pénz, vagy pl. hamis.
Egyébként sokkal jobb a banki átutalás, nem lehet odahamisítani egy aláírást, nem lehet később elveszíteni a bizonylatot, és nem ütnek le, mikor elindulsz a bankba a pénzeddel.
Szerintem az adás-vétel a vevő részéről jár nagyobb kockázattal
Hááát, nem is tudom. Én most adtam el a lakásomat. És paráztam rendesen, hogy vajon a vételárat megkapom-e (átutalás), miközben én már aláírtam a szerződést, miszerint a lakás a vevőé... Hálistennek másnap átért a pénz a bankba.
Szerintem egyformán kockázatos mindkét fél számára.
macarpi,
tudtommal ügyvédi ellenjegyzés (vagy hasonló) nélkül a földhivatal nem jegyzi be a tulajdonosváltozást. Ezt a lakásmaffiák miatt vezették be. Az ügyvéd egyébként felel a felbontott szerződésért, azaz ha az eladó lelép a foglalóval, akkor az ügyvéd fizet (tudtommal ilyen esetekre az ügyvédeknek a kamarán belül biztosításuk van). (Szerintem az adás-vétel a vevő részéről jár nagyobb kockázattal, ezért ő szokta az ügyvédet hozni, habár amikor az előző lakásunkat vettük, akkor az is szerepelt az alkuban, hogy osztozunk az ügyvédi költségeken, cserébe az eladó hozta az ügyvédet.)
Az ingatlanközvetítő szerintem semmilyen biztosítékot nem nyújt, elég elolvasni egy szerződésüket: semmit sem garantálnak, csak címeket adnak amik nem is minden esetben jók.
Nem biztos, hogy jobb, de ha szerencséd van, olcsóbb.
Ezt úgy értem, hogy ha közvetlenül adsz-veszel, megtakaríthatod a %-ot. Ámde: jól át is b@szhatnak. (Bocs.) Valamelyes biztonságot nyújt a (komoly) ingatlanközvetítő.
Csokis:
Hogy ki hozza az ügyvédet, abba azé' nem mentem bele, mert láttam már ilyet is - olyat is. Van, aki arra hivatkozik, hogy az eladó szedi be a suskát, tehát fedezze ő az ügyvédi költséget. Hallottam azt is, amit Te mondasz, hogy a vevő érdeke, ő dolga. Szerintem mindkettőjük érdeke, úgyhogy (vevőként) minimum a költségmegosztás. Igenis bele kell menni!
Egyébként, tudni kell, hogy egy polgárjogi szerződéshez nem feltétlen kell ügyvéd (bár jó, ha van[?])! Ha tanúkkal hitelesítve vannak az aláírások, akkor a szerződés ügyvéd v. közjegyző nélkül is - az oda vonatkozó jogértelmezés szerint - érvényes.
Csokis,
ugye úgy akartad mondani, hogy "az ügyvédet a vevő hozza"... ;-)))
A témához:
Egyébként meg érdemes a szerződést a józan paraszti ész szerint értelmezni, és ha bármi kérdésed, ellenvetésed van, beszéld meg a vevővel és az ügyvéddel, és módosítsátok a szerződést.
Alapvetően mindig inkább az eladó van biztonságosabb helyzetben, úgyhogy számára kevésbé stresszes az egész. Persze ha ő is vevő lesz, akkor meg kezdhet azon aggódni, hogy "mi van, ha a tulaj lelép a foglalóval" stb. :-)))
Ez egy ilyen ügy.
