Keresés

Részletes keresés

cinoberci3 Creative Commons License 2001.04.08 0 0 160
És?
Előzmény: psycho-pata (155)
Derek Creative Commons License 2001.04.08 0 0 159
"Mit ad Isten, ezek a harcos jogvédők ezekből a példás társadalmakból kerülnek ki. Nézzenek szét otthon a saját házuk táján először !"

Szetneznek, de ezt paran mar ide megirtak, de te csak nyomod a suket dumat.

Előzmény: alu1 (157)
Your DEvil Creative Commons License 2001.04.08 0 0 158
Kedves psycho-pata! 1000éves jobboldali múltam biztos tudatában kijelenthetem: tévedsz, mégpedig nagyot. Ugyanis mi tisztavérű magyarok már régóta tudjuk (megirta a Jane's), hogy az a taxisofőr valójában a KGB beépített embere volt aki önmagát csak azért verte félhülyére a gumibottal, hogy hazánk rosszhírét keltse szerte a nagyvilágban.
Előzmény: psycho-pata (156)
alu1 Creative Commons License 2001.04.08 0 0 157
Odáig rendben van, hogy támogatandó célok érdekében próbálnak meg szar helyzetbe került politikai foglyokat, embereket védelmezni.

Ami kakis : karitatív céllal adományozó személyek, szervezetek pénzét kitalált, talán kissé politikai indíttatásból reklámkampányokra felhasználni. Én is adnék és adok pénzt szegény emberek, éhezők segítésére, de ezt ne e hazám elleni reklámrágalom hadjáratra használják.

Ha pedig áskálódunk, akkor miért nem az X évig bizonyos népeket gyarmati sorban tartott nyugati "demokráciák" szennyesét teregetik, rengeteg helyi háború, éhezés ezen fejlett társadalmak hagyatéka, bűne.
Mit ad Isten, ezek a harcos jogvédők ezekből a példás társadalmakból kerülnek ki. Nézzenek szét otthon a saját házuk táján először !

Előzmény: mao ce gueara (153)
psycho-pata Creative Commons License 2001.04.08 0 0 156
Az igazság hangja szólt belőled. Én is láttam egy alkalommal a traumatologiai állomásunkon egy taxist /a bőre nem barna, fekete, sárga, fehér, hanem inkább lila szinben tündökölt/, kinek a külleírását órákig irigálták a traumatológusaink.
Gumibot ütés, "döfködés" /ekkor magyarázták el, hogy az sem semmi/, esetleg ütés, rúgás nyomairól volt szó, s az egyik rezidens /késöbb psychiater lett/ javasolta, hogy tán azt a néhány négyzetcentimétert lenne praktikusabb leírni, ami ép. Biztos valami csúnyát mondott, nem kúltúráltan kommunikált. Felháborító volt még akkor is, ha nem az 50-60-70-es években történt, hanem 1980 után. A pali biztos, hogy nem politizált, nem volt rajta sértő embléma, nem tartozott etnikumhoz, csupán egy szerény vállalkozó taxis volt, ittasan, s meglehetősen sok aranyékszerrel. A vitatható kommunikáció pedig vitathatatlanul durva, s megengedhetetlen reakciót váltott ki.

Elképzeleni is rossz, ha a moderátoraink a csúnya beszédet imigyen büntetnék:-)))

Előzmény: mao ce gueara (153)
psycho-pata Creative Commons License 2001.04.08 0 0 155
Kedves cinoberci3,
ha rendőr lennék, s kapnál tőlem egyet a "euroafriakai kolbásszal" (ezt csak azért írtam igy, mert eredeti argóban "négerkolbásznak" becézték haverjaid) a stílusod miatt kapnád, s mondanám is csúnyán beszélsz kisfiam, berci3. De nem vagyok fakabát.
A VIII. kerületben laktak a fiaim, pontosabban a
Rákóczi téren:-))) Megnyugtatásodra közlöm, hogy anyai ágon Bod Péter családjából származtak, ki valamikoron egyházfi volt, s olvashatsz Róla még az egyházi kömyvekben is, s okulhatsz belőle. Szóval fiaim szerint a téren igen lyo a hangulat, "a lányok nyáron pinpongoznak, télen szánkóznak", csak időnként kopasz, kigyúrt, fülbevalós srácok hirtelen felindulásukban "berobbannak" egy csodaautóba.. s a gyoshajtás csúnya dolog. Kopaszt, fülbevalóst, gyoshajtót pedig még a parlamentben is láttam.

Előzmény: cinoberci3 (151)
Your DEvil Creative Commons License 2001.04.08 0 0 154
Nem volt nehéz. Mióta Indexezem szakértőjévé lettem a hiszteriolibsi ügynökök leleplezésének!
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Előzmény: mao ce gueara (152)
mao ce gueara Creative Commons License 2001.04.08 0 0 153
2 dolog:

1, Nem hiszem, hogy a rendőri brutalitás kifejezetten kisebbségi téma lenne, én például leginkább azzal a válfajával találkoztam, amikor fiatalokat vallási és faji előitéletek nélkül vertek meg.

2, szeretem az összeesküvés elméleteket. Kifejtenéd ezt a ki bízta meg az AI dolgot?

Előzmény: cinoberci3 (151)
mao ce gueara Creative Commons License 2001.04.08 0 0 152
Devil, cseszd meg, lebuktattál :DDDDDDD
Előzmény: Your DEvil (145)
cinoberci3 Creative Commons License 2001.04.07 0 0 151
Hali!

Ha te tényleg összefüggéseiben és részleteiben akarod a rendőri vs. "kissebbségi" kérdést vizsgálni, kérlek minden résztvevőre és minden körülményre terjedjen ki a figyelmed.
Nem ártana azt sem megnézni:
1. A 40 évnyi szocializmus mennyire leszarta ezt a kérdést.
2. A cigányság és az egyébb kisebbségek mennyire hajlandóak a kultúrális és szellemi asszimilációra, ne adj' Isten a "felemelkedésre!"
3. Kik azok a politikai és gazdasági érdekcsoportok, akik ezeket a kissebbségeket, mint egy "faltörőkost" használják most fel.
4. Az adott csoport (jelesül a cigányság) mennyire felelős a sztereotípiákért (Javasolok egy VIII.kerületi sétát)
5. Mik azok a gazdasági, pénzügyi, kultúrális lépések: amiket meg kell, vagy meg lehet tenni?

Ha ezeket végiggondolod, akkor ezt a liberálbolsi hozzáállást el fogod felejteni. Mert ez a kérdés nagyon bonyolult, majdnem megoldhatatlan.

Ezért az Al menjen a szájbabaszott kurva édes anyjába!
A pálya széléről nagyon könnyű okosnak lenni, főleg, ha az ember ráadásul még megbízásbnól is csinálja!
cinoberci3

Előzmény: mao ce gueara (139)
rizsa. Creative Commons License 2001.04.07 0 0 150
ekkor valakinek seggbe kell taszajtani az adott rendőri erőket

Majd megteszik?

rizsa.

Előzmény: alu1 (147)
Your DEvil Creative Commons License 2001.04.07 0 0 149
Nem tudom ki indította el, valahol láttam és utánzom, mert sokkal kényelmesebben látszik, hogy pontosan mire reagálok.
Előzmény: alu1 (148)
alu1 Creative Commons License 2001.04.06 0 0 148
Két dolog. Az egyik OFF : nem tudod véletlenül ki a pitsa indította el ezt az idézőjelben idemásolom az előző hozzászólás felét és elrejtem mellé a megjegyzéseimet hülyeséget ??? ON

Mao elvtárs jó elvtárs. Nem gondolok róla semmi rosszat.

Előzmény: Your DEvil (145)
alu1 Creative Commons License 2001.04.06 0 0 147
Nem a KGB, hanem a Deuxiéme Bureau keze lehetett a dologban...
Igen, ekkor valakinek seggbe kell taszajtani az adott rendőri erőket. De én a hazám hírnevét kicsit jobban védem annál, minthogy csigaevők meg egyéb nációk rajtunk csemegézzenek. A kettő az két különböző dolog.
Ráadásul sok topikban tanították nagy mesterek, hogy az általánosítás veszélyes dolog...
Előzmény: Your DEvil (144)
Aradi Zoltán Creative Commons License 2001.04.06 0 0 146
ER már nem az első ilyen történet, amit itt előadsz. Milyen haverjaid vannak neked, és milyen lehetsz te?
Előzmény: Your DEvil (144)
Your DEvil Creative Commons License 2001.04.06 0 0 145
""Vazzeg jóhogynemmá csókolgatod azokat, akik jogtalanul, kéretlenül és amatőr módon ócsárolják a hazádat!!! Vagy te nem idevalósi vagy ? Halottál már arról a kifejezésről, hogy lokálpatriotizmus ?""

Csak azon aggódom nehogy kiderüljön szerencsétlen mao-ról, hogy a volt KGB szuperfegyvere Magyarország ellen.:-DDDDDDDDDDDDD

Előzmény: alu1 (140)
Your DEvil Creative Commons License 2001.04.06 0 0 144
""Egyben viszont biztos vagyok, abban, hogy ez összefügg az egész család büntetlen előéletével.""

Csak egy sztori, hogy ne légy olyan magabiztos:))
Egy haverom 1 napot töltött az előzetesben késelésért, mert a szemtanú összetévesztette a valódi késelővel. Ezalatt azért biztos ami biztos megverték, hogy valljon. Félve mesélem ezt nehogy így útólag kiderüljön, hogy esetleg az orosz titkosszolgállat van a háttérben.:))

Előzmény: alu1 (143)
alu1 Creative Commons License 2001.04.06 0 0 143
Ha a te álláspontodból vizsgálom a dolgokat, akkor baromi szerencsés vagyok, mert még egy rendőr se akart se engemet, se a családtagjaimat megrugdosni, esetleg a fogaikat kiverni. Egyben viszont biztos vagyok, abban, hogy ez összefügg az egész család büntetlen előéletével.
Az AI-nak írt levelemben is azt írtam, hogy semmi kifogásom a céljaikat illetően, de úgy viselkednek, mint anyám, amikor egy pohár megmentése miatt, a tele tálcát dobta el.
Előzmény: mao ce gueara (141)
mao ce gueara Creative Commons License 2001.04.06 0 0 142
A beszedmodra volt pelda.

Ami viszont tényleg Joszif Viszarionovicsot idézi :)))

Előzmény: mao ce gueara (139)
mao ce gueara Creative Commons License 2001.04.06 0 0 141
Halottál már arról a kifejezésről, hogy lokálpatriotizmus?

Igen. Hajrá Pest :)
Komolyra fordítva. Szerinted az a hasznos és építő hozzáállás, ha kussolunk és/vagy tagadunk?
Szerintem az, ha szembenézünk a problémával - aminek az első fázisa, hogy tudatosítjuk - utána megpróbálunk tenni ellene. Most még csak a tudatosításnál tartunk, és ahogy elnézem még egy ideig ott is maradunk :((

Előzmény: alu1 (140)
alu1 Creative Commons License 2001.04.06 0 0 140
Figyelj haver, van itt egy -két fazon akivel nem szívesen nyomulnék egy földrészen se - más topicokban elővezetett jobboldali baromságaik miatt-, de te túlteszel mindenkin.
Vazzeg jóhogynemmá csókolgatod azokat, akik jogtalanul, kéretlenül és amatőr módon ócsárolják a hazádat!!! Vagy te nem idevalósi vagy ? Halottál már arról a kifejezésről, hogy lokálpatriotizmus ? Ha mindez a hazugság igaz lenne, akkor is letagadnám, ahol érem.
Ezt a barmot, kihozott a sodromból...
Előzmény: mao ce gueara (139)
mao ce gueara Creative Commons License 2001.04.06 0 0 139
Cinoberci!
nem a hasonlatot tulajdonitottam a fidesznek, a forrasmegjeloles egy kozmondas eseteben meg b*szott nehez, de mondjuk Teteny mester a 14 szd.-ból.
A beszedmodra volt pelda.

Konkretumokkal meg szolgaltam eleggel, raadasul en a vita temajan belulrol, nem pedig az AI korabbi tevedeseirol. Tehat, meg egyszer: bizonyitekokkal a mostani igazarol szolgaltam, elismerve, hogy az elso reklam tullot a celon. A masodikkal 100%ig egyetertek.

Előzmény: cinoberci3 (138)
cinoberci3 Creative Commons License 2001.04.06 0 0 138
Húúú te tényleg nagyon kemény vagy...
De jó lenne ha a konkrétumokra is konkrétan reagálnál.(lásd alább 1-2 levél)
A másik: ha már a Fidesznek tulajdonítod a forgácsos hasonlatot, plíz jelezd: mikor, kitől hangzott el. (esetleg forrásanyag megjelölése.) Mert igazából nagy tanítómestered: Dzsugasvili mondotta volt. Te egy nagyon kifinomult, okos de nagyon pimasz provokátor vagy.
cinoberci3
Előzmény: mao ce gueara (137)
mao ce gueara Creative Commons License 2001.04.05 0 0 137
Hiába no, túl kemény partnernek bizonyultam...
Szegény magyar jobboldal, két nap alatt két vereség egy topicban :D
Előzmény: mao ce gueara (135)
cucu Creative Commons License 2001.04.05 0 0 136
Helo.
Én csak a topic címére reagálok...
Kapják be!!!
cucu
(Bocs, ha off voltam.)
mao ce gueara Creative Commons License 2001.04.05 0 0 135
csak ismételni tudom önmagam, de ez egy monomániásokkal folytatott vitában megbocsátható. Az hogy az AI elkövetett tényszerű hibákat a múltban, vagy el fog követni ilyeneket a jövőben - ahol dolgoznak, ott hullik a forgács, hogy fideszes képi megfolgalmazásokkal könnyitsem nehézkés befogadásotokat - , nem befolyásolja azt, hogy most nagyon beletrafáltak valamibe, ld. a CPT jelentését lentebb, általam idézet MTI hírben.
Szoval fölös a hirig, bebuktátok...
Előzmény: Vészbanya (134)
Vészbanya Creative Commons License 2001.04.05 0 0 134
Két mai cikk. Kiemelés tôlem. A második kifejezetten bizonyítja az AI szélsôbalos, KGB-s kapcsolatait (ha már Haraszti Miklós és Eörsi Mátyás védelmébôl nem jött volna rá mindenki…)

...no de milyen az áldozat?!


Az Amnesty International propagandahibáinak fejlődéstörténete

Mogyorósi András
Szerző
Felküldve: 2001. április 05.
7 . oldal

Nincs a világon olyan jóérzésű ember, aki foglyok börtönbeli kínzását helyeselné. Ha lehet, ez még inkább igaz a közép-európai régióra, amely legújabbkori történelme során több diktatúra erőszakos uralmát szenvedte el. Az 1961-ben Angliában megalapított Amnesty International (a továbbiakban AI) többek között felvállalja a letartóztatott lelkiismereti és politikai foglyok képviseletét, és fellép a kínzás minden válfaja ellen. Negyvenéves működése során az AI nyilván felismerte, hogy a közvélemény érdeklődését és támogatását megfelelő szinten legkönnyebben sokkoló, esetenként horrorisztikus események felderítésével lehet fenntartani. Ilyenformán természetszerűleg az AI bizonyos fokú presszió alatt áll, hogy futószalagon szállítsa ezeket az atrocitásokat. Ehhez nem elég a valóban megtörtént eseteket felfedezni, azokat megfelelően dokumentálni is kell, amely sok esetben rendkívül nehéz feladat.

Talán éppen ennek folyományaként az AI propagandaanyagai között időről időre felbukkannak olyanok, amelyek nem felelnek meg a tárgyilagos tájékoztatás feltételeinek, és a célállam(ok) heves tiltakozását váltják ki. A tévedés lehetősége természetesen minden cselekedetben, így az emberjogi tevékenységben is fellelhető. Ami azonban nyugtalanító, az az, hogy az AI által elkövetett hibák jól kitapintható fejlődéstörténetet mutatnak, amelynek főbb szakaszai a következők: 1. nem kellően ellenőrzött információk; 2. hamis, de jóhiszeműen felhasznált dokumentumok; 3. tudottan hamisított, ennek ellenére tovább terjesztett dokumentumok.

Legismertebb baklövését az AI 1990-ben követte el. Abban az évben a világsajtót bejárta egy kuvaiti kislány története, aki szemtanúként arról számolt be, hogy a hazáját elfoglaló iraki katonák kórházakban beteg csecsemőket vesznek ki inkubátorokból és a folyosó kövezetén hagyják őket meghalni. Az AI a történetet a maga részéről ellenőrizve, az általa öszszegyűjtött információk alapján az ily módon megölt kisgyermekek számát 300-nál többen állapította meg, és ezt az adatot közzé is tette jelentésében. Csak jóval az Öböl-háború kitörése után derült ki, hogy Nazirah, a kuvaiti kislány országa USA-ba akkreditált nagykövetének a lánya (egyben a kuvaiti uralkodó rokona), és az általa leírt tragikus eseményeknek nem lehetett tanúja. Az AI ezen leleplezés után ismét megvizsgálta a kérdéskört, és több mint tucatnyi különböző nemzetiségű, az események idején Kuvaitban dolgozó orvos vallomása alapján egyik londoni szóvivője, Sean Styles bejelentette, hogy az inkubátortörténet valószínűleg nem helytálló, az AI pedig sajtóközleményében elismerte, hogy jelentését nem kellően ellenőrzött információk alapján készítette el. Ez az eset világosan mutatta, hogy a nem alapos tényfeltáró munka könnyen foltot ejthet a szervezet szavahihetőségén. Ugyanakkor ennek az epizódnak a jelentősége (bár néhányan szerepet tulajdonítanak neki az Öböl-háború kirobbanásában) meglehetősen korlátozott maradt. Egyrészt a tévedés egy olyan ország vonatkozásában történt, ahol hasonló atrocitásokat más források is említettek, másrészt pedig a szándékos félrevezetés nem volt bizonyítható, „mindössze” az AI információforrásainak megbízhatatlansága.

1994-ben, a kasmíri események kapcsán az AI Amnesty című kiadványának címlapján egy állítólagos kasmíri asszony volt látható, amint éppen egy temetésen vesz részt. A címlapfotó az adott lapszámban megjelent „Ahol India pokollá tette a mennyországot” című, a londoni AI által készített riporthoz tartozott. Mint később kiderült azonban, a képen szereplő hölgy nem kasmíri, hanem tamil mohamedán volt, azaz nem az ország északi, hanem déli részében élt, és a kasmíri eseményekhez vajmi kevés köze volt. Az AI bocsánatot kért az indiai kormánytól, és mentegetőzésképpen a londoni AI szóvivője, Richard Bunting kijelentette, hogy az AI-t félrevezették, ők a képet jóhiszeműen használták fel, és természetesen a fotót rendelkezésükre bocsátó megbízhatatlan forráshoz többé nem fordulnak anyagért. Ebben az esetben tehát az AI feltehetőleg jóhiszeműen használt fel hamis dokumentumokat.

Az AI által elkövetett hibák fejlődéstörténete új szakaszát érte el az utóbbi hónapokban a Szlovéniában lefolytatott, Magyarország elleni propagandahadjárattal, hiszen ennek során a szervezet tagjai olyan hamis dokumentumokat terjesztettek, amelyek hamisított voltáról tudomásuk volt. A szlovéniai televíziós, illetve sajtókampány során ugyanis az AI szlovéniai csoportja ugyanazt a fényképet használta fel először Ausztria, majd Magyarország befeketítésére, következésképpen a jóhiszemű tévedés lehetősége fel sem merül. És talán éppen itt lóg ki a ló- (és rendőr-) láb. Sajnos nehéz a valóságtól elrugaszkodottnak tartani egy olyan szükségszerűen felvetődő feltevést, miszerint az inkriminált, meglehetősen heterogén országnévsorban szereplő Argentína és Malawi csupán a kakukktojások szerepét játszották, az igazi támadás Ausztria és Magyarország ellen irányult. A hirdetés finanszírozói nyilván nem gondolták, hogy a szlovén nép hirtelen felbuzdulásában a fiktív magyar rendőr által bántalmazott foglyot diadalmenetben szabadítja majd ki a várfogságból. Arra azonban kétségtelenül kiválóan alkalmas lehet az ilyen hirdetés, hogy ellenszenvet, esetleg előítéleteket indukáljon egy másik állam vagy nép ellen.

Ausztria és Magyarország Szlovéniának, azzal baráti kapcsolatokat ápoló szomszédjai, és az ezen országok közt időnként felmerülő nemzetiségi és egyéb kérdések megoldása mindeddig konszenzuson alapuló, „európéer” módon történt. Mindenképpen felmerül tehát, vajon a szlovéniai AI nem tudta volna-e börtönbeli kínzások, sőt gyilkosságok eseteit egyéb térségbeli államok esetében egy fokkal könnyebben bizonyítani... Bizonyos, hogy a hirdetések mögöttes motivációját rendkívül nehéz lesz kideríteni, de az osztrák és magyar kormánynak erre mindenképpen kísérletet kell tennie. Ugyanakkor, miután az AI szlovéniai csoportjának hirdetése a valóban jószomszédsági kapcsolatokra törekvő államok és népek közé verhet éket, a NATO-ba és EU-ba törekvő szlovén kormánynak is érdeke, hogy a hamisított dokumentumon alapuló sajtóközlemények szerzőivel szemben a megfelelő eszközökkel eljárjon (esetleg egy lex Répássy ott is megfontolandó lenne...).

A motiváció kérdéskörét félretéve nézzük, hogy miképpen kellene az AI londoni vezetőségének egy, a szlovéniaihoz hasonló malőrre reagálnia. Az AI módosított alapszabályának (amelyet többek közt a szlovéniai csoportnak is illik ismernie, hiszen azt 1995-ben Ljubljanában fogadták el!) 40. pontja kimondja, az AI módszereivel nem összeegyeztethető eszközöket alkalmazó társszervezet kizárható. Az alapszabálynak a szervezet módszereit leíró 2. pontja pedig első helyen említi a politikai ideológiáktól mentes pártatlanságot, mint követendő modus operandit. Úgy gondolom, hogy rendkívül csekély annak a matematikai esélye, hogy rövid idő leforgása alatt két esetben is egyazon országot (éppen hazánkat) ér hamisított evidencia formájában megnyilvánuló inzultus. Tehát, bár a tendenciózus politikai motiváció nehezen tettenérhető, a pártatlanság követelménye mindenképpen sérült, és ebből az AI londoni központjának le kellene vonnia a megfelelő konzekvenciát. A következmény nem csupán az AI tekintélyének ártó csoportok (jelen esetben a hollandiai és a szlovén fél) kizárása lehetne, hanem a szervezet tevékenységének újragondolása.

A magyar AI szervezet közlése szerint „A hangsúly mindig az emberjogi munka nemzetközi jellegén van, a csoportok egyedülálló módon mindig olyan fogoly érdekében munkálkodnak, akiket valamely más országban tartanak fogva. (...) A csoportok és tagok nem szolgáltatnak információt saját országukra vonatkozóan, és nem viselnek semmiféle felelősséget a nemzetközi szervezet saját országukkal kapcsolatos akcióiért vagy kijelentéseiért.” Túl azon, hogy a politikai érdekvédelemnek ez az off-shore változata kétségtelenül és azonnal felismerhetően a felelőtlenségnek és a dezinformáció lehetőségének melegágya, egy olyan szupranacionális szervezet, amely azzal büszkélkedik, hogy „Tevékenységének alapja az emberi jogok megsértésére vonatkozó állítások gondos kivizsgálása. A londoni Nemzetközi Titkárságon (amelynek 250 munkatársa van mintegy 30 országból) külön kutató osztály foglalkozik a legkülönbözőbb forrásokból érkező információk összegyűjtésével és elemzésével”, szavahihetősége szélsebes eróziójának kockáztatása nélkül nem engedhet meg magának a szlovéniaihoz (és a hollandiaihoz) hasonló blamázst.

Az AI-nak okulnia kell az utóbbi évtizedben elkövetett hibáiból, hiszen az ezekre vonatkozó szelektív amnézia csak kárára válik. A különböző hírforrások szigorúbb ellenőrzésének szükségessége magától értetődő. Legfontosabb feladata az AI-nak azonban mégis az lenne, hogy megálljt parancsoljon különböző csoportjai enyhén fogalmazva is etikátlan módszereinek. Talán érdemes lenne összeállítaniuk egy minden csoportjukra kötelező érvényű, bővitett etikai kódexet, amely esetleg visszaállíthatná a szervezet hitelességét. Abból, hogy egy ilyen erkölcsi megújulás szükséges, elismerést érdemlő lemondásával éppen az AI magyarországi vezetősége adott leckét a szervezetnek.

A szerző orvos, PhD Richmond/Budapest



A kettős mérce visszaköszön


Dobai Miklós
Szerző
Felküldve: 2001. április 05.
7 . oldal

Kezd felháborító lenni az Amnesty International tevékenysége, mely most már, a szlovéniai reklám után sorozatosnak és célzottnak mondható. Az nem lehet véletlen, hogy a holland lapban éppen egy kivert (vagy csak egyszerűen fogait váltó) cigánygyerek képét hozták összefüggésbe Magyarországgal, amire kitűnően rímel a Strasbourgban megjelenő zámolyiak körül kialakult kampány. Ami pedig a szlovéniai esetet illeti, még felháborítóbb, hiszen egy bocsánatkérés után „tévedésnek” minősített hollandiai esetet követően, egy magára valamit is adó nemzetközi szervezetnek fokozottan kellene ügyelnie arra, hogy az egyszer már bevallottan tévesen érintett országgal kapcsolatos hirdetései csak megkérdőjelezhetetlen tényeken alapuljanak, s kerülnie kellene egy „P. O. 39 éves rendőr”-re való hivatkozást, mivel ez a monogram magyaros névsorrendben írva ráillik az országos rendőrkapitányra. Ennyi véletlen nem jöhet össze.

Annak a klasszikus kérdésnek megválaszolására, hogy mindez kinek áll érdekében (s ennél fogva a sugalmazás sem kizárható), szabadjon mindenkit emlékeztetnem két esetre. Az Amnesty International komoly kampányt folytatott a Németországban bebörtönzött Vörös Hadsereg Frakció (RAF) és a Bader–Meinhof szélsőbalos terrorista csoport tagjainak szabadon bocsátásáért, akiknek kezéhez embervér tapadt, s ugyanez a szervezet mélyen hallgatott a Szovjetunióban üldöztetésnek kitett, a kommunista rendszer ellen békésen tiltakozó, de egyébként a légynek sem ártó másként gondolkodó – például a Nobel-díjas fizikus Szaharov, felesége, Jelena Bonner, Bukovszkij stb. – sanyarú sorsáról.

Úgy hiszem, megint a kettős mérce alkalmazásával állunk szemben.

cinoberci3 Creative Commons License 2001.04.05 0 0 133
A szadesz központ.
Előzmény: promike (131)
promike Creative Commons License 2001.04.04 0 0 132
Mitől SZDSZ közeli az e-voks?
Csalnak, vagy csak SZDSZ tagságival lehet belépni,vagy a nem SZDSZ-esek eleve távoltartják magukat,vagy a nem bizonyítottan SZDSZ mellet álásfoglalók szavazatát kettővel osztják, vagy mitől?
Előzmény: Vészbanya (125)
promike Creative Commons License 2001.04.04 0 0 131
Mivan a Mérleg utcában?
Előzmény: cinoberci3 (127)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!