Kedves lujza!
Csalódást nem az okozott, hogy kijavítottál, inkább az, hogy a topik eltért a témától.
(miért nem a "gyűlölt fajok" -hoz szóltatok inkább hozzá?)
:)
Az általad kiragadott példák szerintem mesterséges környezetben figyelhetők meg. Ismert ugyan a "szelíd galamb" oximoronikus volta, mégsem jellemző a halálig menő torzsalkodás. Ha tévedek, mentségemre szolgáljon, hogy nem ez volt hozzászólásom lényege, no meg egy kibúvó: vonatkoztasd példámat a természetben megfigyelhető ("fiziológiás") esetekre!
A tévedés jogát továbbra is fenntartom!
:)
Kedves jackgibson!
Nem kéne már egy topikot nyitnod a "Fajtárs gyilkolás: vallás" címen?
:)
Nézd, nem lehet meggyőződéből vitázni meggyőződés nélkül. Persze ez nem jelenti azt, hogy esetleg nem leszek gyenge és gyáva, ha szembekerülök a helyzettel, de igyekszek majd bátor és erős lenni.
Amikor háziállatot tartasz az a gazda és közte lévő szoros kapcsolat miatt elveszt rengeteg tulajdonságot. Ez az én macskáimmal is így van bár nálunk gyakorlatilag csak az etetés szintjén van kapcsolat velük, de még így sem olyanok mint amilyenek lennének, ha nem csak kedvtelésből vadásznának napról napra. Különösen igaz ez lakásban tartva, ahol a természet megszűnik létezni.
A macskákét nekem is volt lehetőségem tanulmányozni, és meg kell mondjam a beteg nyomorult fajtársukat nem létezőként kezelik.
:O Nekem más tapasztalataim vannak. A betegnek átengedték a kedvenc helyet, a kaját, a vizet, a gazdit, mindent. Oda-odamentek hozzá, s kurrogtak neki barátságosan.
A kutyánk fel akarta ébreszteni az elaltatott cicánkat.
Ugyanez a kutya a másik kutya elvesztésekor hónapokig depressziós volt. Rossz volt nézni.
Persze egyszerűsítő volt, amit a patányokról írtam. Idegenekkel szembeni viselkedésükről pedig tényleg érdekes következtetéseket lehet levonni, sajnos. Ez van.. :(
"Ha összezársz egy rakás patkányt, addig civakodnak, míg 2 marad: egy hím, meg egy nőstény. Innentől kezdve valóban müxik a gátlás, de csak a családon belül. Ha idegent raksz közéjük, azonnal kinyírják. Ha kiemelsz egy rokont, megváltoztatod a szagát, s visszarakod, annak is annyi..."
Ez így elég tág! Minden attól függ mekkora hely áll rendelkezésükre.
-Egy szűk ketrecben kettő marad.
-Egy "közepes" ketrecben egy főnök, jópár szabad nőstény és egy rakás nyomorult a ketrec másik végében. Egyébként ehhez a "közepes" ketrechez lehet hasonlítani jelenleg a földünket.
-Egy igen tág ketrecben nincsenek áldozatok, viszont fölépül több csoport vezérrel, törekvőkkel, és nyomorultakkal egyetemben. De ez már csak utópia az ember számára.
A macskákét nekem is volt lehetőségem tanulmányozni, és meg kell mondjam a beteg nyomorult fajtársukat nem létezőként kezelik.
Az ember ugyan mindenevő, de az az állat amelyik zsákmányt ejt már rendelkezik a ragadozók minden tulajdonságával.
Hmmm. A disznók a renitens fajtársat kinyírják, s felfalják.
Ha összezársz egy rakás patkányt, addig civakodnak, míg 2 marad: egy hím, meg egy nőstény. Innentől kezdve valóban müxik a gátlás, de csak a családon belül. Ha idegent raksz közéjük, azonnal kinyírják. Ha kiemelsz egy rokont, megváltoztatod a szagát, s visszarakod, annak is annyi...
A kutyák s macskák viselkedését a beteg fajtársakkal volt alkalmam tanulmányozni. :((
Nekünk, embereknek volna mit tanulnunk tőlük.. :(((
A fajtárs megölése még a ragadozóknál is előfordul, csak abban az esetben fogadják el a felkínált megalázkodást, ha az ölés túl nagy áldozatokkal járna. Egy beteg elesett állat hiába ismeri el fajtársa felsőbbségét!
Az ember ugyan mindenevő, de az az állat amelyik zsákmányt ejt már rendelkezik a ragadozók minden tulajdonságával. Ezért hát inkább mondjuk azt, hogy vannak növényevők, ragadozók, és növényeket is elfogyasztó ragadozók.
Az ember viselkedésére meg leginkább a vírus lehet szinoníma, és talán nem véletlenül. Határeset vagyunk két létforma közt, akár a vírus.
A fajtárs megölését kimondottan emberi tulajdonságnak érzem. Ejthetnek ugyan komoly sebeket egymáson párbajozó állatok, a menekülés lehetősége, a megadás fennáll többnyire. (pl. farkaséknál a felkínált torok).
Téves megállapítás. Az általad említett gátlás a fajtárs megöléséről csak a ragadozókban alakult ki. A növényevőkből, illetve a mindenevőkből hiányzik.
(pl a galambok símán széttépik az ellent, a kutya meg nem bírja..)
Az ember meg nem ragadozó, hanem mindenevő, viselkedése leginkább a patkányokkal modellezhető. Sajnálom, ha csalódást okoztam.
Gyakorlatilag igazad lenne, ha nem vennénk figyelembe az ember akaraterejét, amivel még a szegénység legmélyéről is felküzdheti magát. Ezért a megsemmisítés elvetendő ötlet.
A fajtárs megölését kimondottan emberi tulajdonságnak érzem. Ejthetnek ugyan komoly sebeket egymáson párbajozó állatok, a menekülés lehetősége, a megadás fennáll többnyire. (pl. farkaséknál a felkínált torok).
Ne felejtsd el, hogy az ember is állat, mégha az aljasságot is felcsípte valahol útközben.(persze nem ez az egyetlen distinktív tulajdonságunk)
Úgyhogy az a majom, aki szomszédját agyonverte már nem volt majom. Minimum a Homo nembe tartozott.
Kutya-macska megértés: Annak idején sok amerikai katona vett el és vitt haza magával koreai, vietnám lányt. Egész addig "harmonikus" volt a kapcsolatuk, míg a lány (esetleg az amerikai, de ezt nehéz elképzelni) meg nem tanulta a másik nyelvét. Általában válással végződött a nyelvlecke. Nem tudom, nem orrolnál-e meg a kutyádra/macskádra, ha értenéd őket. El tudom képzelni, hogy egyszer kétszer emlegetik a felmenőidet. Én pl. macskáimnál sokszor tapasztaltam megvetést, lenézést. De azért kibékülünk egy idő múltán.
:)
Vale!
Te kinyilvánítottad, hogy a demokráciát elutasítod, hogy csak az erőfölényt ismered el, akár erkölcsös, akár nem, hogy csak annak van helye a világon, akinek pénze van. Akkor miért nem javaslod, hogy a szegényeket, akik lemaradtak a versenyben, az öregeket (hiszen ha nem vállalod velük a szolidaritást, akkor ők is elszegényednek) stb. fizikailag meg kell semmisíteni? Minek ez a kivándorlás álszenteskedés? Egy globalizmusban, amit szeretsz, mindenütt egyformák a körülmények. Ahova kivándoroltak, onnan is ki kéne vándorolniuk. Tehát ez nem megoldás. Gondolom erkölcsi aggályod nincs a megsemmisítéssel szemben. Miért nem ezt javaslod?
Ezt elfelejtettem:
*fajgyűlölő
ráadásul multi-:
Ki nem állhatom a házilegyet (Musca domestica)- nem azért, mert genus neve muszka...,
A gyötrőszúnyogot (Culex pipiens) és még egy jó pár fajt.
Üdv Magzat!
(Humboldt vagyok)
A hármasod nem mentség! Mi akkor kaptunk kettes, ha tudásunk elég volt. Ami ennél több, az már hármas! :)
Ja, természetesen csontot is vittünk...
Nem verekedni.
megérti=megérteti (Ezt még a Szaturnuszon is így mondanák!)
Soxor látom úgy, hogy minél kisebb a különbség, annál nagyobb az akcióra adott reakció. Legyen e különbség politikai, vagy akár világnézeti. (lásd reformáció, ellenreformáció, MDF-MIÉP, de ha feltételezem, hogy mind az SZDSZ, mind a MIÉP az ország javát akarja, akkor írhattam volna SZDSZ-MIÉP-et is, már csak azért is, hogy felbosszantsalak :).) A példákat persze lehetne sorolni, s akár genetikai vonalra is terelni (zsidók-arabok), de inkább ökológiai megközelítéssel tudnám most leginkább magyarázni, (helyesbítek: párhuzamot vonni) (lévén, hogy épp most jutott eszembe): Ismerős szó a niche (nis)?
Fülkét jelent szószerint, de a populációk (kb. valamilyen szempontból azonosnak ítélhető egyedek közössége) "szereposztását", "szerepét" értjük alatta. Nos, minél közelebb áll két populáció forráshasznosítása (pl. élőhely, táplálék, stb.)egymáshoz annál inkább versenyeznek egymással. Ez a verseny annyira kemény és vérre menő, hogy két populáció tartósan nem tölthet be azonos niche-t.
Egyiknek mennie kell. Ez megtörténhet úgy, hogy időbelileg szegregálódnak (egyik "átvált" éjszakai üzemmódra), térbelileg különül el(elvándorol, lombkoronaszintről cserjeszintre vált), vagy más táplálékforrás után néz (kis magról nagyobbra).
Hangsúlyozom, a fentieket csak arra hoztam példának, hogy egyáltalán nem furcsa, ha a hasonlóság ellenére jelentős ellentét feszül két vallás/nép/politikus stb. között. Hogy csak két mosóporgyártó céget említsek példaként.
A topik persze arról szól, hogy megoldás-e a kivándorlás (jackgibson). A kérdésnek esetleg akkor lenne létjogosultsága, ha megvalósítható lenne. Tudjuk, hogy nem az. Így, mint megoldás sem jön szóba. Ez a parciális "menekülgetés", illetve az ezzel való fenyegetőzés pedig inkább csak árt, úgy az itthon maradó cigányoknak, mint a nemcigányoknak.
Valahol már írtam, hogy a hazai cigányság fő problémáját a mentalitásukban látom (ld. Daltestvérek c. dolgozat). Véleményem szerint a megkülönböztetésért felelős "előitéletért" -ami jelenesetben nagyon soxor inkább utó- az ő magyarokhoz való hozzállásuk (nem pedig a bőrszínük/akcentusuk/nyelvük stb.) a felelős. Nevezetesen az, hogy szerintük rájuk más törvények vonatkoznak, mint ránk. Nekik nem számít elítélendőnek meglopni, becsapni a magyart. És -még mielőtt rasszistának nyílvánítanának, pedig fajgyűlölő vagyok*- ez a "nekik" természetesen nem vonatkozik az összes cigányra. Sokan vannak, ugyanis akik oly módon képesek asszimilálódni, hogy amellett saját cigány identitásukat is meg tudják őrízni. S azt hiszem, hogy ennél senki sem vár el többet tőlük. Legyenek cigányok, de tartsák be az itt érvényes alapvető társadalmi normákat (tulajdon tisztelete pl.). Ennyi elvárható tőlük, nem? Még akkor is, ha pl. Szanyi Tibor szerint "őshonosak" itt. Egyből nem lenne itt semmiféle diszkrimináció, sőt ezt a fából vaskarika "pozitív diszkrimináció" kifejezést sem kellet volna megyszülni. Aszem felesleges a többi magyarországi nemzetiséget sorolni. Bár az örményüldözés veszélye még mindig fennáll!
:)
Üdv!
Először is szerintem a probléma messze nem azonos azzal mint amikor anno a magyarok vándoroltak ki. Akkor nem volt más lehetőség, most viszont még a éppen üldözésből hazakirándult "nemzetiségi" is kapott segélyt. A cigányok viszont szvsz sokkal kevésbé kötődnek ide mint a magyarok, lévén eleve vándor nép. Úgy hogy én abban bízom hogy ha az EU-hoz csatlakozunk, szinte az összes elmegy valami olyan országba ahol magasabb a segély.
Rasszizmus = szegényellenesség! Gondoljatok bele, ha a "gazdag" a pénzén támogat egy "szegényt" akkor a gazdag a szegény fölött áll! Ám ha a szegény ennek ellenére egyenrangúként akar létezni (pl. a törvény által) akkor felborul a természetes (állatvilág!) egyensúly, és a gazdag minden eszközzel arra fog törekedni, hogy a szegényt visszahelyezze a helyére. És ezt hívják negatív diszkriminációnak, a liberális nyelven.
Jogos a korrekció, végülis bioszból érettségiztem, de mentségemre szolgál, hogy csak 3-ast kaptam.
Amúgy tetszik a témefelvetés, amiről nekem csak az jut eszembe, hogy miért van az, hogy az ember jobban megérti magát a még csak messze sem faji rokonának mondható kutyával, vagy macskával, mint pl. azonos fajtársával?
Valahol ott kezdődhetett a probláma amikor a majom megtalálta a csontot és szétverte vele szomszédját, emlékeztek - 2001 Ürodüsszeia.
"faji keveredés"
Rasszot, népcsoportot akartál mondani, nem?
(A cigány rendszertani besorolása -neve szerint- megegyezik az összes recens emberfajtával: Homo sapiens sapiens. Bár az emberek többségére a faj, illetve az alfaj név elé egy kis fosztóképző dukálna...)
Visszatérve a roma-témára, szerintem úgy kéne mint kultúráltabb nyugati szomszédainknál, hogy ha egy munkáltató pusztán faji előítéletből nem hajlandó alkalmazni kissebbségit, akkor az fizessen bűntetést.
Hangsúlyozom pusztán faji előítélet esetében. Az már más kérdés, hogy pesze a legtöbb roma munkajelölt esetében, az eleve meg nem felelés az alkalmatlanság oka, de sajnos sok a példa az előítéletre is, fénykép alapján be se hívják meghallgatásra, stb...
Vannak romák, akik akarnak és ha nekik sikerül, akkor ez jó, követendő példa a többieknek.
Persze tökéletes együttélést szerintem soha nem fogunk elérni, mivel a faji keveredésnek ez a természetes következménye, de javítani még mindig lehet a helyzeten.
Hagyjátok abba ezt a sok marhaságot, roma vagy nem roma az az igazság inder vagy mi a csoda , Most sokkal nagyobb dolgok vannak itt:
Óriásszínpad épül az Illés-Metró-Omega koncertre
2001-04-11 (a nyomtatott MH cikke)
A futballpálya szinte teljes hoszszát átéri, 89 méteres lesz az Illés-Metró-Omega szuperkoncert színpadának hossza. A díszlet magassága meghaladja a toronyépületét, 16 méteres lesz. Megkezdodtek az utolsó elokészületek, s eldolt, hogy egyetlen koncert lesz.
A színpad középso része tükörbol lesz, ezt Csikós Attila Kossuth-díjas díszlettervezo álmodta meg. A színpad két szélén két, egyenként 44 négyzetméteres kivetíto segíti a tájékozódásban a távolabb ülo nézoket. Az eseményt a Magyar Televízió rögzíti, s háromszor egyórában sugározza a Duna TV-vel együtt. Összesen 18 kamera, két közvetítokocsi rögzíti a koncertet, de egy felvevot egy helikopterre is felszereltek. A három zenekar májusban kezd próbálni, s eldolt, hogy közös finálét tervez az Illés, a Metró és az Omega, amikor két-két dalt együtt adnak elo az eloadás zárásaként.
A jegyek dönto többsége már elfogyott. Korábban szó volt arról, hogy a június 2-i esemény elott rendeznek egy nyilvános fopróbát is, de a zenekarok úgy döntöttek: a buli legyen egyszeri és megismételhetetlen élmény. Bródy János szavaival: egyszer még hallhatók a nemzeti kulturális örökség részei.
A koncert tervezett musora:
Illés-program: Óh, mondd, Amikor én még kissrác voltam, Little Richard, Ne gondold, Az ész a fontos, nem a haj, Keresem a szót, Óh, kisleány, Sárika, Kéglidal, Good Bye London, Az utcán, Légy jó kicsit hozzám, Miért hagytuk, hogy így legyen, Még fáj minden csók
Metró-program: Édes évek, Pár csepp méz, Szobrok, Nem vagyok elveszett ember, Ne szólj rám, Gyémánt és arany, A pénz, Egy szót se szólj, Dohányfüstös terem, Hómadár, Citromízu banán, Mária volt, Kócos kis ördögök
Omega-program: Idorabló, Addig élj, Hutlen barátok, Nem tilthatom meg, Nem tudom a neved, Ezüst eso, Petróleumlámpa, Éjféli koncert, Egy életre szól, Orültek órája, Tízezer lépés, Gyöngyhajú lány, Nyári éjek asszonya, Fekete pillangó
Akinek van munkája pénze az tudja taníttatni a gyermekeit, mégha idekenkednek is a munkaadók a roma munkaerő felvételétől ez idővel meg fog változni. De akinek nem jut munka az marad a nyomorban. Ilyen a kapitalizmus logikája (és még mindig ez a legjobb)
Az eddigi ismereteim szerint mióta léteznek "VÁNDOROLTAK"! A magyar állampolgárok útlevele "a világ összes országába érvényes"! Aki el akar menni innen az el is mehet!. Tehát szabadon választható a program. A kérdés az, hogy ott ahová mennek be tudnak-e majd illeszkedni, vagy csak a rossz hírünket keltik /ők is/?!
Egy biztos nem /csak/ ez lehet a probléma megoldása. Ugyanis akik itt maradnak azoknak meg kéne már tanulni végre beilleszkedni, de mivel un." vándorló nép" egyszerüen nem tud gyökeret ereszteni sehol!!! Tudom, hogy nem szabad általánosítani én is ismerek kiváló roma családokat és vannak világhírű zenészeik is ezt is vegyük figyelembe, de sajnos a nagy többség vagy azért nem tud alkalmazkodni mert nem akar, vagy pedig nincs meg a tolerancia bennünk. Tudomásul kell vennünk, hogy MÁSOK, másképpen élnek, másképpen gondolkodnak! Az ő szemükben mi viszont mi vagyunk mások, és /egyenlőre/ ők vannak kevesebben nem mi. A jogsérelem viszont nem lehet más! Csak egy féle jogsérelem létezik!!!
Az állandósult létbizonytalanság és a jogsérelmek miatt újabb öt roma család szeretne Strasbourgba utazni. Az ügyben az Országos Cigány Önkormányzat hírzárlatot rendelt el. 2001.03.26
.Hadd menjenek!!!!!!!!!!!!!!!