Mi wiccak az ősi isteneket imádjukj, legalábbis igy lehet ezt legjobban elmagyarázni.Arról van szó mi úgy hiszük,hogy a mindenható isten nem csak férfi hanem nő is ,tehát két alakban létezik, az egyik alak a férfiúi energiákat testesiti meg ő az isten a másik a női energia megtesülése. Mint jing és jang. Érted?Az isten a férfi az istennő a nő, kiknek szerelméből teremtődőt a villág.Ők egyek és egyenlőek ,egyik sem úralkodik a másik felet, mindketen úralkodnak a mindenség felet ,mivel mindenhatóak és tőkéletesek ,ők maguk a villág mindenség , ott vannak mindenüt.Ők a mi istenpárosunk ,őket imádjuk egyenlően,mindketőt úgyan úgy.Az itennő maga az anyatermészet az ős anya.Az ő jelképe a hold az istené a nap,Ők Ozirisz és Izisz ,Cernunnos és Arada más néven Arawhon (ők a kelták istenei mig Ozirisz az egyiptomiaké )de mi úgy hiszük akár Zeusz és Héra vagy Héliosz és Artemisz másnéven Diana a nevük ,úgyanazokat az isteneket takarják e nevek.Számtalan néven imádják az istenpárost tehát a női és férfi energiák megtestesitőit :Jehova és Szüz Mária csupán nevek a sok kőzül miken hivják őket és imádkoznak hozájuk.Szerető és megbocsájtó istenek ők és nem boszúáló vagy vérengző istenek.Az istennő a hold istennő,a szerelem,a tenger istenő,a főldanya, a menyek kirájnője...Három alakja is ismeretes ő a szüz ,az anya és a banya.Ő a mágia istenője is és a vadászaté.Hallotál már a vadászó Dianáról úgye hát ő az,ő a mi szertő isten anyánk ,a termékenység maga.Az isten a Napisten,a Hadak Úra,az alvilág istene is,a gabona isten a vadászat és a müvészetek istene is és még számtalan dolognak az istene a külőmbőző kulturkőrőkben.Remélem eleget irtam róluk most igy egyszere tudom ez nem sok és nem adtam kimeritő választ mindenre amit kérdrztél de most estére elfáradtam,majd még irok arról ami érdekel a wicca vallásról csak kérdez bátran.Tiszteletel Rámiusz (Gardneriánus Wicca.)( Ami egy ágazata a wicca vallásnak ez olyan mint a keresztény egyházaknál a Római katolikus egyház úgyanis ebből az ágazatból fejlődtek ki a tőbbi ágazatok.Pl:Alexandriánus Wicca,Kelta Wicca....stb, stb.Most ez hoszú ezért most nem is kezdek bele.)
Szia! Inkább ide válaszolok, hogy ne gyanusítgassanak offolással.:) Köszönöm, hogy leírtad. Kérdezgetnék még, persze csak, ha nem bánod. Írnál pl. az Isteneitekről? Milyen Istenek Ők? Milyen tulajdonságokkal? Van-e mindenható Isten a vallásotokban? Köszi! sensimillia
Hát, ahogy nézem elég halott ez a topik... Szerintem inkább Te meséljél a vallásodról, kiváncsi vagyok, mert nem tudok róla szinte semmit. Meg még úgyse beszéltem wicca vallásuval... Pl. kezdhetnéd azzal, amit kérdeztem tőled a papos topikban. Szép Napot!
Az eszmefuttatásodat megértem, de nem tudom teljes mértékben elfogadni, mivel a vallások/vallásosság eredetéről/forrásairól alkotott véleményünk nagyon-nagyon eltér egymástól.
Nem tudom elfogadni, hogy a vallásosság efféle módon jön létre. Vallásosnak nevezhető érzületek még csak-csak, de vallásosság nem. A vallásosság igényli a közösség meglétét. Nincs személyre szabott vallás. Nincs olyan vallás, amit magamnak találok ki és aztán ennek megfelelően élem az életemet.
Üdv:
devereaux
Ui.: Lehetséges (nem ígérem), hogy megpróbálom ennél hosszabban is összefoglalni.
Azért bonyolult, mert igazából nem is regény, pedig annak látszik.
Azért bonyolult, mert a hasadt személyiség két külön személyként történő megjelenítése összezavarja kissé a megértést - másképpen: én vagyok buta hozzá. :)
Azért bonyolult, mert ingadozik a valóság és a hasadt elme képzeletei között.
Amúgy meg marha jó, bár nekem a Palmer Eldritch sztori, vagy az Ubik jobban bejött elgondolkodtatásilag - de ez részletkérdés.
Philip Horselover Fat Kindred Dick őrűlt zseni volt - vagy legalábbis nagyon-nagyon zavaros. Ha a mostani, hasonló genre-ban mozgó, íróknak legalább fele annyi fantáziájuk lenne, öröm lenne olvasni.
A fellegvár korrekt, bár kissé hiányérzetem volt a végén. Ezt érzem mindig KOdolányi műveinek olvasása után is. Marha jó kezdés, király történet és ellaposodó vég. Hmmm...
Gaiman is okés, bár még csak az Amerikai istenek című könyvet olvastam tőle. Az nagyon tecc.'
Mert nem mindegy, hogy mihez kell/lehet prókátorkodni. :]
A helyi érdeklődési együtthatóból (ami éppcsak mérhető) kiindulva nem hiszem, hogy Akyrának különösebben reszketnie kellene, hogy maholnap filmsztár lesz belőle egy olyan filmben, amiben élve megfőzik egy üstben. Bár, ha csinos, skyclad boszik is szerepelnek majd, akkor... sajnálom, Akyra, a művészet sokkal fontosabb, mint az egyén érdeke! ;]
Akyra meg vigyázhat magára, hogy miket mond a wiccáról, mert lehet, hogy egy-két nap és az ő pofáncsapós bocsánatkérős videóját nézheti a netes társadalom a wicca.hu-n.:D:D:D
"Igazából a legjobban azon szoktam derülni, hogy amit régen Istennel magyaráztak, azt most a Véletlennel teszik... még egy darabig, aztán kitalálnak valami újat. Jöhetne ismét a Sors :0))"
Kis különbség mégis van: a "Véletlen" nem határozza meg, hogy ki kivel kefélhet és hogy mit szabad szombaton enni. Az "Isten" ugyanúgy azt jelenti ebben az esetben, hogy "jelenleg nem tudjuk", de szándékosan nincs és nem is lehet akkora tekintélye, hogy hatalma lehessen más területek fölött is.
Eh, valószínűleg még el lehetne ficánkolni néhány hozzászóláson keresztül, de egyre kevesebb lelkesedést érzek, főleg hogy a wiccához közeli olvtársak (ha vannak ilyenek) nem tették tiszteletüket ebben a topicban.
"vagy hagyjuk meg, hogy mindenki levonja a maga következtetéseit? ;)"
Az is van olyan jó, és se így, se úgy nem kapunk érte egy fillért se, szóval...
"a legnagyobb zűrzavar közepén tökéletes, éles képpel átlátja a helyzetet (nem tudom, átéltél-e már ilyet)"
Fene tudja. Webdesign cégnél dolgozom, az ügyfeleink többnyire nem publikus "nagy cápák". Az ember hozzászokik a zűrzavarhoz meg a krízishelyzetekhez. De az mindig egyértelmű, hogy a megrendelő a hülye. :]
"Azaz tartható-e az az elmélet, hogy azért élünk, hogy tökéletesedjünk (hogy a görögök mennyit filóztak ezen... ;)?"
An it harm none, evolve as thou wilt! :] A görögök meg mi mást csináltak volna a tanakodáson kívül? Ráértek.
Nem szol az egyed fejlodeserol, es a tokeletes alkalmazkodasrol sem.
Egyreszt, a kornyezet is valtozik, masreszt az alkalmazkodas sem tokeletes.
Es ez eleg arra, hogy letrejojjon olyan valami, ami az eredeti kornyezethez mar nem tokeletesen, de egy megujulthoz meg jobban alkalmazkodik, ott meg szaporabb. Ha ez azzal jar, hogy a novekvo oxigenszinthez alkalmazkodik, akkor ahhoz fog. A tobbiek meg vagy kihalnak, vagy megmaradnak ott, ahol az oxigen nem okoz gondot.
"Mi a csudáért kéne továbbhaladni az egysejtűből, ha az önmagában is tökéletesen kiérdemli "az evolúció mesterműve" díjat? "
"*Vigyázat, az evolúció, nem "a tökéletes" felé törekszik, csak fejlődik, pontosabban: változik. Nincs előre kitűzött cél. * Ez esetben megfeledkeznek arról az evolucionisták, amit pont ő maguk találtak ki: nevezetesen az élet az egyszerűbből az összetettbe, a primitívből az intelligensbe alakul át (a természeti intelligencia a túlélés képességének fejlettségét és összetettségét jelenti). "
Akkor feledkeznenek meg rola, ha ilyet kitalaltak volna.
Az eletnek nem _kell_ az egyszerubbol az osszetettbe, a primitivbol az intelligensbe atalakulni.
Az a baj, hogy meg mindig nem tudunk szabadulni a "fejlodes letrajatol".
Ha ezt megtennenk, nem az evolucio csucsan latnank onmagunkat, hanem ott, ahol illene lennunk: egy szinten a tobbi sikeres elolennyel, amelyek jelen korunkban leteznek: a bakteriumokkal, a gombakkal, a fakkal, a fuvekkel, az allatokkal.
"Azaz semmi olyasmit ne tegyél, ami ártalmas volna neked, vagy másnak."
Tanult kollégám figyelmét bizonyára nem kerülte el, hogy a wicca természetvallás, ezért mindig a természet egészét tartja fókuszban. A ne árts vonatkozhat az egész természetre, és nem szükségszerűen a természet -- pótolható, helyettesíthető, lecserélhető -- alkotóelemeire. (Elismerem, izzadok a rizsporos paróka alatt! ;])
"ki mondja, hogy egymillió gabonaszál nem sikoltozik, mikor kombájnnal aratják le őket?"
Ezt szoktam magyarázni a vegáknak is a dögevést propagálva, de persze nem érdekli őket, csak ájtatoskodva papolnak a "nem-ártásról". Hát persze hogy népirtás az aratás!
Ám a természet rendje az, hogy a növényekben és az állatokban termelődő energia táplálja a táplálékláncban felettük állókat, hogy az energia áramlásban maradhasson.
A ne árts az aratásra nem vonatkozik, hiszen a magokból készített táplálék nem megy veszendőbe. A gabonatábla szándékos elpusztítása, mérgezése, felgyújtása viszont már ártás minősített esete lehet. (Na, most kicsit jobban érzem magam. ;])
"A "törvény" első fele: tégy, amit akarsz. Azaz bármit tegyél meg, amit csak akarsz. Bármit."
Eh, fél törvény nem törvény: az egészet kell nézni! Ne tessék furfangoskodni! Monnyonle! :]
"Viszont készséggel elismerem, hogy a másik végletbe való esés (minden az Isten/Istenek/Szellemek/Karma/Sors/Végzet akarata szerint történik) legalább annyira hibás világlátás, mint az, ha kijelentjük, hogy az Istenek, szellemvilág, stb. csupán az elme játéka."
Rendben, szerintem se tudunk ezzel mit kezdeni itt, úgyhogy akár el is fogadhatjuk részeredményként és foglalkozhatunk értelmesebb dolgokkal. :]
"Hadd kötekedjek: a hit nem biztos tudás. Vagy remény, vagy bizalom, vagy kapcsolat. Az intuitív tudás éppen abban tér el, hogy a legkisebb kétség nélkül biztosak vagyunk benne, hogy valami úgy van, ahogy."
Ja, értem! Az én szótáramban -- tehát a tapasztalataim között -- nem szerepel az "intuitív tudás", tehát én nyugodtan egybemosom vele a hitet. Ha valami nem kétséges, az nekem gyanús. :]
"Ontológiai értelemben a tökéletes az, ami abszolut, aminek nincs Ideája -tehát önmagában létező.
Saját def. szerint bármi tökéletes lehet, ami adott körülmények között nem lehet tökéletesebb."
Ha jól értelek, mindig valamihez viszonyítod a vizsgált valamit, és azt nézed, mennyire hasonlít hozzá. Hasonlítsd önmagához, és máris tökéletes lesz a hasonlóság!
A vicc szerint:
-- Uram, ön tökéletes!
-- De hát púpos vagyok!
-- Púposnak tökéletes!
"mindegyik a tökéletes felé törekszik (az evolúció, de az egész emberiség kultúra-teremtése az élő példái)."
Vigyázat, az evolúció, nem "a tökéletes" felé törekszik, csak fejlődik, pontosabban: változik. Nincs előre kitűzött cél.
"Jung bácsi szépen kidolgozta már ;)"
Konkrétabban?
"Vagy pedig mégis csak istenekről van szó. :0)"
Természetesen, a pakliban ez a lehetőség is benne van.
Ehhez konkrét esetet kellene vizsgálnunk, mert elég sok lehetőség elképzelhető.
"Inkább olyasmire gondolok mint pl az említett Nag Hammadi tekercsek és a L.A.V.L. egyezése."
Miben, hogyan egyeznek?
"Kicsit jobban körül kellene járni, hogy mit is értünk isteni szintre emelt tudatállapot alatt?"
Én konkrétan azt értem ez alatt -- és ennek már semmi köze a wiccához --, hogy nincs különbség ember és isten között, de ezt beismerni, elfogadni nem könnyű (és most szándékosan nem bonyolítom semmiféle evolúciós fejlődéssel meg übermensch-elmélettel a képet :]). Az elfogadás közbeni/utáni állapotot nevezném isteni szintre emelt tudatállapotnak.
"Egy kultusz addig nevezhető élőnek amíg azt nem csak a hívők, de az adott Isten is élteti."
Létezik olyan hagyományos, teisztikus vallás, ahol nincs meg a hívők és az isten(ek) kölcsönös kommunikációja? És ne feledjük, hogy elég sokféleképpen lehet egy kultuszt éltetni.
"Elég az egyszerű elhatározás és a tiszta akarat."
Pont emiatt nem képesek rá a legtöbben. Gyanúsan egyszerű. Ezért aztán meg se próbálják.
"Szerintem megtalálod benne a magadfajták logikáját is:):)"
"Kíváncsi vagyok, szerinted hogyan tartható be a "nem ártás"?!"
Elképzelhető, hogy nem voltam egyértelmű, amikor a "megfelelő értelemmel és tudással rendelkező egyén"-t szabtam meg alapfeltételként ahhoz, hogy a wicca mottót érthesse valaki. Olyasvalakire gondoltam, aki a természet részének, a természetet megteremtő isteni pár gyermekének tartja magát, és így a természet többi részére tulajdonképpen testvérként néz. A "ne árts" ebben az esetben azt jelentheti, hogy a saját, személyes érdekeit háttérbe szorítja a természet, vagyis a családja érdekének javára.
"Csakhogy ezzel az a gond, hogy olyan dolgokat fogad el axiómaként, amelyek tarthatatlanok -nevezetesen, hogy létezik olyan ember, aki képes objektíven átlátni az egészet. "
Nem értem, miért jelentené az, hogy ha az emberek képzelődnek, akkor egyúttal mindentudók is. Az "olyasmiket közöl az isten, amit az ember egyébként nem tudhatna" helyzetet jelenleg nem tudom figyelembe venni, hiszen nem tudom, mit tartasz ilyen horderejű közlésnek.
"Amikor valami helytállóságában ösztönösen, teljes mértékben biztosak vagyunk, még ha racionális magyarázatot nem is tudunk adni."
Ez a hit pontos megfogalmazása. De az ízlés sem teljesen különbözik ettől, hiszen nemigen lehet racionálisan megmagyarázni, hogy valakinek miért épp a piros a kedvenc színe. Kinek mi tetszik.
"Ontológiai, vagy saját definíciót szeretnél? ;)"
Ebben a sorrendben! :]
"Csak példaként hoztam föl egy folytonosságra :0)"
Jól jött volna néhány konkrét idézet esetleg.
"a közös tudattalanban levő ősképek mindenki életében fölbukkannak."
Mondanál erre egy-két példát?
"megragadsz x darab kis dolgot (mondjuk babot) és megkréed, hogy mondja meg, pontosan mennyi van a kezedben -ha nem tudja megmondani, akkor vlsz. csupán ego-játék."
Egész jó! De Doktor Iksz sosem adja föl, bár az alábbi bekezdésben kicsit ki fog esni az ügyvédi szerepéből!
Ha láttad az Esőember (http://imdb.com/title/tt0095953/) című filmet, talán emlékszel arra a részre, amikor a kiömlött gyufaszálakat egy pillantással "megszámolja" az autista főhős. Ez a képesség tehát része az embernek, és könnyebben el tudom képzelni, hogy egy ilyen "lelki párbeszéd" közben önigazolásképpen beindul (még úgy is, hogy esetleg nem is látja a babszemeket, csak érzi a "mennyiséget" a halom méretéből), mint azt, hogy a világot isten(ek) irányítják, felügyelik.
"Aki elhagyja a vallási részét, az egy gyermeteg mágia lightot kap, aki elhagyja a mágia részét, az egy fél oldalon összefoglalható vallás-kezdeményt.
A kettő együt meg... nos, ez a Wicca :0)"
És ismét ügyvéd-üzemmódba váltok.
Gyomorrontás után kímélő étellel célszerű kezdeni. Talán a wicca is ilyen kímélő "szellemi táplálék" kezdők, lábadozók számára. Bár ezt Zealander már említette korábban.
kössz a tanácsot, Akyra. Valamennyit értek ezekhez, de a könyvekből tanultam nagyrészt amit tudok. Egyedül nem juthatnék sokáig, ha foglmam se lenne a következő lépcsőfokról, nem igaz? Én így vélem. Te hogy?
Tanult kollégám figyelmét bizonyára nem kerülte el, hogy a wicca természetvallás, ezért mindig a természet egészét tartja fókuszban. A ne árts vonatkozhat az egész természetre, és nem szükségszerűen a természet -- pótolható, helyettesíthető, lecserélhető -- alkotóelemeire. (Elismerem, izzadok a rizsporos paróka alatt! ;])