Nem értem miért mondjátok, hogy baloldali. Én a Horn és most az Orbánkormány alatt is ez olvasom és veszem, de nem látok a stilusukban változást.
Anak idején a Hornákról is leszedték a keresztvizet rendesen. Igyekeznek objektívek maradni.
1985 óta rendszeresen olvasom a HVG-t, pár év óta járatom is. Nekem nagyon tetszik, szerintem az egyik legjobb hetilap.
Igaz, hogy a gazdaság oldaláról közelít meg mindent, de mindenrol ír. Az,hogy egy kicsit baloldali, és a toke felé húz szerintem egyáltalán nem baj.
Ha már itt tartunk, akkor a százalék és százalékpont közötti különbséget sem sikerült megemészteni a HVG-nek. Most volt egy cikk az amcsi konjunktúráról, és a szerző frankón végig fél százalékos meg negyed százalékos kamatláb emelésekről, meg csökkentésekről ír, de véges végig, nem ám csak egy elírás. Szerintem ez elég égő...
És ehhez mit szóltok ? kicsit offtopik, dehát ez az én topikom. :)
"Straub Elek, Matáv Rt. Re: #14 (#11) Válasz erre | Hozzászóló adatai | 2001-01-21 00:47
Olvasom az indexet, őket tartom a MATÁV élő lekiismeretének.
Az a pártatlan és kiméletlen öszinteség, amivel felhivják minden hibánkra a figyelmet, ahogy leleplezik gyengeségeinket, az elismerést érdemel.
Kevés jobb példát ismerek az objektiv ujságirásra. Még az sem tudja ettől eltántoritani őket, hogy tudják, a legnagyobb versenytársuk a MATÁV tulajdona, és bár belefeszülnek, akkor se tudják meg se közeliteni az olvasottságban. "
A HVG portrérovatára gondolsz ? Hát abból aztán nem sok minden derül ki a magánéletükből. Képzeld el magadat amint 120ezer példányban és ki tudja hány ember elött a magánéletedet teregeted ki. Hát...
Nem tudom miért fújtok anyira arra a kis röpinterjura a végén. Nincs különösebb célja, csak hogy egy kicsit megismerjük a politikusok közéleti emberek magánszféráját.
"[A hvg-sek] rettegtek, hogy netán Bush lesz az USA elnök. "
Ebbol is latszik, hogy nem sok kozuk van az Economisthoz :).
Itt mintha mindenki evidensnek venne, hogy a hvg "gazdasagi hetilap." Javaslom egyszer ilyen szempontbol vegigbongeszni barmelyik szam tartalomjegyzeket. A hvg, szvsz, egy kokemeny politikai hetilap.
STVSZ egyik lao sem üti meg azt mercet amit mindenki elvárna tölük. A Figyelő eléggé felületes majdnem bulvár jellege van, a HVG viszont közelíti szubjektiviitás határait,különösen belpol,belgatd témaban, bár attól is rettegtek, hogy netán Bush lesz az USA elnök.
Szerintem meg az olvasoszam fontosabb adat hirdetesi szempontbol, es ezert az ujsagoknak is. Na gyorsan adjon egy preciz osszealitast a temaban egy mediamenedzser! :-))
ja + a konkret ugyben szerintem a peldanyszamokra is igaz ez az arany.
Ami a mult heti szamban volt az pl. tetszett : hogy ok mar tavaly marcius ota folyamatosan hajtogatjak, hogy az inflacios cel nagyon nem fog teljesulni es lam igazuk lett. Es a szerkesztosegi cikkekben elofrodult mar azis, hogy elismetek, hogy tevedtek egy korabbi allasfoglalasukban.
A BusinessWeekkel nem tudom összehasonlítani, mert nem ismerem. Egyébként a HVG is közöl Economistból, máshonnan cikkeket, a közgáz angoltanszékén pár tanár szokott nekik cikkeket fordítani. Szerintem ez nem annyira égő, mert pl. az Economistnak van rá pénze, hogy egy embere a sri lankai helyzetről írjon cikket, a HVG-nek meg annyira nincs, ellenben belefér a profilba, és megveszi. Általában a nem annyira saját, vagy több ember által írt cikkek végén nem szokott szerző lenni. Szóval ennyiben szerintem korrekt.
Másrészt pedig engem is tud zavarni a helyreigazítások száma, főleg amikor nem a stílussal van gondja az illetőnek, hanem mondjuk hogy egy bankközi összehasonlításos cikkben rossz hitelkamatot írtak egy bank neve mellé. Ezt ugyanis vagy megkérdezte a cikk szerzője és akkor tudja, vagy nem, akkor meg nem kellene sumákolni.
Ami viszont tetszik, és nem tudom hogyan csinálják, hogy bizonyos határokon belül igen egységes stílusban írnak a HVG-nél, míg mondjuk a Mancsnál (igen ritkán olvasom) igencsak karakteresek az írások.
A HVG sokkal olvasmányosabb - az ismeroseim közül sok olyan ember is rendszeresen olvassa, aki nem gazdasági területen dolgozik.
Ami viszont mindig bosszant: minden számban az olvasói levelek között több olyan van, aki helyesbítést kér. A Figyeloben ilyent ritkán láttam - jobban ellenorzik az adatokat vagy nem olvassák annyian, hogy érdemes lenne hibajavítást kérni?
