Akik viszont élni akarnak, vegyenek egy hosszabb konyhakést Mára a szemet szemért elv is kevés. Egy demokratikus szem kiszúrásáért legalább egy gyilkos szempár vesszen. A tizenkettedik óra utolsó perceiben fel kell ébredni saját érdekünkben " (Lovas István, Demokrata, 2000/29, "Az Ausztria elleni szankciók gyökerei" VIII., befejező része)
És még lehetne folytatni az ilyen agyalágyult gondolatokat Akasztás, konyhakés stb.
1996. Február - "Amit viszont aggasztónak tartok - és ez az önök lapját, olvasóit is érinti -, hogy a jobboldali ellenzéki sajtónak a lehetőségei ennyire beszűkültek. Megtörténhet, hogy az Új Magyarország és a Magyar Nemzet valamilyen módon elvész a jobboldal számára. Ezt nagyon súlyos dolognak tartanám... nem hagyjuk a nácikat és a kommunistákat, hogy átvegyék a hatalmat a nép ellenében Lehet, hogy vallásos megújulás kell, csak az lesz képes megoldani a jelen problémáit " (Bánhidai Károly interjúja TGM-el a Demokratában)
1996. május - a városképvédelmi bizottság egyhangú döntése a Gondos-pavilon pavilon eltávolítására.
1996. szeptember - Felszólítják Gondos Bélát (is) a bódé bezárására.
1996. szeptem-november - Jobboldali hadjárat Gondos Béla bódéjának megmentésére
"Az Ellenzéki Szerkesztőségek Klubja tiltakozik
A vélemények szabad áramlása nem korlátozható.
A Szabad Demokraták Szövetségében ismertté vált politikus, Tamás Gáspár Miklós hírhedt cikkében arra buzdított, hogy azokat az újságárus bódékat, amelyekben olyan "szélsőjobboldali", "fasiszta" kiadványokat árusítanak, mint a Magyar Fórum, avagy a Demokrata, azokat az árusító helyeket föl kell borogatni. A klasszikus liberalizmustól messze álló vélemény nem maradt pusztába kiáltott szó, a szabad demokrata vezetésű fővárosi önkormányzat cselekvésre szánta el magát, s a konzervatív, nemzeti keresztény könyveket , kiadványokat, és újságokat árusító Gondos Béla budapesti Deák téri bódéját, mint közölték, ha kell, drasztikus módon is eltávolítják. Az immár lakhatatlanná váló fővárosban a rendteremtést pártolnánk, ha az valóban arra irányulna, ám az ilyesfajta szélsőséges, embertelen, egyáltalán nem demokratikus intézkedések, célzatos cselekedetek ellen az Ellenzéki Szerkesztőségek Klubja (Új Magyarország, Magyar Fórum, Demokrata, Új Idők, Jobb Jövő, Ausztráliai Magyar Élet) tiltakozik. A vélemények szabad áramlását semmilyen intézkedés nem korlátozhatja." (1996. November)
1996. november - a Demokrata elismeri, hogy borogatás nem volt, és a bódé az V. kerületi önkormányzathoz és nem a fővároshoz tartozik.
Shurm!
Egy kommunista punkcsapat énekelte azt, hogy ki kell telepíteni a "tetves kopasz svábokat", meg hogy újra verni kell a kulákot, és megnyitják a Gulágot, meg hogy " kössük a Csurkát fel."
Az agresszió a baloldalon van.
"A mai szelsojobboldal annyiban feltetlenul rosszabb a szelsobalnal, hogy sokkal tobb agresszio, tettlegesseg kapcsolodik hozzajuk."
Na figyelj!
A Demokratikus Charta rendezvényein kétszer is előfordult, hogy a résztvevők rátámadtak a más véleményen lévőkre.
Nagy egyházi ünnepek előtt rendszeresen kidöntik a kőkereszteket, a stációkat.
Tavaly a gyűlölet elleni tüntetésen a baloldaliak nekünk ugrottak, és fel akarták gyújtani a magyar zászlót.
Tamás Göbbels Miklós újságosstandok felborogatására biztatta híveit.
Hát ki uszít az agresszióra?!?
A mai szelsojobboldal annyiban feltetlenul rosszabb a szelsobalnal, hogy sokkal tobb agresszio, tettlegesseg kapcsolodik hozzajuk. Gondolok itt a sirgyalazasokra, skinhead csoportosulasokra, MTK szurkolok megalazasara (indul a vonat...) stb.
Ezzel szemben a baloldalrol nagysagrenddel kevesebb ilyen megnyilvanulas erkezik.
(Persze eppen a kozelmultban tortent a Regnum Marianum templommal kapcsolatos eset, de az valoszinuleg nem ideologiai buntett volt, csupan egy diakcsiny. (Legalabbis az elkovetok sajat bevallasa szerint.))
Hogy egynémely politikus most kijelenti, nem kötne koalíciót a MIÉP-pel? Ha a helyzet úgy adja, majd azt is kijelenti, ez a MIÉP már nem az a MIÉP. A politika pragmatikusan tör a hatalomra.
Attól tartok, jobb lenne egyenlő mércével mérni. Mert akkor bárki mondhatja: a jobboldalon is csak némelyek túl radikálisak... Ki dönti ezt el? Egyszerű: 2002-ben a választók. A demokratikus döntést pedig kuty.köt. elfogadni.
Ráadásul attól tartok, hogy ezek a problémák nem is feltétlenül párthoz kapcsolódnak: inkább személy(ek)hez. Szóval, rossz a topic címe is.
Miért, szerinted az mennyit nyom a latba, hogy vki a jobboldalon szélsőséges? Ha balos lenne jobb lenne?
1ébként meg úgy látszik elfelejted kik az MSZP mai vezetői. Vagyis kik voltak, milyen rendszerben, és milyen szélsőséges párt tagjai voltak. Ja mert akkor csak 1 párt volt? Ja az mellékes. Legalábbis szerinted biztos.
1. A gyűlölködéstől nem elhatárolódni kell (szerintem), egyszerűen nem kell gyűlölködni. Különben, megítélés dolga. Tamás Gáspár M. messze híres elhatárolódó pld. nem átallja anyagi, erkölcsi és idegi tönkretevéssel fenyegetni, ellenségnek nézett ellenfeleit. És ezt nem tartja gyűlölködésnek.
2. Tehát szerinted a szélsőség két minőségben létezik. Azonos kilengésnél nálad a baloldali nem annyira veszélyes és megbocsátható. Az utóbbi ötven év magyar történéseit átgondolva, ezt csak skizofrén, vagy tudattalan, vagy nagyon is tudatos ember állíthatja.
3. A parlamentbe pedig azok valók, akiket a nemzet oda beválaszt. Nehezen tudtam elfogadni magam is a mostanra már malacrózsaszínben pompázó, de szívében ma is bolsevik pártot ott, de hát ez a demokrácia. Az agyamosott népet ne hibáztassuk emiatt.
Kár, hogy a baloldalon nem ismerik a szélsőségesség fogalmát.
Ennek két oka lehet:
a) nincsenek baloldalon szélsőséges csoportosulások :DDDDDDD
b) csak szélsőséges baloldali csoportosulások vannak, amelyek pozicionálásukban adódóan nem veszik/nem hajlandók észrevenni, hogy ők maguk szélsőségesek.
Olyan párt, ami maga is gyűlölködik, nem való a Parlamentbe.
Reméljük, az ilyen párt 2000-ben (végre-valahára!!!) kiszorul onnan. És erre a t öbb éveses tendencia valamint az ilyen párt jelenlegi támogatottság alapján minden optimizmusa meglehet a lakosságnak/a polgároknak.
hogy mi a bajunk a MIEP-pel? Peldanak okaert hogy szelsoseges, es az meg tetezi, hogy a jobb oldalon az. Egy olyan part, ami nem hatarolodik el mindenfele gyulolkodestol, velemenyem szerint egesz egyszeruen nem valo a parlamentbe.
"Ez most tulajdonképpen egy MIÉP-párti topic akar lenni?"
Vazzeg, törzsvendég létedre, hogy kérdezhetsz ilyet? Hát persze, hogy az. Illene tudnod, hogy Derek, meg pindiy a legnagyobb miépesek itt a t.asztalon. Pvcpadló, meg egyenest Csurka klónja...
:-))))))))
Már +fogadtam a múltkor, hogy többet nem írok neked, de most mondom, hogy tényleg ez lesz az utolsó. Rád nem úgy tekintek, mint a többi komcsira, ugyanis téged 1xerűen sajnállak. De tényleg. Szegény maradék eszed is elvették, naivitásod immáron határtalan. Nem értem például, hogy mondhatod azt ,hogy nem volt tömegbázisa. Akkor nem értem például miért kapott az MDF 40%-körül a választásokon. Azt már végképp nem értem, hogy GONDOLHATSZ 1ÁLTALÁN OLYASMIRE, HOGY MILYEN JÓT TETTEK velünk ezek az átkozott komcsik. Reformkommunisták. MIT JELENT 1ÁLTALÁN EZ A SZÓ????? NINCS értelme. Csak érdekből cselekedtek úgy ahogy tettek, nem azért mert akarták volna. Ha nem teszik+ akkor a nép teszi meg, mint most Szerbiában is tette. Ők attól még ugyanolyan hazaárulók. DE NE IS PRÓBÁLD +magyarázni. Nem érdekel a magyarázatod. Tuti, hogy azt írnád, bla, bla még is ők tették...stb. 1xerűen nem érdekel ez a szöveg. A másik a Kádár-féle szöveged. Öregem itt aztán naivitásod csúcsára értél. Neked kádárképpekkel van kitapétázva a szobád???? Ő az 1ik igazi főbűnös aki valaha is élt Magyarországon. De mind1. Tudom, hogy nem szándékosan csinálod, csak 1 eltévedt bárány vagy, de kérlek, inkább ne irogass sehova. Akkor neked is jobb lesz. És ne olvass Népszabadságot!! Tényleg sajnállak.
Ez most tulajdonképpen egy MIÉP-párti topic akar lenni? MErt ha igen, el kell mondanom: irtózom az egész Csurka-Mivagyunkazigazimagyarok-bagázstól.
Azért nincs harag?
Még egy vallomás:
Az egyik legjobb barátom MIÉP-hívő. Érdekes vitáink adódnak ebből, amit mindketten élvezünk. A helyzet kicsit fura, de aranyos.
Szóval csak annyit még, hogy Csurkának is vannak néha jó megmozdulásai, nem tagadom. De összességében a MIÉP az egészséges nacionalizmuson már rég túlment egyfajta neofasiszta irányzatba. Mindenképp örülök, hogy a parlamentbe jutottak, mert szinesítik a palettát, de Isten óvjon nekünk, ha 1 szavazattal is többet kapnak!
Ez személyes vélemény, ami azonban fenttartok. Remélem jó vita-színhely lesz a topicból.
"Nem értem ezt a kikezdés szöveget. Kérlek magyarázd meg. Nem értem igazán, hogy ezek az országok amiket
felsoroltál hogy jönnek a képbe"
Hany eves vagy? Csak mert te asszondod ,hogy demokratikus jogallamban se komunista se fasiszta partok nincsenek, hat pedig vannak, mindketto, sot meg idonkent kormanyra is jutnak. Szelsojobb is es szelsobal is,ha nem is egyedul de koalicioban volt mar ra pelda. Sot meg olyan is mint Hollandiaban a haboru alatt, hogy a nemetellenes holland nacik(mert ilyenek is voltak) egy ellenallasi frontba tomorultek az osszes tobbi csoporttal a kommunistakig es Bernhardt herceg a kiralyno ferje volt ennek az ellenallasi egysegfrontnak a foparancsnoka.
"Egyvalamit nem értek. Lelkes MSZP hívők folyton azt szajkózzák, hogy milyen jó az MSZP mert ők lebontották a
kommunizmust."
Hat akar szeressuk akar nem szeressuk ez bizony igy van, mert a magyar ellenzek, minden tisztelet nekik, de nagyon gyenge volt es tomegbazisa se nagyon,hiszen meg 88-89-ben is a lakossag tobbsege csak hoborgoknek tartotta oket, es nalunk nem volt olyan tomegmozgalom a rendszer ellen mint a lengyeleknel pl. Megaztan a mi komenistaink tobbsege eltekintve nehany szextans-dogmatikustol valamelyik vallalat szemelyzeti osztalyan jol eldugva, leginkabb a jo kis porkoltes zabakat es ivaszatokat szerettek, az osztalyharcot meg ott egye a fene ahol van. Meg aztan sok mindennel lehet oket vadolni, de szemuket csak annyira vetettek Moszkvara, hogy nagyon ne haragudjon a keleti medve, mert ok leginkabb azert a Mercedest szerettek es nem a Volgat es nem Kijevbol hoztak a vodkatmeg a Krasznaja Moszkvat hanem inkabb Becsbol az orkankabatot, majd a hifit es a Nina Ricci parfumot.Kadarra is sok rosszat el lehet mondani, de azt hogy moszkovita volt azt a legkevesbe, nem szerette oket , de felt toluk , mert sosem tudhatta mikor dontenek ugy a kremlinben,hogy jojjon valaki mas.
A mi komenistaink inkabb cucilista dzsentrik voltak akik nagyon szivesen lettek volna valodi dzsentrik, ha ezt a szojuz elnezi nekik es rogton azok is lettek amint Moszkva levette a kezet megbizhatatlan szovetsegeserol. Legalabbis azok akiknek volt sutnivaloja, a balekok meg keszulnek a vilagforradalomra a Munkaspartban. De legalabb jol elvannak egymaskozt es nem zavarnak senkit.
Örülök, ha egyezik a véleményünk. Azért az igaz, hogy a 2. vh.-ban azért kissé több ember halt+ amennyit te leírtál(6 milka zsidók száma volt), de szerintem a komcsik azért undorítóbbak. Elvégre a nácikra úgymond azért mondják, hogy pl.30 millió ember halálát okozták, mert háborút robbantottak ki. De hát 1 háborúban sokkal könnyebben halnak + emberek, mint béke idején nem? Márpedig a komcsik háború nélkül is irtották az embereket és egymást is. Szóval szerintem undorítóak. Ez persze nem azt jelenti, hogy a fasiszták nem azok. De a nácik gazdaságilag is jobbak voltak a másik diktatúránál. Na majd még írok csak most menemm kell.
Nem értem ezt a kikezdés szöveget. Kérlek magyarázd meg. Nem értem igazán, hogy ezek az országok amiket felsoroltál hogy jönnek a képbe. Kérlek magyarázd meg nekem.
Nemtudom kik mondták rád azt a bizonyos jelzőt de azt hiszem igazuk volt. Nem tudom mi a bajod, de legközelebn inkább írd meg ne pedig sértegess másokat. Itt ez ugyanis nem dívik.
Hát itten elég könnyen ki lett taszajtva Franciaország, meg Olaszország a demokratikus jogállamok közül, hogy most már mást ne is emlicsek.
De meg is érdemlik a francnak kezdtek ki evvel JOEL-al.
