Ne haragudj, de gondolj bele. Abból élsz, ha van munkád. Kapsz egy megrendelést, tervezd tovább az addigiakat. Megteszed mert, miért ne tennéd. Nem döntéshozó helyzetben vagy, hanem felkérnek egy munkára. A pályázathoz semmi köze az egésznek.
Volt már ilyen pályázat minden fronton. Kihirdetik az eredményeket, kifizetik a díjakat, aztán a megrendelő dönt, hogy azokat felhasználja vagy sem. Mindennapos esemény ezen a piacon.
Az építész kamara azért zárta ki Siklós Máriát, mivel ő azután is folytatta a tervezést, hogy nem ő nyerte el a pályázatot. Itt tehát nem lehet szó visszamenőlegességről.
Dr. Bauer Miklós ma reggel a Napkeltében egy joviális öregúr mosolyával kijelentette, hogy a jog, az igazság és a tisztesség útján szeretné, ha rendeződnének ügyei.
Egyébként ötven év távlatából nem nagyon emlékszik semmire, lehetségesnek tartja, hogy Riest „egy kicsit megverték” – de nem ő – és azt a szót, hogy TÖRVÉNYESSÉG, azokban az években nem is ismerték. Arról, hogy miért bánt hittársával így, azt felelte, az akkoriban nem volt téma, és hogy a hitközség most az ő pártjára állt, nincs konkrét tudomása.
Állítja ezt mint már akkor is több nyelvet beszélő jogászember.
Állítólag vannak bizonyítékok. Nincs ügyészség, egy ügyész, aki vizsgálatot rendelne el, vagy valami történjék már, felőlem mondják ki, hogy ártatlan, de ezeknek a témáknak lebegtetése a legrosszabb.
Gondolom az építészeknél rend van, érvényt szereztek a szolidaritás kötelezettségének.
És az ügyvédeknél is, hisz Bauert nem itélte el bíróság és nyilván a kamarai szabályzatot betartotta.
Személyemet ért minősítésed Téged is minősít.
Ha nem vetted észre indoklást egyik esetben sem tettem. De ha már nincs visszamenőlegesség, akkor hogyan lehet kizárni valakit most, az egy éve készített terveiért?
Ha rajtam múlik én nem engedek visszamenőleges hatályú törvényt elfogadni, de ez nem rajtam múlik, hanem a parlamenten. De ebben az esetben pl. a kereskedelmi televízióknak (a hozzászólásaidból ítélve ezeket bújod, ahelyett, hogy képeznéd magad) is be kell fizetni a sok-sok áfát.
Kösd fel a taangát kaanga.
Az írásaid alapján találó a neved, ráadásúl egyoldaluan tájékoztatsz.Az indokolást elfelejtetted megemlíteni. ( visszamenőleg nincs hatályosság!!!!!!) Ha OV-n múlik a visszamenőlegességet is elfogadtatja az alattvalókkal.
A minap az ügyvédi kamara nem zárta ki soraiból Bauer Tamást és Bárd Károlyt. Néhány hete az építészkamara kizárta soraiból a nemzeti szinház tervezőjét.
Milyen érdekes, hogy míg az ügyvéd urak bizonyíthatóan bűnt, mitöbb súlyos bűnt követtek el a múltban, ( de minimum felmerülhet a gyanú) az ügyvédi kamara nem tartja őket kizárandónak. Etikus-e ez, vagy sem? Az ügyvédi kamara más tagjai hogyan látják ezt, ők is bűnössé válnak ezáltal, hiszen becsületes ügyvédként ugyanolyan jogokat élveznek a kamarában mint gyilkos, bűnös társaik?
Ugyanakkor kizártak egy olyan tervezőt, akinek régen elkészült terveit kívánják megvalósítani. Tehet-e ő valamit arról, hogy a pályáztatás olyan véget ért, amilyet? Készített egy tervet, és ezt valamik meg akarják építeni. Ezért ki kellett zárni. Nem lehet vétkes, hiszen tervei már készen voltak amikor a pályázat indult és tőle függetlenül zajlottak az értékelések körüli hercehurcák.
Kamara az egyik is, kamara a másik is. A kamarák alapszabálya állítólag minden esetben tartalmazza, hogy politika mentesen működő szervezetek.
Mi itt most a helyzet, rend van a kamarákban, vagy sem?
