"hisz most is azt állítottad, hogy a nemzeti érzés és a hit (vallás helyett inkább használjuk mostantól ezt), csak kezdetleges pótlékok csipásszemű, beszari szerencsétleneknek ("Ez olyan egy kicsit, amikor a gyermek felelmeben az anyjahoz bujik")"
Hm. Erdekes ertelmezes.
Tehat, szerinted a felelmeben anyjahoz bujo gyerek csipasszemu, beszari szerencsetlen? Ugyan mar. Hiszen az anyja mindig megvedte, megvigasztalta. Aztan elobb vagy utobb rajon, hogy az anyja sem mindenhato, es nem ovhatja meg mindentol.
"el lehet képzelni egy tökéletes világot, ahol az emberek oly mértékben támaszkodnak kiváló értelmükre, hogy nem lesz szükségük többé sem Istenre, sem hazára, s tán családra sem"
Ez lenne a (szerintem) tokeletes vilag? Levi! En nem azt mondom, hogy romboljuk le az osszes hidat az emberek kozott, aztan onnan mindenki magaert! Ellenkezoleg. Miert epitsunk szazegynehany kisebb-nagyobb homokvarat, ha epithetnenk egy igazan nagyot?
Nem tudom van-e valami jelentosege, de en buszke vagyok a magyarsagomra, es szeretem ezt a kis orszagot. De ha esetleg logikus magyarazatot kersz, hogy miert, akkor nagy bajban leszek. Ez azt hiszem igy is van rendjen.
A hit. (Motto: Lehet, hogy a hit hegyeket mozgat meg, de en inkabb keresek egy buldozert.) Isten leteben nem hiszek, de nem is mernem hatarozottan kijelenteni, hogy nincs, mert erre sincs semmilyen bizonyitekom. En az Ember(iseg)ben hiszek. Azt hiszem kettonk kozul en valasztottam "nehezebb" hitet. :) / :(
Hol volt meg a Horn korszak.Egyszer volt Szegeden a Royalban valami Kavehazi esten es annyi zavaros hulyeseget beszelt meg valamikor 91 korul, hogy joparan elkuldtek, koztuk en is a jo budos francba. Egy ritka nagy seggfej es ha neked ez tetszik akkor mit mondjak, hasonlo a hasonlot.
Maradj csak Lukács Györgynél, Kornisnál, Esterházynál meg Konrádnál, te szerencsétlen A posztmodern való neked. Nem szól semmirôl? Érthetetlen? Sebaj, az a menô, az értelmiségi.
"no nézzünk még egy versét a horn-korszakból, és rögtön érthető lesz, miért nem szereti őt a ballib társaság: "
Hol volt meg a Horn korszak.Egyszer volt Szegeden a Royalban valami Kavehazi esten es annyi zavaros hulyeseget beszelt meg valamikor 91 korul, hogy joparan elkuldtek, koztuk en is a jo budos francba. Egy ritka nagy seggfej es ha neked ez tetszik akkor mit mondjak, hasonlo a hasonlot.
Istenem, mit lehet tenni, ha valaki állandóan műveletlenségével, ismerethiányával kérked? Pedig kérdeztem, hogy ismeritke-e a Nagy Számítógépet? No nézzünk 16 évvel korábbi (1980), megtorolt SzSzP verseket:
Ó igen
Ó igen,
ha másból nem,
hát rekonstruáljuk
szeméthegyekből
a Kárpátokat,
óvatosságból mindjárt
Budapest körül!
Tudjuk már
hogy a házakat könnyebb telefesteni
jelszavakkal mint kitatarozni
hogy könnyebb az öntudatra hivatkozni
mint az ésszerűségre
s a kötelességre könnyebb mint a jogra
hogy könnyebb ébernek lenni mint óvatosnak
és szolidárisnak mint emberségesnek
könnyebb belépni mint kilépni
elkezdeni mint abbahagyni
mert könnyebb elhallgattatni mint hallgatni
könnyebb vallatni mint mindezt bevallani
Jaj
Jaj annak az országnak
ahol a büntető törvénykönyv az erkölcs
ahol a rendőr a közlekedési ellenőr
az államhatalom
s ahol az ifjak minél előbb
nyugdíjasok szeretnének lenni
96-ban nem volt különösebben nagy kunszt ezt a verset megírni. Én inkább 90-94, 99 -et írtam volna :-) 1996-ban (ne feledjük, ki regnált errefelé akkoriban) azért ehhez bátorság kellett.
96-ban nem volt különösebben nagy kunszt ezt a verset megírni.
Ha mondjuk ugyanezt 15-20 évvel ezelőtt írja meg, az komolyabb "teljesítmény" lett volna...
elképesztő, hogy felmerülhet a kérdés, hogy mit tett valaki a magyarságért. mégis vannak, akik vizsgálnák a "magyarságteljesítményt"? szerintem nem kell külön tenni érte, elég ha normális emberi életünket tiszteségesen éljük, és nem teszünk a nemzeti közösség kárára, ellenére. Mondjuk nem sajnálkozunk írásban azon, hogy honfitársaink nem hagyják el az országot, nem keresnek új hazát maguknak.
Még különösebb egy irodalmár, egy művész esetében ilyen kérdést feltenni, hiszen, ha kvalitásos, eleve gazdagítja a nemzeti kultúrát.
De SzSzP esetében ritka nagy műveletlenség is, hiszen kétlem, hogy lenne magyar értelmiségi, aki ne ismerné ezt a verset:
TÉRDRE, MAGYAR !
Szentmihályi Szabó Péter
1996 március 15-re írt verse
Megfojtanak, megfojtanak,
kigyóznak, mint a szennypatak,
sziszegve szólnak szép szavak:
hiszen szabad vagy, ó, szabad!
Te választottal engemet,
te bamba, arctalan tömeg,
elszívom lassan életed,
nem lesz hazád, se gyermeked,
nem lesz hazád, nem lesz hited,
minden szavamat elhiszed,
mindenhol szózatom sziszeg.
Imádd a hűvös bankokat,
ott intézik a sorsodat,
ne vidd vásárra bőrödet,
kerüld a puskás őröket,
szemétdomb város ez: tied,
tied az összegyűlt szemét,
a villánk kőfala, a svájci bankbetét
érted van, s téged véd, cseléd,
ha már kihalt a nagy család,
ha már éhenhalt jó anyád,
ha nincs honod, se otthonod,
ha már szökésed fontolod,
sziszegve szól, ki jót akar:
fuss, merre látsz, szegény magyar!
Ellopnak minden ünnepet,
ők adnak mindennek nevet,
egymást ezért kitüntetik,
hát áruló, ki tüntet itt,
ki másról másként szólni mer,
nem elvtárs és nem is haver,
akit riaszt a pénz szaga,
bizony nem jó demokrata!
Hóhéroddal ne alkudozz,
kirablódnál ne tiltakozz,
majd eltakar a pesti kosz,
megszoktad már, megszokni rossz,
nyugodj meg hát, Petőfi népe,
és térdre, magyar, térdre!
ennyire futotta?
az a helyzet, hogy en nem irtam azt, hogy ilyen erdelyi gyokereim vannak, meg olyan felvideki nagyszuleim, nem is teszem, hiszen nem akarok abba a hibaba esni, hogy freemail-es letemre CV-ket irogatok, hiszen ugy sem lehet lenyomozni es nem is lenyeges, mert az a lenyeges es ezt neked is irtam, csak azon atfutottal, hogy ki mit irogat ide a forumra....te meg bemasolod ide az adatokat, amit amugy barki egy kattintassal megtehet...kevesre futotta, de ez van...a lenyegrol mindig megfeledkezel, itt pl. arrol, hogy ne gyulolkodozzed le a masikat, ha te is az vagy....capito???????!!!!!!
amugy nem kell sejteni semmit, vilag eletemben errol a nickrol irtam (igaz az internetton voltam gurgula is, csak a rosszemleku andrassew amokfutasa idejen kimoderaltak AVH-s Bauerek emlegetese miatt)
Nem hiszem, hogy félreértettelek volna, hisz most
is azt állítottad, hogy a nemzeti érzés és
a hit (vallás helyett inkább használjuk mostantól
ezt), csak kezdetleges pótlékok csipásszemû,
beszari szerencsétleneknek ("Ez olyan egy kicsit, amikor a gyermek
felelmeben az anyjahoz bujik"). Nem tagadom, 16-17 éves koromig
én is gondoltam néha hasonlókat, csak nekem némileg
mentségemre szolgál, hogy elõtte alapos kommunista
agymosáson mentem keresztül. Ezt rólad nem feltételezem...
Elvileg el lehet képzelni egy tökéletes világot,
ahol az emberek oly mértékben támaszkodnak kiváló
értelmükre, hogy nem lesz szükségük többé
sem Istenre, sem hazára, s tán családra sem, gyakorlatilag
viszont az a probléma, hogy a halandóság tudata továbbra
is kínozza a paradicsomból kitaszítottat, azaz az
emberi értelem soha nem válhat teljesen racionálissá,
hisz halandó létünk tudata a lehetõ legirracionálisabb
dolog a világon, bármennyire logikus is ugyanakkor. A három
alapértékbõl (a negyedik és legfontosabb: a
szabadság) még neked is szükséged van egyre,
lehet, ez a család, ha az sem, sajnállak, tényleg.
De ha tudsz valamit, ami magasabbrendû, üdvözítõbb
és hatékonyabb a fenti eszméknél (ne csak a
kamaszlelkesedésedbõl indulj ki), akkor írd meg nekünk,
légyszíves, akkor te lehetsz az évezred embere.
Ha megértettél volna, akkor látnád,
hogy én legalább kétféle nacionalizmusról
beszéltem, és legalább kétféle hitrõl.
Az igazi hazaszeretet és igazi hit befelé dolgozik: ne a
populista demagóg és a népbutító pap
sztereotípiája lebegjen a szemed elõtt, hanem arra
gondolj, hogy az ember önmagában semmi, ha viszont másokkal
össze akar fogni, akkor korlátoznia kell önnön szabadságát.
Ehhez pedig kiváló keretet biztosíthat a vallás,
vagy éppen a nemzeti érzés hangsúlyozása.
Ezek, ugye, megint csak nem abszolút értékek, inkább
hatékony eszközök a bennünk élõ parttalan
szabadság-potenciál korlátozására, amit
csak így valósíthatunk meg - ha nem is ideális
módon - de optimumra törekedve. Ne érts félre:
ha te szabadságszeretõ, családféltõ
ember vagy, az épp elég, senki nem várja tõled,
hogy higgyél Istenben vagy légy büszke hazafi. De sem
értelmi, sem érzelmi, sem erkölcsi alapod nincs, mert
nem lehet arra, hogy gyermeknek tekints másokat, akiknek ez nem
elég. Ha mégis, ez csak egyet jelenthet: te magad vagy még,
vagy maradtál gyermek.
És most néhány konkrét reakcióm:
"A nemzetek jo szolgalatot tettek nagyon sokaig, de lassan tulhaladotta
valnak."
Nem a nemzetek váltak túlhaladottá, hanem egy
bizonyos típusú nemzetfogalom.
"A problemak tulsagosan nagyleptekuve kezdenek valni ahhoz, hogy a
nemzetek keretei kozt meg tudjuk oldani."
Azért keletkezhettek ilyen problémák, mert nem
vették, és nem veszik tudomásul a nemzeti kereteket
az Ún. fejlõdõ országokban, illetve
sokszor nemzeti problémát látnak olyan fejletlen országokban, ahol a nemzeti keretek ki sem alakulhattak: arra pedig
számtalan példa van a történelemben, hogy nem
lehet felelõtlenül átugrálni fejlõdési
fokokat. A nemzeti kérdés iránti teljes érzéketlenség
jellemzi a fejlett nyugati világot, holott ennek fontosságát
mindennapjaik realitásaként éli meg a föld lakosságának
legalább négyötöde. Õket te nem fogod soha,
semmilyen "korszerû" módszerrel vagy eszmével boldogítani.
A nacionalizmust nem felszámolni kell, hanem a benne rejlõ
hatalmas energiát felszabadítva pozítív célok
szolgálatába kell állítani. Egyébként
Amerika, imperialista allûrjei ellenére, tesz bizonyos lépéseket
ez irányban, csak hát olyan ugyanakkor, mint az a bizonyos
elefánt a porcelánboltban. Nyugat-Európában
sajnos mégcsak nyomát sem látom efféle törekvéseknek,
inkább csak egy rakás régivágású
politikus és mégtöbb handabandázó eurobürokrata
sipákolását hallani. A nacionalizmust többnyire
lefojtják, az pedig akkor, és csakis akkor válhat
veszélyessé.
"Vannak erre kitalalva nemzetkozi szervezetek, de ott is a nemzetek
kepviseloi targyalnak egymassal, es ez be is hatarolja a lehetosegeket.
Gondold el, ha holnap a kormany azt mondja: Fel kell zarkoztatnunk a kelet-magyarorszagi
regiokat! Van is erre egy tervunk, de a tobbieknek emiatt kicsit rosszabb
lesz. Gondolom tamogatnank.
Most kepzeld el, ha mondjuk az USA elnoke bejelenti (otthon), hogy
az afrikai problemak megoldasara tobb penzre van szuksege az ENSZ-nek,
ezert novelni kell az allami elvonas merteket. Szerinted mennyi ideig lenne
meg elnok?"
Természetesen ettõl egyetlen elnök sem lesz népszerûbb,
ugyanakkor azt is látni kell, hogy Amerika igenis tesz ilyen gesztusokat
(mégha erejéhez mérten sokszor nevetségeseket
is), és az amerikai polgárok többségét
már megfelelõen kondicionálták az elmúlt
néhány évtizedben, az efféle apróbb
áldozatok elfogadására, sõt, szerintem még
a maguk naiv módján még büszkék is rá.
Itt, Európában pedig éppen azt figyelhetjük meg,
hogy a hangzatos jelszavak, a közös pénz, az eltûnõ
határok ellenére reneszánszát éli az
a kisszerû kakaskodás a tagállamok között,
ami annyira jellemzõ volt a két háború közti
Európára. Persze, nem hiszem, hogy lesz harmadik, csak szomorú
vagyok, mert jelenleg úgy látszik kénytelenek vagyunk
választani az amerikai pragmatizmus és az európai
képmutatás között, holott nekünk egyik sem
igazán fekszik, és sajnos valószínûleg
mindkettõnek a legrosszabb vonásait fogjuk elsajátítani.
Azokat a sajátos értékeket, azt az eredetiséget,
amit mi képviselhetnénk a jövõ globális
rendszerében, nem tudom, mi más menthetné át
az adott viszonyok között, mint egyfajta mérsékelt
és rugalmas konzervativizmus. ennek az értékmentésnek
pedig igenis keretet adhat az egészséges nacionalizmus. Mint
ahogy egy embernek sem mondhatod: "Mondj le önzésedrõl,
mert az állatias"; egy nemzettõl sem várhatja el senki,
hogy önként feladja identitását, csak azért
mert ez már olyan "divatjamúlt".
"Ezert gondolom, hogy az egesz Foldre kiterjedo problemakat keptelenek
leszunk megoldani amig csak nemzetekben tudunk gondolkodni."
Látod itt biztosan eltér a véleményünk: a globális problémák is mindig helyileg jelentkeznek
más és más alakban, azonos vagy hasonló lényeggel
- megoldani is csak helyileg lehet õket, persze a világ boldogabbik
felének némi belátása és hathatós
segítsége mellett. De a probléma megoldója
és a megoldás csak helyi sajátosságoknak megfelelõ,
helyi termék lehet. A motor pedig ez esetben miért ne lehetne
a nemzettudat?
"Nincs igazad." Hányszor hallottam már ezt ... ehe-ehe-ehe :-)
A Gyűrű Kúra bizony-bizony kedvenc orvosi szakkönyvem lett ... a kettős mércével történő látás vizsgálatát illetően. :-)
ff
Ui: A Közel-Keletet illetően már annyit sikerült elérnem, hogy pár habibit elgondolkozásra kényszerítettem. Rájöttem, hogy őket - vallásosként - az erkölcsi mércével lehet megfogni. :-)
Kedves fordfairlane kollega,
nincs igazad, a vilag fekete-feher, csak jokbol, es gonoszokbol all, stb... Ha nem hiszed, akkor olvasdd el a Gyuruk Urat:)
"Ilyen elitünk van és ez mindkét oldalra igaz." Egyetértek.
"Vállalja, ezt becsülöm benne." Ezzel sincsen semmi problémám. A tévedés joga mindenkit megillet.
Viszont továbbra sem értem azt, hogy a bal kontra jobb vitában gyakorta felmerülő "ki volt komcsi?" kérdéskör igen felemás eredményeket hoz magával. Nem értem, hogy magukat antikommunistának valló emberek - akik történetesen a régi rezsimben a kommunisták "hálójában" éltek - honnan veszik maguknak azt a jogot, hogy arról a rendszerről így nyilatkozzanak? Úgy vélem, ha valaki a párttagságával szerzett előnyöket/vagy csak nyugalmat magának, akkor bizony részese volt az akkori irányvonal minden rossz és minden jó döntésének. Nem tevékenyen ugyan, de mégis...
Másfelől a cikket olvasva igen érdekes dologra figyeltem fel. Szentmihályi a következőket mondja: "Egyszerűen nem tudtam elképzelni, hogy ez a nép visszaszavazza a saját megrontóit." Ebben a kitételben csak az volt érdekes a számomra, hogy egybemossa azokat az erőket, akik tevékenyen kiszolgálták a szocialista rezsimet azokkal, akik részt vettek annak lebontásában (más dolog, hogy szerintem a maszop-szadesz összefekvés gusztustalan és őszintétlen volt, akárcsak a fidesz-kisgizda frigy is), másfelől pedig a piedesztálra emeli azokat, akik az előbb említett koalíció alatt ellenzékben politizáltak.
Miből gondolom ezt? A "saját megrontói" jelző csak azokat illeti, akik a maszop-szadesz koalícióban tevékenykedtek. Ebből felemás logikai úton a következő vezethető le. Azok a volt kommunisták, akik az emeszempé vége után a maszopba igazoltak át, akkor is, most is nemzetvesztők voltak/maradtak. Azok a kommunisták, akik a "polgári" pártokban találhatók, a nemzet érdekében munkálkodnak/munkálkodtak. Azok az egykori ellenzékiek, akik arra voltak hajlandók, hogy összefeküdjenek a maszoppal, tulajdonképpen az "átkosban" is álellenzékiek voltak. Azok az egykori ellenzékiek, akik a polgári oldalt erősítik, pedig mind-mind az ország érdekében munkálkodó egyének. Ez így hazugság. Azért hazugság, mert leegyszerűsíti a képet és feket-fehér, jó-rossz, jobb-bal ellentétpárok mentén polarizálja a közvéleményt. Ezt károsnak tartom.
pvcpadlo
"Erdélyben volt sokféle ember olyannal mint Te ..nos olyannal is találkoztam.
Feledhető, gyűlölködő ember volt... a falu párttitkára.... "
nos igen, te pvcpadlo, arrol vagy hires itt a forumon, hogy szeretetteljes, tolerancs es a joindulattol tulcsordulo topicocat nyitogatsz, erdemben, de szinte keresztenyi pozitivummal allasz hozza minden kerdeshez, a vitapartnerjeid hozzaszolasait kritikus, de nem serto valaszokkal illeted, stb..........
en aszondom, mielott ujjbegyeidet a tasztra helyezed, fusson at az agyadon az eddig megnyitott topicjaidnak tartalma es azutan gyulolkodozzed le a masikat
marhara nem erdekel a rogtonzott CV-d, barmit irhatsz, hiszen lenyomozhatatlan vagy (amugy sem erdekel, nem forditanek ra energiat), ugy sem az alapjan foglak megitelni, hanem a hozzaszolasaid alapjan
azok meg csak arrol szolnak, hogy rofogi-lovi-sesztak-satobbihujeseg, ilyen es olyan ember
"Szóval, nem ártana, ha megpróbálnál leszokni az efféle tömbgondolkodásról, és alkalomadtán kifejlesztenél magadban egy kis empátiát."
A tömbgondolkodást nem igazan ertem, de empatiaval turhetoen elvagyok latva. :)
"Azon túl, hogy számomra értelmezhetetlenek az ilyen kifejezések, mint leszokni a nemzetekeről, módjával nemzetellenes..."
Akkor megprobalom megmagyarazni.
A nemzetek jo szolgalatot tettek nagyon sokaig, de lassan tulhaladotta valnak. A problemak tulsagosan nagyleptekuve kezdenek valni ahhoz, hogy a nemzetek keretei kozt meg tudjuk oldani. Vannak erre kitalalva nemzetkozi szervezetek, de ott is a nemzetek kepviseloi targyalnak egymassal, es ez be is hatarolja a lehetosegeket. Gondold el, ha holnap a kormany azt mondja: Fel kell zarkoztatnunk a kelet-magyarorszagi regiokat! Van is erre egy tervunk, de a tobbieknek emiatt kicsit rosszabb lesz. Gondolom tamogatnank.
Most kepzeld el, ha mondjuk az USA elnoke bejelenti (otthon), hogy az afrikai problemak megoldasara tobb penzre van szuksege az ENSZ-nek, ezert novelni kell az allami elvonas merteket. Szerinted mennyi ideig lenne meg elnok?
Ezert gondolom, hogy az egesz Foldre kiterjedo problemakat keptelenek leszunk megoldani amig csak nemzetekben tudunk gondolkodni.
"..., a lényeget azért megértettem, és mélységesen elszomorított, hogy számodra, úgy látom, nem léteznek azok az emberek, akiknek a nemzeti és a vallásos érzés ad erőt mások intoleráns és agresszív viselkedésének mindennapi elviselésére"
Latod, ezen majdnem megsertodtem. Aruld el, honnan szedted ezt a zoldseget? Mar miert ne leteznenek szamomra? Meg meg is ertem oket. Csak nem biztos, hogy egyetertek veluk. Ez olyan egy kicsit, amikor a gyermek felelmeben az anyjahoz bujik. Csak ez nem vedi meg a szokoartol. :(
A nemzettel, es a vallassal leginkabb az a bajom, hogy bar osszekotnek egy csomo emberrel (ez ugye jo dolog), de sokkal tobbtol elvalasztanak(ez viszont kifejezetten rossz).
Nagydög
U.i.: Talan nincsenek is olyan messze az allaspontjaink, csak mashol latjuk a problemak megoldasat.
Kihagynám Torgyán Józsefet, mert én is félremennék.
Furcsa, nehéz megszokni, nem kedvelem.Ilyen elitünk van, és ez mindkét oldalra igaz. Ezt örököltük a kádári rendszerből, amelynek kiváló elemzését adja Bihari Mihály.
Valóban vannak igazak:"Ismerek par ilyet es igen nagyra becsulom oket azert az erkolcsi integritasert, amit mutatnak es ami szerint elnek. "
Én is ismerek ilyeneket, minden oldalon.Szégyen, de különbek nálam.
Sajnos, a legtisztességesebbek elfordulnak a politikától.
Nagynéném története: /lehet, már említettem / Ő onnan tudja, hogy megkezdődött a választási harc, hogy megjelennek a misén olyan politikusok, akiket csak akkor látni ott. Neveket nem említek, mert röhejes a tény.
Bocsánat a jegyzékért, csak reklámot akarok csinálni annak a ténynek, hogy azért alakul a politológus képzés. Szégyen, hogy én mennyire nem fejlődök vele. Sajnos a társadalom sem.
SZSZP-hez visszatérve:
A szovjet kultura házi megemlékezés kapcsán beszéltem vele akkor, azt be is írtam. Valószínűleg annak hatására tért ki az interjúban erre az életrajzi adatra. Nem mondja, nem lett volna vita. Vállalja, ezt becsülöm benne.
Még a szocializmus jó oldalait is megemlíti.
A hiteles jobboldali mellett a hiteles baloldali is hiányzik, és ez az egypártrendszer átka. Mindenki kapcsolatban volt a párttal, ki így, ki úgy. Az ellentétek pedig a nagy szakadás óta csak növekednek, és az a politikusok átka, hogy az elit csak a másikhoz képest tudja magát meghatározni.
A civil szféra pedig nincsen.
A PB tagságot csak gúnyból írtam, de engem háromszor vettek be a KISZ-be. Ki, ha nem te, vállald el, mert ha nem te, akkor sokkal rosszabbat kell választanunk, lépj be, mert csak te tudod a klubot megszervezni.
Megtettem, amire kért a kollektíva, utána kiléptem.
És másodszor is, harmadszor is.
Nem szép dolog, nem dicsekszem vele, de ilyen rendszerben éltünk.
Bihari Mihály pedig még ki is lett zárva, de tetszett annakidején a vaskalapos öregek mentőakciója a PÁRT megmentéséért! Remek a könyve, hasonló véleményen vagyok az eltelt fél évszázadról.
A gúnyoros alternatíváért is elnézést, pvcpadlonak szoktam ilyen ajánlatokat tenni, hogy most kit akasszunk fel. Nem fogok viccelni többé ezzel, még komolyan veszi valaki.
eszembe jutott
SzSzP nyiltan bevallotta, hogy egy kis ideig KISZ-titkar volt, ez van
Pető "Lárva" Iván pedig nyiltan tagadta, hogy az apja AVH-s, aztan pert vesztett
SzSzp eddig ezerszer tobbet tett a magyarságért, mint Pető
most akkor mi van?
kénytelen leszek egy kicsit keményen fogalmazni, mert
az az Átgondolatlan vélemény is elég kemény,
amit leírtál:
"sokat segitene az egesz emberisegen, ha leszoknank vegre a nemzetekrol.(Rogton
megszunne egy urugy az emberek egymasra uszitasara. Persze veszteseg is
erne vele a vilagot, de valamit valamiert) Igy hat engem is besorolhatsz
a (modjaval)nemzetellenesek kozze. A vallassal hasonlo a helyzet. (Egyebkent
itt mintha lenne egy kis ellentmondas: vallasellenes <-> vallasi fomuftik.)"
Szóval, nem ártana, ha megpróbálnál
leszokni az efféle tömbgondolkodásról, és
alkalomadtán kifejlesztenél magadban egy kis empátiát.
Azon túl, hogy számomra értelmezhetetlenek az ilyen
kifejezések, mint leszokni a nemzetekerõl, módjával
nemzetellenes, a lényeget azért megértettem, és
mélységesen elszomorított, hogy számodra, úgy
látom, nem léteznek azok az emberek, akiknek a nemzeti és
a vallásos érzés ad erõt mások intoleráns
és agresszív viselkedésének mindennapi elviselésére.
Azok az emberek, akik lényegesen jobb minõségû
életet élnek a magyar átlagnál, annak köszönhetõen,
hogy a mai, sokszor igen ellenséges környezettel szemben nem
(csak) a pénztárcájukban hordják az ellensúlyokat,
hanem választottak egy olyan értékrendet (vagy egyszerûen
csak beleszülettek, és jól esett elfogadni), amely méltó
válasz az ún. "globalizációs kihívásra".
Ami ellen nem hebehurgyán tüntetni kell, mint most ezek a bolondok
Prágában, hanem elfogadni, mint sok rossz hordalékot
magával sodró szükségszerûséget,
és megpróbálni egy kis minõséget belecsempészni
- mielõtt végképp kimegy a divatból az ilyesmi.
És abban igazad van, hogy létezik ma is a nacionalizmusnak
és a vallásosságnak egy olyan formája, amely
a primer, szinte állati indulatokra épít, mint az
idegengyûlölet és a halálfélelem (az életösztön
egyik alacsonyrendû és negatív emberi megnyilvánulása)
ezt azonban, véleményem szerint, sokkal inkább primitív,
törzsi struktúrák atavisztikus hagyatékaként
kellene értelmeznünk, mint a XIX. századi romantikus
nacionalista mozgalmak egyenes folyományaként, hiszen a romantikus
gondolkodásmód, miközben felszabadítja az õsenergiákat
és tabukat döntöget, egyben idealizálja, átszellemíti
a nyers, vadállati indulatot, azaz nem az ösztön kebelezi
be az embert, hanem az ember domesztikája az ösztönt.
Az más kérdés, hogy ennek az alapvetõen pozitív
nacionalizmusnak a táptalaján miféle uszító
ideológiák születtek a késõbbiekben. De
ilyen alapon azt is kívánhatnád, hogy tegyük
kötelezõvé mindenki számára a lobotómiát,
hisz milyen szép, konfliktusmentes világban élhetnénk.
Az ember nem gonosz és nem jó, hanem a gonoszság és
a jóság a közös emberi lényegen keresztül
nyilvánul meg idõrõl idõre, mint gonoszság
és jóság, amelyek ráadásul viszonyfogalmak,
egymáshoz képest, de az õket tartalmazó értékrendhez
mérve is. A nemzeteszmének és az elmélyült,
nem bigott vallásos érzésnek éppen abban van
nagy szerepe, hogy ezt a globalizációval egyre szabadabban
lebegõ erkölcsi koordinátarendszert valahogy végre
újra lehorgonyozza föld és ég között,
mert különben az ember a pusztulás szélére
sodródik, mint az ûr-színben Ádám. A
szabadság szerintem is a legszentebb érték, errõl
ember mást nem mondhat, de... A korlátlan szabadság
borzongató és öngyilkos élmény: hogy testünk
léte véges, elfogadtuk rég - hogy szellemünké
is, ezt csak sejteni merjük. Tudni tilos.
Diotallevi
Remélem, nem sértõdést váltottam
ki belõled, és legalább egy picit közeledtek
az álláspontjaink.
Nem szukseges szinonimakkal bajlodnod. Eleg ha egyszeru modon es az allandosult szokapcsolatok HALMOZASA nelkul fejted ki a mondanivalodat. :-)
Ugyanugy erdekes szamomra, amikor a masik oldalrol olvasom az altalad emlitett jelzok halmozasat. Arrol arulkodik, hogy az illeto ugyan kivaloan ismeri az oldalahoz kozel allo sajtoforumok szohasznalatat, de ennel tovabb nem mereszkedik, mert gondban lehet, ha a velemenyet indokolnia kellene kizarolag a sajat kutfo hasznalataval. :-)
én meg azt, amikor a volt MSzMP tagok dalolják a vezérszólamot a jelenlegi felhozatalból a "nem megfelelő pártot" választók, ill. azzal szimpatizálók - ám akik anno pártonkívüliek voltak - lebolsizásban és lekomcsizásban
