Nem, nincs ra esely.
eloszor is, ugye, kellene egy kalap penz, az meg nincs.
ha valahonnan megis kerulne par milliard forint, akkor is elmenne az elobbiekben irt kampanyokra (a penzosztogatok haveri koreben mindig van, aki ert a kampanyokhoz..) ilyen kampanyocskak mar voltak eddig is, az eredmeny meg egy nagy nulla.
talan majd az eu-csatlakozas kornyeken kieroszakoljak a dolgot.
veszelyeshulladek lerakok: nem tudok tavolsag eloirasokrol.
ha ujabb lerakot akarnak telepiteni a kozeletekbe, akkor meg lehet dorzsolni a markot: lakossagi hozzajarulas kell hozza, ezt senki se szokta megkapni, ugyhogy ha a beruhazo komolyan gondolja, akkor:
- szepen vezesse be a vizet, gazt, telefont, kabelinternetet-tv-t a kornyekbeli telepulesekre
- aszfaltozza le a telepulesek uthalozatat
- ujitsa fel a kornyekbeli oktatasi szocialis intezmenyeket
- irja le, hogy a helyi kultura-oktatas-akarmi tamogatasara milyen alapitvanyokat hoz letre, es ezek milyen tamogatasokat fognak evente kapni
- az erintett telepulesek onkormanyzatanak adjon a letrehozando telepet erintoen valamilyen hasznalhato szintu beleszolasi jogot az uzemeltetesbe, annak ellenorzesebe
na, ha valaki (beruhazo) komolyan gondolja a dolgot, akkor ugyis igy fogja kezdeni. ha meg az ilyen indulo koltsegekre sincs penze, akkor a kesobbi biztonsagos uzemeltetesre se lesz.
egyebkent nem tudom, most hogy van, de harom eve egyetlen veszelyeshulladeklerako volt az orszagban, a galgamacsai.
amire ugyelni kell, hogy ha nem komoly beruhazo kezd el erdeklodni a dolog irant, akkor jol el kell hajtani a francba, ez nem tul nehez.
persze minden lerakot epiteni kivano ceg elso korben megkeresi a helyi potentatokat, hangadokat es jol megmotivalja oket, mert ez csak toredeke koltseg a fentieknek, no dehat ez mar a helyi kozosseg ebersegen mulik, hogy mire adja a voksat.
es persze, ha mar valakinek megengedik, hogy epitsen, akkor jol el kell kerni az arat.
Szevasz Kmerleg!
Gondolod, van esély arra, hogy mindez belátható idon belül megvalósul?
A veszélyes hulladék lerakásáról; nem tudod, van-e valamiféle határozat arról, milyen közel telepíthetok ezek az "intézmények" egymáshoz?
Nagyon izgat ez a kérdés, mivel nem vagyok meggyozodve, nem akarnak-e újabb lerakót telepíteni a közelünkbe...
Az apentas tortenethez:
a kulcsszo a neveles volt. az embereket nevelni kell.
Ha a kornyezetnembarat termekek araban erezheto mertekure akarja valaki emelni a termekdijat, akkor ezek a termekek elkezdenek szurken bearamlani kulfoldrol, magyarul adokkal es buntetesekkel hosszutavu eredmenyt nem lehet elerni.
Ha onnan indulunk el, hogy mar a kesz szemetet legyen draga elhelyezni, akkor fel fog lendulni az illegalis lerakas.
A megoldast eloszor a fejekben kell keresni: egy atfogo kampanyra van szukseg, hogy mindenki megertse, hogy a szemetet nem elszallitani kell (pl. a szomszed onkormanyzat teruletere) hanem megsemmisiteni, ujrafeldolgozni, es hogy a hetkoznapi ember ezzel kapcsolatosan legfontosabb teendoje, hogy szelektiven szedje szet a szemetet.
A masik ugyanilyen fontos dolog (ez az elozo kampanynal sokkal tobb penzbe fog kerulni), hogy tenylegesen megkezdodjenek azoknak a hulladekfeldolgozo uzemeknek az epitese, amik a szelektiven gyujtott szemetet fel is tudjak dolgozni, mert kampanyocskak voltak eddig is, nehany bolond el is kezdte szetszedni a szemetet, aztan jon a kukasauto, es mindent egybe omlesztve elszallitja, vagy ha ez nagyon butan nez ki, akkor kulonon kulon elszallitja- ugyanarra a szemetlerakoba..
Nemreg egy ismeros ismerosen kersztul jelentkezett nalam egy (spanyol) ceg,
hogy ok szeretnenek Magyarorszagon kozuzemi infrastrukturaba befektetni nehany milliard forint ertekben, es hogy legszivesebben egy kesz hulladekfeldolgozot vennenek. Amikor megtudtak, hogy ilyen magyarorszagon (kommunalis) nincs, es ajanlottam, hogy epitsenek egyet, megallapitottak, hogy az allami akarat ilyenek kikenyszeritesere nincs, olyan onkormanyzat meg az orszagban nincs, aki kulso kenyszer nelkul egy hulladekfeldolgozot engedelyezne a teruleten.
a kezdemenyezes tenyleg erdekes. Azon alapul, hogy:
- a szemetet a legolcsobb valahova lerakni,
- az emberek ennek az igen olcso lerakasnak a ktgeit se akarjak kifizetni, inkabb kiszornak mindent az ut szelere
- az adott onkormanyzat lakossaganak csipi a szemet a szemet (de csak a mas szemete!)
- ebbol kifolyolag a legegyszerubb es a legnepszerubb ingyen osszeszedni, es mas onkormanyzat teruleten lerakni a szemetet.
Talajd ki, mi lenne, ha minden onkormanyzat hasonlo modon allna hozza a kerdeshez. Esetleg az osszmagyar szemetet exportaljuk Romaniaba vagy Ukrajnaba?
Szevasz Lujza!
A helyzet az - bármilyen klasszul hangzik ez a dolog -, az embereket arra kell ösztönözni, hogy saját maguk is csökkenteni próbálják az általuk "termelt" szemétmennyiséget. Ha jól tudom, Ausztráliában már az áruházakban ki lehet/kell csomagolni az árut, és a göngyöleget az áruház gyujtojében elhelyezni. Itthon Én speciel az erre alkalmas szerves hulladékot komposztálom, a - veszélyes hulladéklerakókkal körülvett - kis családi házam kertjében. (Ezt nehéz persze a József Attila lakótelep csendes negyedik emeleti erkélyén megtenni, dehát...)
Léteznek itthon - hazai szabadalom! - öntözésre alkalmas vizet "eloállító" emésztotartályok, amelyek elhelyezését a csatornával nem rendelkezo önkormányzatok inkább nehezítik, mint támogatják.
Így a paraszt a használaton kívül helyezett kútba engedi, vagy "elszivárogtatja" a nemes anyagot; fertozvén vele talajvizet, ivóvízbázist, mindent.
Ez a jó megoldás, nem?
Szevasz Kova!
Végre egy konstruktív ötlet! Lelki füleimmel elképzelem, ahogy az említett osztrák cég tulajdonosának házacskájában, valahol az Edelweis hazájában, egy rönkház nagyszobájában ücsörög Hans, tízezer tonna veszélyes hulladékot tartalmazó hordón...
De szép is lenne...
Egy érdekes adalék:
Az alábbiakat a Franken-Brunnen (Apenta) egy prominens személyisége mesélte, miután érdeklodtem, mi történik a visszaválthatós üvegekkel? (Merthogy Én még nem láttam ilyen többször használt muanyag flakont...)
A visszaváltható muanyag edény ugyanoda érkezik, mint a nem visszaváltható; ugyanúgy préselik össze, és ugyanazzal a mozdulattal dodják a szemétbe mindet.
Hogy akkor mi értelme az egésznek?
Nehezen hiheto, de nevelni szeretnék az embereket a szelektív hulladékgyujtésre, hogy a környezet védelme érdekében inkább a gyujtohelyre vigyék. Ezen bizony veszítenek, de szerintük mégis megéri...
Ráadásul itthon jelenleg nincsen szelektív hulladékgyujtés, úgyhogy némi kétkedéssel fogadtam a magyarázatot...
A szemetelszallitas - feldolgozas - megsemmisites teljes koltseget a termekbe kell beepiteni megpedig azt alapul veve, hogy a termek az omlesztett szemetben fog valamikor megjelenni.
Aki szetvalogatja a szemetet es leadja pl. az elemeket, akkumulatort, gyogyszert, vegyszert, jarmuroncsot stb.-t a megfelelo ujrahasznosito helyen kapjon visszateritest.
Igy sokkal nagyobb elonyre tesznek szert a kornyezetbarat termekek, az ujrahasznosithato anyagok es csomagolasok (kimert tej es visszavalthato palack stb.)
A piacgazdasagnak persze nem teccik, inkabb dragabban adja a visszavalthatouveges kolat, nehogy veszodni kelljen az ures uveggel. Hat fizettetnek en vele a nem visszavalthatos termekre akkora szemetfeldolgozasi termekdijat, hogy el nem tudna adni belole egyet sem azon az aron.
Az uzemanyagarakba be kell epiteni az oxigen ujratermelesenek az arat es szet kell osztani az erdotulajdonosok ill. az oxigentermelo orszagok kozott az oxigentermeles aranyaban, mielott az osszes erdoiket felaldozzak a rablokapitalista piacgazdasag ordog-oltaran. Szerintem hamar kiderulne, hogy nem Brazilia ados, hanem az aki hitelezojenek kepzeli magat.
Utalom a kapitalizmust, a piacgazdasagot ... stb. stb. !
KovA
PS: Es ha lehetne egy kivansagom az aranyhalacskanal akkor ez lenne az elso: mindenkinek a szemetje, amit az erdobe mezobe arokpartra toba folyoba kidobott terjen vissza tustent a nagyszobajaba.
Érdekes kezdeményezést tett az egyik település, ha jól emlékszem, Pócsmegyer. Ingyen viszik el a szemetet az állandó és az ideiglenes lakosoktól egyaránt. Azt a meglepö eredményt kapták, hogy a dolgon mindenki nyert. Még az önkormányzat is, mert jóval kevesebb lett az illegális szemétlerakás, és olcsóbb volt kifizetni a szemétszállitást, mint a sok illegális szemétlerakót kitakaritani...
Szevasztok!
Tehát az alábbiak fényében mi marad Nekem, kisembernek?
Mit tehetek a házam kapujáig nyúló veszélyes és egyéb hulladékok ellen?
(Anélkül persze, hogy a politikus-szemétlobbi a vesztemre törne...)
nem akarom vedeni kedves politikusainkat (ezeket a mostaniakat meg kulonosen nem), de nekik se egyszeru a penzt elosztani.
ha Ti lennetek az o helyukben, akkor ugye vannak a dilemmak, hogy:
- mint lejjebb irtak, hogy a francba jusson a haveroknak, ha egyszer azok tenyleg nem ertenek a szemethez (politikus munkaberbol nem el meg, az a megelhetese hogy korrumpaljak)
- ha megtalalnak valami szemetet, es tenyleg el akarjak paterolni, es meg penz is van ra, akkor nem hagyjak a helyi lakosok elegetni, mert felnek a kapcsolodo artalmaktol (fustben megjeleno mergek).
- nem lehet elvinni mas egetobe, mert ott is laknak valakik
- nem lehet elvinni lerakoba, mert ott is laknak valakik
A politikusnak meg egy van fontosabb a zsebpenzenel, es az az, hogy legkozelebb is ujravalasszak, marpedig ha valaki igenis kiall a harom fenti megoldas barmelyike mellett, akkor nem fogjak ujravalasztani.
A fenti dilemmak tipikus peldaja Gare, ahol ismert modon egetheto volt az anyag, de a helyi lakossag a helyben egetest nem tamogatta, mert feltek az artalmaktol (pedig messze ez volt a legolcsobb megoldas), ha megis megengedtek volna, az aktualis kormanypart fel szazalekkal kevesebbet kap a kovetkezo valasztasokon..
Ugyanezert nem lehetett elvinni dorogra egetni, volt par probaegetes, aztan megjelentek a kornyezetvedok, es a politika ugy dontott, hogy ez se jo, mert nem nepszeru.
Az egyebkent, hogy a fenti ket megoldas (relativ olcso!) tenylegesen szennyezte-e volna a kornyezetet, nem tudni, az egeto cegek szerint nem (ami vagy igaz vagy nem), a kornyezetvedo jelmezbe bujo, nepszeruseghajhaszo politikusok szerint igen, a dolog szakmai alapu eldontesere kepes kornyezetvedelmi felugyeloseg meg mindig azt mondja, amit az kornyezetvedo miniszter hallani akar.
A dolog lenyege, hogy egy szakmai dontest nem szakmai, hanem politikai szempontok alapjan dontottek el.
A fenti viszonyokhoz kepest eg es fold mondjuk nemetorszag, ahol mukodik tobb egeto es lerako is, es megse politikai kerdes ezek mukodtetese, mert a lakossag elhiszi! hogy ha azt mondjak, hogy nem szennyezo, mert megbizik a hatosagokban, a kornyezetvedo szervezetek kontrollaljak az ilyen cegeket, es csak akkor verik ki a hepajt, ha tenyleg talalnak valami disznosagot. Ezzel szemben nalunk ugye, ha valaki nem tud maskepp plusz fel szazalekot csinalni a kozvelemenykutatasokon, akkor nekiall valami unszimpatikus kollegajat zsidozni-kommunistazni-fasiztazni-kornyezetszennyezosozni.
A megoldas az lenne, hogy valakinek ki kellene szamolnia, hogy ennek az orszagnak hany egetore es hany lerakora van szuksege (veszelyes hulladekrol beszelek), ennyit engedelyezni kellene olyan cegeknek, akik azt korrekt modon meg is tudjak csinalni, akar a helyi lakossag ellenere is, aztan folyamatosan kontrollalni oket.
Kommunalis hulladek ugyeben pedig egyertelmunek latom, hogy a jelenlegi "mindent lerakni" szisztemat le kellene allitani, nyugat-europaban mar regesreg nem raknak le, hanem mindent ujrafeldolgoznak (ld. szelektiv gyujtes), hogy a regi kommunalis lerakokkal mit csinaltak, azt nem tudom. Persze, van kommunalisban is nem ujrafeldolgozhato, de ez aranyaiban (kobmeterre) elhanyagolhato, vagy a fenti veszelyes kategoriaba tartozik, vagy olyan keves, hogy a meglevo lerakok is meg sokaig elbirjak.
Ja, es mindez persze azert nem megy, mert (veszelyes) egetot engedelyezni nem nepszeru, kommunalisnal meg szemetdijat emelni megintcsak nem nepszeru..
— A '60-as években volt egy teljes felvétel (1:10 000, sztereo rendszerű);
— ezt a '70-es/80-as évek fordulóján reambulálták;
— az EOV (EOTR) bevezetése óta a katonák a Kartográfiával együttműködve végzik az új felvételt: jelenleg az ország nagyobbik része megvan 1:10 000, kb. 2/3-a (?) 1:25 000 léptékben (a '90-es években kezdték; folyik);
Ez utóbbi eredményeként a Kartográfiánál nyilvános (bárki által megvásárolható) változatban kész Magyarország 1: 100 000 (SZVSZ elég pocsék); a katonáknál kész (dettó digitális, nem nyilvános) Magyarország 1: 50 000 (jó) teljes térképsorozata.
Az, hogy a felvételezőket nem látod nap mint nap, annak köszönhető, hogy áttértek a fotogrammetriára; a terepmunka zöme nem más, mint a fehér keresztek kihelyezése.
Szevasz Pásztörperc!
Ha belegondolok, hogy az utolsó, legalaposabb (katonai) térképészeti felmérés is 58 éves, mikor valósulhatott meg utoljára környezeti állapotfelmérés...
Én ezt egyszerűen nem értem!
No, nem véletlen, hogy előző kv. miniszterünk épp a kv. ügyeiben kívánta a legtöbb derogációt: kis hazánkban (hogy saját területemnél maradjak) nemcsak, hogy az ésszerű normák kialakításához/bevezetéséhez elengedhetetlen, országos állapotfelvétel nem készült el, de mégcsak meg sem kezdődött — olyannyira nem, hogy még a koncepcióját sem kezdték kidolgozni.
Szevasz Pásztörperc!
Tudtam, hogy előbb-utóbb "bejön" a politika...
Igazad van, nincs és eddig nem is volt egységes kormányzati akarat a "szemétproblémára". Igaz, a környezetvédelem is gyerekcipőben jár (nagy melák létére), de a PHARE-pénzek elköltésére nem tudok elképzelni értelmesebb és fontosabb célt.
Sajnos a teljes politikai elit érintett ennek felelősségében. Ez már kőkemény szakmai kérdés, amellyel - furcsamód - senkinek nem akaródzik foglalkozni.
Mi lehet az OK?
Kevés az inkompetencia és a "haverok érdektelensége", ez nem magyaráz meg semmit. (Kis Péter is lehetett munkaügyi miniszter a szó és tartalmának ismerete nélkül...)
Roppant jó, amit írsz, csak 1 ponton vitatom: a források ügyét. Ilyen célokra ugyanis tömérdek pénz van. Ez a tömérdek pénz a Baja Feriék által bevezettetett termékdíjból folyik be, ami egy tipikus ökoadó. Mértékéről annyit, hogy a bevezetést követő évben, amikor a minisztériumnak még elképzelése sem volt arról mit is akar ezzel a rahedli pénzzel csinálni, 15 mrd. Ft maradványt zárolt belőle a PM — ezt a zárlatot az idén oldották fel. Pénz tehát van efféle munkákra: koncepció és stratégiai terven alapuló pályázati rendszer nincs. Magyarán: a gátló tényező nem a forráshiány, hanem a minisztérium szakmai inkompetenciája (ami persze nem egészen igaz: SZVSZ fontosabb tényező, hogy a pénzt mindenki haverokhoz akarja csurgatni, és az ország nagy pechjére a haverok közül ilyesmivel épp senki sem foglalkozik).
Szevasz Kmerleg!
Félelmetesen egyértelmű jelei vannak a hazai környezetszennyezésnek az Eu felméréseken és minősítéseken kívül; ilyen pl. az allergia ill. allergiás asztma robbanásszerű elterjedése.
Léteznek hazai, kevéssé publikus felmérések is, ezek azonban az egészségügy katasztrofális helyzete, illetve jelenlegi - a minisztériumok hatalmi helyzetéből adódó - belső politikai harcok eredményeképpen nyilvánosságra nem kerülő adatok (pl. Gazdasági Min. - Szoc. és Családügyi Min.)
Az általában közönyös közvélemény halálra rémülne, ha ismerné ezeket az adatokat...
ja, oko ado.
az adoval nyilvan lehet egy ideig motivalni a t. cegeket, de egy ido utan osszepakolnak, athelyezik a termelest pl. szomaliaba ahol ugye nincs ilyen ado, aztan behozzak a kesztermeket.
szoval ado is kell, meg importvamok is kellenek, de mindettot ki akarja jatszani a vallalkozo, a hatosagok meg a vallalkozok kozott ezugyben folyamatos a harc (a vamosnak meg kell itelnie, hogy az eppen beimportalt zold szinu rezmutyur kornyezetbarat vagy szennyezo technologiaval keszult...)
ennel tenyleg korrektebb megoldas a tamogatas, itt a hatosag mar nincs kiteve a vallalkozo elbujasi kiserleteinek, hanem a vallalkozo van rakenyszeritve arra, hogy bizonyitsa a termekeinek/technologiainak kornyezetbarat mivoltat.
csak persze a tamogatas direkt penzbe kerul, az meg nincs.
Szevasz Kmerleg!
Jól összefoglaltad a jelenlegi állapotot, úgy tunik számomra, behatóan foglalkoztál a témával.
Mi akkor a megoldás?
Olvastam valahol, hogy német közgaszdászok szorgalmazzák az ÖKO-adó bevezetését, illetve a tartós fogyasztási cikkek (pl. autók, gépek) élettartamának számottevo növelését - mint arra volt példa az 1900-as évek elején. Az akkori mechanikák jó része ma is muködoképes - más kérdés viszont, mennyire korszeruek, bár...?!
Tehát mit tegyünk, ha a pillanatnyi gazdasági érdek erosebb, mint a létfenntartás ösztöne-tudata?
annyit tennek meg hozza, hogy ez esetben nem osztrak szemetrol van szo, letezik ugyanis egy allamkoz egyezmeny, ami tiltja veszelyes hulladekok exportjat es importjat, tehat minden szemetet abban az orszagban kell elpaterolni, ahol az keletkezik.
mondjuk azt, hogy a garei szemetet hogy engedhettek be nemetorszagba (egyaltalan beengedtek?), azt nem tudom.
a masik.
szemettel sok mindent lehet csinalni, de betiltani azt nem lehet. ezzel, hogy betiltjak a szemetet, probalkoztak hazankban meg tolunk keletre az utolso 50 evben, szemet meg megis lett, de mivel megse lehetett, hat eltemettek.
na, az elmult kb tiz evben massal se nagyon foglalkozott a kornyezetvedo minisztirium, mint ezeknek a regi szemeteknek a felderitesevel, es jo sok penzert torteno artalmatlanitasaval (jo sok, allami penzert), ld. gare.
szemettel egy piacgazdasagban igazabol a kovetkezot lehet tenni:
- nem hagyni hogy letrejojjon, tehat a keves szemettel jaro technologiakat tamogatni, a sok szemettel jarot pedig jol megadoztatni. na ez a legolcsobb megoldas hosszu tavon, rovid tavon megis egy kis penzt igenyel.
- ha megis letrejott a szemet, akkor az ujrafeldolgozast tamogatni, az ujra nem feldolgozhato hulladekot eloallitokat megjobban megadoztatni.
- ha nem lehet egy hulladekot ujrafeldolgozni, akkor meg mindig opcio, hogy mindenfele kezelessel (vegyi, ho, fizikai, mittommilyen) vagy artalmatlanithato, vagy ujrafeldolgozasra alkalmassa teheto
- ha nincs mas hatra, a legtobb hulladek elegetheto, a kommunalis hulladek relativ egyszeruen, a veszelyes (pl. dorogon) mar dragabban.
- van ami egyaltalan nem is egetheto, meg az egetes utan is marad pernye, na az ilyeneket kell lerakni galgamacsan, az elozoekben leirt technikaval.
a fenti elveket persze mindenki ismeri, a gyakorlatban viszont mindenki igyekszik a legolcsobb megoldasok fele elmozdulni. lakossagi hulladekot omlesztve gyujtve a legolcsobb lerakni egy kommunalis lerakoban. a megoldas erre a szelektiv gyujtes, ez viszont penzkerdes, mert az ujrafeldolgozast igenis meg kell tamogatni anyagilag, kulonben senki se foglalkozik vele. sok helyen mar evek ota bevezettek a szelektiv gyujtest, aztan jon a hulladekgyujto auto, es omlesztve lerakja valahol..
egeszen mas tema az ipari hulladek. a lakossagival szemben, ahol ugye a veszelyes hulladek egy egeszen pici hanyad (akkumulatorok, szarazelem, gyogyszerek) ipari viszonylatban a veszelyes hulladek a tobbseg. na, ezekkel van a baj, mert pl. ha valaki egy erosen szennyezo, tehat olcso technikaval legyart valami termeket jo olcson, a hulladekot meg otthagyja, az egy jo uzlet, a ceget fel kell a vegen szamoltatni, es a tulaj alapithat egy masik ugyanilyet.
ma magyarorszagon ha valaki veszelyes hulladekot is termel, akkor az vagy az elobbi kategoria (kriminologiai eset), vagy ezt ledokumentalja, szepen lejelenti a kornyezetvedelmi felugyelosegnek hogy milyen szemetbol mennyit allitott elo, majd ezt a szemetet aki onnan elszallitja, az szinten lejelenti, hogy milyen szemetet hova vitt, aki kezelgeti, lejelenti, hogy milyen es mennyi szemetbol milyen technikaval mit es mennyit allitott elo. nem vagyok rola meggyozodve, hogy a felugyelosegek ezt a lancot cegrol-cegre, kovetni kepesek (szamitastechnikai eszkozeik megvannak-e hozza), mindenesetre elvileg veszelyes hulladek nem nagyon tunhet el.
a gondot abban latom, hogy a szemet utjat a keletkezestol az artalmatlanitasig a hatalyos jogszabalyok a fenti adminisztracioval kezelni velik. a gond az, hogy a termelo abban erdekelt, hogy a szemetet minel olcsobban tuntesse el (ha lehet nem bejelenteni, valahol lerakni), ha nem meri ezt megtenni, akkor atadja a hulladekot olyan cegnek, aki tole dokumentaltan elszallitja, ezek a cegek viszont egymas ala igergetnek, igy aki a legolcsobban elszallitja, abban erdekelt, hogy megintcsak fiktiv kezelesek utan valahol lerakja.
a megoldashoz penz kell: a termeloket a szemetben szegeny, tehat dragabb technologiak hasznalatahoz tamogatni kell, allami penz meg ugye nincs. a hulladek ujrahasznositast megintcsak tamogattni kellene, penz persze erre sincs.
marad a fenyegetes mindenfele birsagokkal meg buntetesekkel, ezeknek a merteke viszont nevetseges es a sirnivalo kozott mozog.
Szevasztok!
Köszönöm a hozzászólásokat, pl. Kmerlegtol nagyon sok technikai érdekességet tudtam meg.
Erlebte Rede
A baj az, hogy KI lobbizzon; a környékbeli települések polgármesterei, az ott lakók,...
szóval KI? Én 4-5 km-re lakom, de másik településen, a bürokrácia szerint semmi közöm hozzá. A talajvíz, az eso viszont hozzám hozza eloször, az Én gyerekeimet mérgezi meg, ha valami nem kóser. Tehát?!
Pásztörperc
Semmit nem tudok, de ki fogom deríteni ... ha segítetek.
PuPu
Én nem vitatom azt, amit írsz (bár kíváncsi vagyok, hogy mi lenne a véleményed, ha a lakóhelyeden MINDEN IRÁNYBAN szeméttelepek vennének körül...), csupán az keserít el végtelenül, hogy lassan minden Budapest környéki faluban, kisvárosban hulladéklerakót képzelnek el az illetékesek - hogy a nagyváros szemetét ne kelljen túl messzire vinni.
Én szelektíven gyujtöm a hulladékot, a kertemben komposztálok, környezetbarát anyagokat használok, biokertészetet folytatok. Mindez nem olcsó, de kifizetem abban a reményben, hogy a gyerekeim egy jobb világban élhessenek.
DE MI KÖZÖM MÁSOK - ESETLEG KÜLFÖLDIEK (PL. OSZTRÁKOK) - SZEMETÉHEZ?!
Nem vagyok politikus, sem vezeto gazdasági szakember, nem rendelkezem az eszközeikkel. "Csak" egy adófizeto állampolgár vagyok, aki az alkotmányban foglalt jogaimhoz szeretnék ragaszkodni.
De - hangsúlyozom - EGYETLEN eddigi kormányzat nem parancsolt megálljt ezeknek a szeméttelepeknek!
Milyen jogon követelem? Hogyan lehet újabb és újabb telepeket létrehozni, miután minden környékbeli település már kivette a részét ebbol a kötelességbol?
Magyarul: hány telepet lehet létrehozni, van e valamilyen terhelési küszöb a környezetre nézve?
A hir tenykent kozli azt, hogy a ceg engedely nelkul rakta le a hulladekot. Azt is leirjak, hogy a lerako ceg meg ugy gondolja, hogy van ra engedelye.
Akkor hat talan egyszeruen meg kellene valakinek nezni, hogy van-e engedelyuk vagy nincs. Ha jol veszem ki a cikkbol, akkor van engedelyuk, de nincs rajta a kornyezetvedelmi felugyeloseg stemplije, vagy valami hasonlo.
Persze, az engedely lete vagy nem lete teljesen erdektelen abbol a szempontbol, hogy maga a lerakas milyen kornyezeti veszelyeket hordoz, vagy eppen nem hordoz magaban.
Irjatok, hogy lobbizni kell a telepek biztonsagos es jovedelmezo mukodeseert.
Tud valaki valamit arrol, hogy a galgamacsai telep ne lenne biztonsagos, vagy ne lenne jovedelmezo? Mert ilyet az alap hir nem irt. Ha nem lenne biztonsagos, akkor az egeszet bezaratna a kornyezetvedelmi felugyelet (a hir egy medence nem engedelyezeserol szol, nem a teleperol). Ha meg nem lenne jovedelmezo, akkor meg azert zart volna be a koceraj.
Egy idoben az uzemelteto cegnel dolgoztam, de muszaki dolgokhoz nem ertek, annyit azert megertettem, hogy az egesz telepet egy bazinagy agyagdomb tetejere ultettek (nem folyik be a talajba semmi).
A telepen ketfajta trutymot raknak le (1. es 2. veszelyessegi osztaly).
Az elso az olyan, hogy belenyulsz es leszarad a kezed, de ilyen peldaul a szarazelem is. Ez ugy muxik, hogy elozetesen bekuldesz egy mintat, a telep laborja megnezi, elemzi, aztan szolnak, hogy hozhatod. Ha sugarzik, vagy egetheto, vagy nagyon folyik, vagy eppen ujrahasznosithato, akkor nem hozhatod. A teherauton amivel hozod a trutymonak eleve egy bizonyos tipusu acelkontenerben kell lennie, mielott beengedik a telepre, ismet mintat vesznek, es megnezik, hogy ugyanazt hoztad-e be amit mintaban kuldtel. Ha jo az anyag, nem icereg, nem ficereg, ki vannak alakitva beton terek, erre egymas melle le lehet tenni a kontenereket, ha a plac tele van, az egeszet leontik betonnal, igy kialakul egy uj plac, erre is mennek kontenerek, ezt is lebetonozzak, igy tovabb, a vegeredmeny egy nagybohom betongula. Ezt felulrol leszigetelik, fold megy ra, a foldet befuvesitik, azert allatokat nem kuldenek ra legelni. Az egesz vege egy helyre kis dombocska fuvel, annyi fura van rajta, hogy otmeterenkent allnak ki belole a szondak, mert folyamatosan figyelik, hogy nem-e tortenik lenn valami. A dombocskakrol es kornyekukrol beton akarmiben gyulik ossze a csapadekviz, szinten folyamatosan megy a laborba, mert ha megjelenik benne barmi, akkor lehessen reagalni.
Ugyanez a 2. osztalyu hulladekkal ugy megy, hogy nem betonba ontik, hanem az agyagba asnak egy jonagy hosszukas medencet, az aljara megy szigetelofolia, agyag megint, es ez meg egy parszor, es erre megy ra omlesztve a hulladek. ha tele van, akkor felul is szigeteles, fold, fuvesites, a vegeredmeny ugyanolyan, talan picit laposabb dombocska, mint az 1. osztalynal. szondak meg csapadekvizosszeszedes detto.
az egesz, hogy hova mit tesznek, megy egy sql-es adatbazisba, mert az okosok szerint 50 ev mulva bizonyos dolgokat erdemes lesz szepen kibanyaszni, mert addigra nem lesz termeszetes elofordulasa.
aki nem hiszi, jarjon utana, menjen es nezze meg, szokott lenni nyilt nap.
na, szoval, a fenti rendszer alternativaja az, hogy a szemet fekszik tovabb ahol eddig, megy le a talajvizbe ahogy eddig, vagy elmegy egy illegalis lerakoba, vagy kommunalisba, ami kb. annyi hogy leszorjak a foldre, meg talan huznak ra foldet.
mindenesetre nekem ugy tunik, hogy az alap hir, amibol a dolog elindult, nemileg egyoldalulag mutatja be a dolgot, szerintem ahogy betelt az egyik medence, elkezdtek pakolni a masikba, es kozben elfelejtettek engedelyt kerni, vagy valami hasonlo tortenhetett.
hali,
aamen
ps. most nezem, van mar hompage-juk is: www.pyrus.hu
Nagyon nehéz probléma, - azt ugye nem lehet vitatni, hogy a szemetet el kell helyezni, - de mindenki tiltakozik, akinek a kertje végébe akarják telepíteni.
SZVSZ nagyon gondos helykiválasztással, állami földkisajátítással, és ellenőrzött technologiával kellene ezeket megépíteni és koncesszióban üzemeltetni.
Mindenesetre jobb, ha létezik, mintha mindenki időzített bombákat ás el az országban.
:O)))
"Tízezer tonna veszélyes hulladék Galgamácsán ... Belpol
szeptember 11. 18:12
[MTV] Mintegy tízezer tonna veszélyes hulladékot helyezett el a galgamácsai lerakójába engedély nélkül egy osztrák cég. A Magyarországon egyedülálló veszélyeshulladék-lerakótelep használatbavételi engedélyét még februárban vonta vissza a környezetvédelmi felügyeloség. A részvénytársaság szerint a hulladéklerakó körül kialakult helyzet, csupán elhúzódó jogvita, hiszen a kérdéses medencére már 1992-ben építési engedély kaptak ám az új tároló megépítésére ezidáig nem volt szükség. A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi Felügyeloség viszont másként vélekedik. Az építési engedélyeztetési eljárás során a környezetvédelmi szakhatóságot nem vonták be a szakhatóság véleményét nem kérték ki."
Hogyan lehet – „észrevétlenül” – elhelyezni tízezer(!) tonna veszélyes hulladékot?! A környéken lakom, ott, ahol már van:
- nukleáris (radioaktív) hulladéklerakó (Püspökszilágy)
- veszélyes szennyvíziszap-lerakó (Csomád)
- kommunális hulladéklerakók (Aszód, Dunakeszi, Szod, stb.)
- szennyvízlerakó (Orbottyán-Veresegyház)
Ezekrol van tudomásom, nem soroltam ide Budapest egyetlen szemétégetojét (Rákospalota), amelynek tisztítatlan füstjét is erre a területre sodorja a szél…
Ezen felül évek óta háborút folytat egy vácrátóti cég, hogy engedélyeztesse itteni veszélyes hulladék-lerakóját. Szerencsére itt van Európa egyik legnagyobb fajtagazdagságú arborétuma (a szarvasi párja), amely az EU-tól rendszeres, évi támogatást kap. A lerakó megvalósulásával a vácrátóti önkormányzat elesne ettol az összegtol…
A SZEMÉT ISZONYATOSAN NAGY ÜZLET!
Ha ránéztek a térképre, ezek a hulladéklerakók 10 km2 –en belül helyezkednek el. Itt lakom Én is – nem mintha számítana -. De itt lakik hozzávetoleg félszázezer ember, akinek az egészsége – ha más miatt nem is – az egészségbiztosítási terhek miatt talán fontos.
MIT TEGYÜNK?
Adjatok tanácsot, kedves Asztaltársak! Felhívásom – politikai hovatartozásra való tekintet nélkül – MINDENKIHEZ SZÓL!