Keresés

Részletes keresés

Pásztörperc Creative Commons License 2000.09.04 0 0 64
1. Azok a pártok, amelyek nem élnek a választók által felkínált lehetoséggel, elbuknak: nem erosödnek, hanem gyengülnek a várakozás közben (tapasztalati tény).

2. SZVSZ elgondolkodhatnál azon, hogy azok az idok, amikor minden hatalomnak egy kézben volt a helye: elmúltak (remélem, örökre). Az, hogy egy párt nem kap abszolút többséget, legalábbis arra utal, hogy a társadalom nem akarja, hogy egyedül kormányozzon. A potenciális partnerek is kaptak szavazatokat (különben számításba se jöhetnének), ami arra utal, hogy ok IS reális igényeket képviselnek. A kettonk demokráciafelfogása között vmi egészen alapveto különbség kezd kirajzolódni: szerinted a demokratikus poilitizálás lényege, hogy az Általunk kidolgozott, lánglelku programot el kell fogadtatni "az emberekkel" — szerintem meg az, hogy hogy a programnak FOLEG azt kell kifejeznie, amit az emberexeretnének, ill. ami nekik jó. (NEM akarom kizárni annak lehetoségét, hogy elobb lássunk meg fontos csapásirányokat a párton belül, mint ahogy azok a civil társ. nem politikai részében jelentkeznek, de ez enm túl gyakori.)

Előzmény: tisztakezu (58)
libsi Creative Commons License 2000.09.04 0 0 63
Egy szó mint 100: a Fidesz-MPP ugyanolyan korrupt és antidemokratikus, mint az MSZP. (Bár szerintem korruptabb és antidemokratikusabb.) De az önk-i tv-ben igazad van. (Az MSZP nem akarta, hogy Demszky túl nagy SZDSZ-frakciót húzzon maga után, ezért, az SZDSZ ellen volt szükség "időn túli" módosításra.)
Előzmény: BaSand (60)
libsi Creative Commons License 2000.09.04 0 0 62
>>>>Milyen bányaügyek, libsikém? Azokra a nagy 0-ákra gondolsz, amiket az ÉS felfújt, aztán helyreigazításra kötelezték?<<<<<<

Te magad is tudod, hogy nem a tények valótlansága, hanem fogalmazási hibák miatt kötelezték az ÉS-t helyreigazításra. A könyv ma is kapható [például a Nádor utcai Pont könyvesboltban]. Inkább olvasd el. :-))))))

Előzmény: pernahajder (55)
tisztakezu Creative Commons License 2000.09.04 0 0 61
Bányaügyek pedig vannak, csak fideszközeli cégek nincsenek- mondta Könyves Kálmán
Előzmény: pernahajder (55)
BaSand Creative Commons License 2000.09.04 0 0 60
libsi !

A spontán privatizáció, ahogy a nevében benne vagyon nem pártvagyont növelt, hanem magánvagyont. Ha feltételezzük, ismétlem, feltételezzük, hogy a "bányaügy" megtörtént, (erre azonban semmi bizonyíték nincs), összegszerüségében egyenlő egy hangyafing illatosítóképességéhez a spontán privatizációhoz képest. De a félreértések elkerülésére mégegyszer : semmi, de semmi bizonyítékot nem tudsz mutatni - szöveg azonban volt.
Talán még a gatyagate esetre is emlékezhetünk.

Ha a demokratikusság mércéjénél tartunk, akkor bizonyára nagyon demokratikus az alkotmány választásra vonatkozó részét, néhány héttel az önkormányzati választások előtt módosítani, felhasználva a 72%-os túlsúlyt. Bizonyára dícsérendő, hogy a népszavazást nem írják ki a földkérdésben, az összegyűlt aláírások ellenében. Az is a javukra írandó, hogy az Alkotmánybíróság (ha jól emlékszem) 15 törvényt talált alkotmányellenesnek és vonatott vissza.

A három hetes ülésszak pedig nem alkotmányellenes, ahogy az Alkotmánybíróság is megállapította.

Előzmény: libsi (51)
Pásztörperc Creative Commons License 2000.09.04 0 0 59
Kötözködünk, kedves /naHaider???

(nem az "ad hoc mozgalmakat" tekintettem preferált csoportnak, hanem "a cigányságot" — idézojel azért, mert itt SZVSZ nem ténylegesen a cigányságról, hanam annak vmiféle ideájáról van szó, de ez már nagyon más téma...

Előzmény: pernahajder (55)
tisztakezu Creative Commons License 2000.09.04 0 0 58
Vagyis a koalíció: a hatalom gyakorlásának olyan módja, mely senkinek sem jó igazán, és amely a résztvevők erkölcsi tőkéjének aprópénzreváltását jelenti.
Nem lett volna jobb várni egy kicsit, egy ciklust, és akkor abszolút többségben, az eredeti értékrend szerint kormányozni?
Igy mi marad a ciklus végére? Kiben fog hinni a paraszt, és kiben a polgár?
Előzmény: Pásztörperc (53)
libsi Creative Commons License 2000.09.04 0 0 57
>>>>>Protekcionizmus: kiemelt csoportok megkülönböztetett védelme. SZDSZ-nél pl. tipikusan ilyenek a "gettóellenes" megmozdulások.<<<<<<

Az SZDSZ-nek - legalábbis a mai napig - "gettóellenes megmozdulásai" legnagyobb fájdalmamra nem voltak. De ha lettek volna is: a cigányellenes diszkriminációval szemben való fellépés nem protekcionizmus.

Előzmény: Pásztörperc (50)
Pásztörperc Creative Commons License 2000.09.04 0 0 56
... miközben a Te igazságod abból látszik, ahogy "az emberek" "en bloc" utálják az ÖSSZES pártot (én meg pl. egyiket sem).
Előzmény: pernahajder (52)
pernahajder Creative Commons License 2000.09.04 0 0 55
Off

Milyen bányaügyek, libsikém? Azokra a nagy 0-ákra gondolsz, amiket az ÉS felfújt, aztán helyreigazításra kötelezték? Az fáj neked, hogy Orbán papa az MRP keretében társtulajdonosa lett egy máig inkább kis- mint közepes vállalkozásnak tekinthető kőbányában? Hát ez már kész röhej!

On

Pasteur/c, ad hoc mozgalmak mennyiben tekinthetők preferált csoportnak?

Előzmény: libsi (51)
Pásztörperc Creative Commons License 2000.09.04 0 0 54
Mexámlálhatatlanul sok hibám és hiányosságom közt az 1. sorban áll az empátia totális hiánya — írmagja sem jutott. Ez van. (:-!)))=
Előzmény: pernahajder (52)
Pásztörperc Creative Commons License 2000.09.04 0 0 53
Kedves tisztakezu!

"hogyha akárkivel kész vagyok szövetkezni a cél érdekében, akkor a cselekvési mozgásterem szűkül" — épp ellenkezoleg: ez választási lehetoséget teremt.

Ha NEM vagy kormányon, nem tudsz megvalósítani kituzött céljaidból SEMMIT. Ha (mások társaságában) kormányra kerülsz, megegyezel a partnerekkel — akik éppen azért PARTNEREK, mert nem ugyanazt akarják, mint Te. Ok is megvalósítanak vmit saját céljaikból, Te is valamennyit a Tieidbol. találtok egy legnagyobb közös osztót, ameddig konyszenzus van: afölött egyes dolgok Neked nem fognak tetszeni, mások a partnareknek. Hja, kérem így jár, aki egyedül nem tud többséghez jutni (meg az is, aki tud, de mégis partnert hív).

Előzmény: tisztakezu (46)
pernahajder Creative Commons License 2000.09.04 0 0 52
Ez igaz Pasteur/c, de hallatlan empátia-készségem révén ráéreztem arra, hogy vannak akik en bloc ítélnek meg politikai csoportosulásokat. És valahol tán igazuk is van az összehasonlitósdiban, hiszen a hírdetett ideológiából ÉS a politikai gyakorlatból áll össze a párt, mint választható alternatíva pofikája (arculata).

Nem mindenki fejlett politológus, ne ródd meg hát, ha csak úgy átajjában hasonlítgat. :))))

Előzmény: Pásztörperc (49)
libsi Creative Commons License 2000.09.04 0 0 51
Te - én nem! - kezdtél el "spontán privatizációról" beszélni és a pártvagyon átmentéséről. A bányaügyek ennél is rondábbak, mert itt az Orbán-család MAGÁNVAGYONÁNAK a gyarapodásáról van szó, nem pártvagyonról. Beszéljünk a Fidesz-MPP pártvagyon-gyarapodásáról is?

Azt, hogy melyik párt a demokratikusabb, az ellenzékhez való viszonyából lehet a legegyszerűbben megállapítani. És például a nyilvánosság előtti - például parlamenti - viták vállalásából. A 3 hetes ülésezés egyszerűen antidemokratikus (mellesleg alkotmánysértő: "hetente ülést tart").

Előzmény: BaSand (48)
Pásztörperc Creative Commons License 2000.09.04 0 0 50
Protekcionizmus: kiemelt csoportok megkülönböztetett védelme. SZDSZ-nél pl. tipikusan ilyenek a "gettóellenes" megmozdulások.
Előzmény: libsi (47)
Pásztörperc Creative Commons License 2000.09.04 0 0 49
Kedves pernahajder!

Ha üsmég elolvasod kifogásolt mondataimat, SZVSZ Magad is ráébredhetsz, hogy ama VÉLEMÉNYEMET fejtem ki, miszerint a 2 tényezo aszinkronitása a rendszerváltást követo, korai demokrácia rövid életu, ám jellemzo jelensége. Nem szép ugyan, de attól még VAN.

Előzmény: pernahajder (44)
BaSand Creative Commons License 2000.09.04 0 0 48
Kedves libsi !

Döntsd már el, hogy miről akarsz beszélni, mert olyannak tünsz mint a szélkakas. Ha bányászkodni akarsz, akkor erre számtalan topik áll rendelkezésedre.
Abba a versenybe, ami eldönti, melyik párt korruptabb, nem érdemes a bányát benevezni, ebbe az ÉS bicskája is beletört. Ha mégis, akkor ne itt.
Az, hogy melyik párt demokratikusabb, én nem tudom eldönteni. Te igen?

Előzmény: libsi (45)
libsi Creative Commons License 2000.09.04 0 0 47
>>>>>Hasonló a helyzet az SZDSZ liberális ideológiájával és protekcionista gyakorlatával, a (néhai) Fidesz liberális ideológiájával és pragmatikus gyakorlatával stb. stb...<<<<<

Mondanál valami hihetőt az SZDSZ "protekcionista gyakorlatának" alátámasztására??????????

Előzmény: Pásztörperc (31)
tisztakezu Creative Commons License 2000.09.04 0 0 46
Nos pragmatikus alapokon álló érvelésedet értem, ám nem tudok vele azonosulni!
A gond ugyanis az, hogyha akárkivel kész vagyok szövetkezni a cél érdekében, akkor a cselekvési mozgásterem szűkül, és nevemet kell adnom olyan eseményekhez, melyek támogatottsága nem nagy, és maradandó károkat okoz.
Pl a Fidesz azért lehet hatalmon, mert Torgyán Pubi támogatja Orbán V-t. Csakhogy ennek fejében Torgyán érdemeit messze meghaladó árat kér, -és kap- a koalíciótól, és a választók koránsem olyan lelkesek, mint az hasznos lenne..
És akkor még nem beszéltünk az esetleges további ártól, amit fizetni kell, ha tovább csökken valami miatt a parlamenti többség..
Szóval a cél nem midíg szentesíti az eszközt..
Előzmény: Pásztörperc (37)
libsi Creative Commons License 2000.09.04 0 0 45
Én nem rajongok az MSZP-ért, de úgy érzem, kevésbé korrupt, mint a "kisbányász" pártja, és sokkal, SOKKAL demokratikusabb, mint a Fidesz-MPP. Te nyilván fordítva hiszed, lelked rajta. A nagyobbik baj ennél, hogy túlságosan is hasonlítanak :-((((((((
Milyen "kétpólusúság" ez?!
Előzmény: BaSand (42)
pernahajder Creative Commons License 2000.09.04 0 0 44
Komoly módszertani hiba Pasteur/c, ha a politikai pártok esetében az ideológiát és a gyakorlatot nem mint a politikai artikuláció szervesen összetartozó elemét vizsgálod.
Előzmény: Pásztörperc (31)
libsi Creative Commons License 2000.09.04 0 0 43
Csak 2 mondat: a MIÉP felé való közeledést még a konzervatív pártok is haiderizálódásnak tekintik majd Európában. Ebben szerintem nincs alku, és kérdés, hogy adott esetben a néppárti internacionáléból merre 'hajt' majd a Fidesz-MPP......
Előzmény: Seki Waker (29)
BaSand Creative Commons License 2000.09.04 0 0 42
Nem felejtettem el. Nagy utat tettek meg. Kicserélték a cégtáblát egy db "M" betüvel kevesebb.
Az ideologíát, ott hagyták a Munkáspártnak, a Pártvagyont megtarották maguknak. A régi káderek továbbra is vezető pozícióban. A demokratikus un. "spontán privatizációval" politikai és gazdasági hatalmukat szépen átmentették, traszferálták magántőkévé.

Ez a "kormányrendeletekkel uralkodás" kitételed pedig úgy marhaság, ahogy van.

Előzmény: libsi (41)
libsi Creative Commons License 2000.09.04 0 0 41
Elfelejted, hogy közben az MSZP mekkora utat tett meg a minden hatalmat munkásőrséggel is védő állampártiságtól, a Thürmer-féle utókommunizmustól való elhatárolódáson át a mai demokratikus működésig. És mekkora utat tett meg a jóformán "kormányrendeletekkel"* uralkodó Fidesz-MPP vissza! Igazuk van azoknak, akik ezt "antikommunista kommunizmusnak" nevezik, vagy más hasonló terminológiával illetik (Dessewffy, Tölgyessy).
*Azért beszélek kormányrendeletekről, mert nem nevezhető törvénynek az a jogszabály, amelyről az alkotmánysértő 3 hetes parlamenti ülésezés miatt érdemi vita nincs az országgyűlésbe. "A parlament ellenzék nélkül is működik" - mondta OVi, csakhogy a demokratikus törvényhozás, a polgári demokrácia lehetetlen ellenzék, és erős ellenzéki jogosítványok nélkül.......
Előzmény: BaSand (19)
BaSand Creative Commons License 2000.09.04 0 0 40
Nem ajánlom, hogy készpénznek vedd Eörsi interpretációját, mert a végén még hazugságban maradsz. Annál is inkább bizonytalan ez a kijelentés, mert még a projektora sem volt nála !
Előzmény: libsi (38)
Seki Waker Creative Commons License 2000.09.04 0 0 39
Kedves Pásztörperc! Csak részben van igazad. Igaz, nagyobb részben. Ugyanakkor a politikai élet az ideológiák, a szimbolumok szintjén is zajlik. Sok esetben az ideológiák a hangoztatása, illetve a szimbulomok használata jelenti magát a politikai cselekvést. A Fidesz-MPP esetében tán még gyakrabban is, mint néhány más pártnál. Ebben a dimenzióban viszont kár lenne tagadni, hogy történt azért egy-két fordulat, és hogy a pártszövetségváltás is résznen része, részben következménye ezeknek a mozgásoknak.
Előzmény: Pásztörperc (35)
libsi Creative Commons License 2000.09.04 0 0 38
Kedves Joe Black! Orbánék nem fikázták "mindig" az SZDSZ-t, ellenkezőleg. Mint már valahol írtam OVi kijelentette, hogy a legtöbbet Kis Jánostól tanulta, s egyik gyerekének a keresztapja a ma is SZDSZ-es képviselő Iványi Gábor methodista lelkész volt. (Akkor még OVi, asszem, nem volt eléggé "református", mint mostanában.)
Nem tudok róla, hogy az SZDSZ libertariánus párt volna. De kétségtelen, hogy a szocdembe hajló szabadelvűségtől (Eörsi) a konzervatív liberalizmusig (pl. Hack) sokféle liberális van az SZDSZ-ben, köztük libertariánusok is.
Hogy nem a Fidesz-MPP az "igazi liberális (szabadelvű)" párt, arról alighanem már felesleges vitatkozni: Orbán szerint sem liberálisok már. Az a mai hír pedig, hogy OVi szerint "csak két párt maradhat életben Magyarországon", a kisgazdák, a MIÉP, az MDF és a kereszténydemokraták számára is lehangoló lehet, de megerősíti az MSZP-t. (Kíváncsian várom, hogy mikor mondják ki: a Fidesz-MPP mai "barátai" - akiknek ezek szerint pusztulniuk kell - miért "nem igazi konzervatívok"....)
Kölcsey, Kossuth, Deák, Eötvös Károly hagyatéka az SZDSZ politikai identitásának része, ahogy a magyar progresszió - pl. Jászi Oszkár - is.
Szegény jobboldal! Az akarnok kétpártiság miatt ellenük erősíti OVi az MSZP-t....... :-((((((((
Előzmény: Törölt nick (18)
Pásztörperc Creative Commons License 2000.09.04 0 0 37
Kedves tisztakezu!

Az az állításod, miszerint "akkor és azzal szövetkeznek, akik a hatalomba segítik őket" — igaz, de nem vád. Mindig és minden párt azzal szövetkezik, aki a hatalomba segítheti. A pártok LÉTÉNEK célja ugyanis az állami fohatalom megragadása. Saját értékeiket, érdekeiket ugyanis csak az állami fohatalom (legalább részleges) birtokában képesek érvényre juttatni.

Előzmény: tisztakezu (36)
tisztakezu Creative Commons License 2000.09.04 0 0 36
Akár igazad is lehetne. Az antikommunista politika valóban következetesen kimutatható megnyilatkozásaikban. De sajnos nem cáfolja az én vádamat sem! Azt a vádat, miszerint akkor és azzal szövetkeznek, akik a hatalomba segítik őket. Először az SZDSZ a szövetséges mely akkor favoritnak látszot, de végül az MDF nyert. Ezért ekkor kimaradtak a hatalomból. Akkor váltani kezdtek, ( Antall magánkihalgatáson fogadja Orbánt, nyitás az MDF felé). De akkor meg a Horn kerül hatalomra, ezzel azért ők sem paktálhattak le, ezt a tagság lázadása miatt nem élhették volna túl.
Végül eljött az Ö idejük, mivel nem maradt már más! Az MDF szinte eltúnt, a szoclib koalíció leszerepelt, Torgyán Pubi utolsó a népszerűségi listán...
A dolgot bizony így is lehet látni, és egyenlőre (a topic címre gondolva) a székakas a kézenfekvőbb..
Persze tudod mit! Őszintén kívánom mindannyiunknak, Neked legyen igazad!
Előzmény: Pásztörperc (35)
Pásztörperc Creative Commons License 2000.09.04 0 0 35
Kedves tisztakezu!

A Fidesz(-MPP) NEM forgolódik: tényleg ez az a párt, amely(nek vezetoi) masszívan kitart(anak) eredetei értékrendjük mellett. Sajna, elköveted azt a hibát, amit elotted már annyian: vmiféle, Általad vélelmezett, objektív értékrendben próbálod meg elhelyezni a fiúk állásfoglalásait és kapcsolatrendszerét. Nos, effajta abszolút értékek a Te gondolatvilágodban lehetnek ugyan, az övékben azonban NINCSENEK: a F(-MPP) értékrendje relatív és mindig is az volt. Önmagukat nem vmiféle "örök" értékekhez viszonyítva, vmiféle pozitív célok mentén határozzák meg, hanem az osellenségnek tekintett (poszt)kommunisták ELLENÉBEN. Köv.képp a rendszerváltás forgatagában (durván '93-ig, a szaxervezetellenes tv. elfogadásakor még mindenképp) fo szövetségesük a '90-es kampány során a maszopot leginkább támadó SZDSZ volt. Kb. a székház-ügy bonyolítása közben jöttek rá, hogy az MDF jobban utál minket — a 2 "liberális" párt '94-es választási szövetsége már nagyon kényszeredett volt: a Fodor-ügy végképp megrontotta. Az SZDSZ kormányra lépésének pillanatában egyértelmuvé vált, hogy a 2 párt szembefordul. Innen az út egyenes és logikus a minket az MDF-nél is jobban utáló Torgyán (majd Csurka) felé. Nincs törés, nincs kacskaringó, nics "szélirány": a Fidesz(-MPP) valóban "a huség pártja". (Huség az "antikommunizmusmushoz" — mégha nem is tudják, mit is jelent ez.)

Előzmény: tisztakezu (21)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!