Keresés

Részletes keresés

Fine Tune Creative Commons License 2007.12.16 0 0 13586
Ez azért van, mert Vásárhelyi a ballibeknél eleve egy intézmény. Olyan amilyen, de mégis csak egy intézmény. Aztán letűnik a ballib korszak és VM is eltűnik.

Hol hallunk ma, annak idején hires náci antropológusok nézeteiről? Pedig akkor tele volt velük a média. Ma meg körberöhögik őket. (Valószínüleg már akkor is, csak akkor ez nem volt ildomos).
Előzmény: Aranybojtu (13583)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.12.16 0 0 13585
2733..
Előzmény: szarvasmarha (13580)
kábelbúvár Creative Commons License 2007.11.12 0 0 13584

Hogy min méri le a főigazgató-helyettes asszony az állampolgári érdeklődés mértékét, azt nem tudom, az előbb elmondottak azonban nem támasztják alá szavait. Hogy az érdeklődök száma sok vagy kevés az érintett közel ötmilliós populáción belül, azt ki-ki maga döntse el, az azonban bizonyos, hogy a hivatal - amelynek feladata az lenne, hogy az érdeklődő állampolgárokat hozzásegítse ahhoz, hogy megismerjék, milyen titkos jelentések készültek róluk a diktatúra idején - rossz helyen kutakodik, ha az állampolgárok közönyében jelöli meg a múlt feltáratlanságának okát. Mert ha a felszínen úgy látszik is, hogy létezik egyfajta állampolgári érdektelenség, annak oka egyrészt éppen a hivatal általában reménytelenül lassú működésében kereshető. Másrészt, és leginkább abban, hogy ma már a napnál is világosabban látszik az a politikai eliten belül kialakult, és a különböző pártok titkosszolgálatok közelébe férkőző politikusai által megtestesített összefogás, amelynek célja, hogy mi, állampolgárok soha ne tudhassuk meg, mit rejtenek rólunk az irattárak bugyrai, ők pedig életfogytiglan tarthassák sakkban egymást e bűzös titkokkal.

 

Kinek fontos az ügynökmúlt?

 

Remélem, Kutrucz válaszol...

Aranybojtu Creative Commons License 2007.10.16 0 0 13583
 

Részlet a cikkből:

 

Nálunk balliberális körökben is akadnak, akik úgy vélik: mindig is volt ennyi szélsőséges, csak a Kádár-korszakban hallgattak.

Ez hitvita: mindenki személyes tapasztalatai alapján foglal állást. A rendszerváltás előtt a cigányellenességről készültek felmérések, ám az antiszemitizmusról tudtommal nem. Tabutéma volt. Az emberek nem is válaszoltak volna ilyen kérdésre őszintén.

 

 

 

Vásárhelyi Máriát jellemző „logika”.

Szerinte ugyanis, amiről nem készültek felmérések, az nincs, illetve nem lehet róla értelmesen beszélni, csak hitvitázni lehet.

 

Igen, csakhogy volna itt néhány kérdés:

 

Mit jelent az, hogy Vásárhelyi Mária tudomása szerint nem készültek fölmérések? Azt jelenti, hogy nem készültek fölmérések? Ha azt jelenti, akkor miért nem azt nyilatkozza Vásárhelyi Mária, hogy nem készültek fölmérések? Miért csak „tudtommal”? Ha viszont nem azt jelenti, csak annyit jelent, hogy Vásárhelyi Mária nem tudja, készültek-e fölmérések, akkor egyrészt miért nyilatkozik olyan kérdésben, amelyről nincsenek ismeretei, illetve miért állítja határozottan, hogy hitvita az, amiről neki nincs megfelelő információja?

Továbbá: ha azt állítja Vásárhelyi Mária, hogy csak fölmérés alapján mondhatunk az antiszemitizmusról (illetve bármiről) bizonyosat, akkor milyen alapon állítja egyazon levegővel, hogy „az emberek nem is válaszoltak volna ilyen kérdésre őszintén”?

Honnan tudja ezt Vásárhelyi Mária?  Készített róla fölmérést? Megkérdezte az emberektől, hogy „válaszolnátok-e őszintén az antiszemitizmussal kapcsolatosan”?

Továbbá: az emberek miért nem válaszoltak volna őszintén „ilyen kérdésre”? Miért volt az antiszemitizmus „tabutéma”? Azért, mert érdektelen volt a probléma, vagy azért, mert bizony volt antiszemitizmus?

Na, miért, kedves Vásárhelyi Mária?

Továbbá: Vásárhelyi Mária utal rá, mintegy indirekt módon kijelenti, hogy a Kádár-korszakban is volt antiszemitizmus (egyébként miért ne lett volna, ha volt a Horthy-korszakban, ha volt a Rákosi-korszakban, ha volt az Antall-korszakban stb., akkor miért épp a Kádár-korszakban ne lett volna?, ugrott egyet az antiszemitizmus, vagy szundikált?), szóval, Vásárhelyi, ha idétlenül is, de végső soron elismeri, hogy volt a Kádár-rezsim idején látens antiszemitizmus, akkor viszont miért nevezi hitvitának, ha másnak is ez a véleménye?

Egyáltalán: miért nevezi hitvitának azt, amikor az emberek „személyes tapasztalataik alapján foglalnak állást”?

Tudja Vásárhelyi Mária, hogy mit jelent a hitvita fogalma? Tudja, hogy a hitvita nem személyes tapasztalatok összevetése, hanem dogmákról, hitelvekről folytatott polémia?

Lehet persze az antiszemitizmusról is hitvitát folytatni, viszont éppen nem személyes tapasztalatok alapján.

Továbbá: a szociológiai felmérés nem személyes tapasztalatok összegzése?

Vagyis milyen alapon állítja Vásárhelyi Mária, hogy csak arról lehet hiteles tudásunk, amiről „készültek felmérések”?

Mondjuk, egy 500-as mintán végzett fölmérés nem autentikus? Ha igen, akkor nem lehetséges az, hogy valaki (akárki, aki megnyilatkozik a kérdésben) 30 év során megismert 500 embert (reprezentatíve), megismerte azok tárgyi véleményét (mert mondjuk, neki őszintén megnyilatkoztak – itt volnék egynek mindjárt jómagam, pluszban itt van Ungváry Rudolf pl.), nem képzelhető el rólam, hogy húszéves építőipari pályafutásom alatt megismertem 500 embert? De akár ezret is?

Csak Vásárhelyi Mária kérdőíve, 500 fős mintája lehet szignifikáns?

 

Végezetül egy generális kérdés: Vásárhelyi Mária miért nyilatkozik folyvást, ha nem tud nyilatkozni? Miért locsog olyasmiről orrba-szájba, amihez nem ért?

 

 

Előzmény: kábelbúvár (13582)
kábelbúvár Creative Commons License 2007.10.16 0 0 13582

A szociológus szerint a hazai radikalizmussal összefüggésben a szemünk előtt születik meg a 21. századi magyar történelem első nagy hazugsága.

 

 

http://www.168ora.hu/cikk.php?id=8585

Aranybojtu Creative Commons License 2007.10.11 0 0 13581
 

Megnéztem a Vásárhelyi Miklósról vetített portréfilmet (Duna TV). Egyszerűen fölfoghatatlan számomra, hogy két olyan bájosan kedélyes, finoman ironikus, önironikus embernek, mint Pór Edit és Vásárhelyi Miklós, miként születhetett annyira kedélytelen, dühödten indulatos, durva lelkületű, gyomorbetegen moralizáló gyermeke, mint Vásárhelyi Mária.

Na most nem vagyok Czeizel Endrében teljesen zokni, tudom, hogy a déenesek olykor egészen furcsán csavarodnak, a nagyszülők, sőt még távolabbi ősök tulajdonságai is megjelen(het)nek az emberben, na de akkor is. Ily messzi hogyan gurulhat az alma a közvetlen fájától?

Tehát nem arra gondolok, hogy a szülők és a gyermek között világnézeti eltérés volna, hanem a történelmi, politikai eseményekhez való szubjektív viszonyulásuk különbözősége szembeötlő.

A Vásárhelyi-szülők nagyvonalúsága, fölülemelkedettsége még számomra is megkapó, pedig nem vagyok egy elaléló típus. Így azután gyorsan meg is jegyzem, hogy Vásárhelyi Miklósnak az önmagával szembeni szigorát, „szégyenkezését” nem osztom, különösen, ami a „kikeresztelkedésére”, illetve a bigott kollektivizmusára (a nászút elmellőzésére) vonatkozik. Pór Edit szerintem ezt a problémát is differenciáltabban, finomabban ítéli meg történelmileg, s így értelemszerűen helyesebben látja férjénél. Legalábbis a film tanúsága szerint.

Vásárhelyi a bírósági magatartását viszont már kevésbé intranzigensen értékeli, s amiben neki van igaza (pl. Mészáros Mártával szemben).

 

 

szarvasmarha Creative Commons License 2007.09.09 0 0 13580
2634..
Előzmény: szarvasmarha (13579)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.08.10 0 0 13579

2605...

Előzmény: szarvasmarha (13575)
drzyx Creative Commons License 2007.06.17 0 0 13578
ez a szerencsétek, hogy dédelgetnek benneteket:))
Előzmény: szarvasmarha (13577)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.06.17 0 0 13577

"én meg aszittem puha pöcsök ezek a maszoposok..."

 

ebben nagy valószínűséggel nem tévedtél.

Előzmény: drzyx (13576)
drzyx Creative Commons License 2007.06.17 0 0 13576
ennyi fideszes képviselő nincs is és mégis ennyit öltek meg már? én meg aszittem puha pöcsök ezek a maszoposok...
Előzmény: szarvasmarha (13575)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.06.17 0 0 13575
2550....
Előzmény: szarvasmarha (13574)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.05.29 0 0 13574
2531..
Előzmény: szarvasmarha (13573)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.05.27 0 0 13573
2529..
Előzmény: szarvasmarha (13572)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.05.20 0 0 13572
2522...
Előzmény: szarvasmarha (13563)
enemecsek Creative Commons License 2007.05.19 0 0 13571
ez a te kurzusod, ez a te légköröd, ez a te pöcegödrod: szemek kilövése, fideszes képviselő megölése, rebiszes rablások, lopások, megerőszakolások.
fanyűvő Creative Commons License 2007.05.18 0 0 13570
Kár. Egy katonakori élményem, pontosabban egy akkori levél miatt alkalmaztam ebben a topikban.
Előzmény: szarvasmarha (13569)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.05.18 0 0 13569
asszem ki van tiltva vagy a topikból vagy a poldiliből.
Előzmény: fanyűvő (13568)
fanyűvő Creative Commons License 2007.05.18 0 0 13568
Azt hittem róla, hogy szívósabb. Azért visszajöhetne.
Előzmény: szarvasmarha (13567)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.05.18 0 0 13567

valahogy úgy?:)

Előzmény: fanyűvő (13566)
fanyűvő Creative Commons License 2007.05.18 0 0 13566
A szívedhez kaptál?
Előzmény: szarvasmarha (13565)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.05.18 0 0 13565
EKG???:-)
Előzmény: fanyűvő (13564)
fanyűvő Creative Commons License 2007.05.18 0 0 13564
EG?
Előzmény: szarvasmarha (13563)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.05.18 0 0 13563
2520....
Előzmény: szarvasmarha (13562)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.05.12 0 0 13562
2514...
Előzmény: szarvasmarha (13561)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.05.09 0 0 13561
2511...
Előzmény: szarvasmarha (13560)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.05.08 0 0 13560
2510..
Előzmény: szarvasmarha (13559)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.04.30 0 0 13559
2502.....
Előzmény: szarvasmarha (13558)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.04.29 0 0 13558
2501......
Előzmény: szarvasmarha (13556)
szarvasmarha Creative Commons License 2007.04.24 0 0 13556
2496...
Előzmény: lendületlenül (13551)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!