kedves lujza, nem általánsságban kérdeztem. Hanem azt, hogy szerinted milyen elképzelhető indoka lehet annak, hogy Lovas nem hívható meg a televízióba?
Mindenki azon vitatkozik, amin akar. Ez egy szabad ország.
Az újságirásnak azonban vannak elfogadott alapszabályai, amiket ha ilyen durván áthág valaki, ki kéne tiltani a közszolgálati tévéböl, függetlenül attól, hogy a riportalanya, akit megpróbált lemosni, éppen milyen politikai nézeteket vall.
Órákig kerestem a "lemosta Lovast egy kezdő" című pvc izzadmányt, aztán feladtam. Végül más okból benéztem a moderátotokhoz, és kiderült, hogy valamelyik összevonta, mert szerinte a két topic ugyanarról szólt.
De hogy az ő agya miről szól...
Szóval, azt sem tudom milyen ragasztóval szipuzott pvcpadló, mert valami egészen mást látott. Emlékezetem szerint volt egy kekeckedő fiatal srác, aki azzal támadta Lovast, hogy ő megkérdezte az ifjú szadeszeseket, és azok nem is írtak olyasmit, ami a német cikkben van, tehát Lovasnak sem illett volna ezt megemlíteni...
És miért nem említette a cikknek egy másik részét? (Készült a szerkesztő! Még el is olvasta. Ritkaság.) És végül megkérdezte, hogy azért ismeretette-e a cikket, mert botrányt akart kelteni.
Szerintem kínosan szánalma volt az erölkodés, ahogy megpróbálta cikizni Lovast.
És kíváncsi vagyok, hogy az itt lelkendező olvtársak vajon mire alapozták állításaikat. Esetleg idézhetnének is...
Csak dadogni tudott, amikor kiderült, hogy a szokásos lapszemléi a cikkek azon részeit tartalmazzák, amelyeket lehet cikizni. Vagyis: az eredeti szövegkörnyezetükből kiragadott részekkel eltorzítja a szerzők mondanivalóját.
Számomra most derült ki, hogy Lovas István, a jobboldali újságírás géniusza, micsoda szánalmas alak. És még a tisztesség is távol áll tőle!
Sajnálom, mert így már hiteltelen.
Levelezőiket iskoláztassák be egy gyorstalpaló helyesírási tanfolyamra, mert így akaratlanul is erősítik az Ön pártja tagjainak bunkóságáról kialakult képet. Lásd pl. "papagály".
Kedves Pixy!Valami megjegyzés:
Kérdés, vagy állítás:
„
Te szép és okos Rezső. VDGY 1987-ben írta azt a bizonyos numerus clausus-os cikkét a Népszabiba. Azóta az apja nemigen áll vele szóba. Ő is pont olyan idióta és aljas, mint én.
[előzmény : rezső, 2000.06.29 18:47]
Kommentár:
Volt egy könyv, Tisztelt családom, stb.
Varga Domokos írta, anno.
1990 után megjelent új kiadásban, hátulról olvashatóan a szereplők, /akkor már felnőttek, családtagok véleményeivel. Érdemes elolvasni a tájékozatlan kérdés feltétele előtt. Egészen más van leírva benne.
Ennyi.
Tiborc
Én eztet irónikusan gondoltam, talán még vigyort is tettem a végibe :-))))))))) Ugyanis Super Mario aztat boncolgatta, hogy a Boci, boci tarka miképpen interpretálható. Mozartot is, meg a Gymest is meghivatjuk, mind a kettőt szeretem. Don Giovanni és a Rege, huj-huj-huj! :-)))))))
Kedves András!
Dallam és tartalom külön?
Ezexerint csak a szöveggel rendelkező zeneműveknek van értelmezhető, gondolatokká formálható tartalma??? :-o
Nyissunk már egy "Hívjuk meg Mozartot!" topikot, mert szerintem volna mit mondania erről az "ötletről"...;-)
Hali,
Pirítós
Kedves Dudith András!
Az 5. kérdés törölve. (mint, ahogy mondtam, nem tökéletes a lista)
Lehet, hogy a kérdező arra kíváncsi, hogy a dallam kerítette hatalmába, vagy a tartalom is fontos számára. Vannak olyan énekek/balladák, aminek a dallama nem annyira fontos (kántálás), viszont a szöveg, a mondanivaló lényeges. Gondoljál csak a boci, boci tarkára. Egyszerű, könnyen tanulható dallam - gyerekeknek. A "műnek" az a szerepe, hogy elgondolkodtassa, megnevettesse és a tehenet összekapcsolja a tejjel.
Szerintem az 5-ös kérdésemre kimerítően válaszolt. :-)
A 17-es kérdésedet nem értem, miért kellene valakinek tudnia például magyarul, hogy szeresse azt a népzenét? Egy délafrikai barátom például imádta Sebestyén Mártát.
Az indexen elhangzó és megválaszolatlan kérdések (a teljesség nélkül és az sem kizárt, hogy volt rá válasz, de elkerülte a figyelmemet).
1. Ön is úgy vélekedik-e, hogy az SZDSZ "a legszélsőségesebb párt"?
2. Úgy véli-e Ön, hogy a Fidesz "konzervatív" értékeket képvisel? Mit jelent a konzervativizmus ma Magyarországon?
3, Úgy véli-e Ön, hogy a múlt rendszer elutasítása és az MSZP elutasítása szükségképpen együtt kell, hogy járjon? Miért békülékenyebb a jobboldal az MSZP-vel, mint az SZDSZ-szel szemben? Van-e itt szó antiszemitizmusról, egy vélt erős elittel szembeni ressentiment-ról?
4. Mit tart Ön "nemzeti politizálásnak"?
5. Írásai alapján történelemkedvelőnek látszik, van-e kedves korszaka, van-e kedves témája, amelyről mindent elolvas, ami a keze ügyébe kerül?
6. Mi lenne, ha nem bújna a világsajtóból szedett idézetek mögé, amelyek a cikkeinek 70%-át teszik ki (jogdíj?) és nyíltan vállalná kódolt mondani valóját?
7. Halottam a "Kommunizmus Áldozataiért" nevű alapítványodról, lehet még csatlakozni? Nincs szükségetek aktivistákra? Igaz, hogy külföldön is működik ez az alapítvány?
8. Megállítható-e az újságírói szakma válságának mélyülése? Hogyan? Miben látja a válság okait?
9. Mi a véleménye arról, hogy Thürmer ószeresként rohangálva (mint zsidóban a fájás) keresi kétségbeesetten politikai szövetségeseit, Bagdadban és Belgrádban? Jó az nekünk, ha a két ilyen utódpárt, az MSZP-MSZMP választási megállapodást köt?
10. Ön túl sokat foglalkozik az egyik magyarországi kisebbséggel, és azt hiszem, emiatt kevesebb ideje jut más, szerintem fajsúlyosabb, égetőbb és fontosabb társadalmi probléma vizsgálatára. Egyetért-e ezzel? Ha igen, mi az oka?
11. Mit vársz az átvilágítási törvény kiterjesztésétől? Mely "mértékadó" kollégáid fognak hazug indokokkal visszavonulni? Az állambolgáros cikked nyomán: nem gondoltál még arra, hogy azt a feltűnően buta Bolgár Györgyöt felhívd egyszer az élő műsorában, és hülyét csinálj belőle?
12. "Lovas István bizonyosan nem tud, vagy legalábbis nem szeret sakkozni." Valóban nem szeret? Ha nem, miért nem?
13. Mi lett a hungarian.net-tel, vagy csak nem működik?
14. Miért van az, kedves Lovas István, hogy mosolyában zavartságot, sok fájdalmat, szenvedést, kihívást és a legkevésbé vidámságot vélek felfedezni? Nem próbált még lazítani?
15. Lovas Istvántól megkérdezném, hogy két empíria között feszülő ellentmondást áthidaló diskurzusnál mit tekint erénynek, és miért?
16. Már felvetette előttem valaki, de én is feltenném a kérdést: miért nem próbálsz segíteni a MeH-nek és a konzervatív magyar újságíró-gárdának, hogy ők is kijuthassanak a nemzetközi lapokhoz?
17. Írod, hogy a szerb népzenét szereted. Ezek szerint szerbhorvátul is tudsz?
18. Szerinted mennyire van átitatva a magyar politika a szabadkőművességgel?
19. Kiket nevez Ön "balliberálisnak"? (Esetleg definíciószerűen...) Miben különböznek ezek Ön szerint a "közönséges" baloldaliaktól, illetve liberálisoktól? Milyen indítékokat tulajdonít nekik?
20. Mi a véleményed: vállal-e Göncz politikai szerepet augusztus után, pláne a szadesz mellett? Ugyancsak ideillő, hogy Demszkyt fölteszik-e a nagy táblára, vagy továbbra is marad városállami vezető?
+1
„… Egyetlen példa. Babarc(z)y Eszter nyilatkozik az ’56-os forradalom évfordulójának előestéjén megjelent Népszabadságban. Mint a Beszélőből és társaiból már ismert 33 éves nő életrajzából megtudjuk, művészettörténész, filozófus, politikaelméleti diplomás és történész. Az utóbbit a New York Egyetemen tanulta. Ezt nyilatkozza (közvetlenül azután, hogy kijelenti, szívből gyűlöli a „kulturkampfot”): „Ha most, mondjuk, választásra kényszerítenének a Szent Korona meg a Kossuth-címer között, akkor persze én az utóbbit választanám. Abszurdnak tartom, hogy Magyarország 1999-ben vagy 2000-ben, vagy akárhányban a jövőben azzal azonosítsa, hogy egy törzsi vezér megszervezte a feudális államot és királlyá koronázta magát”. Mondja a történész. És mit mondana, ha még az sem lenne? Származásáról is megtudunk néhány dolgot, noha, mint máskor hangoztatják, az ő köreikben igazán senkit sem érdekel az ilyen. „Apám elszántan antikommunista érzelmű családból jött, anyám viszont szociáldemokrata zsidó családból.” Az apa származása tehát antikommunista. Mint Zsirinovszkijé, akinek anyja pravoszláv, apja ügyvéd származású, ha jól emlékszünk szavaira (annyi biztos, hogy valami hasonlón röhögött fél Oroszország). Igen, az ilyen szöveg biztos szavazatszerző – de nem Babarczy oldalának.” (Lovas István, Demokrata, 1999/44, 1999. november 4., Kísértet járja be a világot: a nacionalizmus kísértete)
Utoljára pedig megkérdeném, hogy mire gondolt, amikor egy november eleji cikkében, személyemre utalva, "Babarczy-féle pártot" emlegetett, és felvetette, hogy magunk fogunk a fejünkre hozni valamilyen újabb katasztrófát, amelyben ártatlanok is elpusztulnak majd? Ha már felkeltette figyelmét az a rövid kis interjú a Népszabadságban, vajon miért nem reagált azokra a részekre, amelyek véleményem szerint érdemiek: a felvetésre, hogy a történelmi múlt sebeit és szimbólumait a politikának nem szabad instrumentalizálnia, hogy távolságtartással, mintegy a történelem tükrében kellene szemügyre vennünk azokat a tényleges osztóvonalakat és "botrányokat", amelyek jelenleg érzelmileg megosztják a magyar társadalmat - például a holocaustot, az ezzel kapcsolatos magyar felelősséget, az itthon maradt zsidóság reagálását ÉS a holocaust instrumentalizálását a baloldal kezében, a zsidó származású kommunisták szerepét, motívumait, az ebből eredő előítéleteket és félreértéseket, pl. 56-tal kapcsolatban ÉS a bűnbakképzésnek azt a mechanizmusát, amely, feledve a Kádárkorszakot, afféle "zsidó bűnt" csinál a magyarországi szocialista epizódból? (babarczyeszter, index)
Ezt a párbeszédet azért emeltem ki, mert a személyesen is érintett (végre) találkozhatott szemtől-szembe Lovassal. Az ilyesmi mindig izgalmas… Lovas válasza engem nem elégített ki:
„… az egész cikkemnek sokkal nagyobb jelentőséget tulajdonít, mint én. Egy puszta „tongue-in-cheek”, puckish dolog volt. Valahogyan a hülye Zsirinovszkij Ön által is visszaidézett mondását juttatta eszembe. Hogy elrontottam a karácsonyi ebédet, azt sajnálom, mert biztosan nagyon aranyos nagynénjei lehetnek, ha a Demokratát olvassák.” (Lovas István, index)
U.i.: Kedves informátor! Természetesen felteszem a kérdéseket a polinfóra is.
Almaital Returns ne szkennelj [István, a Király-kritikákat]!
Tőmandatokat, lényeget!
Tômondatok? Ok. “Az István, a Király szövegvilága színvonaltalan, sokszor pedig kifejezetten banális Bródy eddigi alkotásaihoz képest” – ilyen recenciókból van legalább 4-5 az említett könyvben.
Némi statisztika a topikhoz.
A „haza” szót, a Lovas funok nem használták, maga Lovas is elkerülte.
"A „haza” szót sem kedvelik. (Lovas)
A „nemzet” szó, csak a Magyar Nemzet és a nemzetközi kontextusban jelent meg. Kivétel a következő párbeszédben:
Kérdés: „6. Mit tart Ön "nemzeti politizálásnak"? (babarczyeszter)”
Válasz: „6. Megint kutatási feladatokat ad. (Lovas)”
Általában jelemzőek voltak ezek után, az erre való hivatkozásai.
Szintén jellemzőek a következő sémák a Lovas funok és Lovas között:
Kérdés: Ugye a balliberálisok a legnagyobb ellenségeink?
Válasz: Igen, természetesen.
Elég színvonalas, nemde?
A zsidó témában feltett kérdések megválaszolatlanok maradtak. Például:
„8. Utoljára pedig megkérdeném, hogy mire gondolt, amikor egy november eleji cikkében, személyemre utalva, "Babarczy-féle pártot" emlegetett, és felvetette, hogy magunk fogunk a fejünkre hozni valamilyen újabb katasztrófát, amelyben ártatlanok is elpusztulnak majd? Ha már felkeltette figyelmét az a rövid kis interjú a Népszabadságban, vajon miért nem reagált azokra a részekre, amelyek véleményem szerint érdemiek: a felvetésre, hogy a történelmi múlt sebeit és szimbólumait a politikának nem szabad instrumentalizálnia, hogy távolságtartással, mintegy a történelem tükrében kellene szemügyre vennünk azokat a tényleges osztóvonalakat és "botrányokat", amelyek jelenleg érzelmileg megosztják a magyar társadalmat - például a holocaustot, az ezzel kapcsolatos magyar felelősséget, az itthon maradt zsidóság reagálását ÉS a holocaust instrumentalizálását a baloldal kezében, a zsidó származású kommunisták szerepét, motívumait, az ebből eredő előítéleteket és félreértéseket pl. 56-tal kapcsolatban ÉS a bűnbakképzésnek azt a mechanizmusát, amely, feledve a Kádár-korszakot, afféle "zsidó bűnt" csinál a magyarországi szocialista epizódból?
Vajon miért mondta ön, hogy kijelentésem, mely szerint "anyai ágból szociáldemokrata zsidó családból származom, apai ágon viszont erősen antikommunista érzelmű családból, és ezért a történetnek mindkét verzióját ismerem" Zsirinovszkijnak azon kijelentéséhez hasonlítható, amely szerint anyja orosz, apja ügyvéd (mivelhogy apja zsidó származását, ha igaz, palástolni próbálta). Tán csak nem gondolja, hogy én palástolni próbálom apám (katolikus dzsentri-keresztény középosztályi-református gazdálkodói) származását? Ugyan mi okom volna erre? Büszke vagyok rá, hogy a személyemben biológiailag is összetalálkozik Magyarország kulturális örökségének jónéhány áramlata. (babarczyeszter)”
„8. Eszter, az egész cikkemnek sokkal nagyobb jelentőséget tulajdonít, mint én. Egy puszta „tongue-in-cheek”, puckish dolog volt. Valahogyan a hülye Zsirinovszkij Ön által is visszaidézett mondását juttatta eszembe. Hogy elrontottam a karácsonyi ebédet, azt sajnálom, mert biztosan nagyon aranyos nagynénjei lehetnek, ha a Demokratát olvassák.” (Lovas)
stb.
Általában észrevehető, hogy csak azokra a kérdésekre válaszolt, ahol öt magát - pozitív élményként - idézik. A többit elfelejtette, nem tartotta érdemesnek, vissza-vissza hivatkozott a semmit mondására vagy éppen rossz volt a vonal.
A "beszélgetés" teljes "jegyzőkönyvét" mindenkinek elküldöm, aki kéri - Word 6.0 formátumban. Csak pvcpadlo Petőfijét hagytam ki (boccs).
U.i.: Hamarosan összecsipegetem a megválaszolatlan kérdéseket, amelyet szíves engedelmetekkel ide felrakok. Ha esetleg benéz ide, hátha tud/akar rá válaszolni. Esetleg valaki eljuttatja neki.
"nincs nekem ezzel az egésszel semmi bajom. lovassal is rengeteg vitám van, el tudom képzelni, hogy másnak még több. de ez a lekezelés, ez nem tetszik."
Én is így gondolom. Bár bennem bújkál a kisördög, hogy azért nem kérdeztek ezek a szellemi héroszok, mert féltek attól, hogy nincs igazán kérdésük. De azért itt tologott az indexen a teljes hadosztály. :-)
Üdv, Andris
Utóirat. A legmélyebb szomorúságomra nem értem a török szöveget. Gönülden tesekkür ederim, de szeretném, ha lefordítanád csekély értelmű szolgádnak. Bulusuruz! Andrea Sbardellati
Kedves szalonna!
Szerintem nem tudom.
De nézd meg az "informátor" beírásában említett helyet, ott állítólag rendszert csinál a cuclibek idegeiből.
Hali,
Pirítós