Kösz a megjegyzéseket. Egyébként neked sem ártana, ha forgatnád Isten Igéjét, akkor talán eljutnál a következő részig:
"És felkele Anna minekutána evének Silóban és minekutána ivának (Éli pap pedig az Úrnak templomában az ajtófélnél ül vala székében),
És lelkében igen elkeseredve, könyörge az Úrnak, és igen sir vala.
És fogadást tőn, mondván: Seregeknek Ura! ha megtekinted a te szolgáló leányodnak nyomorúságát, és megemlékezel rólam, és nem feledkezel el szolgáló leányodról, hanem fiúmagzatot adsz szolgáló leányodnak: én őt egész életére az Úrnak ajánlom, és borotva nem érinti az ő fejét soha!
Mivelhogy pedig hosszasan imádkozék az Úr előtt: Éli figyel vala az ő szájára,
És mivel Anna SZIVÉBEN KÖNYÖRGE (CSAK AJKA MOZGOTT, SZAVA PEDIG NEM VOLT HALLHATÓ): Éli gondolá, hogy részeg."
(I. Sámuel 1,9-13, kiemelés tőlem)
Jól tudjuk, ez egy meghallgatott ima volt, sőt a meghallgatás sem volt semmi, mert erre az imára válaszul született Sámuel próféta. Igen furcsa tehát, ha Annát kárhoztatnánk ezután, mert nem hangosan imádkozott.
Kedves Udvari, miután jobban megismerted ezt a részt (és remélem majd jobban megismersz még más hasonló részeket is Isten Igéjéből (hiszen te igazán jól tudod, hogy mennyire fontos forgatni Isten Igéjét)), remélem te is abbahagyod az előbbi (hangtalan imádkozásról szóló) tévtanitásodat. Ja és a kárhoztató és itélkező hozzászólásaidat is, hiszen látható, hogy azt is milyen jól ismered, hogy a kárhoztatás és az itélkezés mennyire rossz dolgok.
Kedves Udvari!
Ezentúl ebben a topicban ignorállak téged, úgyhogy légyszíves ne is írjál ide többet.
Azt hiszem te Pál apostolt is megkritizáltad volna, sőt talán Jézust is, méghozzá azért mert nem nagyon érted ezt a törvény dolgot. Vegyük pl. az ApCselt.:
Csel. 15.
10. Most azért mit kísértitek az Istent, hogy a tanítványok nyakába oly igát tegyetek, melyet sem a mi atyáink, sem mi el nem hordozhattunk?
11. Sőt inkább az Úr Jézus Krisztus kegyelme által hiszszük, hogy
megtartatunk, miképen azok is.
...
19. Azokáért én azt mondom, hogy nem kell háborgatni azokat, kik a
pogányok közül térnek meg az Istenhez;
20. Hanem írjuk meg nékik, hogy tartózkodjanak a a bálványok fertelmességeitôl, a paráznaságtól, a fúlvaholt állattól és a vértôl.
Gyanítom, ha ez nem a Bibliában lenne, hanem valaki x emberke mondaná neked, simán jönnél a mindenféle igékkel, hogy "nincs már a törvény ideje" stb. Mert hogy nem érted miről van szó.
Ja, és még egy: a felsorolásban nincs benne, hogy "hangosan imádkozzanak". Sőt az egész Bibliában nincs erre tanítás, számonkérés meg pláne nincs. Magyarul, aki törvénykező, az TE vagy nem pedig én, aki meg mertem említeni, hogy az Újszöv.-nek is van törvénye, amely az Ószöv. törvényeinek leegyszerűsítése.
Jó lenne ha egy kicsit magadba szállnál, és visszavennél a nagyzoló stílusodból.
Figyi tegnap félálomban hallottam a fatimai 3 ámítást :)
Hogy az azanyja jaj szüzanya képében tetszelgő lény azt jósólta hogy egy papa jaja pápa mártirhalált fog hallni aki végül is a saját maga (a szüzanya képében tetszelgő által) által meg mentette.
HAHAHAHA
ezt meg eszitek mint a cukrot mi.
Szóval megjósolt egy dolgot ami végül nem is következetbe mert megmentette haha nagyon jó.
mellesleg a sátán bármelyik gyülekezetben eljátsza ezeket a dolgokat hogy a másik testvér hibáira figyeljünk meg az ott levő emberek gyarlóságaira és sajnos az emberek bele is esnek bőven eme csapdába.
Miért nem az jár a kicsiny fejetekben ha az Úr közösséget válal ezekkel az emberekkel akkor ki vagyok én hogy ítélkezzek felettük.
Jó magamnak is volt része törvénykezésekben. Én most nem írnám le, mert szerintem már egy két mindentvivő sztori bemutatta mi is az. Sőt fiatalabb koromban, biztos én is törvénykeztem (kulturális félreneveltség) de kedves Udvari, ha olyan szépen kiigazitottad Endit a kegyelemről és a törvényről, amivel egyet is értek, akkor azt nem értem, hogy hogy nem a kegyelem szerint gondolkozol? A hangos Imával egyetértek, de a balga szüzekhez hasonlitani valakit amiatt mert nem hangosan imádkozik, ez szintén törvénykezés. Sehol nem írja a Biblia hogy azok is Balga szüzek, akik titkon a belső szobájukba visszahuzodva imádkoznak. Hmmm sőt mintha olvastam is volna ilyesmit a Bibliában hogy titkon a te belső szobádban. És valami oylasmit is hogy ez kedves Neki.
Az pálmaágat egyének fogkák kapni.
No meg nem árt ha az ember Isten Igéjét forgatja t.i.
mindent próbáljatok meg ami jó azt tartsátok meg ne a rosszat.
mellesleg a sátán bármelyik gyülekezetben eljátsza ezeket a dolgokat hogy a másik testvér hibáira figyeljünk meg az ott levő emberek gyarlóságaira és sajnos az emberek bele is esnek bőven eme csapdába.
Miért nem az jár a kicsiny fejetekben ha az Úr közösséget válal ezekkel az emberekkel akkor ki vagyok én hogy ítélkezzek felettük.
Honnan tudod mire használja vagy fogja használni még az Úr őket ????????
Ja és ha valaki kijelentést kap az Úrtól azt a Bibliával kell lemérni t.i ő nem mond ellent önmagának.
Kárhoztatni meg a sátán szokott jól vésd a fejedbe meg a szivedbe is !!!!!!!!!!!!!
Mindegy, hogy ki mondta. Megvan amúgy az irc-s logfájl. Ugyanis egyesek még azt is kétségbe vonják, hogy egyáltalán úgy értette-e?
De nem ez a lényeg. Hanem hogy a jelenség létezik.
Megkérem a nem keresztényeket, ne írjanak ide. Felesleges. Főleg ha az egészről nincs tapasztalatuk.
Előre bocsájtom igazat adok neked imádkozás terén. De az is biztosnak tűnik a la Bible, hogy nem jellemző.
Tőlem biztosan úgy imádkozol, ahogy akarsz. Csak egyet tartok fontosnak - ha keresztény vagy -, hogy az imádkozás alapja a Jézus nevében az Atyához címzett Szent szellem által inspirilált legyen. A többi engem imádkozás szempontjából nem érdekel.
De azt megkérdezném, hogy végülis kimondta ezt neked IRC-n?
Orltran azt mondja, HGYs volt.
Bálintnál úgy látom, hogy ő volt. (Ő meg nem HGYs)
Persze lehet, hogy csak én nem asszociálok rosszul.
Én mindössze tettem egy megjegyzést a megállapításodra. Sorry, kicsit sarkos volt, mondhattam volna úgy is hogy meggondolatlanul szóltál, és egy valóban mélyen lévő embert még mélyebbre küldtél volna egy ilyen hozzászólással.
"Bálintka illene már szellemben járni..."
Tenyérbemászó a stílusod, tudod?!
Szerinted a szellemben járás azt jelenti hogy a Bibliával döngöljük a betonba a másik embert? Hajrá!
Kilátó,
Jézus Pierre Cardin ingben, öltöny, nyakkendő, lakkcipő.. Persze, meg mindig a legújabb mobillal. Jaj, de tipikus.. úgy nézett ki ezexerint mint egy HGY-s beengedő szolgálat vezető.
Kedves Kilátó!
Szomorú, amiket írtál. Azt hiszem te pont arról beszélsz, amiről én. Hogy egy kezdő keresztény bizony nagyon kiszolgáltatott, hiszen nem tudja még mi a jó és mi a rossz, mit kell tennie. Ezért egészen nagy butaságokat is meg tud tenni, amiről aztán csak később tudja meg, hogy butaság volt.
Ezért nagy a felelősségük a felnőttebb keresztényeknek.
A nagyobb baj ott kezdődik, mikor a fiatal keresztény megismeri úgy Istent és az Ő beszédét, hogy el tudja dönteni: felnőttebb társa téved... mert ilyenkor aztán nem tud sokat tenni.
Azt is fontos megérteni, hogy nem szabad másokat hibáztatni ilyenért. Hanem meg kell bocsátani. Ettől még persze ki kell állni az igazság mellett, de harag nélkül.
Mondjuk én könnyen beszélek, mert olyan nagyon nagy problémám azért nem lett az ilyen dolgokból (persze ez viszonyítás kérdése). Mindenesetre a saját esküvőm "végleges elmaradása" azért durva lett volna...
Teljesen egyetértek veled. Nekem is jónéhány törvénykezésben volt részem, mikor régen egyik gyülekezetünk székeit koptattam.
Egyszer valaki úgy mondta nekem, hogy sportoljak valamit, olyan megfellebbezhetetlen fellépéssel, mint kb. mikor Illés próféta közölte az Úr akaratát. Kétéves keresztény voltam akkoriban és persze mindenben engedelmes akartam lenni, igy attól kezdve kiemelt súlyt helyeztem arra, hogy minden este lemenjek a közeli parkba két kört futni. Sőt később egészen odáig jutottam, hogy mikor kihagytam egy estét, kárhoztatásom lett, úgy éreztem, hogy rossz keresztény vagyok, és következő este igyekeztem bepótolni. Végül már akkora elmaradásom keletkezett, hogy azt már lehetetlen volt behozni, ekkor abszolút önvádlásba süllyedtem. Mindez igy kivülről teljesen nevetséges, de tényleg lehet ilyen állapotba kerülni a törvénykezéstől.
Mások mást tanitottak. A házicsoportvezetőm szeretett a jó ruhákról tanitani, egyik tanitásában pl. azt mondta el, hogy nézne ki Jézus ha ma élne köztünk (Pierre Cardin öltöny, nyakkendő, jó nadrág, jó cipő). Ehhez a tanitáshoz úgy vélem igen nehéz lenne bármely igei alátámasztást találni. Noszogatott is hogy ruhánkat (pl. mérsékelt áru nadrág, használt zakó) jobbra váltsuk. (Már akit szükséges volt. Mer' aki az Úrban van, az ezt úgyis tudja...)
A legnagyobb törvénykező utasitást azonban egy igazi presbiter adta le nekem, amelynek megcselekvése után Isten úgy leteremtett, mint soha azelőtt, és úgy összevesztem a menyasszonyommal, miközben helyreállitottam az ékes rendet, hogy esküvőnk is végleg elmaradt emiatt.
Azt gondolom azonban az egyik legveszélyesebb törvénykező tévtanitás az, hogy aki elhagyja a mi gyülekezetünket, vagy nem jár oda, az nem teljesiti az Úr akaratát, ergo nem üdvözülhet (ez több gyülekezetben is előfordul). Ezzel évekig lenyomhatnak embereket.
Az igazi törvénykezők gyakran fontosnak tartanak ilyesmiket megjegyezni, hogy "nem minden, aki ezt mondja ... üdvözül, hanem csak aki cselekszi... ", "térjetek meg...", "fontos az egész irást betartani, az irás egy és oszthatatlan", "minden ékes rendben történjen" - ami rendben is lenne, ha nem éppen az emberre plusz terhet rárakó törvénykezése után mondaná. Az erősen játszó törvénykezőre az is jellemző, hogy miután nem cselekedted meg, amit ő mondott, engedetlen vagy a szemében, esetleg bukott embernek tekint, és bátran kiáll az "Ige" mellett, azaz ha nem térsz meg (mármint az ő törvénykezésébe), akkor sajnos nem üdvözülhetsz. Hiába, ez van a Bibliában.
SZVSZ a törvénykezés az egyik legveszélyesebb jelenség a keresztény világban, méghozzá azért, mert pontosan úgy jelentkezik, mintha az Úrtól való kijelentést vagy teljesen igei tanitást hallanánk. Ezért csak a igeismeret, illetve a korábbi kijelentések, és a valóban igei/szellemi tanitások segithetnek, hogy valóban jó figyelmeztetéssel vagy pedig törvénykezéssel állunk szemben.
Kedves mindenki!
Képzeljétek el a következő helyzetet: adott 1 azaz egy darab keresztény, aki úgy gondolja, hogy x dolgot nem lehet törvényként számonkérni tőle (pl., hogy megtartsa a szombatot). Na most ő a Biblia alapján, az apostolok tanítása alapján gondolja ezt. Erre egy másik keresztény azt mondja neki: pedig ez törvény, és meg kell tartani, aki nem tartja meg, törvényszegő.
Na most aki Isten törvényét megszegi, az nincs Krisztusban, nem krisztusi, azaz nem keresztény. Eddig oké, igaz? (Az most más téma, hogy a törvényt az tudja megtartani szívből, aki újjászületett.)
Na most akkor az az 1 darab keresztény egy ideig érvel, bizonygatja, hogy bizony ez az újszövetségben nem törvény. Erre a másik keresztény jön azzal, hogy: én figyelmeztettelek, ahogy a Mózes könyvében meg van írva:
"Ha ezt mondom a hitetlennek: Halálnak halálával halsz meg, és te őt meg nem inted és nem szólasz, hogy visszatérítsd a hitetlent az ő gonosz útjáról, hogy éljen: az a gonosztevő az ő vétke miatt hal meg, de vérét a te kezedből kívánom meg. De ha te megintetted a hitetlent, és ő meg nem tért hitetlenségéből és gonosz útjáról: ő az ő vétke miatt meghal, de te megmentetted a te lelkedet."
Tehát magyarul, összefoglalva: egy keresztény egy másikat nem tart kereszténynek.
Ez az eset egyébként megtörtént, csak épp nem a szombatnap tartással, hanem a hangos imával. Tehát valaki számonkérte rajtam, hogy szerinte a magamban való ima nem igei. Ezután megkérdeztem, hogy törvény-e? Erre azt válaszolta, hogy (részlet egy irc beszélgetésből):
" Endi, én nem alapítok teológiát, inkább azt teszem amit a Biblia mond erről.
NaNe tehát akkor én nem azt teszem amit a Biblia mond erről? igen/nem?
nem igen"
Ezután idézte be az előbb Mózes könyvéből való részt. Ebből is az látszik, hogy ő üdvösségi kérdésnek tartja ezt.ű
Ilyen alapon tehát én nem vagyok keresztény.
MOST EGY FONTOS DOLOG: mindezt nem azért írtam, mintha meg lennék sértve, sértődve, vagy haragudnék azokra, akik így törvénykeznek velem. Szó sincs erről. Nem sajnáltatni akarom magam, hanem ki akarom ugrasztani a nyulat a bokorból: ki akarom deríteni, hogy a keresztények hogy is gondolkodnak e témában. Mert hallottam pl. olyat is, aki azt mondta: ez (a hangos ima) nem törvény és nem üdvösségi kérdés. Ennek ellenére mégis vitázott velem, hogy "ezt kéne csinálnod", meg hogy "a keresztény felnőttség jele, hogy minden igei dolgot megteszünk".
Alapvetően azt látom, ami Jézus korában a farizeusokkal történt: Isten üzenetéhez hozzátesznek, megterhelik az embereket olyannal, amit Isten nem parancsolt.
Gagyiság félrevezetni a népet ill nyílvánosan hazudni aztán meg orczáskodni is (mert így ebben a formában az) t.i. a nyitó szövegben korrigálhattad volna de nem tetted.
>>Ja, természetesen azt, hogy nem vagyok keresztény, úgy értem: egyes keresztények szerint nem vagyok keresztény. <<
Kérdés már csak az marad, hogy most ők az igaziak vagy te vagy az ?
Mert én azt olvasom ki innen, hogy úgy érzed, te is keresztény vagy csak egyes keresztények kereszténységéhez képest nem vagy az. Ami azért furcsa, mert úgy tudtam eddig, hogy keresztény csak EGYféleképpen lehet valaki...
Most akkor ki az igazi ?
Nem lehet az esetleg, hogy nem is létezik egységes keresztény, hanem minden egyszeri és megismételhetetlen embertestvérünk a maga módján keresztény ? Egyáltalán muszály ide-oda sorolgatni, "katalogizálni" magunkat ? A "Keresztény vagyok !" állítás helyett nem volna jó csak a "Vagyok !" ? Miért kell mindenáron definiálnunk etalonokat, amikhez magunkat hasonlítgatjuk ? Van ennek értelme ?
De én Bibliát olvasok és ott olyasmi nincsen, de ahova te jársz meglehet ,hogy ilyesmikkel etetik a hozzád hasonlókta ,hiszen oly nagy a szeretet benned hogy az első szavad az hogy paraszt.
