Jaj, ne kelljen már ilyen melegben még Bauert is szemléznem. Arra határozottan emlékszem, hogy a történelmi egyházak jogfosztottságának ("állam és egyház szétválasztása" és "egyházak közötti diszkrimináció" nyelvi bravúrokkal) fenntartásáért többször is felszólalt. Örült, hogy leráztuk a középkori igát (számára: "e szempontból elhagytuk nyutatot").
"De aki folyamatosan a szocializmus (megmentendő) vívmányairól papol a parlamentben..."
Talán idéznél legalább egy példát a folyamatból!
Ha nem tudsz, húzz el szemészetre-fülészetre...
Nocsak, Bauer elvtárs is egy fasiszta népnél, a piszkos imperialistáknál kötött ki? Mit szól a kedves papa, aki a német érzelmüeknek a körmét tépkedte? Vagy Rajkék, akik családja a német kitelepítést szervezte? Vagy a lóvé az kell, annak nincs szaga? Érdekes, hogy ez az összes nagy komcsi, szocializmus megmentö, antiszemitázó, fasisztázó, stb. mind az ellenségnél kötnek ki. Nem csoda, hogy teljesen hiteltelenek a fiúk.
Képletesen írtam.
Senki nem tehet arról, hogy mit csinál(t) az apja. De aki folyamatosan a szocializmus (megmentendő) vívmányairól papol a parlamentben, az a szememben "nem is határolódott el elég élesen" tőle.
O.K.
Hogy megmenthető lett volna-e - gazdaságilag - a "létezett", azt nem tudom. Bauert nagyon kedvelem: okos, higgadt, aktív, és nem ugrik a körmösözésre.
De erről - nem B-ről, hanem a szoc-ról - lehetne egyszer beszélni: pl. miért nem volna az, ami volt?
Tervgazdálkodás?
Teljes foglalkoztatottság?
Állami tulajdon?
Na mindegy, én nem vagyok közgazdász.
De az a szoc., amire én gondolok, menthetetlen volt. Attól tartok B. szerint is. (Nem közg., hanem pol. értelemben.)
Különben B. a Munkáspártban (vagy a MIÉP-ben, ott is hasonlót akarnak) volna.
Kedves libsi!
Belinkelni nem tudom, de Bauer ezt tényleg így gondolja. A Beszéloben is mondta, ugyanabban az interjúban, amelyben arra is rábólintott, hogy Kuncze azért lett listavezeto, mert nem voltak kommunisták vagy zsidók a szülei.
Persze ez a véleménye fele annyira sem botrányos, mint amennyire a topic beállítja. Nem azt állítja, hogy jó lett volna, ha a szocializmus megmenekül (nem a svéd, hanem a valóban létezo), csak azt, hogy gazdaságilag muködoképessé lehetett volna tenni. Azon ettol függetlenül el lehet persze gondolkodni, hogy egy neoliberális elveket való közgazdászt és politikust miért izgat ennyire post mortem ez az elszalasztott lehetoség. Én tunodtem rajta egy sort, amikor az interjút olvastam.
Üdv.: Gedeon
Ennek a témának az a baja, hogy nem biztos, hogy Bauer ezt így, ebben a formában mondta. Valaki nem tudná hiteles helyről belinkelni?
Bauer az egyik leghíresebb német közgazdaságtan-professzor, elég szocdem, de azért pár évet Kádár alatt is dolgozott Kádár és a "létezett szocializmus" ellen.
Az is kérdés, ki mit ért szocializmuson. Például a svédek...
Megmenthető lett volna,
csak kevesebb (vagy sokkal sokkal több) körömpörköltött kellett vóna felszolgáni,
és azt is puhábbra főzve (vagy egy picinytl keményebbre...)
Talán idéznéd kötve-fűzve pontosan, ha lehet, minden /félre/értelmezés nélkül...
Mert most csak azt hihetem, hazudsz, vagy Bauer nem bírja a kánikulát.
Bauer egy álmodozó. Mi lett volna akkor, ha bilibe lógott volna az ujjam? Ez csak a szokásos SZDSZ-es, azaz liberális történelemfelfogás, pardon "történelemformálás".
lett volna, ha a politikusai hallgattak volna a reformközgaszdászokra. Ezt most mondta a parlamenti vitában, amikor a Fidesz mostani hibáját (ti. nem hallgat az SZDSZ-re) az akkori szocialista politikusokéhez hasonlította.
