No, nem éppen a Funarra gondoltam.
Őt és magyar megfelelőjét egyaránt ki kell szorítani a közéletből.
Azokkal kell összefogni, akikkel össze lehet.
A válaszási csalásokat pedig úgy lehet megszüntetni, ha eléritek, hogy nemzetközi ellenőrzés legyen.
És ne mondjad, hogy nincs előrelépés, - azért az, hogy a kormányban a magyarok is ott vannak, az talán mégsem a Ceausescu korra volt jellemző, - nem?
:O)))
Ez igaz. A megbékélés azon múlik, hogy az egyes emberek képsesek e békében élni egymás
mellett. Nekem például nagyon sok román ismerősöm van. De ahol keverten élnek a
népcsoportok, ott ez természetes. A nagynénémnek román a férje, a gyerekek anyanyelvi
szinten beszélik mindkét nyelvet, s otthon a magyar a hivatalos.
Sokan vannak odaát ezzel így.
Ennek ellenére semmiféle politikai változás nem állt be Bukarestben...
Ne. Ne robbantgassunk. De nyomást sokféleképp lehet gyakorolni. A koszovói
háború puszta ténye elég volt ahhoz, hogy Funar leállítsa a helységnévtáblák
festegetését. (Aztán persze újra kezdte.) Amikor ilyen dolgokat el lehet érni, akkor
egy erélyesebb magyar (nemzetközi?) ráhatás nagyságrendekkel tudna javítani az ottani
politikusok hozzáállásán.
De még ahhoz sincs egy szavuk, amik a helyhatósági választásokon történtek. (Látod,
nem elvek vannak itt, hanem a geopolitika.)
Szép dolog az az egységes Európa. Ezt már soxor leírtam én is. De még mindíg
nem tudom, hogy képzeled ezt el Funarral, és a jólismert hamis történelmi dogmákkal
átitatott tömegekkel. Valaki (Nem tudom ki, egy szerb értelmiségi) azt találta mondani:
A balkán nem földrajzi fogalom. Az a lelkekben van.
A balkáni politikai módszerekkel én nem tudok egyetérteni, és zavarnak. Nagyon.
Nem értem, te miért véded. (akarva-akaratlanul)
A konfrontációt nem mi keressük. Olvasol te is újságot nem? Te minek neveznéd pl:
a helyhatósági választási csalásokat. Azt is biztos a magyarok csinálták...
Ez egy probléma. Meg kell oldani. Nem elfogadható a hallgatás. (És bűnösök közt
cinkos, aki néma... pláne ha egyet is ért a bünökkel.)
Rendezni végre közös dolgainkat. Kezdjük már el! Kérdezzük meg hangosan:
Miért kell csalni? ( 2. parancsolat: NE CSALJ. )
Látod, pont a konkluziód az oka, hogy nem érthetünk egyet.
Megbékélésnek, - a nemzetek között csakúgy, mint az embereknél, - belső meggyőződésből kell létrejönnie.
Az erőszakkal, kényszerítéssel kicsikart helyzetek sohasem oldanak meg semmit, - ez az oka többek között Trianon magyar emészthetetlenségének.
Nem akarom ismételni magam, - én a jövőt egy határok nélküli Europában képzelem el, ahol másodlagos az ember nemzeti hovatartozása, - de mindenki szabadon és büszkén ápolhatja kulturáját.
Mit akarsz Te?
Háborút a románok ellen, - vagy robbantgassunk, meg merényeljünk?
Nem hinném, hogy ez a jó megoldás.
Akkor meg csak az marad, hogy apró lépésekkel, a bizalmatlanság kölcsönös lebontásával, a sovinizmus elleni mindkét oldali fellépéssel haladjunk előre.
Ehhez kell román partnereket keresnünk, - de úgy nehéz lesz találni, ha állandóan csak a konfrontációt keressük.
És időigényes is ez az ügy.
Meg önfegyelmet igényel.
Meg europai gondolkodást.
Az erkölcsről beszéltél.
Magyarázd már el kérlek: a te erkölcsi rendszeredbe hogyan tud beilleszkedni a mai román
kisebbségi politika védelme?
Ez nekem magas. Indokold meg kérlek: miért jogosak (és megérdemeltek) a szóban
forgó választási csalások? (Merthisz, ahogy szilárd lábon álló erkölcsi rendszert
tükröző szavaidból kitűnik, téged egyáltalán nem zavarnak...)
Miért nem lehet valahol Európában a XXI. században megalapítani egy magyar egyetemet?
Ha nem akarsz, ne válaszolj, - én nem hiszem, hogy ezek indoklása összefér bárminemü,
egy kicsit is liberális gondolkodással. De tényleg. Miért helyes ez? Ugy kell nekünk?
Nem helyes?
Akkor meg mit hivatkozol itt elvekre. (Köztünk maradjon: a nagypolitikát sohasem elvek,
hanem leginkább gazdasági geopolitikai ÉRDEKEK vezérlik. Találgatásokba pedig nem
fogok bocsátkozni affelől, hogy a te elveid mögöttt milyen érdek húzódik. Ez egyébként
is csak rád tartozik.)
Azt írod: ne hánytorgassuk a sérelmeket. Jó. A múlt sérelmeit -bár el nem felejthetjük, és
ezzel mindenki így van- ne hozzuk föl (Bár Freud bácsi szerint ez negyon káros...)
De mi most nem is erről szólunk. Ezek a dolgok a jelenben történnek. Ezek fölött
pedig beteges dolog lenne szemet hunyni, nemde bár?
Tudnod kellene: 100 éve minden román nebulóba hamis képeket táplálnak a saját népük
szerepéről és történetéről. Ha most ez valamitől hirtelen meg is változna, a hamis
önazonosságtudat még sok évtizedre gátja lenne az előitéletek ottani lebontásának.
Értsd meg: Romániával (nem csak vele) nem lehet azokon az alapokon tárgyalni,
mint a franciák a románokkal. A nemzetállami "fejlődés" decebáléknál megrekedt...
Romániát csakis kényszeríteni lehet. (Néha meglepően sikeres tud lenni ez...)
Ez mind nagyon szep es jo, es becs'szora alkalmaznank is, de mint sok egyebb itt ezen a gyarlo planetan, csak elmeleti sikon letezik. A gyakorlatban (szinte) senki sem alkalmazza. Hogy miert varod el, pont a magyaroktol, hogy ilyen "istennek tetszo" eletet eljenek, azt nem ertem. De talan te elmagyarazod.
.. Persze torekedni kell, hogy ez az elmeletben oly szepen csengo mondat (sepregetes, meg szalkasodas) a mindennapi eletben is gyokeret eresszen ... de akkor torekedjen mindeki (minden nep) egyszerre, es egyforma buzgalommal.
Miként Krisztus urunk mondá: Más szemében a szálkát, - magáéban a gerendát sem...
Ahhoz, hogy az erkölcsi alapot bárminemű követeléshez megteremtsed, előbb a saját portádat kőne tisztára sepregetned.
Annyira eccerű erkölcsi elvek ezek, - tudnám, hogy nem lehet megérteni?
Láccik: nem vagy Te egy szocialista embertípus...
:O)))
PuPu-nal exportálnia kellene magát Romániába, hátha ott - igazi internacionalistaként - csak a románokat fogja ostorozni, a magyarokról pedig csak jót vagy semmit ...
Szerintem az az egyik fő baj, hogy PuPu kartács a románoknak még nem árulta el, hogy a nemzetállamok kora lejárt. Hűűűűűűűűű, mi lesz ha egyszer megtudják!!!
Visszatérve a választásokra, részlet a MAGYAR SZÓ 2000.06.28-i számának egyik cikkéből:
"Kolozsvár azóta is töpreng - Hol hibáztunk?
Funar immár harmadszorra megszerezte Kolozsvár polgármesteri székét és ezáltal a szélsôséges, sovén Nagyrománia Párt hatalomra jutott Erdély fôvárosában; ennek pedig messzemenô következményei lesznek.
Ahhoz, hogy a város polgársága etnikai alapon szavazzon, számos tényezô vezetett. Elsôsorban a románok és magyarok közti hol lappangó, hol kiélesedô ellentét, amely évszázados múltra nyúlik vissza. A két világháború között a „történelmi jóvátétel" jelszava
alatt az új honfoglalók mohón vetették rá magukat mindarra, amit csak elvehettek, a magyar elemet pedig kiszorították az államgépezetbôl. A második háború után az internacionalizmus volt a jelszó, de a kisebbségek marginalizálása még sikeresebben folyt, mivel a központosított tervgazdálkodásban a gazdasági élet is a pártállam diktatúrájának volt alávetve. Ez idô alatt jól
kigondolt terv szerint Kolozsvárra rátelepítették Napocát. A forradalom után a régi gárda igyekezett megtartani a pozícióit, erre a legalkalmasabb eszköz a nacionalizmus kártyája bizonyult: addig szokatlan hevességgel lángolt fel a sovén uszítás, és még ma is
folyik. Ez a hullám dobta fel Funart is, ô pedig gátlástalanul kihasználja ezt az emelôerôt. A demokratikus erôk gyengeségét vagy ügyetlenségét bizonyítja, hogy nem tudtak vele szemben egy versenyképes jelöltet állítani.
..."
Lajkó, - áruld már el, mire hajtasz!
Arra kell vigyáznod, hogy tied legyen az utolsó szó, vagy többre nem telik tőled?
Próbálkozz változatosabb dumákkal, - vagy kérd meg a szomszéd speakert, hogy helyettesítsen!
:O)))
Olvasd el újra, akkor tán megérted. Hatalmasak a különbségek az egyes országok szemlélete, politikája között. Ilyenkor nem annak kell kezdeményezni, illetve tovább engedni, amelyik már tovább jutott.
>>Azt hiszem, hogy a világ arrafelé megy, hogy a nemzetállamok kora lejárt<<
Aha, Adynak van egy nagyon jó tanulmánya, logikus érvekkel, kristálytiszta gondolatfűzéssel, "A nacionalizmus alkonya" címmel. Egy kicsivel az első vh. előtt írta...
Ja. A baszkok.
Azt hiszem, hogy a világ arrafelé megy, hogy a nemzetállamok kora lejárt, - a szó klasszikus értelmében.
A világ összement mint a tej, a gazdaság átnyúlik a határokon, - ahol meg nem, ott meg is látszik.
Ehhez képest lehet, hogy a baszkok tudják, hogy mit akarnak, csak nem biztos, hogy jót akarnak. És az sem biztos, hogy minden baszk ezt a megoldást favorizálja.
Azért a Lajos nyugodtan húzza a fejére a csuklyát, - valami haszna mindenképpen lesz, - nem szülnek tán csúnya gyerekeket a székely asszonyok...
:O)))
off
Lajcsi, a Caligula nem káromkodás, hanem ő volt a Viktor Rómában anno...
Kedves ember volt, csak kicsinyt szalajtott, miként a rigalánc...
Láttad a filmet?
:O)))