Ad 1. A betelepítés ellen önmagában nem lenne kifogásom. Viszont teljesen más a helyzet ma, mint akár a 18. században, akár a korai magyar középkorban. Ugyanis ott van a kutya eltemetve, amit Te magad mondasz, hiszen egyfajta asszimilálódó megtermékenyítés zajlott korábban. Ma viszont az átlagember inkább azzal szembesül, hogy tolmácsra van szüksége, ha bemegy egy kínai üzletbe, mert a tulaj nem tud magyarul, illetve az általa kis fizetésért foglalkoztatott magyar munkavállaló tolmács és napszámos egyszemélyben. Vagyis az integráció finoman szólva nem zökkenőmentes. Én nem féltem a magyar genetikai állományt, mert az már ezer éve nincs. Vagyis van persze, de leginkább egy jófajta koktélra hasonlít, amiben minden van. Csak mosolyogni szoktam, amikor valaki a felmenőivel dicsekszik. Lehet is, nekem pl. van sváb, horvát vér az ereimben, na meg amit nem tudok. Pedig ez csak 3 generáció, amiből ez kijött. A nyelv és a kultúra megőrzése keményebb dió. Nem azért, mert mondjuk a taoizmus beszivároghat, hanem mert félő, hogy szeparáltan, egymástól elkülönülve maradnak a rétegek.
Ad 2 és a többi. Az aktívak és inaktívak arányától momentán nem kellene tartani. Ha ez valóban egy indusztriális, sőt immár posztindusztriális társadalom, akkor kérdés, miből és hogyan adódik ki az inaktívak száma. Szvsz mezőgazdaságilag nem megalapozott a probléma, kajával bírni fogjuk a számukat. A mesterségesen alacsonyan tartott, illetve a másik oldalon a teljesítmény nélkül kiáramló jövedelmeken kellene változtatni. Ezt látom igazi gondnak. Egy ipariasult társadalomban elvileg aligha lehetne zűr a befolyó illetékekkel, adókkal, hiszen a magas szintű termelékenység jó piaci munkával párosulva garancia lehet(ne) a megfelelő ellátásokhoz szükséges összegek beáramlására. Hogy nem ez történik, az a baj. Hogy ez az ország relatíve túlnépesedett, legfeljebb az inaktívak számából lenne kimutatható, beleértve ebbe a munkanélkülieket is. Azonban szvsz ez nagyon csalóka szám, épp az előbb említett adó- és illetékfizetési problémák miatt.
Amit viszont a végén, a szükséges érték- és szemléletváltásról mondasz, azzal teljesen egyetértek. Furcsa, mi? Ugyanaz az eredmény jön ki, holott teljesen máshogy' jutottunk el addig. Na ezt csinálják utánunk a matematikusok.
Lehet, hogy a tudós-riogatásban és mellébeszélésben igazad van, de ez a demográfiai bomba személyes vízióm is.
A világ nagy kérdéseibe nem mennék bele. magyarországgal kapcsolatban SZVSZ két különálló probléma van, ami korporatív módon lett összekapcsolva.
1.) "Fogyik a magyar", vagyis a magyar kultúra, illetve a (feltételezett) magyar genetikai örökség veszélyben van. Ez valós veszély, viszont erre nem adekvát válasz a betelepítés. Bár... Talán igen, bár látszólag és néhány -immár- legitim politikus szerint pont ellene hatna. A magyar történelem viszont azt mutatja, hogy a betelepülők - hadd ne soroljam - minden esetben megtermékenyítették a magyar kultűrát, ezáltal, és talán csak ezáltal, felfrissülve mind a mai napig él - és táplálkozik a gyökereiből. Ugyanakkor minden elzárkózási kísérlet a magyar kultúra elcsökevényesedésének veszélyét hordozta.
2.) Demográfiai, vagyis kultúrától és nemzeti identitástól független, a lakosság korbéli összetételének kérdése. Jelesen a gond az, hogy egyre nagyobb a már inaktívak aránya, és egyre kisebb a még inaktívaké. Ez pedig a szociális ellátást veszélyezteti, amit aktív keresők betelepítésével vél megoldhatónak a KSH.
A 2. kérdésre reagálva: Szerintem Magyarország, sőt, egész Európa túlnépesedett. Gondolj arra, hogy ha autarchiára kéne berendezkedni (ld. feltételezett demográfiai bomba, az eszkimók és fókák problematikája), akkor mekkora bajban lennénk, akár már a jelenlegi nem egészen 10 milliós lakosságunkkal... lehet, hogy nem közvetlen probléma (de lehet, hogy igen), de hosszútávú koncepció még csak nem is látszik.
SZVSZ szemlélet- és értékrend-váltás szükséges, a fogyasztási szokások és igények átalakítása, amely hosszútávon és középtávon egyaránt megoldás, rövidtávon viszont komoly konfliktus...
De több értelme van ilyen konfliktust felvállalni, mint a (pl.) médiakuratóriumokét.
Szvsz egyelőre ne gondolkozz, mit fogsz mondani a gyerekeidnek. Elég a napnak a maga gondja.
Egyébként is, ha jól értem, még meg is kell csinálni azokat a gyerekeket... :))))
Elég, ha az ember a maga környezetében próbál hatni. Ott viszont muszáj.
"De, hogy csak itthon maradjunk, ez ugye a fehér ember országa. Már
hogy nézne az ki, ha az a mindenfajta idegen náció betenné ide a lábát. A saját nyelvén beszélne, hozná magával a
kultúráját, a konyháját, a szokásait, a papjait, a könyveit és rádióműsorait."
Ha ez a f@szkalap felemelné a seggét és személyesen elmenne egy-két magyarországi menekülttáborba, hamar rájöhetne, hogy ide jellemzően nem az olaszok, meg az irek jönnek. Hanem afgánok, szirek, pakisztániak, palesztinok, albánok, bosnyákok, valamint ukránok, románok szerbek, stb. Zömmel hithű mohamedánok és pravoszlávok. Mondja már meg valaki, hogy miért olyan kivánatos pont a Dézsinek, hogy ezek a népek hozzák ide magukkal a szokásaikat és a papjaikat???
Az a gondom, hogy bárki legyen is Magyarország miniszterelnöke, ezt a folyamatot nem tudja megállítani. Az egyes ember kevés,túl nagy a rendszer. Úgy érzem, bedobtuk a gyeplőt a lovak közé, eltakarjuk a szemünket és várjuk, hogy mi lesz. Lehet, hogy lelassulnak a lovak, ha megnyugszanak, de lehet, hogy jő a szakadék.
Tehát X.Y. semmit sem tehet.
De az is igaz, hogy aki homokba dugja a fejét, annak csikorognak a fogai. Lehet, hogy nem tűnik relevánsank, de valószínűnek tartm, hogy Európa nem véletlenül nem számolja fel a mezőgazdaságot - még ha veszteséges is - és ösztönzi vidékről a nagyvárosokba az embereket.
Mi lesz a gyerekeinkkel? Mit mondunk neki? Mesélünk nekik az időről, amikor még lehetett látni a napot és kifeküdhettünk délben anélkül, hogy 4000-es faktorszámú krémmel kellett volna bekenni magad? Amikor még kék volt a víz?
Meg fogja kérezni, hogy mit kaptunk ezek helyett cserébe? És megérte?
Hogy a jólét összefügg a születési számmal, elfogadom. Úgy látszik, az ember olyan állatfaj, amelyik annál kevésbé akar másokkal osztozni a jóban, minél több van neki a földi javakból. Az osztozásnak legkézenfekvőbb módja pedig önmaga biológiai reprodukciója és szaporítása lenne, de ez már-már a transzcendecia szférájába tartozik. Azért azt változatlanul nem egészen értem, hogy pl. Afrikában, ami szvsz állatorvosi ló ebben az esetben, hogyan lehetséges ekkora népszaporulat, amikor nagy a gyermekkori halandóság, járványok (lásd AIDS, ebola és társai), éhínség és háborúk között élnek állandóan, már akik élnek. Ugyanakkor alig hiszem, hogy az afrikai népesség zöme részesülne az általunk megszokott orvosi ellátásnak akárcsak minimumában is. Ennek ellenére egyre többen lesznek. Úgyhogy az 'elhullás megszűnt' tézisedet nem tudom magamévá tenni. Ez legfeljebb egyes országok városi népességére lehet igaz. De a törzsi, falusi, számtalan helyen gyakorlatilag 'ősközösségi' csoportok tekintetében fennáll a probléma.
Baromi cinikusnak látszik a válaszom: semmit. Legalábbis ha nem akarsz belemászni a politikába és sárba rángatni azokat az erkölcsi elveidet, amiket még meghagyott a pszeudoszocialimus és a pszeudokapitalizmus. Egyébként van egy egérút számunkra. Kétségtelenül nem a mi kompetenciánk nemhogy a globális, de akár csak a regionális méretű világ negatív jelenségeinek kiküszöbölése. Azonban mindenkinek van egy olyan mikrovilága, aminek sáncai mögé bújva létezhet. A jól végzett munka öröme, a barátok, jó ismerősök közelsége, eszmecserék egymás között, megerősítve ezáltal egymást és önmagunkat, és végül, de nem utolsósorban az utánunk következő generációk megfelelő kondicionálása alkalmat adhat arra, hogy a 'sok kicsi sokra megy' elve alapján lassanként módosuljanak ezen kegyetlen, minket övező kondíciók. Ha pedig még erőt is érzel magadban ahhoz, hogy tágabb környezetedben egyfajta közéleti szerepet is eljátssz, mindent bele. Hangsúlyozom, nem elefántcsonttornyot kell építeni, hanem a privát szféra erőforrásait óvni, részben a jövő számára. Kötésig állunk a kiokádott mocsokban, ha nem vigyázzuk a lelkünket, megesz minket is szellemi szemét. Ez ellen lehet kivont karddal is tusakodni, de a folyamatos és nyilvános értékválság miatt ez aligha hatásos. Vagyis (kevésbé) nyugodtan, de folytathatjuk az évtizedekkel ezelőtt megszokott életmódot. Az ott a világ, ez meg itt én vagyok.
Alapvetően elfogadom, amit írtál. A születések kérdéséhez: azért ott sok a gyerek, ahol kevés a kaja, mert ott kevés a kaja, ahol fejletlen a tech. civ. Ezen, "elmaradott" viszonyok között a Homo sapiens biológiai reakciója az állandó szülés, mert ilyen feltételek között, "normálisan" számunkra elképesztően nagy a csecsemőhalandóság — és később sem fenékig tejfel. Ezen a szinten az ember, mint biológiai lény, nagy-nagy elhullási rátára "számít" (idézőjel azért, mert ez tisztán ösztönös).
Viszont "mi", a "fejlettek" megtanítottuk őket életben maradni (vittünk orvost, gyógyszert, komplett higiéniát. Elhullás mexűnt, születési arányszám maradt. Termelni ugyanis nem tanítottuk meg őket: a születési arányszám legfőbb ellenfele a jólét.
Csak az utolsó kérdésedre reflektálnék: igen. Sajnos ez egyszerűen a piacszerzés követelményéből adódik. Semmi köze szvsz semmiféle politikai, pláne kulturális identitáshoz. Pusztán a gazdaság globalizálja a világot. És amilyen szerencsétlenek vagyunk, még sikerül is neki.
"..Áldjon vagy verjen sors keze ITT élned, halnod kell.." hát igen, szegény Vörösmarty nem tudta, hogy sorai fölött eljár az idő.
A nemzetállamokban az számított ki vagy, honnan jöttél. A globalizálódó világ kozmopolitájának az számít mennyi pénzed van.
Ismerjük Pareto elvét, az erőforrások 80%-át birtokolja a lakosság 20%-a. Ez a 20% a fejlett nyugat. És ez állandóan erősödik. A világ leggazdagabb emberei egyre gazdagabbak, míg az ENSZ megállapítja, hogy évről-évre több a perifériára szorult szegény. Javaslom mindenkinek a két német szociológus könyvének "A globalizáció csapdájának" elolvasását.
Megkínáltak minket a fogyasztás örömeivel, elárasztanak "termékekkel" melyekre többnyire semmi szükségünk. Amire szükségünk van, az fedél, fűtés, fizikai és szellemi táplálék. Ezek közül semmit nem kínál a modern üzleti világ. E szemlélet fő hirdetői és bevezetői, míg a pénzt helyezik mindenek fölé, szigorúan ápolják kultúrájukat, hangsúlyozzák különállásukat és országukban kemény kézzel vigyázzák a népesség "tisztán" tartását.
Ugyanis nem azért terjeszkedik a kozmopolita világszemlélet, mert az annyira jó, hanem azért, mert nem más, mint a globalizálódó gazdasági világ és üzleti élet kényszerű üledéke.
Persze nem lehet elfelejteni, hogy a nagy "hajtásban" előbb-utóbb feléljük környezeti erőforrásainkat, és a világ rá fog döbbenni, hogy a pénzt nem lehet megenni. És akkor rá kell döbbenni, hogy a "globalizáció" csak átmeneti állapot. Az emberek vissza fognak(?) térni a hagyományos értékekhez.
Mit kell tegyél, ha pénzt akarsz? Tanulnod kell. Sokat. Tanulni bármi áron. Nem csak azt tanulod meg, ami a könyvben van, hanem megtanítanak gondolkodni is. De nem mindegy, hogyan, hogy milyen inger ér. Ezért fontos a média mellett az oktatás szerepe is.
"..nehezebb eltörni a faragatlan fát.."
Persze sokan azt mondják, hogy legyen a világ egy nagy színes kavalkád, az a jó. De még nem látjuk, hogy működik-e a dolog. Állandó feszültség forrása a különböző kulturák találkozása. És az utca népe nem olyan bölcs, mint néhány vadliberális úr a bőrfotelben.
Nem látom be, hogy miért nem jó az eddig bevált gyakorlat, ami néhány ezer éve elég jól működik. Így megmaradnak a kultúrák, megmarad az egyedi jellegzetesség. Akik úgy hirdetik a sokszínűség fontosságát, nem gondolnak bele, hogyha összeöntenek sok színes festéket és kellően sokáig kavargatják, egy idő után homogén masszát kapnak? Ez lenne a cél?
A modellekkel az a baj, hogy csak használat után derül ki, hogy használhatatlanok. Tudtommal egyelőre sem nemzeti társadalmi, sem globális méretekben nem készült a hipotézisen túlmutató kísérlet ezen a területen. Vagyis vannak feltételezések, de még nem láttam olyat, amitől 180 fokkal eltérő modellt ne állítottak volna föl. Önmagában a népesedési mutatók is eltérő következtetésekre adhatnak és adnak lehetőséget, ha összevetjük a németországi és a magyar adatokat, attól tartok, nem azonos konklúziókat lehet levonni. Legjobb emlékezetem szerint a néemetek alapadatai se festenek valami jó képet, holott a munkanélküliség, a társadalmiasult nyomor azért ott korántsem olyan jellemző, mint nálunk. Egyáltalán, mintha ott lenne a legnagyobb a népszaporulat, ahol legkevesebb a kaja, már hogy primitíven fogalmazzak. Sőt, számos helyen az általános életkilátások se valami jók, legalábbis innen nézve. S mégis, India vagy Afrika gyarapodása elképesztő, noha betegségek, éhínség, háborúk tizedelik a lakosságot. Bár jeges kolléga intett minket -egyébként jogosan-, hogy talán a magyar problémával kéne foglalkozni, de most nehezen tudok elvonatkoztatni a világméretű jelenségek áttekintésétől, hiszen aligha lehet hazánkat kivonni az általános tendenciák hatása alól. Számomra épp az az egyik fő kérdés, egyáltalán miféle tendenciák ezek? Hogyan lehet és lehet-e valóban tudományosan tipologizálni ezeket?
A tech. civ. 6ására mi vagyunk a rendszer csúcsragadozói — mi vagyunk a róka. Az analógia ott rossz, amikor azt sugallja, hogy a tápláléklánc csúcsán mindenki egyféleképpen reagál: szaporodik, amikor van kaja, és éhendöglik, amikor nincs. Ez nem igaz — nem csak a lemmingek megoldása (analógia: háború, erdőtűz stb.) létezik, van egy békésebb változat is: ahogy az elérhető kaja mennyisége csökken, úgy csökken a fogyasztóxaporulata. Csimpánzoknál, embereknél ez működik. Ennek tipikus példája a túlnépesedett M.o. — a munkaképes korú lakosság < 50 (= 48???) %-ának van (legális) munkája. Ahogy ez az arány 80–90 % körül lesz, a népszaporulat nőni fog. MINDENKI, aki ezt a természetes és egészséges folyamatot kívülről (abortusz korlátozása stb. korlátozni kívánja), a rendszer felborítására tör. MINDEMKI, aki azt mondja, össze fog omlani a TB, mert MOST fogy a magyar, azt mondja, hogy ha most fogy, fogyni fog 20 év múlva is. Mindenki, aki ezt bármiféle, ezt megalapozó modell nélkül állítja, vagy őrült próféta, vagy sarlatán.
Én nem hiszek abban, hogy baj a népességfogyás Mo.-n !
Vegyük észre, hogy a munkaképes lakosság kb. 10%-a munkanélküli. és amíg a növekedés munkahelyeket teremt, a modernizáció munkahelyeket szüntet meg. Látható, hogy a munkanélküliség csökkentésének legfőbb útja, hogyha hagyjuk a lakosságot csökkenni !
És ami pénzt a munkanélküliek segélyezésén megtakarítunk, azt a megnövekedett számú nyugdíjas ellátására lehet majd fordítani !
Ami a bevándorlást illeti, ez szerte a világon feszültségek forrása, szerintem a külföldiek befogadását inkább hagyjuk ki, kivéve hogyha Magyarokról van szó (erről majd később).
Amitől sokan félnek az az, hogy a magyarok kisebbségbe kerülnek Mo.-n ! Ez azonban könnyedén elkerülhető :
1.: a segélyrendszer reformja segítségével,
2.: a határon túli magyarok bevonásával.
1. A segélyrendszer reformja : a XXI. század Magyarországának nem analfabéta kubikusokra van szüksége, az, hogy egy gyerek megkapja a megfelelő nevelést fontosabb kellene, hogy legyen az ország számára annál, mint hogy egyáltalán megszülessen ! Ennek megfelelően nem a gyerekszámot kellene dotálni, hanem azokat a családokat kellene célzottan segélyezni, akikről feltételezhető, hogy a XXI. század igényeinek megfelelő munkavállaló fog a családból kikerülni !
Lényegében külön kell választani a demográfiai, és a szociális segélyt, és az államnak nem kéne szociális segélyt folyósítania, azt meg kéne hagyni a jótékonysági szervezeteknek !
2. Ami a határon túli magyarok bevonását illeti, az ő esetükben kétféle megközelítés lehetséges :
a:/ Otthagyjuk őket igazságunk bizonyítékaként, igyekszünk megtartani őket magyarságukban, és várjuk, hogy eljőjjön az Igazság Órája. Kissé nacionalista, és revízionista megközelítés, ellenségeink az érintett országokban ezzel szokták indokolni magyarellenességüket, de ennek nem kell bedőlni, ha elismernénk történelmi igazukat (részemről SOHA), akkor találnának a helyi magyarok elnyomására más kifogást. Jelenlegi álláspont, maradjanak ahol vannak, és maradjanak magyarok !
b:/ Mivel nem hiszek abban, hogy az első pontot valaha is kivitelezik ebben az országban, meggyőződésem, hogy 20-30 év mulva tömegesen fogjuk importálni a magyarokat a környező országokból annak érdekében, hogy itthon ne kerüljünk kisebbégbe !
Jo , jo, de mi a gondod vele?
Rezso a sajat godolataidat hintsd, ne masokat idezgess. Azt, hogy te hogyan kepzeled ezt az abortusz dolgot es ne azt idezgesd ide amit mas gondol rola. Ha meg nem tetszik amit az SZDSz mond akkor azt, hogy mi ellene a kifogasod.
Nőnap alkalmából az SZDSZ is letette a garast a kérdésben:
Budapest, 2000. március 8. (MTI) - Az SZDSZ néhány hete még reménykeltőnek tartotta Pusztai
Erzsébet államtitkár kijelentését, miszerint a kormány nem tiltani akar, hanem a megelőzést helyezi előtérbe.
Ezek után érthetetlen Harrach Péter tegnapi bejelentése, amely szerint mégis szigorítani akarják a
magzatvédelmi törvényt.
A politikának, az államnak semmi keresnivalója a hálószobákban. Az SZDSZ szerint az államnak nem
tiltani, hanem segíteni kell. Erre a segítségre nagy szükség van, hiszen évente 60-80 ezer művi
terhességmegszakítást hajtanak végre Magyarországon. Ez sok. De az abortuszok számának csökkentését
nem törvényi szigorítással, hanem felvilágosítással, az SZDSZ által kezdeményezett középiskolai
szűrőhálózat kiépítésével és a fogamzásgátló szerek állami támogatásával lehet elérni. Harrach Péter ismét
következetlenül avatkozik be a nők életébe.
A várandósági pótlék adókedvezmény formájában történő kiosztásával a szegény, hátrányos helyzetű
nőket bünteti, a magzatvédelmi törvény szigorításával pedig a terhes nők jogait korlátozza. Az SZDSZ
szerint fontos a férfiak felelősségvállalása a születésszabályozásban, de megvalósíthatatlan, hogy az
abortusz minden esetben kizárólag az apa beleegyezésével és aláírásával legyen engedélyezhető.
A szabaddemokraták osztják a Magyar Védőnők Egyesületének álláspontját, miszerint a védőnők nem
vállalhatják annak eldöntését, hogy a terhes nő valóban válsághelyzetben van-e.
Béki Gabriella
Országgyűlési képviselő
+++
Állítólag azt mondják, hogy a globalizáció eredményeként mindenkinek 16 anyja és legalább 32 apja lesz. Ez törvényszerű, hiszen minden eddigi globalizáció során ez történt. Ez egy régi liberális felismerés.
Most már csak azt kell elérni, hogy senkinek ne legyen se apja se anyja és akkor majd kiteljesedik az Emberi természet. A lombikban.
Igen, ez a népességfogyás elég nagy probléma és nemsak a hosszútávon hanem röviden is hiszen nem lesz mjad annyi dolgozó, hogy eltarthassa a nyugdíjasokat. Az importtálással viszont "szerencsés" helyzetben vagyunk hiszen rengeteg határontúli magyar vár munkára és megélhetésre. Sajnos ezeket még nálunk nem (mind) tudják megkapni. Minek kellene kínaikat meg szineseket stb. behozni amikor ott vannak azok a szegény magyarok akik már ráadásul ismerik a nyelvünket is, kultúránkat stb. ? Persze egy precíz bevándorlás megtervezése előttelőszőr az itthoniak helyzetét kellene stablizálni.
A túlnépesedés rendszere a legvalószínűbb, hogy éppen a "rókáknak" köszönhetően stabilizálódhat. Ez a "róka" lehet háború, éhínség, természeti katasztrófa, vagy járvány - mindegyiknek exponenciálisan nő a valószínűsége a Föld népességének sűrűsödésével. Amikor a létszám átlép egy - előre csak nehezen meghatározható - határértéket, törvényszerűen beindulnak olyan mechanizmusok, melyek általában viharosan korrigálják a túllépést, visszaállítva ezzel a rendszer stabilitását. Ez az ún. erdőtűz elmélet: A nagy, kiterjedt erdőnek, minél idősebb és minél nagyobb, annál inkább szüksége van egy erdőtűzre, amely kipusztítja az aljnövényzetet, a bozótost, de utána megmaradnak az erős fák és a dús táptalaj. Szörnyű sokkal jár, nagy pusztítást végez, de csak ennek köszönhetően maradhatnak fenn erős és egészséges erdők.
A Föld legnagyobb birodalmai rendre átélték ezt az erdőtüzet, amikor elérték gazdagságuk és kiterjedésük csúcspontját és a jólétben elveszett társadalmuk dinamizmusa. Amikor megállt a fejlődés, elsődleges értékké avanzsált a konzervativizmus, a meglévő (jóléti) állapotok fenntartása, melynek integráns része a hosszabb élettartam a kisebb népszaporulat etc.. De az olyan kultúrákban, amelyek nincsenek kitéve váratlan belső, vagy külső kihívásoknak, ahol nincs szükség változásokra, ott az új gondolatok nem találnak támogatásra. A gondolkodás megmerevedik és ezáltal el is kényelmesedik, a szentségtörő gondolatokat büntetik - ami végső soron gyengíti a társadalmat és törvényszerűen hanyatlásnak is indul.
A Föld erőforrásai még hosszú ideig kimeríthetetlenek (bár végesek), de az egyes társadalmak pályaívüknek most nem ugyanazon a pontján vannak. Amerika és Európa kétségkívül jóléti korát éli - nincs még messze a legutóbbi erdőtűz - de Ázsiában erőtől és konfliktusoktól duzzadó társadalmak lüktetnek, melyek innen nézve még illuzórikus távolságban vannak.
A nemzet-, nemzetiség fogalma a fejlődés és a törvényszerű globalizáció ütemében egyre inkább kulturális, mint politikai kategóriává lesz. Az európai és az észak-amerikai államközösségek a jó példája ennek, még akkor is, ha időről-időre felvillannak konfliktusok, melyek az Emberi természetből adódnak, de a trend megkérdőlezéshez ezek kevésnek bizonyultak.
földrajz...! A sinai félsziget jelenleg Egyiptom része,Izrael egy kis ideig volt csak ott és 1972-ben visszaadta Egyiptomnak,azóta az övék.Egyébként a terület sivatag egy csöpp víz sincs ott.Amire te gondolhattál az a Golán fennsík.
Ha betelepítés , akkor betelepítés !
/szakemberek bevándorlási nézetére alapozva/
Kaput kellene nyitni a zsidó telepesek számára .
Az ország csak hasznát látná a szorgalmas fajnak,
az ő részükre pedig a ,,nyugalom szigete,,jelente-
ne perspektivát.Nem beszélve arról hogy a majd
évezredes kapcsolatunk velük mindig gyümölcsöző
volt.
A betelepítés során hasonló szigorral kellene
eljárni mint ahogy Izrael állam teszi.
Hisz mint az SZDSZ sorai is feltöltödtek műzsidók-
kal úgy a betelepítéssel is érkezhetnek hasonlóak.
Hát kedves geszthi sok minden lehetséges, de annyi bizonyos, hogy ennek az emberiségnek nincs sok oka, hogy ne legyen eléggé alázatos a természettel szemben.
Nyilván lesznek nagy háborúk és nagy járványok és nagy pusztulások.
És nagy népvándorlások.
Lenne mire készülni.
Az én célom csak annyi volt, hogy megmutassam, hogy rókának pedig kell létezni....
Szerintem nem olyan bonyolult a dolog (sajnos) mint gondolod pindiy.
A ket roka a kovetkezo: jarvanyok, haboruk.
E ketto majd szepen beallitja "Gaia szamara" idealis letszamot.
Mindket "rokara" volt/van pelda.
A jarvany a veszesebb, szvsz, ott nem lehet beketkotni. Azt hiszem a peldadnak megfelelo Ausztraliaban tortent. Valami ragcsalo (eger) fajta roppantul elszaporodott (nem igen volt termeszetes ragadozo ami pusztitotta volna ott). Hiaba irtottak (tehat az ember volt a "roka") a legmergezobb vegyuletekkel nem sikerult megallitani. Aztan egyszer csak kaptak egy jarvanyt aztan az elintezett mindent.
A haborura meg volt egy film (illetve mai temanal maradva Izrael nem csak biztonsagpolitikai okokbol odzkodik a sinai fennsikot atadni. Vizkiszletenek is kb 30 szazaleka onnan ered...).
Arrol szolt, hogy az afrikaiak egyszer csak meguntak az allando ehezest es egy "vezetot" kovetve tobbmillioan nekialltak Europaba vandorolni egyutt. Erdekes volt...plane mikor megerkeztek a Gibraltari szoroshoz, aztan neztek szembe az EU fegyveres erejevel, hogy nem engedik be oket (sajna az ironak is ott fogyott el az otlete, nem merte tovabb vinni a sztorit igy valami blabla kozhellyel lett vege).
No most kepzeld mar el ezt ha egesz India indul (lassan az lesz a legnepesebb)el utra mert nincs kaja, viz, hely stb, hogy ne csak afrika legyen allando pelda. Probald megoldani a helyzetet vele mint atomhatalom (de meg anelkul is).
Egyebkent nem a kaja a fo gond, ott meg lehet novelni a termekenyseget vagy "tapszereket" kesziteni, hanem az ivoviz. Az eleg szukosen (es egyenetlenul) adott...
Es arra meg az USAnak sem telne, hogy az Antarktiszrol "importalja", vagy a tengervizet sotalanitsa a lakossaga szamara (az csak a kis Kuvaitnal megy. Kepzelheted mekkora energia igennyel jarna az egesz emberiseg szamara).
Lassan ez lesz a fo causus belli.
jeges, itten több dolog van.
Európát általánosságban súlytja a népesség fogyása.
Az élhetetlen területekről folyik a nép elvándorlása.
Ez rajtunk kivül áll és nem gondolom, hogy e dologban bármit tenni lehet, mert ez egy az élet által kikényszerített folyamat.
De ne csak az e heti sajtót nézd.
Nézd a múlt hetit, amikor is azzal volt tele, hogy az itt tanuló határon túli magyaroknak haza kell menni végzés után a kormány szerint.
Ha a kettöt összeolvasod, akkor kiderül, hogy a dolog e heti publicitása a múlt heti következménye.
Gondold csak végig.
Aztán fogalmad sincs arról a torturáról, amelyen át kell eseni egy M.O.-on dolgozó határon túli magyarnak.
Ha meg képtelen otthon megélni és itt a torturát sem anyagilag sem idegileg nem bírja, akkor meg ki van téve az állandó embervadászatnak a rendőrség részéről.
Szóval tán ennek a megoldásával kéne kezdeni, mert az idén könnyitésnek eladott dolgok csupa szigoritások.
