Biztos, hogy nem tévedek mert emlékszem, hogy nagyon nagy felhajtás volt miatta, mert előtte pár hónappal meg elítéltek valakit ugyanezért.
Végül is mindegy, mert mondok egy kitalált példát.
Hasonló eset előfordult csak nem mérgeskígyóval.
Tehát:adott egy kéró.Benne tartok teljesen legálisan engedélyekkel 2-3 mérgeskígyót.Bejön a tökfejű holott ki van írva mi van a lakásban (de lehet hogy ki se kell írni).Kalapáccsal poénból szétba***a a terráriumot(már ahogy azt szokták akváriumokkal betöréskor.Ezt a kígyók nem díjazzák
és hősünk be adja a kulcsot. Ki a hibás ???
Hááááát persze, hogy én.Merek a saját lakásomban azt csinálni amit akarok!!!!Ez ám a demokrácia!
üdv Tropheus
Kedves Teleaviv!
Megint tévedsz, ugyanis ha jól emlékszem tavaly vagy azelőtt precedens értékű ítéletet hozott a bíróság.Ugyanis felmentette azt az embert aki áramot vezetett a kilincs be, meglehet tábla hírdette a dolgot, úgyhogy nem volt vitás a szitu.
Ott is visszajáró tolvajt csapott agyon az áram.
Délelőtt valamelyik rádióműsorban hallotam egy helyi rendőrt nyilatkozni. Azt mondta, hogy nekik hívatalból kell vizsgálni az ügyet, ő sem hiszi, hogy a kutya gazdája elmarasztalható lenne. Persze a renőr nem bíró, de remélem most egy kicsit változott a helyzet. Az elmúlt félidőben (1994-98) a Tolvajok:Társadalom mérkőzés eredménye 6:0 volt.
Ragozzuk ne ragozzuk?Innen is onnan is van igazság
A tulajdonos megtett mindent.....vagy tudatosan készült a kutyákkal?
Természetesen egyetértek a magántulajdon maximális
védelmével de csak ésszel.
Áramot sem lehet a kilincsbe vezetni!!!
Szerintem Teleavivnak halvány segédfingfogalma sincs arról, hogy miről beszélünk.
Én nem kívánok mást neki csak, hogy hozzá ficcenjenek be legközelebb hasonló kaliberű figurák mint akit megcakkoztak egy kicsit a kutyusok.
Én a gazdájuk mellett állok!vesszenek a bűnözők!
üdv Tropheus
Le nem lőheted, meg nem rázhatod, el nem verheted, a kutyád mosolyogva engedje be - a tolvajt.
A magántulajdon sérelméről és védelméről persze szó sem esik a honi sajtóban.
Ha mindenki a sajá birtokát olyan eszközökkel védhetné meg, amivel tetszik, akkor nem is lenne ennyi betörés!
Mindenesetre én nagyon sajnálom a kutyákat.
Ezek igazi házörzők voltak, nem afféle "játszótéren a homokozóba szarók".
A dolgukat végezték.
Ha ezért a legcsekélyebb mértékben is felelősségre vonják a tulajdonost, akkor óriási baj van a magyar igazságszolgáltatással!
Kárigénnyel csak olyan személy léphet fel, aki minden tole elvárhatót megtett a kár megakadályozására, de ennek ellenére kár érte.
Márpedig, ha valaki bemegy a másik ember udvarára, amikor nem hívják, akkor az nem tett meg minden elvárhatót annak megakadályozására, hogy a kutyák megharapják, szerintem.
Elolvastam néhány hozzászólást ,és nem tudom tudjátok e, a megtámadott " cigánasszon " már
második aklalommal járt az említett háznál......
Az elsô akciója sikeres volt, és el is vitt pár
ezer Ft-ot.Gondolom ezt megunva szerezték be
a kutyákat......
Aki vidéken él tudja, hogy mi a helyzet a romákkal,
de nem csak a vidéken,mindenütt.............
Biztos vannak rendes cigányok is :Hisz oly'nagy
a Világegyetem, de................................
A kutyákról röviden:A dolgukat végezték!!!
Tudtam,hogy erre nem tudtok válaszolni ész érvekkel,mint ahogy már történt ilyen eset!
A kutyákat minden körülmények között úgy kell tartani,hogy semmiféleképpen ne történjen baleset.
Aki erre nem képes ne tartson kutyát,vagy viselje a következményeket.
Kedves Teleaviv!
Egy gyereknek is több esze van a fent említett illetőnél.Egyébként valószínűsítem, hogy egy gyereket nem is bántottak volna.
Egyébként meg ha nagyanyámnak töke volna ő lenne a nagyapám.
helló!
én a bírót nem irígylem, akinek lehet,hogy a kulcs ajtóban hagyása okán mégis csak elmarasztaló ítéletet kell hoznia.
tetszik a topic,mert a lényegében indulatmentes,objektív hozzászólások arra késztethetik a majd kijelölendő bírót, hogy mentse fel a tulajt.
Ha gyerekek játszanak az utcán,fociznak berúgják a labdát az udvarba a tulaj nincs otthon mit tesznek?
Bemásznak a labdáért, szerinted mi történne?
Ha gyerekeket támadott volna meg a kutya,most mit
mondanál?
kimaradt: ez a "csibészeltetni, a többit már tudja magától" —számomra legalábbis értelmezhetetlen és értékelhetetlen. Ha egy pillanatig hihetnék a legcsekélyebb valóságalapjában, arra kéne gondolnom, hogy engem már vagy 50* széttéptek — pedig nem.
1. Mint olvashattad, (fajtája szerint) egyik eb se volt "harci kutya".
2. Könyörgöm, add meg azt a hivatkozást, aminek alapján itt ÁLLÍTOD (!!!), hogy ezeket "emberi élet kioltására" kiképezték! Mert ha igen, akkor a gazdit és a kiképzőt is el kell ítélni. Ha viszont nem, akkor mi marad abból, amit most írtál???
