Athén esetében azonban az elhúzódó karbantartási problémák, a beruházások elmaradása és a szűkös közlekedési forráselosztás olyan állapotot eredményeztek, amelyből a teljes megszüntetés tűnt a legkézenfekvőbb megoldásnak.
Számos szakmai és közéleti vélemény szerint ez inkább rövid távú racionalizálás, semmint egy előremutató, hosszú távon is fenntartható közlekedéspolitikai stratégia.
A döntés inkább az akut pénzügyi nehézségek és üzemeltetési kihívások kezelésére irányul, még ha ez hosszabb távon hátrányosan is befolyásolhatja a főváros közösségi közlekedésének strukturális jövőjét.
-------------------------------------------------
Sok ország küzd azzal, hogy a pillanatnyi költségvetés katasztrófális állapota miatt radikális költség csökkentésre kényszerül.
Akkori is ha tudják, hogy a távlati célok érdekében olyan területeket kellene fejleszteniük - itt például a trolibuszt - melyeket most amikor szorít a cípő még fenntartani is képtelenek.
Ha a 72-es továbbmenne Óhegyre, akkor mondja már meg valaki, hogy hol és hogyan fordulna meg? A Lavotta utcánál a 185-ös régi végállomása adná magát. De hálózatilag akkor mi történne az ezt követő Kada utcai és Maglódi úti, illetve még utána a Felsőcsatári úti szakasszal? Továbbá az felvállalható-e, hogy ekkor Óhegyről a Stadion kapcsolat megszűnik? Még tovább kérdezve, az így keletkező többlet utasszámmal mit kezdene a javaslattevő a 72-es egész Baross utcai szakaszán, meg utána tovább a Zuglóig (valójában az Örs vezér teréig, hiszen a 72-es rövidesen 82-es (is) lesz?) közlekedő járaton? Legvégül: ha az utolsó potenciális utas is elszívjuk Kőbányán a 28-asról, akkor minek még járatni ott ezt a villamost?
A 9-es ha troli lesz valamikor, akkor elvileg a Podmaniczkítól a jelenlegi 72-es troli lenne beleintegrálva, én ilyen tervekről tudok.
Ez egyrészt persze jól hangzik, bár szerintem a gomhoz a kabát tipikus esete.
Közben ott van a villamosgyorsítási program, aminek az egyik legegyszerűbb eleme lehetne a Kőbányai úti villamos gyorsítása, vagyis az Orczy és Kőalsó között csak a Hungáriánál kellene megállítani, vagyis a Kőbányai úti trolinak kellene átvenni annak a kihagyott 5 megállónak az utasforgalmát, ha innen nézzük, akkor a Szent László tér elérése egy valid érv lehet.
Innen pedig adja magát az Óhegyen és Újhegyen történő hosszabbítás, ugyanakkor ez egy nagyon hosszú túl sok eltérő funkció kiszolgálását igénylő járattá válna rendkívül hosszú és zavarérzékeny útvonallal.
Nem mellesleg, ha a 28-as már be van gyorsítva a Kőbányain, és esetleg a Maglódi is gyatyába lenne rázva, és valaki felvállalná, hogy Újhegy fő tengelyén keresztül érje el KöKi-t a villamos, akkor a troli meghosszabbítása a 85-ös vonalán további kérdéseket vet fel.
A Gyömrői úton át KöKi-ig hosszabbítással ugyanúgy fennállnak a sok eltérő funkció felfűzése és a hosszúság és a zavarérzékenység.
Első körben azért jó lett volna kipróbálni, hogy ha 95-ös visszahosszabbodik a Keletiig, akkor hogyan változik az utasforgalma.
A Márga utca szvsz. alkalmatlan a tömegközlekedésre, ráadásul 30-as övezetben van, ez szerintem máshol is probléma, hogy a tömegközlekedés be van terelve 30-as övezetekbe.
Jellemzően igen van valamilyen jel a megfelelő pozícióhoz, főleg, ha az a közúti forgalomban, az úttesten megállva történik.
Ugyanakkor ha a szedővezérlés (nem kézi felpakolás) a megállóban az utascsere idejében történik, akkor járművezetők a kocsi pozícióját már tudják "csukott szemmel" is, ráadásul ilyenkor azzal tudnak foglalkoznak (hivatalosan...), ami a dolguk. Figyelemmel kísérik az utascserét. :)
A harmadik felvetés: túl nagy ár, hogy megy egy megállót, a Szent László tér felé, majd visszafordulva vissza Kőalsóra egy másik úton, ugyanoda ahonnan jött. Ez nem hatékony kapacitás kihasználás. Értem (és egyet is értek vele), hogy a Szent László tér fontos megálló, de valóban ilyen fontos, és ez az egy megálló kiszolgálása ér ennyit?
Nekik ott a 28/62-as villamos. Mi azzal a baj? A mostani 9-es konkurencia, és másokkal sokkal nagyobb kitolás a fix átszállási kényszer. Busz-villamos párhuzamosság, két, nagy kapacitású gerinc járat.
De, ezzel együtt is, szerintem érdemes végiggondolni, mert nehogy az legyen, ami sokszor vót, hogy nincs fejlesztési terv, majd amikor jő a pénz, akkor betonba (rézbe, vasba, stb) öntjük, ami elavult.
Szerintem nem. A 9-es busszal a Szent László téren párhuzamosan ott a 28/62 villamos, míg, Kőbányán egy csomó más kapcsolat meg hiányzik.
A 9-es busz pedig az a járat, ami "kéri", hogy troli legyen, és olyan szempontból fontos Kőbánya közlekedési hálózatának átgondolása, hogyha jön a troli, akkor majd hova kell drót.
Azt gondolom, hogy a Kőbányai úton és a Pongrácz úton Kőalsóig biztos kell drót, ha jön Kőbányára a troli, mert ez a két, belvárosba vezető vonal, ahol nem célszerű önjárni, hanem a kifutó-elágazó vonalakra kell ezt a korlátozott képességet fenntartani.
Szerintem ez nélkül troli hálózat bővítésben nem érdemes gondolkodni.
Továbbra is tartom, hogy Kőbánya alsó buszállomás szerepét csökkenteném, ide pl, a troli hálózatot nem is feltétlen vinném be, ha be kell menni, rövid táv és önjárás.
Tehát, fázis0, ami most van, ez kísérletezés, de felsővezeték hálózat bővítés nélkül nem jelen valódi eredménye, mert Kőalsón az elázagásnál már "elfogyott" az önjárás hatótáv nagy része.
Fázis1: mind a Kőbányai úton, mind a Pongrácz úton felsővezeték, Kőalsóig, a vasúti felüljáróig, tehát nem végig a 9-es vonalán.
- Ekkor a trolisított 9-es mehet Kőbánya-Kispestre, önjárásban.
- A 73-as tovább tud menni Óhegyre, érintve a lakótelepet (pl, Márga u-Kada u-Mádi u -Kőér u kör), vagy ha belefér, a Bajcsi kórház is (Lavotta u egy irányban járható önjáró módban?), ekkor a 95 már ritkulhat, de a felszállási lehetőséget a Stadion hátsó kijáratánál biztosítani kell a 95-el lehetőleg közös megállóban). A 95/195 meg mehet "felesben". A gond ezzel az, hogy a 95 gerincjárati szerepe romlik, ami viszont nem jó, a két fő gerinc Óhegy-Újhegyen a 95 és a 85 (68-at nem ismerem). Ezek mindenképp maradnak buszok.
Fázis2: 85-ös trolisodik, ez szerintem felsővezeték építéssel lehet megoldani, végig, önjárás nélkül (esetleg a Sibriktől a Köki termiálba mehet önjárva, ha ott problémás a felsővezeték építés). Ekkor meggondolandó a Gyömrői felett is a vezeték (9-est váltó troli).
Ennek a gazdaságossága azért kérdés, mert ehhez sok felsővezeték kell, a 85-ös vonalán tartósabb önjárás szerintme nem célszerű.
Én csak arra reagáltam, hogy ugyan ma már önjáros vonalra nincsenek kiadva, de anno is, ahogy ma is egy GST-n a járművezetőnek a szedőlevezérlés olyan mint Black Jackben 19-re lapot húzni. Vagy bejön, vagy nem.
