Úgy tűnik - nem először - nem válaszoltál kérdésemre. Ez engem különösebben nem zavar. Mégsem tartom helyénvalónak. Ugyanis - ki tudja miért? - a pártállami időkre emlékeztet... Hallgass rám: a rossz beidegződésekhez felesleges ragaszkodni. Úgy is írhatnám: hiba...
Korovioff:
"A MASZOP-nak elore is, meg visszatekintve is kijár ugyanaz a szenny, amit most ok dobálnak. "
Nagy igazság csak kicsit nehezen viselik el. Hiába vannak egyenlőbbek.
NISA:
"Hát igen, ez a pr munka alapja: amit el akarunk hitetni az emberekkel, azt akkor is elmondjuk,
ha semmi alapja nincs (10-ből majd csak elhiszi előbb utóbb néhány), ugyanakkor ami
kicsit is árthat a szándéknak, arról nem beszélünk, agyonhallgatjuk. "
Ez is egy régi bölcseeség (Rágalmazz bátran...)
Csak az baj vele, hogy a mi oldalunkról viszont az MSZP látszik ilyennek.
Igy bányáznak, így Simicskáznak, így koronáznak, így Orbánoznak.
Ugye az a kérdés, hogy hogyan lehetne abba hagyni?
Kormány oldalról sok mindenről le lehet mondani, de van amit nem lehet elengedni.
Hujbert, Máté, Postabank, Szekeres biztos nem vehető le a napirendről. Tartok tőle, hogy így viszont az MSZP-nek már nem elfogadható a konstruktív ellenzékiség.
Van még egy probléma, amit félek tisztelt elenkező pártállású vitapartnereink nehezen fognak akceptálni:
A szorító ebből a sarkából a következő képennéz ki az ügy. Történjék bármi, a lakosság egészében az MSZP szimpatizánsok száma nem változik. Gyakorlatilag úgy néz ki, ha sokan mennek el szavazni, akkor konstans bázisú MSZP veszít, ha kevesen nyer (akár nagyon), tehát a sárdobálás az MSZP számára kifizetödő, mert elbizontalanítja a szavazókat, a FIDESZ-nek meg ugyanezen okból nem, ugyhogy nem igazán bizunk benne, hogy az MSZP oldal abbahagyná, mert az MSZP jár jobban vele.
Hogy mennyire igazad van, arra a legfrissebb Fidesz közlemény a legjobb bizonyíték:
Miután egy tegnapi sajtótájékoztatón az előbb felsorolt adatok elhangzottak, és
teljesen véletlenül a Napi Maoban, Nemzetben, MTV-ben, Duna Tv-ban stb.
egy szó nem hangzott el belőle (hiszen nem illik a világképbe!)
Ezután ma megjelenik egy egyetlen konkrétumot sem tartalmazó méltatlan hangú
közlemény:
....A Fidesz sokak aggodalmának ad hangot az MSZP továbbra is fölösleges
indulatokat szító, botránykeltő, veszekedő stílus jegyében politizál...
....A Fidesz leszögezi: az ország nyugatos polgárosodása iránt elkötelezett pártként őszintén bízik abban, a XXI. száza új politikai stílusát nem az öncélú gyűlölködés, hanem a józan
belátás jellemzi majd. A Fidesz a milléniumi évre tekintettel ismételten felszólit
minden felelősen goldolkodó politikai erőt, hogy politikai konfliktusok gerjesztése helyett vegyen részt Magyarország XXI. századi polgárosodásában előmozdításában, a tisztes
polgári jólét alalpjainak megteremtésében..."
Hát igen, ez a pr munka alapja: amit el akarunk hitetni az emberekkel, azt akkor is elmondjuk, ha semmi alapja nincs (10-ből majd csak elhiszi előbb utóbb néhány), ugyanakkor ami
kicsit is árthat a szándéknak, arról nem beszélünk, agyonhallgatjuk.
Mint most a 126-ból 90-et.
Ügyes!
1. No, pont ezért kérdezgetlek napok óta, hogy szerinted mik az árulás kritériumai — mert azok, akikre (gyanúm szerint) célozgattál, (tudtommal) a most felsorolt dolgok egyikét sem követték el.
2. Valóban eléggé elmagányosodtam a szocpártban, de most nem ez a téma: amíg volt poltikai súlyom, addig is a saját álláspontomat hangoztattam, és nem vettem vettem a bátorságot arra, hogy vmiféle "oldalak" nevében beszéljek. Most is ezt teszem, és továbbra sincs semmi kifogásom a jelenlegi személycserékkel szemben.
Kedves Pásztörperc,
persze, igazad van, aki máshová tartozónak érzi magát, az menjen. De távozás és távozás közt különbség van: van tisztes távozó, és van áruló, a ketto közti számtalan árnyalatról nem is beszélve. Például ogy is elmehetsz a munkahelyedrol a vetélytárs céghez, hogy mindenkitol szépen elköszönsz, és utána is csak méltányos dolgokat mondasz a régi kollégáidrúl, bár versenyzel velük. De lehetr úgy is távozni, hogy kiüríted a számítógép memóriáját, az asztal alá pisilsz, aztán elkezded terjeszteni volt kollégáidról, hogy valamennyien bunözok, ráadásul tíz év alatti kislányokat szoktak elcsábítani. Miért gondolod, hogvy a ketto közt nincs különbség?
Igazad van, ha a "tisztogatás" a természetes, akkor helyénvaló a követ kezo társaságtól is ugyanezt várni, felháborodás nélkül.
Csakhogy szerintem eléggé magányos lehetsz ezzel az egyébként fair-playbe illo gondolkodással. Ugyanis, ha megfigyeled, a fokozott és egyer fokozódó ellenzéki felháborodás korszakát éljük, ami mintha a sajtóra is átragadt volna. Én mindösszesen annyit akartam mondani, hogy ezesetben a majdani jobboldali felháborodás is jogos lesz, sot jogos lett volna 1994-95-ben is, amikoris ugyebár a média nem különösebben fedezett fel a személycserék mögött emberi aljasságot és mohóságot, miként azt jelenleg teszi, az akkori ellenzék pedig nem tiltakozott útonútfélen. Én azt mondom, ha fair play, akkor legyen play. A MASZOP-nak elore is, meg visszatekintve is kijár ugyanaz a szenny, amit most ok dobálnak.
Ez valoban nem erdekli oket. Megallas nelkul hivatkoznak arra, hogy az MSZP leszavazta a maffiaellenes torvenyt, pedig Ader nyilatkozott ugy, hogy ez nem igaz. Volt olyan nap, hogy negy, a torvenycsomagba tartozo torvenyt fogadtak el, csak az nem szenzacio. Arra nem lehet fujolni.
"…Egyébként éppen mai hír, hogy ennek a sajátos felfogástól a Fideszesek sincsenek biztonságban, ezúttal éppen egy közigazgatási államtitkárt kényszerítettek a koaliciós mutyi érdekében lemondásra…"
Sajnos nem emlékszem pontosan - a történet talán négy évnél is régebbi - de gondolom, az MSzP-ben mély nyomokat hagyhatott alelnökük (bocsánat, a szimpatikus bajuszos fiatalember neve nem jut eszembe) önkéntes távozása az akkori Művelődésügyi (?) Minisztériumból.
Megtennéd, hogy röviden ismerteted velünk: ő magától ment, netán kényszerítették, illetve az ő esetében volt mutyi, vagy sem?
Bár tudom: "minden koalíciós mutyi egyenlő. Vannak azonban koalíciós mutyik, melyek még egyenlőbbek…"
Látom, senkit nem érdekel, hogy mit tesz valójában az MSZP
a zsigerből és bosszúból ellenkezés helyett.
Ezért aztán azért is leírom:
Az 1999-ben elfogadott 126 törvényből 90-et!
Igaz ebből, mint említettem volt 60 nemzetközi szerződés volt,
de a további 66-ból 30-ra mondott igent az MSZP-frakció.
Az 66-ból összesen 12 volt új, önálló törvény, ebből 8-at támogatott
az MSZP.
Ezt csak azért mondom, mert itt többször elhangzott, hogy természetes
lenne a reváns. Hát most is természetes lenne, hogy kapásból mindent
leszavazzanak, - a ti dolgotok, vigyétek a balhét alapon - mégsem ezt
teszik.
Kedves eomer,
ém sem mennék odáig, hogy azt mondjam, hogy a magyar sajtó, úgy ahogy van, cakkpakk nem ér semmit, az újságírók pedig mind gazemberek. Ez elég méltánytalan volna. Mint ahogy az a kocsmai vélekedés sem, hogy a politikusok mind gazemberek.
De azért ne álljunk meg ott, hogy a félretájékoztatás oka minden esetben az - egyébként szintén nem tolerálható - dilettantizmus.
Meg még ott sem, hogy az újságírók és szerekesztok jelentops része elfelejtette, hogy a demagógia, a népszeru de hazug közvélekedéseknek való behódolás a politika és nem a sajtó terepe.
Még ott sem állnék meg, hogy egzisztenciájukat is keményen érinto kapcsolataikon és pénztárcájukon keresztül politikai értelemben az újságírók túlnyomó része "meg van fogva".
A legnagyobb baj, hogy a sajtó jelentos része szervesen beépült a gazdaság és a politika sógor-koma-jóbarát, kéz-kezet-mos rendszereibe. Ki is írta még anno, hogy minden miniszterrol lehet tudni, mennyi az ára? A sajtóban is lehet tudni, és meg is fizetik ezt az árat.
Ha ezt nem látod, amikor a politikaütársadalmi folyamatokat akarod megérteni, valami fontos dolog kerüli el a figyelmedet, és az orrodnál fogva vezetnek.
Az kb. száz ember akit a TV-ből rugtak 94-ben a szocik hatalomra kerülésekor, az mind államtitkár lett volna?
Torgyán a nemzeti parkokkal kapcsolatban viálgosan elővezett egy suskus. A TSZ-ektől a nemzeti parkok kemény állami pénzeken felvásroltak olyan földeket, ami nem volt a tulajdonukban. Ezután gyorsan kiadták ugyanezeket a földeket, ugyanazoknak a TSZ-nek névleges használati díjért. Torgyán verziója vagy igaz, vagy nem. Cáfolni viszont azóta sem cáfolta senki csak a hallgatás nagy. Ha viszont Torgyán verziója igaz, akkor az első, rosszul elvégezett vizsgálatot vezető államtitkárnak tényleg mennie kellett, akár FIDESZ-es akár nem.
Ami a jelenlegi kormány személyzeti politikájában teljesen újszerű, az a köztisztviselőkre, közalkalmazottakra vonatkozó törvények szellemének és időnként betűjének semmibevétele.
A jogrendszer ugyanis elvileg világosan meghatározza az egyértelmű politikai zsákmányterületet:
miniszterek, politikai államtitkárok, slussz.
Természetesen a vezető köztisztviselők mindig ki vannak téve a politikai szeszélyeknek, de akkor lehet eltávolítani őket, ha alkatmatlanok a feladat ellátására. Ez persze a politikai okokból kinevezetteknél (amiből volt bőven az előző két kormány alatt is) könnyen előfordulhat, de ezt akkor egyenként bizonyítani kell.
Ehhez képest a jelenlegi kormány kizárolag az előző kormány alatt történt kinevezést szemmel láthatóan önmagában is felmondási oknak tekinti, ami határozatlan idő esetén egyszerűen jogszabálysértő.
A legújabb sztori a megyei közigazgatási hivataloké, ami politikailag azért is pikáns, mert felmerül a gyanú, hogy a cél az önkormányzatok megrendszabályozása.
Népszabadságban Abban biztos vagyok, hogy a következő MSZP kormány nem fog alkalmas embereket kirugdosni.
Egyébként éppen mai hír, hogy ennek a sajátos felfogástól a Fideszesek sincsenek biztonságban, ezúttal éppen egy közigazgatási államtitkárt kényszerítettek a koaliciós mutyi érdekében lemondásra.
Ördög
Nagyon könnyű és olcsó dolog az általánosítás és nem vezet sehova: "általánosan" mindenki hajlamos arra, hogy a másik oldalon lássa minden baj okát. Köszönettel maradok saját véleményem kifejtésénél: abban ilyesmit nem találsz. Aztán majd, ha lesz Neked is saját véleményed, írd meg nyugodtan: érdeklődve olvasssuk majd.
Azért szoci szinekből folyamatosan kettős mérce szerint árad a kritika: Ha kormány közigazgatási tisztségeket pályázat alapján ujraoszt az politikai tisztogatás. Ha az MSZP azt tervezi, hogy hatalomra jutás esetén mindenkit levált az normális reakció.
Nem véletlenül kezdtem azzal, hogy NEM kötözködni akarok: ez a kérdés (számomra) nem "kekeckedés" és nem OFF, hanem éppen a probléma lényege. Úgy vélem, az a normális, ha a politikusok SAJÁT értékrendjüket képviselik (és saját karrierjüket építik) politikai pályafutásuk során. Úgy vélem, az a normális, hogy ha ennek során feloldhatatlannak látszó ellentétekbe keverednek azzal a szervezettel, ahol ezzel foglalatoskodtak, akkor struktúrát váltanak: normális rendszerben a politikus éppen olyan (a végzett munka jellegénél fogva: eleve vezető beosztású) dolgozó, mint bárki más. Emellett olybá tűnixámomra, hogy "tisztogatásról" meg "árulásról" azok beszélnek, akik az önálló értékrend képviselete helyett a vezér iránti lojalitást favorizálják. Úgy vélem továbbá, hogy ez súlyos torzulás — a Horn-kormány éppen eléggé megmutatta, miféle rusnya dolgokat eredményez az ilyesmi.
Még továbbá úgy vélem, hogy minden kormány természetes törekvése, hogy a számára megfelelő embereket helyezze a számára fontos posztokra. Úgy tűnik — számos egyéb jel mellett a Tőled, mint kormánypárti asztaltárstól olvasható "árulózásból" és az ezzel kapcsolatos értetlenkedésedből IS — hogy a mostani kormányzat számára is leginkább a személyes lojalitás teszi az embereket "megfelelővé". Nem tetszik, de tudomásul veszem: eddig se szóltam egy árva szót se a mostani személycserék ellen; ezután se fogok. Azt viszont egyáltalán nem értem, hogy valakik, akik eme, lojalitási elv alapján tesznek embereket különböző beosztásokba, miért aggályoskodnak amiatt, hogy az őket felváltó, következő kormányzat ESETLEG hasonlóképp kíván eljárni — elvégre ebben a gondolati rendszerben ennek magától értetődőnek kéne lennie.
Remélem, így már világos, hogy ez nekem miért nem OFF?
A nyugdíjasokat tényleg hagyjuk, mert csupán arról beszélhetünk, mi lehetett volna... SZVSZ megadták volna - akár más területek rovására is -, mert a büdös életben nem választották volna újra őket, ha megint átcseszik a nyugdíjasok fejét. De a vita erről tényleg elég akadémikus.
Az újságírókkal kapcsolatban én azért megengedőbb vagyok. Akikkel én kapcsolatba kerültem, azok nem rosszindulatból írtak hülyeségeket, hanem egyszerű tudatlanságból, meg nem értésből, hanyagságból. És az én szakmai ügyeim igencsak törpe ügyecskék voltak, tehát örülhetek, hogy ennek ellenére lehozták az anyagokat. Egyszer jelent meg rólam, velem egy normális cikk, azt viszont én írtam... :-) Szóval én elképzelhetőnek tartom, hogy az újságírók zöme egyszerűen nem fogta fel HUjberék mahinációinak lényegét. És Hujber elvtárs, meg Máté elvtárs azért nagy falat. HA hülyeséget írnak, akkor abból könnyen baj lehet. Leperlik az újság gatyáját is. MInt ahogy a FIDESZ próbálkozik most az ÉS- sel. És ugyebár hülyeséget írtak (FIDESZ- cég), amiért szívnak is rendesen...
Azt mondjátok hogy a Selmeczi Gabi nem lesz Posta elnök ha nyer az MSZP?!
Ez aztán a piszkos munka.
Hogyha nem lesz még négy éve a jelenlegi koalíciónak képesek lesznek változtatni a TV kuratórium jelenlegi öszeállításán?!
Tettek gesztusokat 94-98-ban is. - És ezután lehet hogy nem fognakk? Mér nem?
Azért hallani bizonyos listákról ágazatonként, földrajzi területenként.
SZVSZ nem aggályos, nyugaton a slepp tudja, hogy négy év múlva repül, ha váltás lesz. Többek között ezért izzadnak vért az adott nagy ember, párt érdekében: annak a sikere az ő kenyerük.
Kedves eomer,
nekem is sok szerencsém volt az újságírókhoz, és nem az az érzésem, hogy morálisan felette állnának a társadalomnak, amelyben muködnek. Pont elég a nyilvánosságot látott információ ahhoz, hogy tudjuk, egy csomó újságírót lefizettek, leköteleztek, vagy megzsaroltak. Egy csomó másiknak meg egyszeruen megmondja a fonöke, mit csináljon, különben mehet világgá. A szemét politikus-hos újságíró kettose, legalábbis nálunk, leaglábbis tipikusna - mítosz. Ha az újságírók megírnák saját magukról, vagy egymásról, milyen kft-bol, bt-bol, zsebbol kapják a pénzt és miért cserébe, szép kis hálózatokat lehetne felépítgetni ezekbol. Valószínúleg ém magam is megdöbbenék, kik kivel, mikor, mit és miért.
Kedves eomer,
errol már sokat beszéltünk, és kicsit hamvába holt vita, hogy tényleg emeltek volna-e 20 %-ot a nyugdíjakon, mert sose fogjuk megtudni. De a kósert mondom neked: Horn;k az utolsó évükben a következo választási ciklusukra annyi kötelezettséget vállaltak, hogy két ciklus költségvetési hiánya se lett volna elegendo rá, pláne, ha az EU-tagság költységvetési követ elményeikt is teljesíteni akarjuk. Lett volna egy csomó olyan dolog, amit nem tudtak volna teljesíteni az ígéreteik közül. Félek tole, hogy a nyugdíjasok is a kárvallottak közt lettek volna, de ez máre tényleg csak gondolatkísérlet, és természetesen errol nem tudlak meggyozni: én ezt nézem ki belolük.
Ez a differenciált emelés felvetés ismét egy érdekes dolog. Ezzel kapcsolatban egy barátom megjegyzése jut eszembe, hogy a valódi szocialista párt ebben az országban a Fidesz. Pedig egy differenciált emelés inkább a szocik által hangoztatott elvekkel csengene egybe. Fura világ, fura világ...
Én nem tudom kapásból eldönteni, melyik lett volna jó. Azt tudom biztosan, hogy a régi nyugdíjrendszer rendkívül igazságtalan volt, de ez a régi politikai-gazdasági rendszer körülményei közt természetes volt. Remélhetoleg az ilyen nyugdíjas választási hercehurcákat szép lassan magunk mögött hagyjuk, ahogy áttérünk az új nyugdíjrendszerre.
Kedves Skorpió,
ne nevettess. Megtapasztaltuk, milyen is volt az a "szakérto" kormány. Nem csak 1994 és 1998 között. Szakértoik jó része évtizedekig szakértett nekünk, rendkívül hasznosan és elvszeruen.
OFFTOPIC
Kedves Pásztörperc,
kezd egy kicsit infantilissé válni ez a kekeckedés. Te nyilván nem vagy képes a "fideszesárulásra", ha már így fogalmazol, mert nyilván nem vagy fideszes. Az elmúlt néhány évben viszont voltak olyan fideszesek, akik személyesen tapasztalták ennek a dolognak a "mibenlétét". Errol beszélgetünk?
