Aha, Lehel, és van tudomásod arról, hogy létezett-e valaha, és valahol a történelelem folyamán megvalósított, következetes és keresztény értékrend?
Segíts már ki légyszi, mert nekem nem jut az eszembe semmi ezzel kapcsolatban, és arra gondolok, hogy a következetes keresztényi értékrend ugyan úgy elbukik az emberi gyarlóságon, mint a szocialista, a liberális, vagy a demokratikus értékrend.
Egyszer végre nem az eszméket kéne hibáztatni, hanem magunkat! Lehet, hogy többre mennénk vele.
Ez semmi, de a világtörténelemben a demokráciát mindig csak erőszakkal lehetett megvédeni.
Ez a demokrácia ellentmondása.
Szinte ugyanez vonatkozik a jó értelembe vett liberalizmusra is.
Egy következetes keresztény értékrend feloldhatna néhányat ezekből az ellentmondásokból.
Ráadásul az európai szellemnek elfogadható feleletet ad az örökösen felvetődő alapkérdésekre, mégha a válaszok misztikusak is.
A baromkodáson túl szeretnék valami - nyomokban legalábbis - normális szösszenettel reagálni Yosarian egyik felvetésére. Ez pediglen a szabadság - egyenlőség - testvériség eszményének mai megítésése. Több cikket is olvastam ezzel kapcsolatban, itt az egyikből szeretnék kirángatni egy-két mondatot (nem idézek, mert nem tudom fejből, azt is elfelejtettem, hogy hol olvastam).
Arról van tehát szó, hogy a három eszmény nem alkot teljesen koherens egységet. Mai megvalósulásukban is fellelhetők ellentétek. A cikk állítása szerint ezek az ellentétek 2-1 módon jelentkeznek: bármely kettőt választjuk ki a 3 közül és akarjuk többé-kevésbé elfogadható módon megvalósítani, akkor ellentétbe kerülünk a harmadikkal. Érdemes eljátszani a gondolattal.
Ennyire azé' nem kéne toleránsnak lenni.
Szvsz a sztyeppére való internálás helyett nyugodtan emlegess guillotine-t, az már bevált, meg hitelesebb is. Ja, és mindig tedd hozzá: "A szabadságegyenlőségtestvériség nevében!"
Alant azt a tengernyi baromságot nem azért hordtam össze, mert tényleg ez a véleményem. Egyszerűen azt akartam megtudni, hogy a Szent Korona átszállítása kapcsán felszínre kerül-e valamiféle "royalista nosztalgia" vagy a dolog mindenki számára arról szól, aminek szánták. Ezt egyenesen nem kérdezhettem meg, mert nem számíthattam őszinte reakciókra. Ezzel a mérföldes ökörséggel próbáltam kicsalogatni a nyulat a bokorból. Nem sok sikerrel. Sajnos hamar meglátogatott Yosarian és lerántotta a leplet. Természetesen igaza volt. Azt hiszem tanultam ebből a dologból, nem fogok többet félrevezetni senkit.
Épp most írtam egy másik topikban is, hogy szerintem a vallást ki kellene vonni az államból. Működjön a kettő külön, nincs semmi közük egymáshoz. Ne próbáljon az egyik a másikra hatni. Bár ez úgyis csak hiú ábránd... Szofisztikus vitáknak túl sok értelme nincs, jelenlegi értelmezésben tökéletesen elfogadom a keresztény magyar államot, ha azt arra értjük, ami 1000 éve volt. Liberális agymosásról meg annyit, hogy én ebben az országban liberalizmusnak még a nyomát sem láttam. Az elmúlt tíz évet inkább a demagógia tíz évének nevezném, és ebben mindkét politikai oldal igen aktív szerept játszott.
Kedves sallustius !
Az bizony igaz, hogy a mai magyar államot a legkevésbé sem lehet kereszténynek nevezni, ötven éves kommunista, plusz tíz éves liberális agymosás után ez kész csoda lenne.
Viszont úgy tűnik, a keresztény elhivatottság mindenképpen jót tenne az ország lelkiállapotának, és ez alatt nem azt kell érteni, hogy mindenkinek azonusolni kéne a keresztény hittel.
Az 1000 éves keresztény államalapítás viszont tény, vagyis most 1000 éves a keresztény magyar állam. (ez utóbbin szofisztikusan nem érdemes vitát nyitni)
Európa?
Szabadság(/egyenlőség/tesvériesség)?
és: elsötétedés?
És akkor az most jó hogy "Európa közepén" (ami mondjuk egyszerűen BAROMSÁG, Európa SZÉLÉN) ezer év?
Szerintem takarodj vissza a sztyeppékre, jó lesz ott neked.
Kedves Lehel, a mondat első felével tökéletesen egyetértek. A másodikkal kevésbbé. 1000 éves keresztény állam? Sokan vannak keresztények az országban, de ezért, 2000-ben kijelenteni egy országról, hogy az még mindig keresztény lenne, nem hogy balgaság, de súlyos sértés azokkal szemben, akik netalántán más vallás hívei lennének. Szvsz ma már egy állam nem jelentheti ki magáról, hogy keresztény. Azt esetleg igen, hogy egyetért a kerszténység alapelveivel, de inkább még ezt sem. A magyar állam nem csak a vallásosok, és nem különösen csak a római katolikusok állama, hanem mindenkié, aki magyar.
Ezért éljen az 1000 éves magyar állam! Koronát vissza a Nemzeti Múzeumba!
>> a Nemzet fogalmába kizárólag csak magukat értik. <<
Légy erős, téged is beleértelek. Meg még sorolhatnám, de annyi időnk nincs.
Könnyű lenne, az ilyen méregzsákokat kizárni, és aszondani, "ez nem mi vagyunk", de te is benne vagy, csak ez nem megy bele abba a dühös forradalmi fejecskédbe, de talán... majd... egyszer...
Kedves Pilota Ur!
A jovo,igenis elkepzelheto a korona nelkul.
A fene megette,mielott Ibolya asszonyek,vagy a franc tudja mar ki felvetette,senki atlag-
embernek eszebe nem jutott,hogy hova kene vinni.
Miota feldobtak azota aztan,huuuuuu,igeeeeeeeen,
teeeeeeeeenyleg,nelkuleeeee?
Keeeeeeepteleneseeeeeeeg!
Nem,baratom,amit muvel kormanyunk,azzal egyutt elkepzelhetetlen a jovo.
Udv:misimisi
Hála Istennek, igazi Yosarian, hogy te ilyen művelt és toleráns ember vagy, és nem egy "dühös, ostobácska, hangos, buta és f@szkalap, gyűlölettől fröcsögő barom"!
Ja, igen. Ez rendkívül okos volt.
"Nem válaszolok, mert barom vagy".
Igazi Yossarian (?). (Két s-sel, ami mondjuk neked még plusszba tetszene a náci erőszakszervezet miatt).
A royalista nosztalgia bűn, nagyon mélyen. Akárcsak a nacionalizmus +irrendentizmus +fasizmus. És nemis royalistát írnék (annak olyan jó, angolos és nyugodt dallama van): inkább horthystát (király nélküli királyság). Ember, vedd már észre, ilyen dumával nem létezel XXI. században! Kicsit lassan tanultok.
Majd elfelejtettem: éljen az ezer esztendős magyar állam, a magyarság és a haza, éljen a Szent Korona, éljen a hagyomány, a múlt, a történelmünk, és éljen a jövő, ami elképzelhetetlen mindezek nélkül!
Medieval!
Nehéz lesz ennyi f@szságra egyszerre, de megpróbálom...
1.) "(...)ez a keresztény kurzus royalista nosztalgiájában addig aljasult(...)" Erre nincs válasz. Nincs keresztény kurzus, nincs royalista nosztalgia (bár ha lenne, önmagában miért lenne bűn?) - van egy gyűlölettől fröcsögő barom.
2.) "A Himnuszt és a Szózatot már régen maguknak vindikálják"... Hogyan? Miképpen? Mikor? Miről beszélsz? Még mindig csak egy barom vagy.
3.) "Értetlenül állnak a XVIII. század Nagy Francia Forradalmának üzenete előtt"... Te magad még mindig nem változtál, ám erre a kijelentésre én tudok felelni. Azt hiszem, nem állok értetlenül a Nagy Francia Forradalom előtt. Például rajongok Egon Friedell-ért.
"A forradalom hozta meg a polgárság döntő győzelmét - de csak kezdetben; mert később a csőcselék átütő diadala lett a gyümölcse. (...) Soha azelőtt nem létezett olyan mérvű szolgaság, mint épp a szabadság barátainak alkotmánya idején - sem a török szultánok, sem az arab kalifák, sem az orosz bojárok, de még a spanyol inkvizítorok alatt sem; mert soha nem járt még halálbüntetés olyan mindenestül ártatlan bűnökért, mint a műveltség, a tisztaság, a tolerancia, a hallgatagság vagy akár a puszta létezés. A forradalom három jelszava, a fraternité, a liberté és az égalité közül az első üres operettfrázis volt, mellyel a politikai gyakorlat mit sem tud kezdeni; a másik kettő meg összebékíthetetlen ellentét. (...) kezdetét vette ama pompás ponyvaregény, amely annyi csodálatot és iszonyatot váltott ki Európában. Három főhőse: legelőször is Jean-Paul Marat, e megveszett pincepatkány, akinek a közcsatorna-rendszer eldugulása lehetőséget ad, hogy előugorjon latrinájából, és őrjöngve mindent felzabáljon; mocskos, megszállott, korcs, vérbajos, és csillapíthatatlan gyűlölet tölti el mindenki ellen, aki mosakszik, épelméjű és vérbaj nélkül való - jellegzetes képviselője egyszóval a forradalmi söpredéknek, a föld alatti egzisztenciáknak, akik lumpenkocsmákból, omladozó műhelyek sötétjéből, erdei rejtekhelyekről és föld alatti lyukakból bukkannak elő hirtelen. Második főhőse Georges Jacques Danton, egyfajta nemes haramia, Moor Károly rosszul sikerült utánzata, akit himlőhelyes buldogfeje, mennydörgő hangja és az élvezeteket habzsoló vitalitása miatt a csőcselék Mirabeau-jaként emlegetnek (...); a harmadik pedig Maximilian Robespierre, e gimnáziumi tanár, akit egyszerre démon szállt meg, aki zsarnokságát rendes viszonyok között a házaséletben élte volna ki, s aki diktatúrájához nem hozott otthonról egyebet, mint átlagos értelmet, gimnáziumi műveltségének híg főzetét s a középszerű stréber jó hírnevét; (...) más korban vagy más országban az lett volna belőle, ami az osztályelsőkből lenni szokott: zugügyvéd, községi tisztviselő, könyvelő vagy rendőrségi besúgó - és az lett, ami csak abban a korban és csak abban az országban lehetett: a jakobinus Franciaország teljhatalmú önkényura."
Hát ez (is) a Nagy Francia Forradalom üzenete. Meg vendée lemészárolt parasztjai, az olyan mondatok, hogy "húzzátok le a cipőt az arisztokraták lábáról", a kivégzett király, a zárdák megerőszakolt szűzei, a meggyalázott, megszégyenített papok - s végül Napoleon, aki a forradalmi francia nép üdvrivalgása közepette érkezik rendet teremteni. Ez mind-mind a Forradalom üzenete - jól értették ezt az üzenetet a bolsevikok is...
4.) "zavartan pislognak Kossuth Lajosra: nem értik, miért kellett eltüntetnie a magyar címerről a Szent Koronát"
Dehogynem, ostobácska, dühös barátom. Csak azt is értik (értem), hogy a Habsburg-házat detronizáló Kossuthnak miért volt elemi fontosságú, hogy elmenekítse, és Orsovánál elássa Szent István koronáját.
5.) "A Szabadságért feláldozom a szerelmem" ultraliberalizmusát megmosolyogják.
Először is: a szabadságért feláldozom szerelmemet - így emlékezetből és fülre, mert így jön ki a prozódia. De nem ez a lényeg. Hanem az, hogy ennek éppen semmi köze a liberalizmushoz. Ugyan! Tudod te mi az ultraliberalizmus? Joyce, aki szerint a "haza haljon meg értem"... Hát ez, barátocskám... S a kedvenceid elsőként menekülnének el ebből az országból, ha arról lenne szó, hogy meg kell halni érte.
Hangos vagy, buta és f@szkalap.
Majd Ónody felvesz maga mellé.
Bocs, fiúk, életemben először gyomorból fogok tüzelni, de már kikívánkozik.
Szóval ez a keresztény kurzus royalista nosztalgiájában odáig aljasult, hogy nem átallja bemocskolni a Szent Koronát néhány szenilis jobbos szavazatáért. A Himnuszt és a Szózatot már régen maguknak vindikálják, a Nemzet fogalmába kizárólag csak magukat értik.
Úgy állnak a XXI. század elé, hogy még a XIX.-et sem dolgozták fel, nemhogy a huszadikat. Értetlenül állnak a XVIII. század Nagy Francia Forradálmának üzenete előtt. Zavartan pislognak Kossuth Lajosra: nem értik, miért kellett eltüntetnie a magyar címerről a Szent Koronát.
A "Szabadságért feláldozom a szerelmem" "ultraliberalizmusát" megmosolyogják, Batsányit legszívesebben betiltanák. Tudjátok fiúk, mikor az utolsó kötetét is elégettétek, és elégedetten fordulnátok a fal felé hálószobátokban, akkor mi megjelenünk az ablakotok alatt és fejből fogjuk szavalni nektek, hogy "Vidulj gyászos elme/megújul a világ..."!
Éljen az 1000 éves államiságunk, amely azonban csak névleg keresztény, mert szellemiségében talán soha nem állt ilyen messze tőle (az utóbbi 100 évre gondolok, beleértve az utsó tizet is)!
Bocsánat, a második mondatot visszavonom, mert az most teljesen mindegy milyen beszédet mondott volna Göncz. Ebben a témában (ezer év...) ne osszuk meg egymást.
Nagyszerű megnyitót közvetítettek az Operából. Csodálatos volt Nemeskürty professzor beszéde, és nagyon szép volt Szokolay új szimfóniája is. A Budavári Te Deum meg most is lenyűgoző.
Ha ilyen lesz a folytatás is, sok szépre számíthatunk még.
Itt bizony ezer éve (999) keresztény állam született. Ezen nem lehet vitatkozni.
Magyar állam már korábban is volt (lásd rezső intelmei).
Az okosok azt állítják, ha a magyarok nem veszik fel a kereszténységet ezer éve, akkor most itt nem lenne magyar állam. Ezt nehéz így utólag bizton állítani, de a kereszténységen alapuló államalapítás tény.
A kereszténységnek annyi köze van az internethez, hogy a világhálón keresztény emberek kommunikálnak egymással, meg esetleg néhányan mások is.
A Szent Korona meg marad.
