Ebben tévedsz. A FIDESZ-MDF székházügyben pont az az egyik szépség,hogy törvénytelen volt.(Ha hihetünk az Állami Számvevőszék jelentésének.)
A másik pedig,hogy a székházért kapott vételár egy részét saját KFT-ikbe pumpolták át.
Egy székház eladása semmi 120 székház 10 éven keresztüli saját (MSZP) zsebre hasznosításához képest, bár mint tudjuk egyik sem törvénytelen, csak nem etikus.
Egyébként meg , kedves Speaker te itt legalább akkora kárt teszel a Fidesznek mint IRL
a szombathelyi polgármester, és társai, de hajrá!
Még ha meg is akarnám kedvelni őket, mindig tesz(tek)el róla hogy alaposan elriadjak!
De hát te tudod....
Lécci ne kezdj el bolsizni, mert sose voltam az! Kösz
A diploma megszerzése után 5 évvel már dönthet életről halálról?
Ez lenne a példátlan szakami gyakorlat?
Egy tervező csak ekkor írhatja alá élete első önálló tervét.
De nem is a mai fiatalokról van szó, hanem a negyven év alatt kitenyésztődöttekről.
Ha azonban neked örömet okoz, hogy bárki gátlástalanul rágalmazhat, lophat, csalhat, cégeket lenyelhet, másokat tönkretehet, gyilkolhat, mert a frusztrált elvtársnők (tisztelet a kivételnek) unottan ledarálják az ügyeket, esetleg ha cikis elnapolgatják, akkor csak örvendezz és légy büszke a jogásztársadalomra. Egy percig se zavarjon a róluk kialakult közvélekedés.
Még egy dolgot hozzátennék Caius nagyon korrekt leírásához:
A bírót az is köti, hogy a Felperes mit támadott meg a keresetében. Márpedig a perelő fidesz vezetők egyrészt nem támadták a cikk tartalmát másrészt pedig a tárgyalás során kifejezetten kérték, hogy a bíróság ne vizsgálja annak igazságtartalmát. Ők tudják miért, biztosan megvolt rá az okuk....
speaker
Attól, hogy te immár több mint egy éve mocskolódással teríted be a törzsasztalt, még semmi sem lesz közkeletű vélekedés akárhányszor is írod le ugyanazt.
Az újságírókkal szemben azonban téged még be sem perelt senki, igaz azért a névtelenség mögül arcodat nem mered adni és ezt egyáltalán nem csodálom, ez valahol az önkritikád csírája. (Kár hogy sosem fog szárba szökkenni)
Eddigi hozzászólásaidban már bizonyítékát adtad, hogy csak ugatod a jogot, mint kutya a holdat. Hiába, az ember már csak azt szokta támadni, amit nagyon ért, vagy amit egyáltalán nem. Te itt az előbbi kategória szép példája vagy. Ha gondolod, cáfold. Én pl. soha nem próbálnék véleményt mondani pl. mikrobiológiai kérdésekről. Azt sem tudom, mi az. De akkor nem is állítanám, hogy a mikrobiológusok egy hozzánemértő belterjes elvtelen banda...
A jogbiztonságról meg annyit, hogy szerinted itt a másodfokú bíróság jogot sértett. Az benned fel sem merült, hogy mondjuk az elsőfokú volt téves jogértelmezésből fakadóan jogszabálysértő ítélet? Tetszik, nem tetszik, ez egy szubjektívumokat is felszínre hozó szakma. Sok múlik azon is, hogy a bíró mit tart társadalmilag kívánatosnak. Ezt hívják a bíróság (illetve az ítélet) társadalomalakító, nevelő szerepének. Mielőtt még habzó szájjal (kézzel) begépelnéd, hogy ezek szerint minden bíró azt ítél amit akar, megnyugtatlak: köti őket :
1. A tények
2. A jogszabálytól nem térhetnek el
3. A jogértelmezést segítik az általános jogelvek, a kialakult bírói gyakorlat. Maga a jogértelmezés 4 részből tevődik össze:
-nyelvtani értelmezés
-logikai értelmezés
-rendszertani értelmezés
-történeti értelmezés
4. A bíró csak ezek után rendelkezik diszkréciós joggal.
Pont azért, hogy ne ítélhessen a bíró hülyeségeket, csak igen hosszú tanulás után kezdhet el dolgozni. Először öt év egyetem, majd 3 év bírósági fogalmazóság, majd min. két év bír. titkárság. Tehát ismereteim szerint min. 28 éves, mire ítélkezik. Tudsz mondani még egy szakmát,ahol ennyire későn kezdhet el valaki igazán dolgozni?
Még valami:gondolom, akkor nagyon meg voltál elégedve az AB-vel, amikor megnyírbálta a Bokros-csomagot, vagy azzal a bírósággal, amely Kunost leültette. Szóval mi a helyzet: ha neked fütyül a rigó, fesztivál, ha nem, akkor tehetségtelen prekoncepciózus posztkommunisták?
Ami Torgyánt illeti, rögtön gondoltam, hogy neked köszönhetjük.)))
Innen fontossági sorrendben. Ha régebben it lennél, vagy belemásztál volna az archívumba, tudhatnád, hogy nekem az állatok a legfontosabbak. (a töbi csak utána jön.) Bár sokáig csak a kutyákért rajongtam, néhány éve a macskák felzárkóztak és átvetták az uralmat.
Megpróbálom az eset jogi és politikai, netán erkölcsi vonatkozásait nézni. IMHO sokat nem vethetnek egymás szemére a politikai pártok, csoportok. Csak hát az azonos mérce, és a méretek. Mert jogos, hogy bukjon egy miniszterelnök, de akkor, ha a másik is bukott volna. Olyan nincs, hogy mától, a mairól minden olyant kiteregetek, amit tagnap, a tegnapiról nem tettem meg.
És méretek. mert ha elfogadjuk, hogy "lop" itt mindenki, de hát mennyit. Ha jól tudom a jognak sem mindegy, hogy 500, vagy 50 000 forint. Akkor ne mossuk össze a milliókat sem a milliárdokkal.
Ma beszéltem a Kovács Zoltánnal (nem erről, de érintettük) és nem tűnt valami vidámnak a további perek kimenetelét illetően.
Én ugyan nem láttam a műsort, de szerintem az ÉS sokkal jobban örült volna, ha a cikk tartalmáért perelték volna, és akkor lényegi kérdésekben derülne ki az igazság. De ebben sajnos nem lesz részünk...
Ma reggel láttam a tévében Kovács Zoltán főszerkesztő urat. Nagyon visszafogott volt, érezte, a per másodfokú megnyerésével pirruszi győzelmet aratott, vagyis vereséget szenvedett.
A bírónőt meg meghatotta az ÉS védekezése, miszerint ők állításukat nem gondolták komolyan, az csak egy szerény vélemény. A bírónő elfelejtette felütni a jogszabálygyüjteményét a rágalmazás címszónál.
Ezek után az ÉS egyetlenegy cikkét sem kell komolyan venni, erről bírósági itélet van.
Nocsak. Közkeletű vélelmek ismertetése balliberális újságírók privilégiuma? Kosztyu elvtársnő nem gondolta át, hogy balga itéletével milyen lavinát indíthat el.
Mocskolódjunk kalákában, minél rosszabb antúl jobb.
Jogbiztonság? Ne röhögtess!
A jogásztársadalom egy beltenyészet, mint minden komcsi utódállamban. Majd ha a beltenyészet elenyészik, egyszer talán megvirrad.
Nagyon jól látod, mellettem volt Torgyán dr. annak idején gyakornok, ő fogalmazta a véresebb részeket az ítéletekben:))))
Most kiegyensúlyozni akarsz? A te komministád többet lopik mint az én kommunistám? rezső szerintem ez a topic másról szól, amúgy meg minden disznóságot ki kell pakolni és mindenkinek egyformán börtönben a helye, aki bűncselekményt követ el.
Akinek meg kutyái vannak nagyon rossz ember nem lehet, kivéve, ha harci kutyákat tartasz és viadalokat rendezel velük:)))
Ttelettel:
jdr
p.s.: tényleg a saját dugájukba dőltek azzal, hogy bezárták magukat a saját keresetükbe:))))
Körülbelül a negyedik sorig írtál a témáról, a többi a szokásos bolsigörényező imamamlom szöveged, legyen szó vallásról, ügyszségről, Metróról, Nemzeti színházról vagy közvéleménykutatásról stb.
Az általad hiányolt jogbiztonság egyik alapvető eleme a jogorvoslathoz való jog, vagyis hogy az első fokon hozott ítéletet bármelyik fél egy felsőbb fokú bíróság előtt megtámadhatja. Ez nem bolsi hagyomány, hanem az egész kontinentális Európában így működik !
Ez tény és nem közvélekedés.
Ha már rágalmakért való felelősségnél tartunk, azzal kapcsolatban én inkább azt firtatnám amit a itélkező bíró családjával kapcsoladban mocskolódtál. Szégyelld magad !
Amikor Pisti vezért kérdezgették, hogy mivel bizonyítja, hogy Árpi bácsit New York-i, párizsi és Tel-Avivi összekötők látják el instrukciókkal, azt válaszolta, hogy a PTK szerint nem kell bizonyítani a közismert dolgokat.
Annak azért örülök, hogy egyre rosszabb az előérzeted.
Ha egy bíróság minden bizonyítékot, jogi alapot nélkülöző a sajtóban "közvélekedésként" leközölt rágalom helyreigazítását azzal utasítja el, hogy a sajtó jogosult a közvélekedések közlésére, és nem tartozik az ilyen ürüggyel közölt rágalmakért felelősséggel, akkor itt a jogrendszer hibádzik. Miután a tényállás jogi megitélésnek homlokegyenest ellenkező előjelű változatát a korábbi itéletből már ismerjük, azt kell bizonyítva látnunk, hogy Magyarországon nincs jogbiztonság, azaz egyesek ilyen erkölcstelen és nemtelen módszerekkel akarják a demokráciát lejáratni, az emberek jogba vetett alapvető bizalmát aláásni.
Ez teljesen beleillik azoknak a gúnyos megnyilvánulásoknak a sorába, amit Hornéktól tapasztaltunk, amikor a „megszorító” intézkedéseik bevezetésekor panaszkodó embereknek röhögve köpték az arcába, a kapitalizmus ilyen, ("ti akartátok"), a rendszerváltásnak vesztesei és győztesei vannak (az utóbbiak természetesen kizárólag az utódpárt és szövetségesei holdudvarába tartozhatnak).
A kapitalizmus természetesen nem ilyen, (elég csak 200 kilométerrel nyugatra tekinteni) ilyennek csak a társadalom szétverésén fáradozó bolsi utódpártok aktivistái szeretnék láttatni, akiknek végülis sikerült elérniük, hogy a birka nép legyint, ha Máté elvtárs három év alatt kettőről negyven milliárdra növekedett magánvagyonáról, vagy a bolsi olajmaffia tízezer milliárdos szabadrablásáról hall.
Így azután a néplélek számára a whiskys rabló az ideál, a gyerekeket úgy nevelik (kommunista szellemben), hogy ott rugjanak bele azokba, akik eléjük kerülnek, ahol tudnak.
Ma az itéletek többsége a Heti Hetesbe való tréfa. Az autótolvajt nem azért vonják felelősségre, mert ellop több tízmilliós értéket, hanem mert jogtalanul használ. Az ÉS pimaszkodó firkászait felmentik, mert nem rágalmaznak, amikor közvélekedésnek hazudva rágalmakat közölnek, Tocsik nem megzsarolja az önkormányzatokat, hanem tisztességes munkát végez, amit az bizonyít, hogy nagy a telefonszámlája. A korrupt ügyész maga vonja vissza a keresetet az adócsaló ellen, és senki sem vizsgálja, hogy menesztése után milyen ellentételezésben részesült a szívességért. Az ország egész aranykészletének kisíbolóját képtelenek bíróság elé állítani, mert mindig sikerül valamilyen kibúvót, jogi csűrcsavart kitalálni, a tárgyalás elnapolására. A gyilkost szabadlábra helyezik, az életfogytiglanra itéltet jutalmul 15 év után szélnek eresztik, vagy a másikat szabadságra küldik hétvégeken gyilkolni.
A bírók politikai nyomásnak vannak kitéve, úgy táncolnak, ahogy a megrendelők fütyülnek, vagy ahogy politikai előéletük stílusukat meghatározza.
A jogtalanság, a jogbiztonság abszolút hiánya nem vezet jóra. Előbb-utóbb az emberek többségében felmerül az igény, hogy maga rendezze számláit, a tehetetlen és megalázott rendőrség önjáróvá válik, vagy helyettesítve lesz maszek törvények alapján működő maszek rendőrségekkel, stb.
Akinek teszik ez, tapsoljon Kosztyu bíró elvtársnő balga itéletének, akinek van esze, szeme a látásra, füle a hallásra, annak egyre rosszabb a közérzete és az előérzete.
Szerintem –hála a bolsi aknamunkának- rohamosan távolodunk nemzeti céljainktól, az európai integrációtól, attól, amit a rendszerváltozás értelmének hittünk.
OFF Tudod picur, ez egy szabad ország. Mindenki olyannak néz Téged is, engem is, amilyennek akar. Ez a jó benne. (Az a gyanúm, Toller úr is hasonlót akart mondani, csak - mivel sok évvel ezelőtt rossz társaságba keveredett - nem tudta magát kultúráltan kifejezni.) :-) ON
