De az angol és a francia - az átírás, ha jól látom, angol - pont nem ilyen. A német sem. Meg európában talán csak a máltai igen, az arab gyökerei miatt.
Bocs, de a Q – K kérdésben nincs igazad. Jó néhány nyelvben létezik palatalizált és velarizált k (kb. olyan, minta a kalapács és a kifli szavak k-jának önálló nyelvi értéke, fonémaértéke lenne). Ezt szokták a q és a k jelével megkülönböztetni.
Nagyon meggyőző. Főleg a Q betűk használata, meg az aposztrofoké (egy ékírásban).
Merthogy az angol átírásban (vagy akár a franciában) semmivel sincs több hangértéke a szóközi Q-nak, mint a K-nak vagy (a C-nek a, o, u előtt).
És mondaszinten kívül mi közünk a hunokhoz?
Az angol sumer szótár jól használható... Hány sumérral beszéltél a segítségével eddig? És a régészek hány óegyiptomival? Már hogy a kiejtésről is ilyen jól el lehet vitatkozni egy hieroglifa alapján. Szerintem kóklerség, amiből egyesek jól megélnek, meg Egyiptomba utazni se rossz kutatni, jó meleg van, valaki fizeti a költségeket, az ember elteng-leng, aztán ír valamit a többi hasonszőrű művére támaszkodva. Addig se kell dolgozni. Majd bolond lenne bevallani, hogy ökörség az egész.
Szóval valahogy úgy történt, hogy voltak a Jürcsik és az Ajnók. A kettejük közötti véres harcban a Hunok a Jürcsik mellé álltak, és legyőzték az Ajnókat. Majd kötelezték őket, hogy házasítsák a fiaikat és a leányaikat össze, és éljenek békében. Ez le is zajlott, de nem sok idő után a Jürcsik megtámadták az Ajnókat, minekután a Hunok az Ajnók oldalára állva, legyőzték a Jürcsiket, és a harc után az örök barátság jelképeként összeházasították lányaikat fiaikat.
A pontos adatokat (pl. hogy hányan kötöttek házasságot, stb) most nem tudom, mert eltűnt otthon az Arvisuráknak azon kötete, amelyikben erről szó volt. De majd megkeresem.
De szerintem erről nem ebben a topicban kéne beszélgetni, valószínűleg nyitok egy új topicot ebben a témában. Érdekel?
Ja, és az egyiptomit is megfejtették.
A szakértők pontosan értik a feliratokat.
Van ugyan egy két jelkép, ami nem tiszta, de globálisan értik a feliratokat.
A sumer-angol szótár az létező tény, jól használható, és nem tartozik az UFO-hívés kategóriájába, úgyhogy ezen felesleges vitatkozni.
A japán kultúrát azonban annyira nem ismerem...
Eddig nem tudtam, hogy léteznek "érinthetetlenek"
az indiai hindu tartományokon kívül.
- vmikor '85 táján egy Mozgó Világ közölt tudományos bizonyítás (?), amely szerint genetikai statisztikai vizsgálatok közelebbi rokonságot mutattak velük mint a finnekkel.
- asz'szem biológiaórán hallottam, hogy van vmi átkozottul keserű szintetikus anyag, amit csak bizonyos rasszok éreznek keserűnek -- s mit ad isten, má' megin az ainokkal "együttérzők" vagyunk.
Hát, én azt se igen hiszem el, hogy az egyiptomit megfejtették. Hogy miért?
Vegyük a latint. Újlatin népek ma is élnek, és a latin legalább az V. szd.-ig beszélt (élő) nyelv volt. Az írása is elég jól fennmaradt. Mégis vannak viták a kiejtésről. Például az egyik nem túl ritkán használt szón (caesar) is elég sok vita van, hogy cézár vagy kajszár formában hangzott-e a rómaiak ajakán. Mi van akkor a többivel?
Na ehhez képest vannak a sumérok, akiknek utódai nem élnek, a nyelvet nem beszélik (kivéve persze a magyarokat :-) ) és az utolsó sumérul írni és olvasni tudó halála és a megfejtő születése között eltelt vagy 5000 év. Szóval szerintem max. feltételezésekre alapoznak, és nem biztos, hogy helyesen. Persze ezekre a fantasztikumokra mindig is voltak vevők (lásd még UFO-hívők).
A magyar-finn témában nem tudom, felvetette-e már valaki, hogy esetleg a finn(és velük rokon) népek vették át a ugorok nyelvét, amikor egymás közelében éltek. Mert felépítésre bizony csakugyan nem hasonlítunk, ők inkább állnak közel a germán népekhez, mint hozzánk, viszont az ugorokra - osztják, manysi, mari stb. (akiknek a nyelve is közel áll a miénkéhez - igen (arc csontozata, fejforma, ha kiszűrjük az indogermán és török behatásokat). A nyelv viszont biztosan rokon (a rendszere nagyon hasonló, tanultam egy ideig).
Említette valaki a japánokat. Az igazság annyi, hogy a japán szigeteken (északi részen) élő ajnuk (lásd még: Árpád anyja, Álmos felesége neve Aino vagy Ajnó volt, a finnben ma sem ritka név) rokonaik vélnek. Japánban a legalacsonyabb kaszt, még az ún. érinthetetlenek is megvetik őket (pedig csak egyszerű primitív halásznép, amúgy semmi kifogásolnivaló nincs rajtuk, csak nem a japán népcsoporthoz tartoznak).
Bizony az angolban is vannak sumér eredetű szavak. (kinek hogyan tetszik : sumér, sumer, szumír stb. még az irodalom is többféle néven nevezi őket)
Komoróczy véleménye is vélemény.
„Még azt sem tudják biztosan, hogy hogyan hogy lehet köze a németnek az angolhoz” – hmmm, ez nagyon érdekes, de folytatod, figyeljük csak: „főleg a sumér szavakat is beleértve” – csak nem azok is? (Ha viszont már sumerekről beszélünk, és te – állítólag értesz hozzá –, akkor jó lenne, ha a nevükön emlegetnéd őket; te sem mágyar vagy, hanem magyar. (Mellesleg a legnagyobb magyar sumerológus, Komoróczy professzor éleseen elveti a sumer–magyar nyelvrokonságot. Erről mi a véleményed?)
A sumér ékírás az hangzóírás. (Nem tisztán betűírás)
A szövegeknek kétféle olvasatát ismerjük.
A sumér-arámi olvasat sokkal több kemény hangot használ, az akkád pedig többségében lágy hangokat.
A szavak jelentését pedig ismerjük.
Azt hogy kik és hogyan fejtették meg, nem elég a topic keresztmetszete. De keresek neked irodalmat, ha igazán érdekel.
Egyébként létezik Sumér-Angol szótár is!
Csak nagyon drága. :(
A dél- és mezoamerikai kultúrák írása sem nem betű, sem nem hanzóírás, annál sokkal bonyolultabb. Támpont nélkül legalább olyan nehéz lesz megfejteni őket, mint a hieroglifákat. Azokat is csak a Rosetti-kő alapján fejtették meg.
Ha az nem lett volna, mai napig törhetnénk a fejünket vésővel s kalapáccsal, hogy mi a fityfenét írtak az egyiptomiak.
Sajnos azonban amit Pizzaro és Cortez nem pusztított el, megtették azt a hitbuzgó hittérítők, akik a maradékot vetették máglyára "Isten nevében".
Elpusztult akkor az európainál sokkalta fejlettebb kultúra, és elég nehéz dolga lesz a tudománynak, hogy megértse a régi idők üzenetét.
Ebben a témában ajánlom figyelmedbe Graham Hancock: Az Istenek Kézjegyei c. könyvét. Nagyon tanulságos. És egyben megdöbbentő.
Úgy értem, olyan nyelvet, amit más is beszél (=/= sumér, egyiptomi stb.). Viszont a sumér nyelv kiejtéséről, sőt magyáról a nyelv szavairól - hogy hogy lehetett az ékírásból rájönni egy már rég kihalt nyelvre - nem igazán tértél ki. Azért is érdekelne, mert az aztékok és maják nyelvét ugyan beszélik még páran, az írásukat mégis csak részben sikerült megfejteni. Pedig ott van mihez kapcsolni a jeleket.
Semmit. Mert az írásodból rögtön látom, hogy nem
csak az irodalmat nem olvastad, amit lejjebb ajánlottam, hanem a topicot sem olvastad végig.
Egyébként pedig bazi nagyot tévedtél:
2 nyelven beszélek a magyart leszámítva, és elég jól elboldogulok másik hárommal is.
Nyelvész ugyan nem vagyok, de én veled ellentétben ismerem az idevágó irodalmat. Ezért mertem azt az "ökörséget" leírni.
És amint lejjebb olvashattad volna, nem vetem el a finnugor elméletet sem , csak részben, de nem akarom magam ismételni, mert az is lehet, hogy csak fikázni jöttél be ide, és igazán nem is érdekel téged ez az egész.
Hát, ez egy elég bátor kijelentés attól, aki a sumér-magyar rokonságot viszont adottnak veszi (szerintem nagyon kevés nyelvet ismerhetsz, és nincs összehasonlítási alapod, ha nem így lenne, nem mondanál ekkora - bocs, de - ökörséget), tekintve, hogy a sumér szavak maximum feltételezésekre épülve lettek kitalálva, mert írásos emlék maradt ugyan, de hangfelvétel nem, hogy tudni lehessen, hogy egy bizonyos ékírásos jelet hogy is ejtettek ki valójában. Ez vajon feltűnt már valakinek?
Nibiru? Erre mit lépsz?
Szerintem nem általában a módszerrel van a baj, hanem azzal, hogy sokan nekilátnak egy nagy fának bugylibicskával. Tette ezt valószínűleg az az előadó is szegény.
Azt pedig, hogy a finnugor ősnyelv létezett, továbbra is "kényszeragyszüleménynek" tekintem.
Ez legalább akkora marhaság, mint az indoeurópai ősnyelv, ahol egy kalap alá veszik a latin és germán nyelveket. Még azt sem tudják biztosan, hogy hogyan hogy lehet köze a németnek az angolhoz, főleg a sumér szavakat is beleértve, de azért egyesek ősnyelvről beszélnek ott is.
Mond tevtanito
csupa kisbetűvel mint 'nemecsek' te az vagy akire gondolok (Hit meg Gyüli meg Hack meg fetrengés meg szdsz kopogtató cédula meg miegymás), mert akkor nem a keresztenység szolgál rossz urat hanem a te tévelygésed igaz nem 10 000 éve mint ahogyan írod, hanem csak 20-25 éve.
Már sokkal korábban eszembe juthatott volna, de csak most történt meg.
Rövid történet arról, hogy a finnugristák nem az eszmét, hanem a módszert védik.
Nemrég voltam egy előadáson, ahol az előadó azt bizonygatta (kb. olyan módszerekkel, ahogy a török, sumer, japán stb. nyelvekkel való rokonságot szokták bizonygatni), hogy mind a hét törzsnevünk és mind a hét törzsfő neve finnugor eredetű. Az előadást a magyar nyelvészet és finnugrisztika jelentős személyiségei is megtisztelték figyelmükkel, és azt kell mondanom, kinevették az előadót. A ma elfogadott álláspont szerint kb. 50%-uk finnugor és 50%-uk török eredetű.
Lehet, hogy mégsem egy kényszeragyszüleményt védenek.
Hozzászólásod valahogy elkerülte a figyelmem, bocs.
Félreértettél.
Én nem azt állítottam, hogy a Bibliában említett Sátán az egyenlő OTT Istennel, hanem , hogy az STN betűsort azért alkalmazták arra amire alkalmazták, mert az ellenség úgy hívta a saját Istenét, hogy ISTEN.
Kedves kisferó, és azok, akiket valóban érdekel a sumér-magyar etimológia, történelem, stb, itt van néhány irodalom nagy hirtelen:
Kifejezetten tudományos:
dr. Gosztonyi Kálmán: Összehasonlító szumér nyelvtan
Gordon Childe: The Danube in prehistory /Oxford 1929
Olvasmányos, de szintén nem nélkülözi a tudományos okfejtéseket:
dr. Padányi Viktor: Dentu Magyaria
Götz László: Keleten kél a Nap I.-II.
Gyarmath Jenő: Mezopotámiai emlékek Magyarországon
Ide sorolandók dr. Badiny Jós Ferenc számtalan könyve is, amelyek nagyon jól érthetően taglalják
külön a kultúra, vallás, és nyelvészet kérdéseit, sajnos most nem jutnak eszembe a könyvek címei,
pedig olvastam őket, csak nem régen költöztem, és még egy csomó könyvem dobozokban áll.
Minden esetre a kedvenceim közé tartoznak.
Ha a fenti könyveket elolvastad, és többre vagy kíváncsi, a történelmünkre, akkor tedd a következőt:
Ha nem olvastad volna, olvasd el a Bibliát. Ha még nem olvastál volna történelmi kutatásokat a Biblia koráról, és a Biblia vonatkozásában - tedd meg. Majd kicsit mélyedjen el az ókori görög mitológiában.
Irodalom mint a pelyva!
És csak ezek után, olvasd el Paál Zoltán : Arvisura - Igazszólás c. kétkötetes művét, valamint
dr Badiny Jós Ferenc : A Pártus Jézus, /A Betlehemi Herceg c. könyvét.
Hangsúlyozom, előtanulmányok nélkül nem éled majd át amit én, de ha az ide vonatkozó irodalom ismeretében látsz neki, akkor garantáltan katarktikus élményben lesz részed többször is e könyvek olvasásakor.
Ja ,egy érdekes link :
http://www.hungarian.net/hunnia/116
Itt is van irodalom, de egyelőre szerintem elég a fenti annak aki az ismereteit szeretné bővíteni. Ha akarjátok később nyithatunk egy topicot, de először lássátok miről van szó.
Azt egyébként én sem tagadtam soha, hogy van kapcsolat a finnugor nyelvek és a magyar között. De itt nem erről van szó.
Hanem a töténelmi és nyelvészeti ferdítésekről.
Pédául álljon itt néhány szó a sok közül:
Sumér --Jelentés--A mai magyarban--Eredete a magyar nyelv töténelmti-etimologiai szótára szerint
Darasu -- méreg -- darázs--ismeretlen eredetű
Asobu--lakni, ülni--szoba--végső forrása vitatott
Gunnusu--rossz, dühös--gonosz--szláv eredetű
Dussu--bőséges, zsíros--dús--olasz eredetű, vszínűleg szerbhorvát közvetítéssel
Ugaru--szteppe, róna--ugar--szláv eredetű
Uggatu--düh, harag--ugat--hangutánzó
Hammutu--felgyújt, meggyújt--hamu--ősi ugor örökség, esetleg finnugor
Kasasu--levágni--kasza--szláv eredetű (szlovák)
Palaku--lehatárol--palánk--német eredetű, a német pedig gall-román eredetű
Sahtu--sajtó,prés--sajtó,satu--bizonytalan eredetű
Subatu--szövet,ruha--suba--vándorszó, a végső gyökér arab eredetű
Itt le is állok a felsorolással,mert nem akarom leírni mindazt, amit már az igazi kutatók és nyelvészek leírtak.
Aki kíváncsi olvassa el. A lényeg, hogy az etimológiai szótár is a nyelvészet alapján írja a marhaságokat szavaink jelentéséről.
UTÓSZÓ:
Én a magam részéről a vitát befejeztem, továbbiakban ebben a témában nem reagálok. Egyszerűen azért, mert nem tudok meggyőzni (és nincs is kedvem rá időt pazarolni) olyan embereket erről a dologról, akik azt hiszik hogy övék az abszolút igazság. Lehetne erre azt mondani, hogy én is azt hiszem. Nem, engem értelmes érvekkel
meg lehet győzni, de ismerem a másik oldal összes érveit, és belefáradtam a velük való vitatkozásba.
Akit meg nem köt a rossz értelemben vett szakmai presztízs, vagy a mundér, az meg úgyis elolvassa.
Szeretettel: Nibiru
Ja, hogy honnan a nickem? Egy barátom adta, a Nibiru bolygó nevét nekem nicknek, elsősorban azért, mert
Bíró a vezetéknevem, másodsorban meg egy ideig elég sokat foglalkoztam ezzel a bolygóval.
Semmi kétség, hogy él a zsidó isten (múltkor beszélgettünk egy jót), de nem Él.
Egyébként a Bibliából mindent lehet tudni, csak mondjuk a relativitás elmételet egyedül Einstein tudta kiolvasni :-)