Martonyi nem fog újabb figyelmeztetést adni Gézánknak (sárgalap után amúgy is piros jönne). Már mondtam, hogy miért: a kormánynak és az ellenzéknek közös érdeke, hogy hallgassanak az ügyről. Lehet, hogy te ettől egy kicsit szomorú leszel, de inkább te legyél szomorú, mint Csurka István vidám.
Elolvastam a mai Népszabadságot és a Napi Maót. A NSZ egy szót sem ír Jesziről (jegelték), a NM meg még mindig a levéllopáson bolyong. A marhái.
írod: "Én úgy látom, hogy valaki megint, most éppen tévedésből, odakakilt az asztalra, és a vendégek egy része tapsol hozzá vagy tapintatosan félrefordult, a másik rész viszont ujjal mutogat a kupacra, és addig nem akar leülni az asztalhoz, amíg az ott van. Nem helytálló ez az interpretáció is? "
Szerintem nem. Azon az asztalon két adag kaki van, az egyiket régebben, a másikat meg újabban alkotta Gejzánk. A vendégek egy része ujjal mutogat az első kupacra, a másodikat viszont elégedetten szagolgatja, és nem szeretne szót ejteni róla.
Az első kupacot készítője ráadásul nem is az asztalra termelte, hanem a sarokba, mert már nagyon csikarta. A mutogatósok ezt előbb föllapátolták a sarokból az asztalra, hogy mutogatni tudjanak rá. A másikat direkt az asztalra termelte alkotója, reflektorfényben és büszkén. Na, ezt az utóbbit nem akarják észrevenni a lapátosok. (Magánvéleményük szerint akár ők is készíthették volna, és leginkább a nyíló rózsára hasonlít az illata, de ezt azért nem terjesztik.)
A vendégek másik része ejnyebejnyézett az első kupac láttán, és most hallgatnak. Remélem, csak késlekednek, illetve megvárják, míg biztos lesz, hogy a vendégek egyik része ezért nem fog szólni. Csak kedvtelve gusztálgatja... Remélem. De lehet, hogy a Diolennek lesz igaza, és a kormáynoldal is kussol majd, és akkor én szomorú leszek picit. Nagyon nem, mert már örexem... :)
azt a lapot nem úgy hívják, hogy "képviseli-e a Miépet a washingtoni nagykövet".
Annak az a neve, hogy mennyire elkötelezett demokrata a kormány, az ellenzék és az ő sajtója. Nem a Viktor jópontjait lehet vele növelni, hanem az ellenzék adujaiból jónéhányat elvinni. Mindössze annyit kell hozzá tenni, hogy kellőképp fapofával újabb osztályfőnöki rovót ad a Gejzának Martonyi... Ezután csak csöndben meg kell jegyezni azt, hogy az ellenzék kettős mércévwl mér, tojik a demokráciára és csak a haveri kör érdekeit védi, médiástul. És mivel ez így is van, lehetetlen lesz cáfolni. Ott volt a hétvégi szadesz kongresszus... Nem hallottam tiltakozásokat. A maszoptól se.
Innentől kezdve az ellenzék + médiákok mint olyan ott áll nyakig a kakiban, mint demokráciamentes üzleti klikk.
A választók pedig bizonyhogy díjazzák a demokratikus finomságokat. Én is. Az persze kérdéses, hogy eljut-e hozzájuk a sztori, mert sok a puliszka díjas, és azoknak ez "nem téma"...
A sajtóra nem haragudni akarok, hanem haraxom, és nem most, hanem régóta.
Egyébként a kormányra is. A saját VIP-hiteleseik miatt nagy a kuss Keleti elvtárs körül (hogy az ellenzék és az ő médiája hallgat, azon nem csodálkozom), pedig már rég le kellett volna mondania. A Betlen-riport után másnap reggel.
Le Pen... Aha. Attól is lehet határolódni. Ott a Haider is... Jók ezek. Jó, hogy vannak.
Épp ezt lehet most beszüntetni csurkailag.
"Jeszenszky Géza, hazánk amerikai nagykövete annak a reményének adott hangot, hogy bár többször kereste a napokban telefonon Martonyi Jánost, a külügyminiszter egyáltalán nem hívja őt vissza."
Speaker!
irod:"Ami aggasztó: utoljára a 80-as években kellett az embereknek aggódniuk, hogy beszélgetéseiket lehallgatják, leveleiket elolvassák, hogy leírt vagy kimondott gondolataikat fölhasználják ellenük. "
Miért kell olyat mondani, amit titkolsz?
JG nem meri vállalni a véleményét? Akkor minek írja le? Vagy vállalja nyilvánosan, vagy minek titkolózik.
Szerintem az olyannak nem kell aggódnia a lehallgatások miatt, aki őszinte és meri vállalni véleményét! Ja, hogy csak maszekban? Csak otthon? Bemegyek a kövire és ott meg mosolyogva megebédeltetem Kovács urat! Este meg fúrom ahol érem? Ja kérem, ezért joggal aggódhat.
Géza semmiféle adut nem osztott ki a kormánynak. Vedd észre, hogy a "képviseli-e a Miépet a washingtoni nagykövet" c. lapot a kormány sem játszhatja ki, mert az rájuk nézve ugyanolyan katasztrofális lenne, mint az ellenzéknek. A választók nem díjazzák az efféle demokratikus finomságokat. Egyébként te sem, csak most haragudni akarsz a sajtóra.
Az elmúlt másfél évben Orbán kínos táncot lejtett, hogy se elhatárolódnia ne kelljen a Miéptől, se szövetségesi színben feltüntetni. Orbán nem piszkolja be a kezét holmi Miéppel, vagy Csurka Istvánnal. A szemét munkát - legyen az közeledés vagy elhatárolódás - mindig a sameszok (Kövér, Martonyi, Jankovics, a háromnevű stb.) végzik el.
Az, hogy az "ellenzék médiája" beásta volna magát a kakiba, tévedés. Az újságírók nem azért követelték Gézánk lemondását, amiért Szent-Iványi, azon meg az elhatárolódás ténye sem változtat. Na jó, legfeljebb előveszik Le Pent, akitől mindig mindenki elhatárolódik, aztán napirendre térnek az ügy felett.
"...az ellenzék és az ő médiája beleásta magát abba a kakiba, négy méter mélyen..."
Interpretáció kérdése. Én úgy látom, hogy valaki megint, most éppen tévedésből, odakakilt az asztalra, és a vendégek egy része tapsol hozzá vagy tapintatosan félrefordult, a másik rész viszont ujjal mutogat a kupacra, és addig nem akar leülni az asztalhoz, amíg az ott van. Nem helytálló ez az interpretáció is?
Mellesleg ott illatozik már egy-két igen régi kupac. Bátorkodnék egy korábbi hozzászólásra hivatkozni, mi szerint Boros Péter tanácsadó úr sem látszik megérteni, hogy előbb el kéne takarítani onnan azt a nagy-nagy kupacot, akkor a vendégek talán már könnyebben úgy tennének, mintha nem is lett volna ott. Egyelőre ott van, és persze a mutogatók a hibásak.
Azér' már ne keverjük a Gizikét a güzükével! Nehogy már egyenlőségjelet tegyünk a hatalom által megfélemlített, lehallgatott, ellenőrzött emberek, és a hatalmon lévők hülyeségeinek, disznóságainak a napvilágra kerülése között! A végén még áldozat lesz szegény Jeszenszkyből!
J.G., ha szabad átvennem valakinek a hasonlatát, bedugta az ujját a konnektorba, és most ő is, meg mindenki más csodálkozik, hogy jé, megcsapta az áram! ÉS persze az áram a hibás, meg a balliberális villanyvezeték.
J.G. egyébként úgy látszik, szeret kísérletezni a konnektorral: kísértetisesen hasonló körülmények váltották ki azt a bizonyos interpellációt.
Egyes emberekben véleményraktár lakozik. Van magánvéleményük, hivatalos és nemhivatalos, publikus és nem publikus véleményük. Ahány vélemény, annyi ember. (magánember, közember,) Politikusnak lenni, egyet jelent: lemondani az önálló, "magánvéleményalkotás" jogáról, és elfogadni ill. használni a NAGY MEGMONDÓ által előírt véleményt!
Helyes-e, hogy elgogadott a véleményalkotás kettőssége, hogy a politikusok munkájuk során egészen másképp vélekednek (és cselekednek) a világról, mint este egy sörözőben? Nem jó, hogy Jeszenszkyt a magánvéleménye miatt minősitik (ki így,ki úgy).Sokkal inkább baj, hogy az ilyen ember főleg a szinfalak mögöttkeveri a sz.rt.
Akinek két véleménye van, annak van több is! Attól függ, hogy ki a megrendelő.
írod: "Jegyezd meg: Gézánk privátakciójával csak ő mosta ki magát a kakiból, a kormány nem."
Megjegyzem. Megjegyzem: én nem is ezt mondtam, hanem hogy a kormánynak istentelen erős adukat osztott a Géza.
Másrészt: azt viszont te jegyezd meg, hogy az ellenzék és az ő médiája beleásta magát abba a kakiba, négy méter mélyen... Szégyenletes, amit műveltek, művelnek.
Ami aggasztó: utoljára a 80-as években kellett az embereknek aggódniuk, hogy beszélgetéseiket lehallgatják, leveleiket elolvassák, hogy leírt vagy kimondott gondolataikat fölhasználják ellenük.
Akkori vicc az öt parancsolatról: "ne gondolkozz, ne írd le, ne írd alá, ne add ki nyomtatásban - de ha mégis megteszed, ne csodálkozz!"
Szeretem ha hülyének néznek. Elnézést az ágyba küldésért. Mi a baj? Nevezett tizenhárom írásmester link tróger a szakmájában, vagy csak ócska adócsaló? Az adóval kapcsolatban ne szórakozz, mert családban vagyok,Gömöri Bandit a mellőzöttet pedig több mint húsz évvel előtti perzsa halandzsája óta ismerem,mint dunakanyari szomszédom.
Utálom, ha hülyeségeket írkálnak, TE azt írtad, hogy az alapítvány tulajdonosa ezt, meg azt csinált.
Az alapítványtevő lehetőségei az első kuratórium felállításáig igen szélesek.
A bejegyzést követően szétválnak útjaik.
Nem szólhat bele a személyi ügyekbe csak speciális esetekben igen bonyolult jogi procedúrával, tehet valamit.
Az a lényege az alapító és a továbbiak radikális szétválasztásának, hogy ne lehessen adócsalni, pénz kicsalni ilyenek.
A laza kiszólásod legminimálisabb jogismereted teljes hiányára utal.
vagy
a Magyar Purlitzer nem alapítványi formában működik, akkor viszont uzsgyi APEH nyomozók és gazdasági rendőrség.
Nekem gyanús, hogy a díj egy részét dollárban adták, Magyarországon - ezidáig - a HUF ismert fizető eszköz.
Utóbbi esetben a díjazottak is bajban vannak.
Barátom; tudod nem vagyok diktátor. Szeretnék egy hiteles olvasót, ki ezt a Fábry könyvet ismeri. Szerintem J. G. ugyanazt süketelné,de Fábryt verték át. Mivel kiderült az átverés,egy csomó pénztől elestek,most szemét módon az akuális kormányt mocskolják....
Ez bizony így van, különben a támogatók pénzével a ˝tulajdonos˝ azt csinálhatna, amit akar. Bizonyos körülmények között a kuratóriumot az alapító megváltoztathatja, de csak szigorú szabályok alapján.
Az egész balhé amiat t van ,hogy egy jelentéktelen könyv, és ugyanolyan alapítvány kapcsán egy szófosó pali véletenül a tiszta igaz- ságot írta,függetlenül a céges papírtól. Az alapítvány tulajdonosa az egész kuratóriumot kivágta,emiatt áll ez az egész hülye balhé. Egyébként mi van Spéter Erzsikével?
"Elnézést. Miről szól Fábry Pál könyve? Lehetséges,hogy őt is valakik átverték."
En olvastam a konyvet , oneletrajzi visszaemlekezes, semmi koze aktualis dolgokhoz.
Foleg a haboru alatti es utani idokrol irtak az erdekesek benne. Jopar fenykep, innen New Orleansbol is a Bourbon street-e hazukrol. Az igazsag az , hogy csak atfutottam, mert nem erdekelt annyira egy a brit titkosszolgalatnak a haboru utan dolgozo emigrans visszaemlekezese.
Elnézést. Miről szól Fábry Pál könyve? Lehetséges,hogy őt is valakik átverték. Én nem tudom, de jó lenne ha valaki okostojás, Pulitzer tiszteletes erröl is köhögne. S. E.
Okostojások. Ki olvasta a hozzászólók közül a bizonyos fábry könyvet/életrajz/,amiről Géza recenziót írt Lehet,hogy a két haver mindenről ugyanazt gondolja, csak az egyiket átbaszták. Csók mindenkinek: Spéter Erzsike.
