Ez ilyen pletyka-ponyva.
Azt állítja, OV éppugy a világhatalom embere, mint Német Miklós. Minden oldalra felépítették az emberüket.
A balga nép meg azt hiszi választ.
Biztos már megvan a csere bankár is.
A helyében lehet, hogy kirúgnám TJ-éket, s egy hallgatólagos nagykoalícióra lépnék az MSZP-vel, s néhány lényeges új 2/3-os törvényt, s egy új alkotmányt csinálnék.
Ilyen koncepcióval szerintem jelentkezz a MEH-ben, Kossuth Lajos tér 4. Ott kedvesen el fognak beszélgetni Veled, amíg megérkeznek az ápolók.
:-}
Olvasd az új kulcsregényt (ez nem az igazságtartalomra, hanem a tömegregény kategórián belül egy irányzatra utal):
PETER SHELDON (Tőke Péter): Budai Milliárdosok V.,VILÁGÖSSZEESKÜVÉS ?
Részemröl nem bízok Surányiban, de szerintem Borossnak is legalább egy számmal túl nagy feladat az MNB elnöki tiszte. Az sem tetszik, hogy Surányi alelnöknek alkalmazta Szapáryt, aki a Valutaalap magyarországi egyik megbízottja. Sokáig ö volt a fönacsalnyik, de lehet, hogy most is. Helye semmiképp az MNB-ben van, arról nem beszélve, hogy miért egy állami cég fizesse a az évi 200 ezer dollár feletti jattját? Könnyen lehet, hogy Surányit már tökön rúgták, s most már csak a helykeresés folyik. Borosstól nem sok jót várok, Phare-miniszterként sem tett túlzott kompetenciáról tanúbizonyságot. OV nincs könnyü helyzetben. A helyében lehet, hogy kirúgnám TJ-éket, s egy hallgatólagos nagykoalícióra lépnék az MSZP-vel, s néhány lényeges új 2/3-os törvényt, s egy új alkotmányt csinálnék.
Ehhez egyébként mit szóltok:
----------------------------
Boross Surányi menesztéséről
Kisgazda miniszter az MNB feladatairól
A jelenlegi költségvetési szerkezet az elkövetkezendő egy-két évben élhetően nem bírja majd el az úgynevezett Uniós csatlakozási alapoknak a magyar gazdaság által történő ellentételezését. A növekvő támogatás ugyanis növekvő pénz-szükségletet igényel - állítja Boross Imre. A PHARE pénzekért felelős kisgazda tárca nélküli miniszter szerint a Nemzeti Banknál felhalmozott veszteségek elsősorban a Jegybank átvilágíthatatlanságára vezethetők vissza, amelynek része a CW Bank kámforrá vált hetven milliárdja is. Boross Imrét a Vasárnapi Újság munkatársa, Császár Attila kérdezte.
Riporter: Az elmúlt években Magyarország sok európai uniós támogatást veszített el. Úgy tudom a napokban lezárult az 1996-dik évi segélyek felhasználásának határideje. Miniszter úr, miről tud beszámolni, változott-e a támogatások hasznosítása?
Boross Imre: A felhasználás hatékonysága növekedett, szinte teljes egészében sikerült felhasználni a 96-os évben elfogadott segélyeket, ami szeptember végén járt le.
Riporter: Mekkora összegről van szó?
Boross: A 96-os évben 90 millió euró volt, tekintélyes összeg.
Riporter: Mennyi ez forintra átszámolva?
Boross Imre: Ez olyan 22-23 milliárd forint.
Riporter: Ebből mennyit kapott a vidék?
Boross Imre: Durvánennek a fele vidékre ment.
Riporter: 2000-től indulnak az úgynevezett előcsatlakozási alapok, így az ISPA és a SAPARD. Ez uniós támogatás, de a magyar költségvetést is megterheli. Ön tagja volt annak a bizottságnak - kisgazda tagja -, amelyik átvizsgálta a költségvetés szerkezetét, bírja-e a többletterheket a magyar gazdaság?
Boross Imre: Aggódom, hogy a jelenlegi költségvetési szerkezet nem fogja bírni az előcsatlakozási időszakot, mert a növekvő uniós támogatáshoz növekvő magyar költségvetési pénz kell. Már eddig is, tehát a 99-es évben is az úgynevezett társ-finanszírozás jelentős megterhelést okozott, és éppen annak a lehetőségét kereste ez a kisgazda tényfeltáró bizottság, hogy elsősorban az agrárszektorban szükséges ráfordítások fedezete hol található meg, ill. tágabb értelemben az uniós csatlakozáshoz szükséges és az egyéb ágazatokban realizálható források hol vannak.
...
...
Riporter: Ha már szóba került a költségvetés, akkor itt érdemes lenne megemlíteni azt, hogy ugye az elmúlt hetekben, hónapokban központi téma volt a Magyar Nemzeti Bank leányvállatának, a bécsi CW Banknak az ügye, amely komoly veszteség volt. Hogyan veszhetett el - az Ön véleménye szerint - ez a hatalmas összeg, amely nvilvánvalóan a költségvetés szempontjából nem kis tétel.
Boross Imre:Hogy pontosan hogyan veszett el, ezt egy parlamenti vizsgálóbizottság fogja megállapítani. Az, hogy elveszhetett, jelzi azt, hogy a jegybank gazdálkodása mindenféle külső ellenőrzést nélkülöz és nélkülözött a múltban is, és ennek következtében most már mindenkinek világos, hogy rendkívülnagy összegek mentek veszendőbe.
Riporter: Mi lehet ennek a hátterében?
Boross Imre: Alapvetően az a probléma, hogy a jegybank, amely csak arra hivatott, hogy szabályozza a bankok tevékenységét és alakítsa a monetáris politikát, az kereskedelmi banki tevékenységet is végzett. Ehhez tudni kell, hogy 1987 előtt a Kereskedelmi Bank és Jegybank együtt, de született egy jegybank-törvény 91 elején és ez sajnos féloldalasan hajtották végre. A jegybankban megmaradt a kereskedelmi bankárkodás, és aveszteségek ebből adódnak.
Riporter: Mennyire vonatkozott a jegybankra ez a törvény, amely a müködést szabályozta?
Boross Imre: Hát egyáltalán nem vonatkozott. A jegybankra csak a jegybank-törvény vonatkozott, és a jegybank kereskedelmi banki tevékenysége tulajdonképpen a levegőben lógott. Ha cinikus akarok lenni, a törvényelőkészítők azok nemcsak törvényt, hanem a törvényen a lyukat is nagy gondossággal elkészítették.
Riporter: Surányi György úgy fogalmazott, hogy ezt a helyzetet megörökölte, még a rendszerváltozást megelőző időszakból maradtak fenn ezek a leányvállalatok, amelyekkel valamit kezdeni kellett.
Boross Imre: Ez a dolog nem egészen állja meg a helyét, hiszen az 1991. december elsejét - a jegybanki és a pénzintézeti törvény hatályba lépését - megelőző másfél évben Surányi úrnak oroszlánrésze volt a törvényi háttér előkészítésében. Tehát akkor ezt már érzékelni lehetett, és a szakmai vitákban ez a probléma is felmerült. Ennek ellenére nem számolták fel ezt a tevékenységet azóta sem.
Riporter: Sok vitát váltott ki az elmúlt időszakban az adósságcsere kérdése, amely az állam és a Magyar Nemzeti Bank között történt meg. Erről mi az Ön véleménye?
Boross Imre: Ha már feltételezzük hogy szükség volt egy ilyen műveletre, akkor az államnak a saját bankjától nem kétszeres kamattal kellett volna felvenni, mert tudniillik ez történt. Az 1750 milliárd forintnyi devizahitel után fizetett kamat az első évben 180 milliárd volt, ami 10százalék körüli kamatszintet jelent, holott a devizák kamatozása ebben az időszakban nem érte el - ma sem éri el - az 5 százalékot. Ez tulajdonképpen nem egyéb, mint előreprognosztizálás a nemzeti banki veszteségekre, amit a költségvetés térítés mondjuk előre 5-10-15 évre, ahogy a szerződés szól. Ezt rendkívül elítélendő, és amorális tranzakciónak tartom.
Riporter: Ezen az ország gazdasága mennyit veszíthetett?
Boross Imre: Egyik percről a másikra a kamatteher 180 milliárd forinttal megnőtt, ami a bruttó társadalmi termék közel másfél százaléka...
Riporter: Ezzel szemben ugye a jegybank elnöke azzal a példával élt, hogy a család költségvetésében szereplő 100 forint bal zsebből átkerül a jobb zsebbe, tehát lényegében nem változik semmi sem. Boross Imre: Hogyne változna, hát ha a jegybank ellenőrzése rendben folyt volna, akkor nem került volna sor például a CW Banknál az eddigi ismereteink szerint 70 milliárdos veszteségre. Ma nem tudjuk, hogy mivel zárt a londoni bank, nem tudjuk hogy mivel zárt a frankfurti bank, tehát ezek a veszteségek elkerülhetők lettek volna. Amúgy még a törvény szerint sincs igaza annak, aki azt állítja, hogy ez az államháztartás két alrendszere, mert el kell olvasni az államháztartási törvényt. A jegybank nem államigazgatási intézmény, hanem elkülönült részvénytársaság, külön könyvvel, külön gazdálkodással és külön szervezetekkel, ahol értelemszerűen az állam a tulajdonos. Tehát egyszerre nem lehet két lovon nyargalászni: egyrészt azt állitani, hogy az államháztartás része vagyok, másrészt pedig attól elkülönült abszolút független tevékenységű intézmény. Tehát el kell dönteni hogy melyik lovon nyargalászunk, mert aki két lóra ül vagy két székre ül, az a két szék között a padlóra esik, vagy hát természetesen rövid ideig tud csak a két lovon megmaradni.
Riporter: Tulajdonképpen mit takar a Magyar Nemzeti Bank monetáris pénzpolitikája és miért helytelen, ha kereskedelmi tevékenységet folytat a jegybank ? Boross Imre: A monetáris politika lényege a pénz stabilitásának a védelme, és ezzel egy időben apénz külső vásárlóértékének, az árfolyamnak a védelme. Az elmúlt 15 évben 10 százalék fölött volt az infláció, miközben más csatlakozni vágyó országokban már rég 4-5 százalékos vagy az alatti az infláció. Utalnék Szlovéniára, Csehországra vagy akár Lengyelországra. Nálunk egyáltalán nem végezte a feladatait ezen a területen a jegybank, mert a kereskedelmi banki tevékenységén felhalmozott veszteséget monetáris politikával kellett ledolgoznia. Ezért voltak magas kamatok a gazdaságban, mert a magas kamatokkal a bankrendszerből vonta ki a pénzt a jegybank, a bankrendszer pedig az ügyfelektől volna el. Tehát a Nemzeti Bank mérlegében szerepel a kereskedelmi banki tevékenység és a monetáris politika, és ha az egyik süllyed, mint ahogy a kereskedelmi banki tevékenység süllyedt, akkor azt kompenzálták a monetáris politikával. Ezért is nem tudom én önfeledten azt állítani, hogy én olyan nagyon elégedett lennék a jegybank monetáris politikájával. Riporter: Szóba került ugye az elmúlt időszakban találgatások szintjén is, a politika szintjén is, hogy esetleg mennie kéne a Magyar Nemzeti Bank elnökének. Ön ezzel a megközelítéssel mennyire tud azonosulni?
Boross Imre: Én ezt a megközelítést egyáltalán nem helyezem a fókuszba. Nekem az a lényeg, hogy olyan állapot álljon elő, amelyben a jegybank jegybankként müködik, stabil pénzt és stabil árfolyamú pénzt tud csinálni és helyes monetáris politikát folytat, és minden, ami ehhez a célhoz vezet, az eszköz, adott esetben a személyi feltételek biztosítása is a politika megvalósításának eszközrendszerébe tartozik. Ezért én magam részéről soha nem erről az oldalról közelítem meg a kérdést, noha alapvetően ugye a sajtóban ezt a dolgot így szeretnék előadni. Riporter: Ön hosszú éveken keresztül vezető beosztásban dolgozott a Magyar Nemzeti Bankban. Lát-e lehetőséget egy olyan adósságkezelésre, illetve monetáris politikára, amely a gazdaság egészé ?"
...
...
-------------------------------------------
Mit gondoltok Boross Imre úrban az új jegybankelnököt tisztelhetjük ?
A riport teljes leirata egyébként a NETLAP-on olvasható.
Amit írtam az kérdés volt, én nem értek hozzá.
A gyógyszer csak egy példa. Biztosan tudnának mások más területről lyen ügyeskedést.
Arról van szó, hogy - az új finanszírozási ajánlat szerint - ezentúl a november közepe után rendelt gyógyszereket gyakorlatilag 2000-ben fizeti ki a biztosító (ami ugye államosított). Ez a 45 nap a költségvetés kiadási oldalát ezen az egy területen csökkenti ezzel a másfél hónappal. Tudtommal hasonló a helyzet az egészségügy finanszírozásával.
A KSH gondolom az 1999. 12. 31-i költségvetési kiadási adattal számol GDP-t.
A gyógyszergyáraknak meg - szállítással együtt - jó két hónapig benne lesz a pénzük az áruban. A kiadás továbbgörgetését mindenki csinálja a háztartásban, mikor az esedékesség után egy-két nappal később fizeti be a csekkeket.
Ezt a továbbgörgetést egszer lehet eljátszani, utána körbeér.
A kérdésem továbbra is az, hogy tudjátok-e, hogy a kiadási főösszegnek milyen részét adja az ilyen kifizetetlen, a gazdálkodó szervezetek által a költségvetésnek "rövidlejáratú" hitelbe adott pénz.
Az önkormányzatok finanszírozásában szintén hallani hasonló manőverekről. Természeti csapások kárenyhításe hányszor 45 napig húzódik ?
Én miért nem vásárolhatok úgy, hogy majd 45 nap múlva fizetek ? Ja megtehetem csak én kemény kamatot is fizetek.
Az elemzések összességében nem hozzzák ki az ilyen manővereket ? Ezután a lavinát lehet, hogy New York indítja, de hogy ide mennyi ér el belőle az mitől függ.
Ha jól értettem a héten a nagyrészvények zúgtak el, ami a külföldi befektetők tőkekivonására utal. Nyilván készítenek elemzéseket, amelyekben sokféle tényezőt vesznek figyelembe. Én például elgondolkodnék azon, hogy felröppen az igen szigorú monetáris pénzplitikát folytató jegybankelnök és a kormányfő nem túl rózsás viszonya, közben a költségvetés olyan inflációt gerjesztő lépésekkel kozmetikázza magát, mint amilyen a gyógyszergyárak kamatmentes hitelnyújtása a költségvetésnek.
Ne haragudj, de hogy kerül a csizma az asztalra? Mi köze van SGy-nek, ill. Greenspan bejelentésének és a világ tözsdéi reakcióinak a magyarországi gyógyszerárvitákhoz? Megvilágosítanád elmémet. Elöre is köszönettel.
suranyi garancialis szerepe letezik, de nem akkora, hogy nem tudna rovid idon belul helyreallitani a befektetoi bizalmat egy alkalmas utod.
az a helyzet, hogy a valasztasok elotti ugye egyszeruen elfogadhatatlan lenne abban a vilagban, ahova mi igyekszunk. ez szamomra akkor valt vilagossa, amikor egy suranyi-hivo londoni bankar mar csak azzal tudta vedeni a lepest, hogy "dehat a gronkiewicz hannacska varsoban meg elnokjelolt is volt, az am csak az igazi politikai szerepvallalas." ez a klasszikus "mas is lopott" erv, altalaban valodi ervek hianyat jelzi.
egyebkent ugyanezen alkalommal egy nagy alapkezelo egyertelmuen az utod szemelyetol tette fuggove velemenyet. azt modnta, ha a monetaris politika lenyegeben es jellegeben nem valtozik, akkor neki teljesen mindegy, hogy ki az elnok.
ami pedig a toke erzekeny veszteseg nelkuli kivonulasanak lehetoseget illeti, az meg a portfoliobefektetokre sem igaz. hacsak nem ertelmezzuk tokenk megfelezodeset elfogadhato vesztesegnek:-)
Szerinted OV miatt esett a New Yorki és az ázsiai tözsdéken is az árfolyam? Ha jobban odafigyeltél volna arra, amit Greenspantól bemásoltam, akkor a reakció teljesen természetes volt, s nyilván a BUX (DAX, CAC, stb.) is követte a trendet OV-töl, SGy-töl és mindentöl függetlenül.
Ne zsongíts! Micsoda második verziót írtál ide???
A tőzsdeeséssel kapcsolatban, szerintem fordulj bizalommal a "Mit kaptál ma Orbán Viktortól" című topichoz.
Az eredeti szövegben még a "bubble" (buborék), ill. a kipukkasztás szó is szerepel. Nem akarok veled szörszálhasogató vitába belemenni, de szerintem Greenspan nyilvánvalóan figyelmeztetett, hogy vigyázat a közgazdászok jóslataival, s a tözsdei lufi nagyon könnyen kilyukadhat. Én is ezt bátorkodtam hozzászólásaimban kiemelni.
nem vágyom az MNB elnöki posztjára, úgyhogy nem foglalkozom SGy eltávolításának gondolatával. Továbbra is fenntartom azon állításom, hogy volnának tehetségesebb, hozzáértöbb, s a magyar nemzet iránt elkötelezettebbek, akik be tudnák tölteni az MNB elnöki posztot. Csak megjegyzem, hogy az itt lévö töke jelentös részét nem olyan egyszerü kivonni, s nem is SGy két szép szeméért jöttek ide. Nem is nagyon tudták, ki is az az SGy. Nem baj, ettöl még imádhatod zavartalanul ezt a bálványod is.
Wishfornak én is megírtam, hogy nem alapvetően SGy miatt perfolmál a BÉT ahogy.
Lsd: barco válasz erre | adatok | e-mail 1999-10-14 10:33:36 (81)
Ebben egyetértünk.
Az nem tetszik, hogy azt irod, hogy:
"Egyébként találsz benne keresetlen szavakat a közgazdászok ("economists") "hitelességéröl" és "éleselméjüségéröl".
illetve
" A szöveg lényege egyébként az, hogy az equity business nagymértékben csak egy üres duma és lufi."
Szerintem ui. a szöveg arról szól, hogy
Greenspan told a banking conference that sudden losses in investors' confidence ``inevitably'' occur from time to time and said financial institutions should boost their reserves to account of that possibility.
illetve
Greenspan said diversification among different types of assets a common strategy used by portfolio managers to guard against market risks may not be sufficient to account for all types of scenarios in which the value of investments might decline sharply in value.
Vagyis arról, hogy a piaci eseményekhez hozzátartoznak váratlan bukások és ezért több tartalékot kéne képezni, illetve a kockázatkezelési technikák nem teljesen megfelelők.
`To date, economists have been unable to anticipate sharp reversals in confidence,'...
ez azt jelenti, hogy a közgazdaságtudomány még nem képes 100%-os biztonsággal a jövőbe látni. Ezt szerintem más sem tudja. Nincs szó az ő "hitelességükről" és "éleselméjüségükről".
Értem én, hogy begyedben van PMZ - joggal, vagy jogtalanul, de ennek így semmi köze aG. cikkben emlegetett "economists" kifejezéssel.
Nem igaz, hogy " A szöveg lényege egyébként az, hogy az equity business nagymértékben csak egy üres duma és lufi." Arról van szó, hogy a (US) equity piac nagyon túl van értékelve és bármikor bekövetkezhet egy váratlan korrekció, tehát legyünk óvatosak. (Lsd. tartalékkképzés.)
Az teljesen világos, hogy a részvények értéke abszolut szubjektiv dolog, hiszen az aktuális nyereségkilátások mellett, a részvényeket megtestesitö cég hosszutávu profitkilátásit anticipálja. Eppen ezért, a pénzügyi kormányzatok felelös személyeinek kiemelt jelentösége van a tözsdei hitek alakulása/alakitása területén, különösen olyan helyzetekben, amikor a hosszu konjunktura csábitása miatt a részvényárfolyamok tulértékeltté válnak.
Egy kis fejlödö ország tözsdepiacán ez a hatás másképp de legalább ilyen sulyal jelentkezik:
Itt ugyanis a tökének megvan a lehetösége, hogy érzékeny veszteség nélkül kivonuljon erröl a piacról.
Alles in allem:
Hiába erölködsz Rocky, Surányi garanciális szerepe igen nagy, eltávolitása a lehetö legrosszabb jelzés lenne a nemzetközi tökének.
Tul nagy tét forog kockán, hogy ilyesmivel játszadozi legyen érdemes.
Nyugodj meg, hogy én nagyon jól megértettem, hogy miröl szól a cikk. Talán az is feltünt neked, hogy Greenspan---az ö pozíciójában szokásostól eltéröen---meglehetösen konkrétan fogalmaz. Igen udvariasan ugyan, de valójában határozottan figyelmezteti a pénzvilágot, hogy jelenleg a tözsde jelentösen túlértékelt. Persze ebben semmi új suincs, az a szakemberek elött már nyílt titok. A szöveget egyébként abban a kontextusban kell vizsgálnos, amiröl Wishforral ment a bájcsevely. Ö azzal jött, hogy BUX itt esik, mert egyesek nem szeretik Surányit, meg nyugatellenesek, stb. Mint láthatod Surányitól, OV-töl, MIÉP-töl, SZDSZ-töl is függetlenül "Greenspan told a banking conference that sudden losses in
investors' confidence ``inevitably'' occur from time to time". Ezt csak azért tettem be, mert egyesek itt abszolutizálni és eltúlozni az itthoni bohóckodások hatásait. Egy másik rész ennek megerösítésére:
"``History tells us that sharp reversals in confidence occur
abruptly, most often with little advance notice,'' he said.
''These reversals can be self-reinforcing processes that can
compress sizable adjustments into a very short period.''
A közgazdászok nyavalygásairól pedig:
`To date, economists have been unable to anticipate sharp
reversals in confidence,'' he said.
Egy igazi, belevaló rockynak illene beszélnie/értenie jól angolul! Az persze már más kérdés, hogy amit megértettél a G. cikkből, abból mennyi tanulságot és hogyan tudtál leszűrni, és ezt hogy tudtad leírni. Értelmezésed szerintem elfogult és torz. Nem erről szól a cikk!
Alább találsz egy friss kommentárt Greenspanról, amelyben ö is lufinak nevezi a jelenlegi tözsdei helyzetet, s a lufi kipukkanásáról is van benne szó. Surányi, OV, Magyarország, Global Finance, stb. említésre se kerülnek. Úgy látszik, sejtésem beigazolódott, s az itthoni szemétdombon folyó vicces kakaskodást komolyabb helyeken észre se veszik. Csak néhány szerencsétlen próbálja itt utolsó kétségbeesésében rázni a rongyot. Ime a szöveg, ami még 24 órás sincs. Magad is megtalálhatod a linket rá a Netscape portálján, ha a hitelességét akarod ellenörizni. Egyébként találsz benne keresetlen szavakat a közgazdászok ("economists") "hitelességéröl" és "éleselméjüségéröl". Nem szoktam más tollával ékeskedni, de most úgy láttam jónak, hogy a dolgokat olyan valakitöl is halljad, akit esetleg jobban elfogadsz, mint engem. Elküldheted a szöveget a PMZ macának és rajongóinak is. A szöveg lényege egyébként az, hogy az equity business nagymértékben csak egy üres duma és lufi. De te azért még hihetsz a "gazdaság lázméröjének" csodatevö hatásaiban. Egyeseknek csodatevö (sokat tudnak kivenni mások zsebéböl), de a túlnyomó többségnek csak ráfázás (mint ahogy az a pilótajátékoknál szokásos).
Greenspan Raises Concern Over
Stocks
WASHINGTON (Reuters) - Federal Reserve Chairman Alan
Greenspan Thursday advised banks to set aside more
money as insurance against a big financial-market downturn,
a sign he is worried about a potential bubble in equity prices.
While emphasizing he was not predicting a stocks crash,
Greenspan told a banking conference that sudden losses in
investors' confidence ``inevitably'' occur from time to time
and said financial institutions should boost their reserves to
account of that possibility.
``History tells us that sharp reversals in confidence occur
abruptly, most often with little advance notice,'' he said.
''These reversals can be self-reinforcing processes that can
compress sizable adjustments into a very short period.''
Greenspan, who sent markets reeling in December 1996
when he raised a question about ``irrational exuberance'' in
stock prices, used more subtle words in Thursday's speech
to remind investors that the bull stock market of the 1990s
was not typical and there was no guarantee it would
continue.
His comments prompted a drop in U.S. stock futures prices
and sent the dollar down against the yen in Tokyo trading.
Greenspan said diversification among different types of
assets a common strategy used by portfolio managers to
guard against market risks may not be sufficient to account
for all types of scenarios in which the value of investments
might decline sharply in value.
``At a minimum, risk managers need to stress test the
assumptions underlying their models and set aside
somewhat higher contingency resources reserves or capital
-- to cover the losses,'' he said.
Greenspan likened the building up of such reserves to
paying for fire insurance, noting that many people might be
inclined to consider it a waste of money until the day a fire
breaks out.
The Fed chairman pointed out that equity premiums, the
return investors demand to cover the risks associated with
investing in stocks, had declined in recent years but he said
it was unclear why.
``The key question is whether the recent decline in equity
premiums is permanent or temporary,'' he said.
If the decline was only temporary, then portfolio managers
may find they were underestimating the credit risks of loans
collateralized by stocks and could be too optimistic about
how protected they were by spreading their risk, Greenspan
said.
Greenspan said investment professionals who specialize in
risk management should take this factor into account and
weigh carefully whether investors were paying enough heed
to the risk associated with holding stocks.
``The decline in recent years in the equity premium ... should
prompt careful consideration of the robustness of our
portfolio risk-management models in the event this
judgement proves wrong,'' he said.
Greenspan was criticized in the aftermath of his irrational
exuberance comment for appearing to second-guess
financial markets.
As he has done on many other occasions since then,
Greenspan Thursday went to lengths to stress that he was
not making a prediction about the market.
``To date, economists have been unable to anticipate sharp
reversals in confidence,'' he said. ``To anticipate a bubble
about to burst requires the forecast of a plunge in the prices
of assets previously set by the judgements of millions of
investors, many of whom are highly knowledgeable about the
prospects for specific investments.''
At a top-notch symposium of central bankers in Jackson
Hole, Wyo. in August, Greenspan said that fluctuations in the
prices of assets such as stocks can influence monetary
policy because they play a role in macroeconomic trends
such as consumer spending.
But he and other Fed officials have also made clear that they
do not specifically target the prices of stocks in the setting of
interest rates. That suggests that even if Greenspan is
worried about stock prices, his concerns may not
necessarily make him more willing to boost interest rates to
prick a potential stocks bubble.
Én megtanultam olvasni. Nem véletlenül vontam kétségbe a Global Finance komolyságát. Hogy Surányi kinevezése nem politikai ügy: Ilyen hülyeséget komoly cég nem állít. Te magad is elismerted a kinevezés kökemény politikai voltát. Erröl az egészröl csak ennyit. Guruk hülyeségeinek csócsásása helyett próbálj inkább önállóan gondolkodni. Tudom, hogy nehéz, de hidd el, hogy megéri. Sok sikert a tanulási folyamathoz. Ha kell, szívesen segítek (ingyen).
Surányival és a "független" magyar jegybankkal az a baj, hogy a függetlenség esetükben felelőtlenséget jelent. Ha veszteséget termelnek, akkor szó sincs függetlenségről, azt fizesse az állam, az általuk csinált adósságokat állja a nemzet (biztos ettől "Nemzeti" a Bank), a nyereség azonban már a független bankban keletkezik, azaz ahhoz senkinek semmi köze a menedzsmenten és a külföldi támogatókon kívül.
Ha nem változtatnak ezen a lehetetlen pénzügypolitikán, amit Surányi képvisel, az ország eladósodása végleges lesz, és az összeomlás elöbb-utóbb elkerülhetetlen.
Hogy hova nézel be és mikor, az a te dolgod. Feltehetöleg nagykorú vagy már. Részemröl nem fogok kérdéseket feltenni a monetáris politika korlátaival kapcsolatban. Az életben pedig igyxekszem a józan paraszti ész szerint cselekedni, s nem nagy guruk hülyeségein csócsálni. Neked is kell hagyni valamit....
Tudtam, hogy te keményebb legény vagy, s nem fogsz csak úgy megfutni. De engedd meg, hogy itt most szó szerint idézzek egy hozzászolásodból, amelyet 1999. október 13.-án 16:20:34-kor bocsájtottál útjára:
A Global Finance kiemelte, hogy Surányit nem lehet politikai
kinevezettnek tekinteni, "hiszen kormányváltozásokat élt túl".
Most kökemény politikai ügy volt Surányi kinevezése vagy nem. Szerintem politikai ügy volt, s mégpedig nem is akármilyen. Válaszaim a többi megjegyzéseidre a következök:
1. A tözsde már rég nem a gazdaság lázméröje, a reálgazdaságtól rég elszakadt. Ezt még a nagy tözsdeguru soros is külön könyvben énekelte meg. A tözsde a spekuláció helye, ahol nemcsak nyerni, hanem veszteni is lehet. Néhány konkrét példa. Talán emlékszel arra a nagy tözsdei árzuhanásra nemrég, amikor a DJ 30% körül vesztett értékéböl pár nap alatt, a DAX pedig majd 40%-ot. Pedig a gazdaságban (sem az USA-ban, sem Németországban) nem történt semmi. Csupán néhány hedge-fund bekrepált, mert az oroszok pár napig nem fizették a belsö hiteleket. A BUX is most esik újra, amikor pedig már OV újra szereti Surányit. Ráadásul a kamatlábak is lefele mennek, aminek a tözsdeindex növekedésére kelle vezetni. Pilótajáték az egész. Lesz még a tözsdén Surányitól és OV-töl függetlenül még néhány nagy meglepetés (pl. az USA-ban), mert a tözsdei elemzök legtöbbje szerint a DJ jelentösen túlértékelt. Itt most nem akarom pl. a Microsoft elnökét igazni, aki saját maga mondta a saját papírjukról, hogy túlértékelt. Az egész egy felfújt lufi, ami valamikor ki fog pukkadni, mint ahogy azt a lufik teszik. Nem sok köze van a reálgazdasághoz.
2. Az hogy cégeim vannek, s egyidejüleg független operátor vagyok nem ellentmondás. Cégeim nem párt, és nem állami cégek. A maffiától sem függök (legalábbis nem tudok róla). Mivel hitelt nemm vettem fel, a bankoktól sem.
3. Kétve hiszem, hogy Greenspan, vagy a Bundesbank elnöke vagy a Bank of England elnöke, stb. különösebben foglalkozna azzal, hogyan minösíti öket a Global Finance. Fizetésüket nem a Global Finance minösítésének függvényében kapják. Túlbecsülöd a dolog jelentöségét, illetve itthon mítoszt akarsz teremteni külföldre való hivatkozással. Ezt a módit már ismerjük. Ez még a rendszerváltás elött csak-csak elment, mert az emberek többsége nem utazhatott, s nem tudta mi van kinn.- Úgyhogy a nagy elmesélöknek szabad tere volt. Ez a hülyít´si lehetöség azért mára már jelentösen beszükült. Az emberek utaznak, van internet, stb. A monopóliumnak vége.
4. Az MNB elnöki tisztéért mindig lesz lökdösödés (még akkor is, ha hivatali idejének lejárta után az elnököt feláldozzák és kitépik a szívét). Úgyhogy a mostani lökdösödés a képbe tartozik. Azt OV-töl megértem, hogy nem írta alá a Valutaalap magyarországi helytartójának alelnöki kinevezését. Azt fizesse a Valutaalap, s semmi keresnivalója az MNB-ben. Azt is fenntartom, hogy Surányinál sokkal tehetségesebbek, alkalmasabbak, és hazájuk iránt elkötelezetebbek is akadnának a posztra.
5. Végül különösebben nem érdekel, hogy mit tartasz rólam. Egy letünt világ gondolkodásmódja rajzolódik ki hozzászólásaidból. Bizton állíthatom, hogy a vesztö oldalon állsz. Esetleg neked kéne pszichológushoz vagy elmeorvoshoz fordulnod. Szélsöbalos haverokra meg nem tartok igényt. Az ilyenek érezzék magukat jól a volt Mérleg utcaiaknál Úgyis kipusztulásra vannak ítélve.
rocky,
"Mivel önálló gondolkodásra képtelenek, önálló véleményük soha nem volt, számomtra nem mérvadák. Én is meg tudnék venni ilyen pofajártatókat, de minek." hát, nekem Te tűnsz ilyennek, ha nem haragszol. vagy mindent magadtól találsz ki?
ps: kérdezel majd valamit a monetáris gazdaságpolitika korlátaival kapcsolatban, vagy miattad felesleges benéznem ebbe a topicba?
Hogy felhomályosítsalak, szabin voltam, meg a munkám miatt nem tudok mindennap a számítógép elé csücsülni, ha ez megnyugtat.
Soha nem kérkedtem azzal, hogy Svájcból írok, ellenben megpróbáltam némely magadfajta balagyalágyultnak elmagyarázni, hogy az általatok szinte szent-tehénként imádott "Nagy-Nyugat" nem oly nagy mértékben foglalkozik Magyarországgal, amint azt egy-két hasonló szellemiségű újságotok az örökös "európázással" és "nyugatozással" elhitetni igyekszik.
Ami azt illeti, a jellememmel másoknak sincs semmi baja és ezt felhozni pont neked, akinek állítólag '56-osok is vannak a családjában vagy a rokonságában, nem éppen jellemes tett.
Attól a szellemiségtől és jellemességtől az írásaid alapján már fényévekre jársz.
Nem írtam olyat , ami állítasz , tehát nem is fogom megvédeni.
Az MNB elnökét a magyar kormányfő támadta mondva csinált indokkal, amit szakmainak próbált álcázni. A tőzsde gyakorlatilag a gazdaság lázmérője csak sokkal érzékenyebb, kissebb tőzsdei hülyeségbe is belebuktak már államok és nem kormányfők szenvedték meg, hanem az állampolgárok. OVi manővere kimutatható kárt okozott, ha tovább folytatná akkor az előző hozzászólásomban előrejelzett folyamatok lejátszódhatnak. Szerencsére visszatáncolt, de ez a meccs sincs még érzésem szerint lefutva. Mindenesetre néhány nappal ezelőtt 7000 pont fölött volt jóval a BUX, most pedig közelít a 6500-hoz.
A többi amit itt összehordtál csak egy elmeorvosnak mondana valamit.
Egyébként pedig még most az elején döntsd el , hogy független operátornak vagy pedig több cégvezetőjének hazudod magad. Persze ez sem fog itt befolyásolni senkit, bármit állíthatsz magadról, ha ugyanilyan logikátlan szedett-vedett és összefüggéstelen lesz amit ide pöttyentesz, a többiek is hamar eljutnak arra az elhatározásra amire én: nem érdekel a produkciód,nem akarom elemezni mert nem vagyok elmeorvos
Üdv.
