Az van, hogy Demszky ugyanazt csinalta mit Orbanek Ok is bementek a rendorsegre, sot meg szorakoztak is a rendorokkel ("igazolja magat, On igazolja magat!"
Ja, hogy Demszkynel az ugynoki volta bizonyiteka (annak ellenere, hogy o javasolta eloszor hogy hogy hozzak nyilvanossagra az ugynok listat!) de Orbannak a hosi batorsaganak bizonyiteka (annak ellenere, hogy az ugynoklistak nyilvanossagra hozatalat megakadalyoztak ilyen-olyan kifogasokkal)
Ugyes!
Meg ugye mig Demskzy megvedte Orbant az ilyen vadtol Orban nem vedte meg ugyanugy ot Csurkaval szemben! Sot mig Juszt ujsagjat azert tonkretettek amit Csurka is csinalt (allitolagos allamtitok van nala), a Forumot nem szalltak meg a rendorok, nem vontak be utlevelet, nem "meg kell torolni" szoveget nyomott Orban!Aaa dehogy. Keteve mar egyutt unnepeltek egymasnak parolazva, ugynok Csurkaval Lakitelek ugyben!
Különben az Index oldalán megjelent cikk amely a nagy Imre ujratemetése körüli cirkusszal foglalkozik ,ez most megint egy elövett politikai szarkeverés aminek a téje megint csak az hogy a tisztességest összemosni a gyalázatosal, .És a végeredmény pedig ez legyen a jelenlegi politikai garnitúra megbizhatatlan!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mivel a szadesz nagyon rosszúl szerepelt az uniós választásokon, jól jön egy ki politikai szarkavarás ,ahogy miondig is csinálta: nem a tükörbe nézni ,á nem ,- másra mutogatni .Nemcsoda hogy a nép igy döntött erröl a körömfeketényi gyülölködő pártról.De fog még jönni nagyoobb beszarás is ,ami t majd az országgyülési választás fog hozni ennek a pártnak ,az sem lesz különb a mopstani szavazatoknál !!!!!!!!!
Itt van egy erős és IGAZ állítás, melyet az 56-os intézet bizonyítékokkal alátámasztott. Nevezetesen, hogy az SZDSZ-be fészkel egy bizonyos Kakukk fedőnevű ügynök.
Én csak próbálom megfejteni ki lehet. Demszkyt tartom a belinkelt iratok alapján a legesélyesebbnek a címre. De ettől nem biztos, hogy ő volt.
De Kakukk azért volt az SZDSZ-ben. Szerinted ki jöhet nagyobb eséllyel számításba ?
Mi van smafu parpercig tartott a nagy dumad a masik ugynok vadnal? Nem eleg hogy sajat magad megtagadod, de mar sunyin leghagyod a veget?
A bíróság állásfoglalása szerint Csurka cikke tényként állította, hogy Demszky ügynök volt. Ugyanakkor az állítást egy olyan korabeli rendőrségi jegyzőkönyvvel kívánta alátámasztani, amely a bíróság állásfoglalása szerint egyáltalán nem bizonyítja a Demszkyvel kapcsolatos vádakat."
http://index.hu/belfold/demszkycsurk/ "A felperes ügyvédje a tárgyalóteremben azt hangsúlyozta, hogy a kétségbeejtő egzisztenciális helyzetben élő Demszky 1976-ban valóban felkereste az akkori rendvédelmi szerveket, ám csak arra kért magyarázatot, hogy miért gördítenek akadályt puszta megélhetése útjába. "
De én láttam Demszkyt a probléma előkerülésekor a TV-ben, patakokban folyt róla a víz...
Ugyanúgy mint igazmondó Bánóról annak idején a kazetta ügy kapcsán...
Nem tudom mit mutatott volna ilyenkor ki egy hazugságviszgáló gép... de gyanítom nem lett volna Demszkínek kedvező. Mindenesetre a rendőrségi jegyzőkönyv sem volt hízelgő Demszkyre nézve, meggyőződésem, hogy súgott, karrierje érdekében. Etvtársainak nem kevés gondot okozhatott a paírok nagyrészének eltüntetése.
A legfrissebb amit az ugy kapcsan az index-en talaltam az tavaly juniusi:
"A Demszky-dosszié
Csurka István volt az egyik szereplője annak a botránynak is, ami 1999-ben történt, itt azonban ő volt a vádló. A MIÉP elnöke lapjában és sajtótájékoztatón is azt állította, hogy a főpolgármester a hetvenes években rendőrségi besúgó volt, mégpedig úgy, hogy önként jelentkezett a feladatra. Demszky azt elismerte, hogy 1976-ban megpróbálták beszervezni, de eredménytelenül. A politikus személyiségi jogi pert indított Csurka ellen, amit meg is nyert.
A bíróság állásfoglalása szerint Csurka cikke tényként állította, hogy Demszky ügynök volt. Ugyanakkor az állítást egy olyan korabeli rendőrségi jegyzőkönyvvel kívánta alátámasztani, amely a bíróság állásfoglalása szerint egyáltalán nem bizonyítja a Demszkyvel kapcsolatos vádakat."
több mint egy éves hozzászólásomat most is vállalom.
Demszky bukott ember és az SZDSZ-t is magával rántotta. Persze nem egedül, ebbe benne voltak az AVH-s fiúk is, Pető, Bauer ill. a velük hozott szellemiség is.
Visszakanyarodva:
Most is látom az izzadó Demszkyt midőn előkerült a III/III-as jegyzőkönyv, melyet korábban tagadott. Nagyon emlékeztetett az "igazmondó" Bánóra aki szintén kicsit megizzadt a hírhedett video casetta story kapcsán...
Nem örülnék, ha rólam ilyen jegyzőkönyv lenne a III/III-as ügyosztályon, valószínüleg polgármesterséget sem vállalnék. Igaz, ultrabalos Mao-s agitátor sem voltam soha...
Dehát néha rögösek a karrier útjai, lásd Jóschka Fischert, Jospen-t. baloldalnak semmi sem számít, sőt ha ultrabalos voltál, az csak azt bizonyítja, hogy ultra gátlástalan, tehát igazi szabadelvű vagy.
A bíróság kimondta: valótlan és Demszky Gábor személyiségi jogait sértő állításokat tartalmaz Csurka Istvánnak a Magyar Fórum című hetilap 1999. szeptember 30-i számának első oldalán induló, "Demszky Gábor önként jelentkezett besúgónak" című írása. A cikk címe és megfogalmazása szerint a szerzőnek nem voltak kétségei, kategorikusan, tényként állította a felperesről, hogy ügynök volt. Ugyanakkor a hetilapban ennek alátámasztására közölt és a felek által nem vitatott tartalmú ,70-es évekbeli rendőrségi jegyzőkönyv az égvilágon semmit sem bizonyít - jegyezte meg az indoklás során a bíró. A per során Demszky Gábor a leghatározottabban visszautasította Csurka István állítását. A honatya jogi képviselője pedig azzal érvelt, hogy a vitatott állítás csak annyi: Demszky Gábor önként jelentkezett besúgónak. Azt azonban nem állították, hogy valóban ügynök lett és tényleges besúgói munkát is végzett. A Fővárosi Bíróság 500 ezer forint kártérítés megfizetésére kötelezte Csurka Istvánt. A honatya jogi képviselője az ítélethirdetést követően jelezte, hogy várhatóan fellebbezni fognak az első fokú döntés ellen; ebben az esetben a per másodfokon a Legfelsőbb Bíróságon folytatódik majd.
