Kedves Trebitsch!
Egyetértünk, tényleg nem feltétlenül szükséges skatulyázni, de annak belátása, hogy a rendszeresen templomba járok aktívabb hitéletet élnek, mint az alkami templomlátogatók, legfeljebb Pásztörperc kertácsnak okozhat nehézséget :-)
Hát pesze, hogy összebeszélünk. Jelen esetben a magyar valósággal :-)
Kedves Pásztörperc!
Hát úgy, hogy csak az első két számot adtam össze. Azok, akik azt mondják: évente néhányszor járnak templomba, vallási összejövetelekre, csak eléggé mesterkélten különíthetőek el azoktól, akik a "csak a nagy egyházi ünnepeken" válaszlehetőséggel éltek. Márpedig az így nyilatkozók, lehetnek ugyan hívők (hiszenek is "a maguk módján"), de semmiképpen sem annyira aktív tagjai vallási közösségüknek, mint azok, akik rendszeresen járnak templomba.
Mielőtt hamisításra gyanakodna valaki, nézze meg a Trebitsch által csatolt felmérést, de tudom ajánlani a + 1 % topic-ot, ahol a tavalyi eredmények mellett még néhány vallásszociológiai cikk is található, amelyekből kiderül, hogy mennyire és milyen módon vallásosak a magyarok.
SZVSZ a definíciót... a hetenkénti 7 és a havonkénti 6-ból jön ki a 13.
Namost, hogy ki tekinthető vallását aktívan gyakorló hívőnek., ahogy Seki kartács írta, azon lehet vitázni, de szerintem egyszerűbb nem skatulyázni: maradjunk az adatoknál.
Amik tényleg 1%-ra ugyanolynok, mint a Mediánnál.
Ez természetesen csak úgy lehetséges, hogy összebeszéltek, épp tegnap írta a Seki... :))))
Akkor mi a megfelelő válasz a Picinyemre ???
Óriáskám ? :-)
Vagy ez is sérti a személyiségi jogokat ?
Tiltakozom a miniszterelnök úr nevében is. Méghogy picinyem...
A Marketing Centrum is rendszeren megkérdezi az embereket arról: milyen gyakran járnak templomba, vallási összejövetelre? A számok már évek óta meglepően stabilak. Oly annyira, hogy többek között ezt a kérdést is felhasználjuk kérdezőink statisztikus ellenőrzésére. Íme a legutóbbi válaszmegoszlás:
hetente (vagy többször): 7%
havonta többször: 6%
évente többször: 12%
csak nagy vallási ünnepeken: 12%
Mindez azt jelenti, hogy a magyar lakosság kb. 13 százaléka tekinthető vallását aktívan gyakorló hívőnek.
Olvasd az utanad jovot, Picinyem. egyebkent egyszer mar megallapodtunk, hogy a nembelisegemet nem firtatjuk, mert az mar a szemelyisegi jogaimba utkozo cselekmeny.
Kedves Pásztörperc!
off
Érdekes, nekem is az a tapasztalatom, hogy a statisztikai szöveggel
sokakat könnyen le lehet venni a lábukról.
Nem tudják valószínűleg, hogy:
kis hazugságDe ez nem baj. :-) on
Üdvözlettel,
K.
Kedves schgy ! Igaz ugyan, hogy az 1%-os törvényt az szdsz kezdeményezte, de attól ez még kivételesen lehet jó. Egész más az, ha valaki csak beszél vagy a pénzét is ráteszi. (Tudom, hogy a pénzt akkor is leadózom, ha nem nyilatkozom az 1%-ról.) De legalább már vannak számok, amik képet adnak a társadalom egyik vetületéről. amikről itt most vitatkozunk is. Nekem továbbra is az a gondom, hogy az irányított összegből sokat leharap az adminisztráció. Amikor Erdélyből menekültek hozzánk, akkor postai csekken feladtam (egy ma már szerénynek tűnő összeget) a Vöröskeresztnek. Kaptam tőlük köszönő levelet. Jólesett, de én a menekülteket akartam támogatni és nem a postát meg a boríték- és levélpapíripart.
Jajjj, Hölgyem ! :-)
Ha valami 12123, akkor miért kellene azt is melléírni, hogy nem ám 13245, sem 11111, sem 0.
Világosan érthető, hogy a számsor milyen adatokat tartalmaz.
Pont.
És még egyszer : pont.
Ezeket az adatokat tartalmazza, mást nem. Mi ebben a hamisítás ???
Üdvözlettel,
K.
Bocs, a statisztikaban igazad van. Tehat nem a megadott szamok a hamisak, mert eleve az volt az alaptetel, hogy az adozok kozotti megoszlast tartalmazza. Eszreveteled halmazelmelet nelkul is jogos. Viszont megvan az a veszely, amire voltam bator utalni, hogy egy tenyleg vilagos cimkeju statisztikai sorbol hamis kovetkeztetest lehet levonni. Egyebkent majdnem mindegy a vegosszeget tekintve, hogy Mo.-on majdnem 20 % vallasos van, vagy pl. 30 (nyugdijasok, fiatalok, munkanelkuliek novelte szam, de ne feledjuk, hogy kb. 2 millio nyugdijas van). Ugyanis majdnem 20 %-bol ugyanazt vonhatja le minddenki maganak, mint 30-bol.
Attól a "számsor" még nem hamis. Milyen a hamis 2223-as? Hamis ötezresről már hallottam, de az más:-)
Kedves iudex!
A becslés lényege az, hogy valamely részhalmaz valamilyen szintű ismerete alapján próbálunk következtetni a populáció egészére. Ennek során mindvégig TUDJUK, hogy a részhalmaz tulajdonságai sosem azonosak az egészével, másrészt meg azt, hogy MINDEN mérésnek, SZÜKSÉXERŰEN van vmi, vmennyi (ún. metrikus) hibája.
Konkrét esetünkben tudjuk, hogy:
1. Az adózók és a nem adózók hitbéli megoszlása nem azonos. Nem tudjuk, hogy a nem adózók között több vagy kevesebb-e a hitetlen? gyanítod, hogy jóval kevesebb. Én is így gondolom — ha valaki nem, majd megírja.
2. A hitetlen adózók kött is voltak, akik konkrét 1házat támogattak az 1 %-ból (pl. én). Nem tudjuk, mekkora volt ezek aránya.
3. Voltak a "lusták" — és itt most nem boncolgatom, tekinthető-e az ilyen ember vallásosna: elfogadom, hogy igen.
Kövképp van egy olyan, becslő függvényünk (ez az adatsor), amiben idáig 3-féle torzítást egészen biztosan találtunk. Ebből a 2. egészen biztosan növeli a vallásosnak tűnőxámát, a 3. pedig csökkenti azt. Az 1.-ről az a meggyőződésünk, hogy szintén csökkenti. Teljesen valószínűtelen, hogy e 3 hatás eredője 0 legyen. A kérdés tehát az, hogy az eltérés van-e akkora, hogy használhatatlanná torzítsa az itt közölt becslő függvényt?
SZVSZ nincs, szerinted van — ez idáig totál O.K.: egyikünk sem képes eme hitbéli meggyőződését vmiféle reprezentatív adatsorral alátámasztani. DE:
1. Ettől "a számsor" még nem lesz "hamis".
2. Amíg erre az "alátámasztásra" nem hozol vmit, semmi alapod arra, hogy elutasítsd mások — elfogadó jellegű — alapállását: a beszélyben nem kötelező részt venni.
:))) Szia endi, nagy szellemek talalkozasa ?
En ti ugyanezt tettem, csak az Egyhazallamos topicban, sorrendbe is raktam, es nem vontam le kovetkezteteseket...
Persze, hogy csak ennyi jott ki a HGy oldalarol, mikor ok foleg tized es onkentes adomanyok formajaban tartjak el az egyhazukat. Azok az osszegek itt nem szerepelnek.
Végeztem egy kis számolást az első nyolc egyházzal. Elosztottam a bejött összeget a felajánlók számával, íme:
1. Katolikus egyház: 2695 Ft
2. Református: 2851 Ft
3. Evangélikus: 3142 Ft
4. Hit Gyüli: 2015 Ft
5. Krisna: 2761 Ft
6. Zsidó: 5857 Ft
7. Jehova: 1541 Ft
8. Baptista: 2836 Ft
Itt azért lemérhető, hogy pl. a HGy-t nem lehet "vádolni", hogy a pénzes vállalkozók gyülekezete.
Azon meg jót nevetek mindig, hogy a zsidók... :-))) Pukkadozzanak csak az antiszemiták!!!
Továbbá azon is el lehet gondolkozni, hogy az adott egyház mekkorának tarja magát (tehát mennyi tagja van), és ehhez képest mennyien adták a pénzt nekik (persze ezzel óvatosan kell bánni). Erről is lehetne egy ilyen számolást csinálni, hogy a tagok hány százaléka adta az 1%-át be. Csak ehhez tudni kéne kb. a taglétszámot.
Pl. HGy, ha 30000 fő, akkor lényegében majdnem 1/3-a beadta.
Jajjjj, Picinyeim!
Ami hamis, az nem szuksegkeppen hamisitas utjan lett az. Attol hamis, hogy nem tartalmaz minden idevago adatot. Mert mi is a topic cime???? Az adofizetok szamabol a teljes populaciora levonni kovetkezteteseket, az legalabbis nemi tevedest igenyel.
Miféle hiánytól ? Ez a számsor tényeken alapul. Hogy egyesek másra akarják használni, az más kérdés. Kikérem magamnak a PM és az APEH nevében a hamisítás vádját ! :-)
Egyetértek veled, szerintem csak 100 évesnél idősebb templomok fenntartására / mint műemlék/ kellene az államnak pénzt adnia, és elszámoltatnia. A többit a hivőknek kéne állnia.
