Keresés

Részletes keresés

dekóder Creative Commons License 1999.08.31 0 0 31
Kedves Pásztörperc!

Én nem vitatom, hogy rossz a struktúra (szerintem is az). Nem értem viszont, hogy ez miért mentség a törvénytelenségre. Mert az MSZP a KVSZ-től használatra kapott ingatlanokkal törvénytelenül jár el, akárhogy szépíted. Az általam hivatkozott törvény ezt feketén-fehéren kimondja.

Pásztörperc Creative Commons License 1999.08.31 0 0 30
Kedves dekóder!

Minden pártnak meg kell élnie valamiből. A pártok jogi helyzete jelenleg egyenlőtlen: míg az MSZP zömmel KVSZ-es ingatlanokban regnál, a többi párt főként önkormányzatiakban. Ha ennek alapján megpróbálunk különböző hasznosítási jogosítványokat előírni, dettó tv.-telen (sérti az =ség elvét). Továbbra is azt mondom, hogy a helyzet rossz. De nem a disznó MSZP tv.-telen (eltekintve a Villa-féle, nyilvánvaló kivételektől), hanem a struktúra pocsék.

dekóder Creative Commons License 1999.08.31 0 0 29
Nem nagyon értelek, kedves Pásztörperc!

Először arra hívtam fel a figyelmedet, hogy óvatosan ezzel a "mindenki ezt csinálja" szöveggel, mert, ugyebár, eddig ez csak az MSZP-ről derült ki. (A Hírlap elég sokat foglalkozott ezzel a kérdéssel korábban.)

Másodszor: nem tudom, hogy a (most) 250valahány ingatlan közül mennyibe engednek be másokat a szocik és hogy ezek közül melyikről van papír, de nem is érdekel. Papírral, papír nélkül, pénzért vagy ingyen - törvénytelen. Nem a törvény kijátszása, hanem a törvény megszegése. Nem joghézag, hanem törvénytelenség. (Hogyan mondjam még?) Mit keres például egy kereskedelmi tévé egy MSZP használatában lévő ingatlanban? Mit keresnek ott kft-k, ügyvédi irodák?

Erre azt válaszolni, hogy kit érdekel, amíg nincs megfelelő finanszírozás... Hát, nem is tudom.

Pásztörperc Creative Commons License 1999.08.31 0 0 28
Kedves dekóder!

Szerinted ezen szerződések többsége az iménti példával analóg módon nem védhető (magyarázható)? Ismereteim szerint döntő többségük papíron nem is létezik.

Anélkül, hogy akár Eörsit, akár Burányt különösebben mentegetni akarnám, felhívnám b. figyelmedet arra, hogy az ingatlanok helyzetének átfogó rendezéséig minden, efféle ingatlant használó párt RÁKÉNYSZERÜL a tv. kijátszására. Ugyanis nem kapnak elegendő támogatást ahhoz, hogy fenn tudják tartani őket. Mulannal (még a nettós időkben) egyszer témát is indítottunk annak tisztázására, milyen támogatási rendszer lenne jó? Nem tudtuk meg. Nos, ezek a derék (hmm) fiúk (Burányról ezt konkrétan tudni vélem) úgy gondolták, küszöbön áll 1 széleskörű (sokpárti) egyetértéssel elfogadható döntés a támogatásokról. Ebben persze tévedtek, de ez tényleg tévedés volt. A lényeg ugyebár arrafele keresendő, hogy ha felemelik a kp.-i támogatás összegét (ez az elosztás módjától független), akkor:

A) a lakosság fölháborodik ("ezek" má' megin' maguknak kaparnak!);

B) erkölcsileg és tv.-esen is felelősségre von6óvá válnak azok az ügyeskedők, akik ma ténylegesen eltartják a pártokat (eközben még azt is gondolják, hogy "Mi jobbak ugyebár vagyunk. Tehát a mi ügyeskedőink is jobbak.").

dekóder Creative Commons License 1999.08.31 0 0 27
Ó, ó kedves Pásztörperc!

Tartalom az, csak nem figyelsz! Itt ugyanis nem a kártyás fiatalok klubdélutánjáról van szó, hanem arról, hogy különböző cégeket, szervezeteket enged az MSZP az ingatlanokba, különböző (például karbantartási, üzemeltetési) szerződések alapján. Törvénytelenül, mint bátorkodtam utalni rá. Az pedig csak hab a tortán, hogy amikor ezzel kapcsolatban a korábbi ellenzék vizsgálóbizottság felállítását javasolta, akkor az MSZP és az SZDSZ ellene szavazott. (Nemtom egyébként, hogy például Burány vagy Eörsi melyik gombot nyomta, de sok kétségem nincs.) ;-)

Pásztörperc Creative Commons License 1999.08.31 0 0 26
Jaj, jaj, kedves dekóder!

Írok itt Neked a tartalomról, Te meg jössz a formával! Hát persze, hogy én tartok ott klubot a kártyás fiataloknak, szigorúan pártszínekben! Magam nyitok, magam zárok, méghogy átengedném bárki másnak? Soha!

(Mint alant olvasható, Villa ügyben az első pillanattól fogva azt mondom, hogy azt már rég vissza kellett volna venni, mert az ilyesmi megengedhetetlen (=elmismásolhatatlan).

dekóder Creative Commons License 1999.08.31 0 0 25
Az 1990. évi LXX. törvény 3. paragrafusa kimondja: "az e törvényben biztosított használati jog alapján az ingatlan használata – törvény eltérő rendelkezése hiányában – másnak nem engedhető át".

Kedves Pásztörperc!

Ez alapján ez nem joghézag. Ez törvénytelen.

Seki Waker Creative Commons License 1999.08.31 0 0 24
Kedves medve!
Majd meglássuk. Én korántsem vagyok olyan biztos a végeredményben, mint te.
medve Creative Commons License 1999.08.31 0 0 23
Ugye azt senki sem gondolja komolyan, hogy a Villa Étterem ingyen van ott.
medve Creative Commons License 1999.08.31 0 0 22
Kedves Seki Waker!

De az MDF kormány nem is próbálta olyan keményen keresztülvinni a dolgokat, mint OV.

Pásztörperc Creative Commons License 1999.08.31 0 0 21
Kedves dekóder!

A "mindenhol"-t az MSZP kezelésében lévő ingatlanok körén belül értsd: ezek közül ismerek többet. Bérbeadásról persze szó sincs — de erre is utaltam: mindenféle együttműködések stb. vannak. Még a "pártcélba" se lehet belekötni: azt hiszem, nyilvánvaló, mennyire hasznos a pártnak, ha a srácok, akik helyet keresnek pl. a kártyaversenynek, azt látják, hogy a szocik örömmel befogadják őket, és mindössze vmi minimális "fűtési, világítási és takarítási" díjat kérnek érte?

Ez nem törvénytelen: ez joghézag. SZVSZ nem is erkölcstelen: erkölcstelen az, hogy 9 év alatt nem rendezték a pártingatlanok helyzetét (pedig elég sokféle kormányunk volt). Szintén SZVSZ azért nem rendezték, mert valamennyi párt(fejes) közös érdeke, hogy minél többet és tovább tudjon a zavarosban halászni. A szocik ezt többnyire nevesítve csonálták, osztán most buknak, mint Rottenbiller. A fideszesek ügyesebbek voltak: ők cégeken keresztül intézték, és még arra is vigyáztak, hogy a fontos (meghatározó) emberek ne legyenek a párt tagjai. Számomra 1qtya.

speaker Creative Commons License 1999.08.30 0 0 19
Tegnap is keresték az MSZP-ben a választ arra: miképpen használja már mintegy öt éve a Postabank tulajdonában lévő Villa Étterem Kft. a párt egyik ingatlanát. Azonban még nincs válasz. Ráadásul az állami kézben lévő, de az MSZP-nek használatba adott 71 ezer négyzetméteres leányfalui ingatlanért a Postabank az MSZP ismeretei szerint semmit sem fizetett a szocialistáknak.
Az első osztályú étteremben az előételek árai 1000-1800 forint, a főételeké pedig 2000-3500 forint között vannak. Salátát 400-500 forintért, desszertet pedig 350-600 forintért hoznak ki. A kávé és két deci ásványvíz ára 200 forint. Az ízlésesen berendezett Villa Kert Étteremben szobák is bérelhetők: egy éjszakára 10-15 ezer forintot kell fizetni. A hotelhez szauna, teniszpálya, többhektáros park és gyümölcsös is tartozik.
Ennek ellenére tegnap Puch László, a szocialisták pénztárnoka lapunknak úgy nyilatkozott: a leányfalui ingatlan használatbaadásáért az MSZP nem kap pénzt a Villa Étterem Kft.-től. A politikus elmondta, tegnap nem találták, de keresik az ügyletet lehetővé tevő dokumentációkat.
Mint arról szombati lapszámunkban beszámoltunk, az MSZP a 71 ezer négyzetméteres leányfalui ingatlanán az 1994-ben létrehozott Villa Étterem Kft. üzemeltetésében a Villa Kert Étterem, hotel, valamint egy faiskola működik.
Tegnapi megkeresésünkre a Postabanknál ígéretet tettek arra, hogy kérdéseink nyomán utánajárnak a furcsa bérleti szerződésnek. Az 1990. évi társadalmi szervezetek kezelői jogának megszüntetéséről szóló LXX. törvény ezzel szemben kimondja, az e törvényben biztosított használati jog alapján az ingatlan használata másnak nem engedhető át.

Érdekes, lehet, hogy egyes tagok még az MSZP-t is meglopják?

Seki Waker Creative Commons License 1999.08.30 0 0 18
Kedves medve!
Annak kell majd örülni, ha igazságosan fogják rendezni a kérdést. Ez viszont szinte lehetetlen. Ugyanis nem csak a kormányon múlik. Sőt, az önkormányzatok szerepe szükségképpen nagyobb az ügyben, és egyébként is sokszereplős a játék. Nem véletlenül tört bele annak idején az Antall kormány bicskája. Pedig akkortájt (1990-1992) kényegesen kisebb politikai erőt képviselt az MSZP, mint mostanában.
csutak Creative Commons License 1999.08.30 0 0 17
Kedves Melnyikov!
Egy kérdésem lenne: azt a ruzsai (volt)MSZMP -s szákházat amit anno társadalmi munkában Nagy Bandó András által vezetve saját pénzükből építettek fel, kinek adnád?
Engem ez a törvényjavaslat a hiénák marakodására emlékeztet :-(
medve Creative Commons License 1999.08.30 0 0 16
Akkor annak örülni kell, hogy most fogják.
vörös ördög Creative Commons License 1999.08.30 0 0 15
A klasszikus szerint hír az amit el akarnak titkolni.
Az MSZP törvény alapján használja az ingatlanokat, ideiglenesen.
Az persze jellemző, hogy az ingatlanok elosztását 9 év alatt nem sikerült törvényben rendezni.
elladan Creative Commons License 1999.08.30 0 0 14
Az egész ügyből számomra a legérdekesebb mégis az, hogy jó coclib médiánk, semmi esetre sem a párt, hanem nyilván hatalmas igazságérzetétől vezetve évekig próbálta a kockás fejekbe beverni az un. MDF-Fidesz székház botrány ügyet. Amiből is a nyilvánvaló lényeg az inprinting volt, vagyis hogy a pártok neve és a botrány szó összekapcsolódjon.
Valahogy azt sejtem, hogy jó coclib mediánk nem fogja ezt az inprinting trükköt most megismételni, és mindent megtesz azért, sokadjára, hogy az emberek tudatába nehogy bekerülhessen az MSZP BOTRÁNY kifejezés.
dekóder Creative Commons License 1999.08.30 0 0 13
Kedves Pásztörperc!

"Mindenhol megpróbálnak..." Eddig tudomásom szerint csak az MSZP-ről derült ki. Javíts ki, ha tévednék. Másrészt: én nem tudom, mennyi pénzt lehet szerezni a szocilaista használatban lévő ingatlanok törvénytelen bérbeadásán, de ez nem is fontos, ugyanis a hangsúly, azt hiszem, a "törvénytelen" szón van.

medve Creative Commons License 1999.08.30 0 0 12
Kedves Pásztörperc!

Szerinted, ha ilyen nagy ingatlanokban vállakozók vannak, abból nincs nagy bevétel?

Pásztörperc Creative Commons License 1999.08.30 0 0 11
A KVSZ tulajdonában lévő ingatlanok a tv. szerint CSAk közvetlen pártcélokra használhatók. Köv.képp ha a leányfalusi eset igaz, azt az ingatlant a KVSZ-nek azonnal vissza kell vennie.

Fentiekből adódóan Melnyikov téved, ha azt hiszi, hogy ezekből az ingatlanokból — amíg helyzetüket tv. nem rendezi — komolyabb bevételhez lehetne jutni (hangsúlyozom: TÖRVÉNYESEN!). Természetesen mindenhol megpróbálnak mindenféle együttműködési szerződésekkel meg effélékkel ügyeskedni, de nem ismerek olyan, KVSZ-es ingatlant, ahol az ebből befolyó pénz akárcsak a helyiség fenntartási költségeit (fűtés, közmű, takarítás) fedezné.

SZVSZ rendkívül kártékony dolog választási %-hoz kötni a "jogos" ingatlanoxámát: ezek azért vannak, hogy a szervezetek működhessenek bennük. Szükségképp a legcélszerűbb leosztás a taglétszámmal arányos. A taglétszám reálisan CSAK a tagdíjbevételből becsülhető.

medve Creative Commons License 1999.08.30 0 0 10
Husky!

Természetesen az MSZP-nek kell kapnia az önkormányzatoktól irodát, olyat, mint a többinek. De ez a tömérdek hatalmas állami ingatlant, melyből indokolatlanul nagy előnye származik, ezt sajna le kell adni. Nem ugyan az egy üdülő és egy iroda. Te is tudod.

Husky Creative Commons License 1999.08.30 0 0 9
Kedves Arthur miért nem érsz rá ?

Talán keresed a bányajáradékra valót ? Vagy keresed, hogy hová tetted a nyelvvizsga bizonyítványaidat ? Vagy azon gondolkozol, hogy ki legyen a Köztársasági Elnők és addig mit tegyél a 413 milliárddal ?

Üdv
Husky

Husky Creative Commons License 1999.08.30 0 0 8
Tisztelt nagy barna medve !

Egy picikét tudom, hogy mi a dörgés az ilyen ügyekben. A helyi Önkormányzat nálunk egy pártnak nem adott irodát az pedig az MSZP. Azért nem adott mert az ő kerületi irodája bene van a jelzett számú ingatlanban. DE !!! A kerületben lévő összes többi parlamenti + alibi párt rendelkezik irodával. NA most akkor kérdem mi lenne ha elvenné a Kincstári Vagyonkezelő az MSZP irodát ? Több helyen ( u.n polgári Önkormányzatoknál ) az MSZP nem rendelkezne helyi irodával mert nem kapna. Ez szerinted a megoldás ? Szerintem nem ! A választások eredményeként kellene felosztani a rendelkezésre álló ingatlanokat, de természtesen összegezve a sajáttulajdonút leszámítva a Kincsári V. és az Önkormányzati tulajdonú ingatlanokat. Ha igy tennénk máris nem lenne olyan "csúdaszép" a HÉT riportja.

Üdv
Husky

medve Creative Commons License 1999.08.30 0 0 7
Kedves Seki Waker!

Minden önkormányzat köteles lenne helyi irodát biztosítani. Temészetesen az MSZP sehol sem maradhat iroda nélkül, csak hasonló feltételekkel, mint a többi párt.

Seki Waker Creative Commons License 1999.08.30 0 0 6
Kedves mindenki!
A pártok működéséhez infrastruktúrára is szükség van. 30 irodánál biztosan többre. Vannak ugye a megyeszékhelyek (19), meg a budapesti kerületek (23) + az egyéb nagyvárosok (legalább 10-15). Központi székházból viszont elég egy is. A legtöbb megyei és kerületi pártszervezet néhány helységből álló irodákkal rendelkezik, amit az önkormányzatoktól kapott (anno '90). Az MSZP-nek ennél valamivel több ingatlana maradt az MSZMP-től, de korántsem annyival több és nagyobb, mint ahogy azt a HÉT sugallta. Szerintem az helyes, hogy a helyi pártszervezetek ingatlanigényeit az önkormányzatok biztosítják. Ők tudják, hogy egyáltalán működik-e ott az adott párt. A megyei szervezetek igényein lehet gondolkozni, ugyanis a megyei önkormányzatok alig rendelkeznek ingatlanokkal. Az is időszerű lenne már, hogy valamiképpen rendeződjön a kérdés, de ez nem is olyan egyszerű. Szerzett jogokról egyik párt sem mondana le szívesen, a pártok támogatottsága pedig eléggé változó kishazánkban. Mára az önkormányzatok nagyjából szétosztották azokat az ingatlanokat, amelyekhez az MSZMP elszámoltatása kapcsán jutottak. Ha az MSZP-től hatalmi eszközökkel elszednék az összes vidéki, kerületi irodát, akkor azokat oda lehetne adni az önkormányzatoknak, és ők ha akarják visszaadnák őket az MSZP-nek. Ha viszont nem akarnák (pl. Fidesz-MPP többségű a képviselőtestület), akkor az egész akciónak olyan íze lenne, hogy egy polgári párt hatalmi eszközökkel bénítja meg legnagyobb ellenzékét. Hát ez nem igazán lenne eurokonform megoldás.
medve Creative Commons License 1999.08.30 0 0 5
Aki egy kicsit is ismeri a helyzetet, azt nem érinti meglepetésként ez a tény. Megint lesz nagy csűrés-csavarás, de ez mit sem változtat azon a tényen, hogy az MSZP indokolatlanul nagyobb előnyt élvez más pártokhoz képest. A megoldás csak az lehet, hogy állami tulajdon szempontjából mindenki kb. azonos számú ingatlant használ, helyi szinten pedig az MSZP is hasonló kondiciójú irodát használna, mint a többi párt.
Arhtur Creative Commons License 1999.08.30 0 0 4
Mindjárt sajnálni fogom az MSzP-t csak most nem érek rá!
Husky Creative Commons License 1999.08.30 0 0 3
K. melnyikov !

Miért nem említed meg azt a tényt, hogy az Önkormányzatoknak ( 1989-90 ben még Tanácsoknak ) leadott egykori MSZMP ingatlanokat jelenleg a többi párt használja ( igen kedvezményes áron hála az Ömkormányzatoknak ). Ezen "leadott" ingatlanokbol az MSZP nem részesül.A valóságnak megfelelő tájékoztatás megköveteli ( tudom Te csak a Hét alapján tájékozodol ), hogy az igy kapott egyenleget tekintsük mérvadónak.

Üdv
Husky

Husky Creative Commons License 1999.08.30 0 0 2
K. melnyikov !

Miért nem említed meg azt a tényt, hogy az Önkormányzatoknak ( 1989-90 ben még Tanácsoknak ) leadott egykori MSZMP ingatlanokat jelenleg a többi párt használja ( igen kedvezményes áron hála az Ömkormányzatoknak ). Ezen "leadott" ingatlanokbol az MSZP nem részesül.A valóságnak megfelelő tájékoztatás megköveteli ( tudom Te csak a Hét alapján tájékozodol ), hogy az igy kapott egyenleget tekintsük mérvadónak.

Üdv
Husky

medve98 Creative Commons License 1999.08.30 0 0 1
OK, de mi a kérdés? Hol a vitaindító? És mi a forrás?

Egyébként VSZ felül lehetne vizsgálni az ingatlanok használatát, de ehhez nyilván módosítani kellene ama ominózus törvényt. Ha ez a Leányfalusi dolog nem kacsa, akkor disznóság és a felelősöket meg kell büntetni.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!