Nesze neked, en mint anyazo visszaterek.
Ami igy elsore megmaradt bennem, hogy Kovacs nyilatkozata szerint egyreszt a 97-es beszamolot o meg anno a kozgyulesen nem elfogadhatonak javasolta. Amugy azt meg kicsit nem ertem -- de lehet, hogy csak rosszul emlexem --, hogy ha ot 97 decembereben valasztottak meg, akkor miert rajta kerik szamon. De mondom, lehet, hogy keverem valamivel azt a decembert :)
A 98-as hianybol pedig -- ismet csak Kovacs nyilatkozata alapjan -- a 25 millas megallapitott(?)bol 18-at meg ev elejen bevallottak.
Valami ilyesmi remlik nekem.
Jól látom, hogy a 1997-es mérlegben az eszköz oldal nem egyezik a forrással?
Ezt biztos nem lehetett elfogadni, tehát ez a mérleg hülyeség.
A könyvvizsgálat eléggé tanulságos és szerintem a topicot akár le is lehet zárni.
Továbbra is fenntartom, hogy a fordítás botrányos.
A Nemzeti Sport ma közölte a FIFA-jelentést. Itt olvasható többek között, hogy az MLSZ megsértette a számviteli törvényt, ami köztudottan bűncselekmény. Ez alapján arra a kérdésre, hogy jogszerűen járt-e el D.T, amikor felfügesztette tisztségéből Kovács Attilát, egyre precízebb választ lehet adni.
Biztos a Kovács úr fordította, olyan yól beszél angolul is.:))
Egyébként először volt egy OTSH vizsgálat, ahol megállapították a hiányosságokat, és felszólították az MLSZ-t, hogy záros határidőn belül orvosolja azokat.
A felfüggesztés csak akkor jött, amikor az ISM azt látta, hogy Kovácsék semmit sem csináltak.
A felfüggesztés tehát nem azonnali szankció volt.
Tenyleg ugy tunik, hogy ferdites, van benne egy-ket eliras.
Szamomra visoznt nem logikus, hogy miert Svajcbol rendelne meg a konyvvizslat a FIFA, amikor az E&Y evek ota jelen van Mo.-n ...
Sajnos (?) magyar tevet itt nem tudok nezni, de a teljessegi nyilatkozat emlekeim szerint azt jelenti, hogy a vezetes elismeri, hogy _minden_ anyagot atadott, ami a szervezet valos penzugyi helyzetenek megismeresehez szukseges.
Ehhez a masolatoknak semmi koze.
A konyvvizsla "qualified" lett, ami a leheto legrosszabb minosites, amit konyvvizsgalo adhat.
Ehhez jon az, hogy a kuldottek meg mindig nem kaptak meg az anyagot - pedig ok fognak donteni.
Velemenyem szerint ezt egy komolyabb vizsgalat kell, hogy kovesse (bar mindig igy lenne), a vezetesnek felelnie kell a szabalytalansagokert, de ettol Deutsch nem lesz okosabb, es a Nepsport sem lesz etikusabb.
(mellesleg nem FIFA jelentes, a FIFA ehhez egy sort sem irt)
Kedves eomer!
Koszonom a részletes joganyag ismertetést. Elismerem, hogy a felfüggesztés valóban csak lehetoség.
Viszont:
"súlyos jogszabálysértés esetén a szakszövetség, vagy egyes szerveinek, tisztségviselôinek működését felfüggesztheti" - na most ez fennáll.
Tehát szabálytalannak nem nevezheto a felfüggesztés. Valóban rogton a legdrasztikussabb intézkedés fogant, de szvsz ha más reületen is az ejnye-bejnyék helyett normális intézkedés torténik, elég sok topicról lemondhatnánk (amit persze nem szeretnénk, de lássuk be ez lenne az ideális).
Mellesleg a konyvvizsgálat angol anyagát melyik amator forditotta le? Mert amik elhangzanak (szószerinti idézeteknél) az kritikán aluli, és már ez gondokat okozhat az értelmezésében.
Inkább csak kopipésztelek. Az nem olyan megerőltető... CSak tudnék már levegőt venni. Hátrányosan hat rám ez az oxigénhiányos állapot. A megszokottnál is ostobább vagyok... :-)
de amit irsz, az tévedés. Nem kell felfüggeszteni. A sporttörvény a következőképp rendelkezik:
"...27. § (1) Az OTSH elnöke a jogszabály, a szakszövetség alapszabálya, egyéb szabályzatai megsértése (a továbbiakban: jogszabálysértés) esetén - határidô kitűzésével - felhívja a szakszövetséget a jogszabálysértés megszüntetésére.
(2) A szakszövetség a felhívásban foglaltakat megvizsgálja és a megadott határidôn belül, az annak alapján tett intézkedésrôl vagy egyet nem értésérôl az OTSH elnökét tájékoztatja.
(3) Ha a megadott határidôn belül intézkedés nem történt, az OTSH elnöke
a) a szakszövetség határozata ellen keresettel fordulhat a Fôvárosi Bírósághoz;
b) a verseny, a játék, az igazolási és az átigazolási (nyilvántartási), valamint a fegyelmi szabályzatok alapján, továbbá a 16. § (2) bekezdésének c) pontjában meghatározott ügyekben a szakszövetség határozatát megsemmisítheti és új eljárás lefolytatását rendelheti el;
c) a jogszabálysértés megszüntetése érdekében összehívhatja a szakszövetség közgyűlését;
d) ismételt vagy súlyos jogszabálysértés esetén a szakszövetség, vagy egyes szerveinek, tisztségviselôinek működését felfüggesztheti. Ha a törvényességi felügyelet gyakorlója a szakszövetség működését felfüggesztette, egyidejűleg felügyelô biztost rendel ki a jogszabálysértés megszüntetésére és a törvényes működés helyreállítására..."
(1996. évi LXIV. törvény a sportról)
Tehát a törvény betűje szerint a felfüggesztés csak egy lehetőség, ráadásul az utolsó lehetőség. És arról nem szól a fáma, hogy Deutsch Tamás élt-e felügyeleti jogával, határidőt kitűzve felhívta-e a szövetséget a jogszabálysértés megszűntetésére, ha ezt megtette, vizsgálta-e, hogy a megadott határidőn belül megszűntették-e a jogsértést, etc.
Szóval, nem olyan egyértelmű ez a felfüggesztés, mint ahogy mi gondoljuk. Az legalábbis elgondolkodtató, hogy a jogászok egy része törvénytelennek tartja. Az is elgondolkodtató, hogy a másik része meg nem. Ha jól emlékszem, Kovács Attila valami pert indított a bíróságon ez ügyben. Várjuk meg a per eredményét...
Kedves Münci!
A hozzászolásodhoz csak annyit, hogy nem MLSZ alapszabályra hivatkozott DT. Hanem a sporttörvényre, ami kimondja, hogyha szabálytalanságot fedeznek fel egy szövetségben, akkor annak vezetőjét fel KELL (nem lehet) függeszteni! És a mai fejlemények szerint fel KELLETT függeszteni.
Egy dolgot elfelejtettél. A KÖZÉPEN (elnézést a nagybetűkért) esetleg BALKÖZÉPEN (elnézést a nagybetűkért) álldigáló szurkolók megjegyezték, hogy a gól ugyan szép, lendületes és régóta várt volt, de izé... Lesről nem érvényes. A bíró is azt akarta megtanácskozni a független partjelzőkkel, hogy tényleg les volt-e?
Én az MLSz szervezeti szabályzatát ugyan nemismerem, de a röpisekéről és a cselgáncsosokéról beszéltem szagértővel. Ha jól tévedek, akkor abban nincs olyan, hogy a miniszter leválthatja a vezetőket (Ilyen Horthy, Rákosi és Kádár idején volt).
Én nem vagyok jogász, de SzVSz DT tette olyan volt, mintha OV le akarna váltani egy önkormányzati vezetőt. Feljelentheti, javasolhatja a leváltását a soronkívüli közgyűlésen, esetleg élhet a vétójogával a kinevezése ellen ( ha van ilyen az alapszabályban!), de nem válthatja le. PL. GÁ, pedig Ő az első közjogi méltóság, azthiszem elvileg OV elött áll, nem_válthatja_le OV-t. Kiírhat új választásokat, de_nem_válthatja_le.
Valami ilyesmiről szól a demokrácia. Ha már egyszer megválasztottuk (mi igen H...ék), akkor bármennyit lop, csal Ő marad a főnök a következő, esetleg soron kívül összehívott választásig. Esetleg bíróság elítélheti és börtönbe küldheti.
Hangsúlyozom, nem vagyok jogász, tévedhetek.
Egyébiránt bocs a kissé talán tüskés modorért, de két bordám vagy el van repedve, vagy nem, mindenesetre minden lélgzetvétel pokoli kínokat okoz. Lehet, hogy néhány hétre be is szűntetem az írkálást...
Deutsch lépése több jogász, köztük alkotmányjogász szerint is törvénytelen volt. Én viszont most azt írtam: "...hogyha Deutsch lépése törvénytelen...". Döntsék el a nagyfejűek. Csak, könyörgöm, döntsék már el végre!
Egyébiránt igazad van. Várjuk most már ki a végét. Csupáncsak egy "szenzáció"- val kapcsolatban világítottam rá arra, hogy van másik fél is. Ha Simicskánál elvárják egyesek, hogy élből ne nézzük sikkasztónak (megjegyzem, nagyon nehezemre esik... :-)), akkor Kovácsnál is el lehet várni hasonlót, nem?
:-)
Némi módosítással. Még a mérkőzés előtt (és miután hirtelen lediplomázott:) kitiltotta az ellenfél összes játékosát a világ összes pályájáról mert nem tudtak azonosulni a polgári értékekkel (amiről senki sem tudja, hogy micsoda). És addig is , míg kitiltva vannak ráküldte az adóellenőreit az ellenfél edzőjére, nem rossz indulattól vezérelve, csak nehogy elunják magukat vagy hogy ráérjenek és feltünjenek a pálya környékén. Ellenfél nélkül gólt rúgni könnyebb ,
a részletekben pedig nem érdemes elveszni. :)
D.T. fellépése _nem_ volt törvénytelen. A FIFA szabályzatába ütközött. A FIFA szabályzata viszont nem törvény, igaz, megsértése szankciókkal jár.
Kovács állítása egy, a lap állítása is egy állítás. Ne kérd számon szerintem senkin, hogy melyiket hogyan értékelte, mert lehet, hogy éppen neki lesz igaza. Maradjunk csendben és várjuk meg a végét. Nem olyan sok idő már az.
"...Mint naiv hülye, úgy gondolom, hogy egy tízmilliókkal elszámolni nem tudó MLSZ-elnökkel szemben bizony erőből kell föllépni. Lehetőség szerint karhatalomal, meg bilinccsel. Akkor is, ha eljátssza azt a régi trükköt, hogy betörtek hozzája, és pont az MLSZ iratait vitték el..."
Semmi ha igaz a hiány. Tényközlés. A tény forrása pedig micsoda? A Nemzeti sport cikke.
A többivel egyetértek, bár én félek tőle, hogyha a Deutsch hülyesége törvénytelen, akkor majd jól meg fogják magyarázni, hogy törvényes....
ha megfigyelted: egy szót nem szóltam a cikkről. _Ha_ igaz az a nagy hiány, akkor tessék eljárni az MLSZ ellen.
Sose mondtam, hogy ne indítsanak vizsgálatot bármiféle kormányoldali ellen, amikor a sajtó (a fujcoclib) visszaéléseket emleget.
Időnként könyörögni szoktam, hogy tegyen már végre följelentést valaki.
Az meg, hogy a Deutsch hülyeségeket csinált: lehet. _Ha_ igazak a fentiek, akkor jót akart, de rosszul. Már beiktatásakor megkapta tőlem a "Teljesen Hülye, Legfeljebb Sportminiszternek Jó" minősítést.
Attól ne félj, hogy ha ez a hülyeség törvénytelen is, akkor felelni fog érte. Egyelőre úgy néz ki: nem sértett törvényt, csak durung volt.
Ez nekem jobban tetszik, mint a fordítottja, amikor sima beszéddel és elegánsan törvényt sértegetnek. Lásd Gyulámék. Ez ugyanis még változhat, modort lehet tanulni. Tisztességet nem, arra csak tanítani szokás... :)
Kedves fijjjug ! !
Érdekes álmom volt az éjjel, de mire a gép elé ültem, ki ment a fejemből, csak most,
hogy beleolvastam abbe a turh…, bocs topikba, juttot eszembe:
Történt egyszer, hogy labdarúgó mérkőzést rendeztek valahol Magyarországon.
A hazai csapat erős vesztésben volt (már kb. Marseille óta). A csapat játékosai csak
ácsorogtak a pályán, amikor a szurkolótábor JOBBik érzésű fele leváltotta az edzőt.
Az új mester rögvest lecserélte a csapat egy részét, akik fiatalos lendülettel (már ahogy ez egy
magyar focistától kitelik) támadásba lendültek. A lobogó hajú, fülbevalós jobbkötő az ellenfél
térfelének közepén vezetgette a labdát, amikor észrevette, hogy az ellenfél kapusa a szögletzászlónál
üzletel a jegyszedővel. Fogta magát, rászúrta, mint Pele a csehszlovákok ellen, és a labda a jobb
pipában kötött ki. A közönség egy része ünnepelni kezdett, de a vezér(ellen)szurkolók gyorsan
reagáltak, és torka szakadtukból ordítani kezdtek:
NEM ÉR, A KAPUS NEM ÁLLT A KAPUBAN !!!
HOGY JÖN EZ AHHOZ, HOGY GÓLT LŐJJÖN !!!
MÉR NEM PASSZOLT INKÁBB, A BALSZÉLSŐ TÖK ÜRESEN ÁLLT !!!
HOSSZÚ A HAJA ! FÜLBEVALÓS ! HÚHA ANYÁD !!!
Közben a balhátvéd, a balösszekötő, meg a balszélső a gólszerzőhöz rohant, és lökdösni
kezdték: mi már jó ideje pályán vagyunk, nemhogy gólt lőni, de még támadást vezetni sem
tudunk, ez meg idejön és ugrál. Különben is le van játszva a meccs, kaptunk fejenként
öt aranyat, most fizethetjük vissza.
Közben a nézők nagyrésze elhallgatott, csak néhány elvakult szurkoló ünnepelt a
jobB középből.
A bíró nem értvén a történteket kért néhány hónapot, hogy vizsgálatot indítson,
Szabályos-e a gól?
Hát ekkor ébredtem, de megígérem, hogy az MLSZ közgyűlés után megálmodom a
folytatást.
Addig is : jó estét, jó szurkolást !
