Keresés

Részletes keresés

dekóder Creative Commons License 1999.06.28 0 0 99
Kedves Trebitsch!

A CW, a Czégé
és Rudolfine Steidling című cikk itt található

Előzmény: Trebitsch (96)
Pásztörperc Creative Commons License 1999.06.28 0 0 98
Kedves BaSand!

Bizony mondom, pont ezt akartam kifejezni! Ennyire nem sikerült volna? Elnézést mindenkitől!

Előzmény: BaSand (97)
BaSand Creative Commons License 1999.06.28 0 0 97
Kedves Pásztörperc !

Csak egy kis módosítás.
Ha a bank a hitelkamatot alacsonyabban tartja, mint a betéti kamat (itt erről volt szó), akkor az nem "elmaradt haszon", hanem effektív veszteség !

Előzmény: Pásztörperc (93)
Trebitsch Creative Commons License 1999.06.28 0 0 96
A H.P. Alap-ból a H. az a Héder Barna, egy másik "ismert tévés személyiség." Nem tulajdona, hanem tulajdonostársa, mindkettőjük.
Mongyuk a Héder legalább nem közvetített F1 futamokat, ez javára írandó.

Amúgy: honnan az infó, kedves aztamindenit?

Előzmény: aztamindenit (94)
speaker Creative Commons License 1999.06.28 0 0 95
Az elvtársak az ő masszőr szalonjában dögönyöztették a kövér gereznájukat.
Ezt hálálta meg a kisherceg.
Előzmény: aztamindenit (94)
aztamindenit Creative Commons License 1999.06.28 0 0 94
Kedves tata!
Ha már viharoknál tartunk:
Viharok keletkezhetnek még Palik László, az “ismert tévés személyiség” körül is, mivel 1996-ban a Postabanktól 20 millió forintos kölcsönt kapott a tulajdonában lévő H. P. Alap Kft. ÉVI 3 SZÁZALÉKOS KAMATRA.

Miféle üzleti érdek fűződött a H.P. Alap támogatásához?

Előzmény: tata (90)
Pásztörperc Creative Commons License 1999.06.28 0 0 93
Kedves tata!

A dolgozói kedvezmény lényege, hogy a forgalmazó nem teszi rá a beszerzési árra a kereskedelmi árrést (lemond a haszonról). A szezonvégi kiárusítás lényege, hogy a kedvezményekkel eladott cuccokon az árveszteség kisebb, mint a köv. szezonig tartó raktározási költség lenne (veszteség minimalizálása = relatív haszon). A szerte a világban mexokott VIP-hiteleknél — mint erre már többen rámutattak — a kedvezmény mértéke nem akkora, hogy abból a banknak effektív vesztesége keletkezzen: mindössze nyeresége egy részéről mond le. Ha egy kölcsönkamat kisebb, mint az ugyanazon banknál, ugyanazon időben, ugyanazon személy számára kifizetendő/kifizethető betéti kamat, akkor az nem VIP hitel, hanem korrupció. (Nem csak) SZVSZ.

Előzmény: tata (90)
speaker Creative Commons License 1999.06.28 0 0 92
Azt hiszem a szocializmusnak nevezett évek alatt az egyik legundorítóbb szokás volt a párttagok előre tájékoztatása, a pártfunkciknak működő üdülők, fodrászatok, az őket áron alul kiszolgáló üzletek, büfék, kedvezményes beutalók, filléres (keleti) külföldi utak luxus körülmények között. Ezért engem mélységesen felháborít, hogy amikor az emberektől a Bokros csomag idején türelmet, megértést, áldozatokat követeltek, akkor az elvtársak, mintha mi sem történt volna folytatták cuclista gyakorlatukat, a nép megszivatását. Mert bizony ez szivatás volt. Nem az a kb egymilliárd, amit a bank így elosztogatott, hanem az a 150 milliárd például, amelyet a lekenyerezettek biztos hátországával lenyúlni, eltékozolni lehetett.
A kis korrupcióval a nagy korrupciót, a nyakló nélküli osztogatás szabadságát vásárolta meg Princz elvtárs.
Ezért ne meséljen nekem itt senki "bevált" gyakorlatról, "eurokonform", meg "kapitalista szokásról", "szezonvégi kiárusításról", meg egyéb ökörségekről.
Bizony ettől a korrupciótól ment tönkre a Postabank, nem a VIP hitelektől, hanem az ennek következtében ellenőrizetlenné és ellenőrizhetetlenné vált gazdálkodása következtében.
Itt bizony véresen komoly korrupció történt, ráadásul igen aljas módon, mert valójában igazán egy résztvevő sem marasztalható el oly mértékben, amit az egész ügy kívánna. A lemondások azonban igenis indokoltak.
Előzmény: tata (90)
dekóder Creative Commons License 1999.06.28 0 0 91
Kedves tata!

Van egy - szerintem - lényeges szempont, amit figyelmen kívül hagysz. Mégpedig az, hogy ezek az emberek döntési lehetőséggel bírnak a Postabank, s nem mellékesen Princz Gábor sorsával kapcsolatban.

Előzmény: tata (90)
tata Creative Commons License 1999.06.28 0 0 90
Nem érzitek, hogy ez a VIP-hitel ügy csak vihar egy pohár vízben? Most sokaknak nem fog tetszeni az, amit írok: Szerintem teljesen felesleges volt ebből ekkora ügyet csinálni. Volt néhány politikus, művész, aki pár milliós hitelhez szeretett volna jutni teljesen tiszteségges célból (általában lakásvásárlás, -felújítás). Lehetőségük nyílt arra, hogy ismertségük révén kedvezményes kamattal vegyenek fel hitelt. Nem egy ilyen akció van, banki hitelre is, de de hát gondoljatok a mindenféle árleszállításokra. A különbség csak az, hogy nem volt nyitott bárki előtt. Ha egy árleszállításon vásárolsz, vagy a jobb hasonlat kedvéért, ha mondjuk úgy veszel olcsóbban cipőt, hogy eladó ismerősöd dolgozói jogon megveszi kedvezményes áron, aztán továbbadja neked, akkor lekiismeretfurdalásod van? Ha felajánlanának neked egy ilyen kedvezményes hitelt, akkor te azt mondanád, nem kösz, inkább fizetem a kétszeres hitelt? Az összeg, amit a PB a kamatokon veszít, a teljes forgalomhoz képest olyan kicsiny, főleg több évre elosztva, mivel ezek általában hosszú lejáratú kölcsönök voltak. Teljesen fölösleges ebből akkora ügyet csinálni, mintha legalábbis ettől ment volna majdnem tönkre a Postabank. Részemről sajnálom azokat, akiknek a neve lejáratódott ezzel az üggyel (pártállástól teljesen függetlenül), mert most z egyszer kivételesen nem érdemelték meg.
Trebitsch Creative Commons License 1999.06.28 0 0 89
Kedves dr. Életkopf,

azt hiszem, itt enyhén offtopic, de a Hungaroring, mint olyan veszteséges az országnak, az a sok külföldi turista, aki direkt erre az alkalomra jön néhány napra, az meg nyereséges - csak nehéz kimutatni, összegezni, viszont adóbevételekben visszamegy az államkasszába. Nem én fizetem a VIP-költségeket, és nem megmentik a Hungaroringet, hanem nyereséges üzlet, ha költségvetési szinten nézed.

Ezen kívül én olyan kockafejű maradi vagyok, hogy szeretem tudni, kik a VIP-ek. Amit rézbőrű Diolen testvérem ír, hogy attól még szavazhatnak VIPék korrekt módon, lehetséges (bár valószínűtlen...:).
Ámde ha nem is tudom, hogy kik azok, akkor nem tudom ellenőrizni.
Ha tudom, és ők is tudják, hogy tudom, akkor meg már nem is olyan valószínűtlen. Szerintem fontos a nyilvánosság.

Előzmény: dr. Életkopf (88)
dr. Életkopf Creative Commons License 1999.06.28 0 0 88

Kedves Trebitsch!

A Hungaroring-példa egy jelenség képe.

Semmi bajom Berényivel, de minden évben benyújt egy 4-600 milliós kérelmet, és meg is kapja. Namost, ehhez nem kell neki politikusi-újságírói hátszél? Ily módon a VIP-páholy is arra szolgálhat, hogy elnyerje vele a befolyásosak kegyét.

Ha demagóg vagyok: a VIP-páholy költségeit Te fizeted, mert költségvetésből mentik meg évről-évre a Hungaroringet. Ennek tetemes része pedig megy tovább Bernie Ecclestone feneketlen zsebébe.

/Lehet mondani, hogy a futam fontos része az országképnek, el is fogadom, de halkan megjegyzem, hogy az USA-ba és Ausztriában elég jól nélkülözték sokáig, nincs norvég, dán, orosz, svéd futam./

Az epsomi derbyn csak a királynőnek van ingyen páholya, a miniszterelnök már fizet érte.

1szóval = nem feltétlenül a nyilvános-nem nyilvános megkülönböztetés a lényeg.

Előzmény: Trebitsch (74)
Pásztörperc Creative Commons License 1999.06.28 0 0 87
Kedves Mobil!

Trebitsch szövegében Nagy Sándor Sándor Lászlóként olvasandó (1*ű névtévesztés, úgy láccik, nem csak nálam általános). De a többi stimmel.

Előzmény: Kettes számú törzsvendég (84)
Trebitsch Creative Commons License 1999.06.27 0 0 86
Kedves Diolen,

Akkó jó, tényleg nem emlékeztem rá, bocs.

Amúgy: nem látom be, mi gátolhatta az MSZP/SZDSZ kormányt abban, hogy meglépje a Postabank ügyében pontosan ugyanazokat a lépéseket, amiket a FIDESZ-kormány aztán meglépett... Csak nem a VIP-hitelek? Á, arra gondolni se merek. :)

Előzmény: Kettes számú törzsvendég (84)
HAME Creative Commons License 1999.06.27 0 0 85
Kedves Diolen,

SI-faktor?
gondolom, hogy egy ország mennyire képes ellenálni a nemzetközi mértékegységek bevezetésének. Hát ez mifelénk már csak 0. De az angolok, meg az amerikiak még tartják magukat valahol 2 (50%) körül. :))
Apropos, Te most virtuskodsz, vagy született ellenáló vagy?
Ha csőbehúzva korrumpálnak, az már nem is korrupció?? Ez valami új BTK kategória?

Előzmény: Kettes számú törzsvendég (75)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 1999.06.27 0 0 84
Kedves Trebitsch!

A Barbi-levél ügyében nem emlékszem rá, hogy korrupcióról beszéltem volna. Dilettantizmusról igen. Szeretnélek emlékeztetni rá, hogy Nagy nem volt abban a helyzetben, hogy elzavarja Princzet, egy magánbank elnök-vezérigazgatóját. Ahhoz előbb államosítani kellett a bankot.

Kedves Korovioff!

Milyen ördögről beszélsz? Csak nem a Princz nevűről? Ha jól értékelem az eseményeket, akkor a Fidesz nevű Faustus doktornak sikerült átvernie.

Diolen Mobi

Korovioff Creative Commons License 1999.06.27 0 0 83
Becsapni az ördögöt, Diolen, errol beszélsz? Az nagyon májer dolog. De valahogy még senkinek se sikerült.
Egyébként valakivel összekevertél, és nem fogtam a VIP-hitelekre a 150 milliárdot. Szavaim szukebben értelmezendok.
Előzmény: Kettes számú törzsvendég (81)
Trebitsch Creative Commons License 1999.06.27 0 0 82
Uff, vörösbőrű Mobi testvérem beszél rosszul.
Nem emléxem rá (tényleg), de az nem baly, rákérdezek: mi volt a véleményed a Barbi-levél ügyében? Osztottad GLászló nagyfőnök véleményét a korrrupciógyanús umbuldáról, vagy aszontad, várjuk meg az ellenszolgáltatást?

Amúgy: Nagy Sándor nem volt képes etikusan dönteni. Nem zavarta el a Princzet, és nem indított vizsgálatot, hogy mi a francér van ez a nagy hiány.

Esetleg mondhatod, hogy erre nem is volt semmi oka, de akkor sajnos kénytelen leszek körbetáncolni a tábortüzet, és a Nagy Manitou közbenjárását kérni, hogy bocsásson már némi világosságot vörösbőrű testvérem elméjébe... :)

Előzmény: Kettes számú törzsvendég (80)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 1999.06.27 0 0 81
Kedves Korovioff!

Princz VIP-jeinek jelentős része jó adós volt, és még most is terv szerint törleszt. Demagóg dolognak tartom rájuk kenni a 150 milliárdos buktát.

Miből gondolod, hogy aki pénzt kapott Princztől, annak nem volt erkölcsi alapja rosszat mondani róla? A Fidesz is kapott, és most mégis ők fonják a selyemzsinórt (persze ügyelnek rá, hogy sok ne derüljön ki az ő hiteleikről). Az, hogy Princz elhitte, hogy megveheti az emberek lelkét, legyen az ő baja. De nem lehetünk igazságtalanok azokkal szemben, akikét nem tudta megvenni. És különben is: igenis egyetértek azzal, hogy segítette például élsportolók lakásvásárlását, az üzleti életük első lépéseit, vagy elismert művészek állam által nem támogatott projektjeit.

Diolen Mobi

Előzmény: Korovioff (79)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 1999.06.27 0 0 80
Nem jól beszélsz, sápadtarcú testvérem. Elfogadom, hogy bizonyos foglalkozásokban magasabbak az etikai mércék, mint másokban. Ha egy politikus a konszolidációról szóló szavazás során csak az elvei és szakmai véleménye alapján dönt, és ezzel vállalja azt, hogy a bank "bosszúból" kiejti a VIP-körből, akkor szerintem az a politikus etikusan cselekedett. Vagyis a korrupció nem a VIP-hitelnél kezdődik, hanem az elvárt/elvártnak vélt ellenszolgáltatásnál. Szerintem az esélyt, hogy egy politikus - VIP-hitel ide vagy oda - képes etikusan dönteni, meg kell adni mindenkinek. Még Nagy Sándornak is. Lemondania akkor kell, ha bebizonyosodik, hogy erre képtelen volt. És nem egy lista nyilvánosságra hozása után.

Diolen Mobi

Előzmény: Trebitsch (78)
Korovioff Creative Commons License 1999.06.27 0 0 79
A politikusok, újságírók felelossége ehhez hasonló ügyekben tényleg nem ugyanaz, mint valakié például a kultúrában, de én akkor se húznék túl éles határt.
Mindenki tudja, hogy az történt, Princz kliensrendszert épített saját magának a bank részvényesei a pénzébol politikában, sajtóban, az államigazgatásban, a kultúrában, vagyis gyakorlatilag mindenhol.
Ezek az emberek pedig elfogadták, holott pontosan tudták, mirol van szó, legfeljebb pontosan azokkal az ürügyekkel kapcsolták ki a lelkiismeretüket, amelyeket Diolen Mobi felhozott.
A szponzorálás teljesen elfogadott az üzleti világban. Csakhogy az nyilvánosan zajlik, és többnyire nem egyes személyek kapják a pénzt, hanem szervezetek, amelyek szétosztják.
A Postabanknak a VIP-lefizetésekbol az égvilágon semmi haszna nem volt, ezeket a pénzeket személyesen Princz adta, titokban, annak, akinek o akarta.
Ez nem más, mint lélekvásárlás. Az emír felépíti szolgahadát. Aki ilyen pénzt kapott, ezekután nem volt semmi erkölcsi alapja rosszat mondani Prinzrol. Ha a fülébe jutott - és az ábra szerint mindenhol voltak emberei -, egyszeruen felhívhatta az illetot, és megkérdezhette tole: hogy tehetted ezt? nem voltam elég jó hozzád?
A bank részvényesei mindezekrol természetesen semmit sem tudtak. A Princz által elosztogatott pénz a hitelezési veszteség rubrikában jelent meg a bank mérlegeiben.
Kedves Diolen Mobi, félreértettél. Én pontosan azt mondtam, hogy nagyon is éles határ húzható a marketing és a megvesztegetés között.
Trebitsch Creative Commons License 1999.06.27 0 0 78
Dehogynem foglalkozásfüggő. Mást ír elő az ügyvédi etika, mást az orvosi, és mást az újságírói.
A politikusokról meg már nem is beszélve.

Vagyis: ha mondjuk a Kokónak adnak VIP-hitelt, nincs egy szavam se, ez etikus, marketing, meg amit akarsz. Ha Nagy Sándornak, az meg nem, mert Kokó nem fogja mexavazni a konszolidát, semmi köze hozzá (foglalkozásából adódóan), Nagy Sándor meg igen, mert ő ugye ott ül a parlamentben.
Éppen ezért nem tekintem lemondásnak, amik történtek. Majd ha elhúznak a parlamentből, azt annak fogom.

Előzmény: Kettes számú törzsvendég (77)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 1999.06.27 0 0 77
Kedves Trebitsch!

Az etikus magatartás nem foglalkozásfüggő. Ezt szavazópolgárként jó lesz fejben tartanod.

Diolen Mobi

Előzmény: Trebitsch (76)
Trebitsch Creative Commons License 1999.06.27 0 0 76
Lyól értesz, májdír Diolen.

Azt hiszem, ezt úgy alapvetően az érintettek is így gondolják, ugyanis a politikusok és újságírók titkolják, ha VIP-hitellel kenegetik őket, a nagybetétesek, az üzletemberek, a sportolók, a művészek, valamint a kőfaragók és balett-táncosok (meg persze a szimbolisták) viszont kimondottan dicsexenek vele.
Talán azért, mert a politikusoknak és újságíróknak senki el nem hiszi, hogy _kizárólag_ a nevük/rangjuk/hírnevük miatt kapták. A kőfaragóknak meg igen. Azok nem hoznak törvényeket, meg nem írnak cikkeket azért, hogy hozzanak törvényeket. Mondjuk konszolidáról.

Előzmény: Kettes számú törzsvendég (75)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 1999.06.27 0 0 75
Kedves Korovioff!

A szarevés felismerésében mondhatni szakértő vagyok. :)) Az előző hozzászólásomban én is el akartam sütni egy obszcén hasonlatot, de visszatartottam magam. Úgy látszik, mégis van rá közönségigény. Hát legyen. Szerintem a VIP-szolgáltatásokkal úgy van az ember, mint az anális szexszel. Aki soha nem próbálta, undorodik tőle, aki meg kipróbálta, az meg esküszik rá. ;)

Szerintem aki tíz százalékos kamatra és tizenöt éves futamidőre többmilliót vesz fel, azt nem megvesztegették, hanem csőbe húzták. Számolni még egy VIP-nek is illik tudnia.

Ettől függetlenül igazad van abban, hogy nehéz meghúzni a határt a "normális" VIP-kedvezmény és a megvesztegetés között. Az etikus működésre valamit is adó komoly cégek (pld. a Lockheed-Martin, hehe) részletesen szabályozzák, hogy az alkalmazottaik és tisztviselőik milyen összeghatárig fogadhatnak el ajándékokat, mekkora érték fölött kell bejelenteniük a megfelelő ellenőrző testület számára, és mi az, amit tilos elfogadni. Innen lehet tudni, hogy mi a korrupció és mi nem egy magát etikusnak tartó cég standardjai szerint.

Egy politikus vagy más közéleti szereplő számára ilyen értékeket nem lehet előírni, de egy profi politikusnak azért "illik" éreznie a fokozatokat. Az biztos, hogy még egy politikus számára sem írhatjuk elő, hogy soha semmiféle kedvezményt nem fogadhat el, ha feddhetetlen akar maradni. Értelmetlen is lenne.

Kedves speaker!

Nem felejtem el. A Postabank valóban korrumpálásra is alkalmazta a VIP-hiteleket a politikusok és más személyiségek egy részénél. A többieknél viszont normális marketingeszköz volt. Én azellen tiltakozom, hogy a lista nyilvánosságra hozásával inszinuáljanak egyébként tisztességes és nem korrumpált polgárokat (üzletembereket, művészeket, sportolókat stb.) is.

A jobboldal politikai kultúrájára azért ne fogadj nagy összegekben. Én sem tenném ugyanezt a baloldal esetében. :)

Kedves Trebitsch!

Ha jól értelek, normálisnak tartod, hogy a nagybetétesek, az üzletemberek, a sportolók, a művészek, valamint a kőfaragók és balett-táncosok kaphassanak VIP-kedvezményeket, de a politikusok és az újságírók nem. Akkor már értem, hogy rezső miért tiltakozik, ha leújságírózzák. :)

Ami a brit pénzügyminisztert illeti, vele ugyanaz történt, mint itt Herényivel, Csihával és Naggyal. Lemondott olyanért, amit el sem követett. Dehát mit tehetett szerencsétlen belga mezőgazdasági miniszter is a dioxinos csirkékről?

Kedves HAME!

Nem jól értetted. Én azt mondtam, hogy Herényi (is) egy nagy marha volt, hogy lemondott. De a marhasága miatt nem kéne a jobboldali sajtónak rögtön mennybe menesztenie és erkölcsi piedesztálra emelnie.

Tudod, mi az az SI-faktor?

Diolen Mobi

Trebitsch Creative Commons License 1999.06.27 0 0 74
Kedves dr. Életkopf,

jó, vegyük példának a Hungaroring VIP-páholyát. Egyetlen apróságban eltér a Postabanki VIPózástól: azt senki nem titkolja. Se az, aki ott ül, se a Berényi. Dicsekedni szoktak vele, felsorolják, hogy ki ül ott... Párszor még kedvenc Gyulámat is odaette a fene, ő adta át az első díjat.

A Postabanki VIP-hiteleket meg nem verték nagydobra. Talán nem véletlenül... :)

Előzmény: dr. Életkopf (71)
HAME Creative Commons License 1999.06.27 0 0 73
hát kedves bubu,
montam én??? :))
Ám ha mi vagyunk az etalon a síbolásban, akkor ez az egész magyar pol-beat banda cakli-pakli egy cserkészegylet. Nálunk nem apróra ment a játék. És akkor még hol vagyunk mi a szovjet elvtársaktól.
Előzmény: bubu (72)
bubu Creative Commons License 1999.06.27 0 0 72
mier, nalatok ez nem volt? volt ez a szociban is. csak akkor [persze] nem irtak rola az ujsagban
Előzmény: HAME (70)
dr. Életkopf Creative Commons License 1999.06.27 0 0 71

Kedves Trebitsch!

Vegyünk akkor egy létező és sokkal pitibb példát.

Miért van a HUNGARORING-en VIP-páholy, amelyben politikusok és újságírók hemzsegnek? Külön parkoló, tiszteletjegy, külön büfé, azt hiszem ingyen.

Miközben a birkák izzadnak, fizetnek, őrjöngenek, órákat várnak a klozettre?

Nem nagy ügy, de ez is egy jelenség.

Előzmény: Trebitsch (68)
HAME Creative Commons License 1999.06.27 0 0 70
Kedves Diolen Mobi,

Ha jól értettem, valami olyasmit akartál mondani, hogy nincs semmi rossz a politikusoknak, etc. nyújtott VIP hitelben, de ez a brzgrny Herényi, ez egy @$#%%^$!@& ? :-))
Ezt a VIP-es dolgot sem értem ám egészen a hétvégi éjszakákon tompult agyammal. Addig, hogy Orbán a VIP páholyban, meg repülőgépen VIP utas, meg nagybefektető, meg hasonló ezt még értem. Ez kirakat, mutatvány, ezzel dicsekedni lehet. De mi a fene marketing-reklám fogás az, amit szigorúan titkolni kell?

Előzmény: Kettes számú törzsvendég (64)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!