Ha lesz etikai kódex kérem belevenni: Elutasítjuk azt a szerkesztőségi magatartást, amikor a hozzájuk intézett kérdésre három napon belül nem válaszolnak.
De én mégis inkább az illemtanórát javasolnám.
Mi a fene? Miota szalonkepes a geci? De jo tudni. Majd ha csinalnak valami olyan dolgot nyitok en is egy "geci Miep/fidesz" topikot es majd nezzuk meddig marad fenn es mennyire fogja Speaker/Johnyka stb serelmezni...
Nem válaszolnak a t. szerkesztőség tagjai több mint két hete egy szerény kérdésemre. pedig emilben is megküldtem.
Ehelyett külön emilben felszólították a velem egyetértőt (hozzászólásának törlése mellettí), hogy ne hergeljen.
Saját érdekükben cenzúráznak, mint a vöcsök.
Ezen idő alatt már nekem is válaszolhattak volna. Miért nem mernek válaszolni?
Bármilyen választ elfogadnék, ami különbözik attól, hogy csak.
Tehát nem etikai kódex kell először, hanem egy alapfokú illemtan kiképzés a szerkesztőségnek.
Kedves lehel!
Erre nincs mit mondani. Aki szeretné, hogy identitását tartsák tiszteletben, attól minimálisan elvárható, hogy ő is tartsa be. Amennyiben a fenti nézetek vallói ezt megteszik, nincs probléma.
Ugyanakkor egy közösségnek joga van modus vivendit definiálni, és nehezményezni, ha nem tartják be.
Valaki azért dolgozik a háttérben, hogy Te is kifejthesd anonim véleményedet. A helyzet az, hogy különbség van a között, ha valaki él és a között ha visszaél egy lehetőséggel.
azfix
akkor mi van, ha valakinek az identitasanak a reszet kepezo meggyozodese polo a fasizmus, a rasszimus, a nacizmus vagy a kommunizmus?
A cionizmust kihagytad a felsorolásból, pedig egyre jobban terjed.
Én ammondó vagyok , hagyjuk a cionistákat is, fejtsék ki továbbra is véleményüket, ugyanúgy ahogy a többi. Habár a cionizmus nehezebben ismerhető fel, tele van ugyanis vele a magyar sajtó, így már fel sem tűnik.
csatlakozom a Kódexhez,
és velem együtt ezt teszi Medwe, medwe3, tochik, lucifair, OrbánViktor, Kéthly Anna, stb.
A SZDSZ-es gecizmus topik törlését még az elején több helyen kértem én is, _kizárólag_ a szó (IMHO) szalonképtelensége miatt, de először Trebi, majd később Mónikakedves jelezte, hogy nem jól tudom.
" 1.) Elutasítunk minden olyan hozzászólást, amely sérti mások alapvető, saját identitásának részét képező meggyőződését. "
" akkor mi van, ha valakinek az identitasanak a reszet kepezo meggyozodese polo a fasizmus, a rasszimus, a nacizmus vagy a kommunizmus? "
Mi lenne? Aki nem ért vele egyet, jól elmondja a véleményét. Csak nem sértegeti közben, mert nézetei ellenére az a másik is, csak ember valahol...
Mellesleg olyannal már találkoztam, aki kommunistának vallja magát, olyannal is, aki szimpatizál a fasizmus gondolataival, de hithű nácival vagy rasszistával nem. Mindig aszongyák, ők nem is azok... :)
:)))))))))) Johnyka, én vagyok a részeg, de ekkorát még én sem szoktam tévedni, még a legsötétebb sikátorokban sem. A Trebitsch nem "elvtárs", hanem egy igazi - "pógár!" :))) Talán épp emiatt van itt nagyon sok barátja....
De ólmosbotja is van ezen kívül, valamint láncfürésze is - ezekkel szok néha kedvesen integetni... Talán ihatnál Egy Pofa Söröt, hogy (kőbányai) világos legyen minden....
Trebitsch unatkozol, általában akkor szokott az ember ilyeneket kitalálni ha neked a politika rovat nem tetszik akkor csinálj kedvedre másfajta fórumot ahol kedvesen elbeszélgethettek elv(társaiddal)barátaiddal.
Kedves GLászló!
Én nem olvasnám szívesen a harmadik, negyedik, ötödik "átfogalmazást". Konkrét pontokat vitassunk meg, de ne írjuk újjá.
Topic címként: szerintem nem sért senkit és semmit. Egy topic nyítóban viszont SZVSZ jogos az elvárás, hogy megnevezd, ki állítja? Józsi a kocsmából, Marcsi a Napkeltéből, Béla a Pártközpontból? Vagy hallomásból, pletyka szintjén terjed? Esetleg MTI hír? ( Minden esetleges hasonlóság a kitalált nevek és valóságos személyek között a véletlen műve :)
Érdekelne honnan származik a füles...
azfix
Jó, rendben. Akkor azt kérdezném, hogy mitől illetlen :-) egy olyan topic, amit az általam jelzett módon nyit meg valaki? És mennyivel illendőbb az, amiben káromkodnak? :-) Szóval csak azt jeleztem, hogy ez szerintem felesleges, ellenben az eleddig szereplő harmadik pont értelmesebb lenne. De mondom, ez nem lehet akadálya a dolognak.
Kedves Mindenki!
Nagyon örülök, hogy felvetettétek: a topic címek kiválasztása teljesen a topic-nyitó felelőssége. Nem érdemes olyan topic-ba írni, amely bár valóban kifogásolható jelenségről számol be, címében provokatív és bántó. Amennyiben még nincs sok írás benne, SZVSZ el kellene érnünk, hogy hasonló tartalommal, de elfogadható címmel éljen tovább a topic. SZVSZ nagyon kellemetlen hasonló címeket olvasni a Politikába tévedőknek, még akkor is, ha valaki nem érzi személy szerint magára sértőnek a megállapítást.
Kedves Geszthi!
Ami az általad kifogásolt címet illeti, az több szempontból is "etikátlan". Először is általánosítva azonosítja a konkrét írót az SzDSz teljes tagságával. Ez olyan, mintha azért, mert én káromkodom, valaki azt mondaná, hogy az összes budapesti káromkodik. Ehelyett egy elfogadható cím: Felvállalhatónak tartja-e az SzDSz xy közismert véleményformálója szövegezését? Elismerem, hogy bonyolultabb, de kultúráltabb is.
Kedves Jaccuse!
SZVSZ általában a Fidesz lopkodásáról írni általánosítás, lásd geszthinek írt válaszomat. Konkrétan Simicskát kivesézni SZVSZ nem az, bár szintén SZVSZ az öltönyeset határeset. De egy közszereplőnek az átlagnál többet kell elviselnie és nyílván minden határesetet meg lehet vitatni. Ahogy ez a Simicska II topic-ban megtörtént spontán módon.
Kedves speaker!
Az általad kifogásolt topic-nak csak a címét ismerem. Sajnos a vallás igen kényes kérdés. Például Kolombusz harcosan vitatkozik hasonló kérdésekről Privátelekkel, de ez itt a Politika Fórum. Nem a Vallás, sem a Kultúra. Mások a játékszabályok, és amennyiben a résztvevők képesek higgadtan vitatkozni, mint Kolombusz és Privátelek, akkor miért ne tegyék.
Egyébként szerintem a konkrét esetben először jelezned kellene, ha a vita, amiben részt veszel, bánt téged, és azt is, melyik része.
Természetesen a címet ekkor is olvasod, tehát a cím SZVSZ nem mindegy.
azfix
Ha tényleg lesz mögötte végre valami halvány egyetértés-féle, akkor így is elfogadom. De azért megjegyzek valamit. A harmadik pont szerintem értelmetlen és semmikléppen nem etikai követelmény. Miért ne indíthatna bárki mondjuk így topicot:
"Horn Gyula állítólag tegnap találkozott Orbán Viktorral a Hétfüllenytű nevű budai presszóban. Mi a véleményetek erről?"
Szóval én ezt perfekt topicnyitónak gondolom, ám az etikai kódexet megsértené. Ugyanakkor elmaradt az a harmadik pont, ami valóban magatartásbeli követelmény: valami olyasmi volt benne, hogy mindenki a saját szövegével tiltakozik a kódex megsértőivel szemben. Például úgy, hogy beírja: xy hozzászólása szerintem elfogadhatatlan, mert sérti egy keresztény ember meggyőződését.
Az én kérésem a következő. Van közöttünk egy polgártárs, aki meggyőződésem szerint sokat segíthetne nekünk. Szívesen olvasnám Engels át- és megfogalmazásában az eddig kialakult kódex-féleséget. Hasznunkra lenne, az biztos. meg is kérem rá emilben, hátha nem jár erre.
Aki szélsőséges véleményt hangoztat (ahogy ez az elmúlt napokban többször többekkel is előfordult), azt már azzal elutasítottad, hogy aláírtad a kódexet. Így energiáidat a tartalmas vitákban való részvételre fordíthatod. :-)
Ugyanez a velemenyem nekem is. Egy kommunistat, nacit vagy egyeb szelsosegest nem fogok toleralni a jovoben sem. De a kodex tobbi reszevel egyetertek.
Woland
Mielőtt itt nagyszabású terveket szőne bárki a kultúrált hangvételről és etikai kódexekről, tanácsos lenne az internetto szerkesztőit beiskolázni egy alapfokú illemtan órára. Határozottan jót tenne ennek a fórumnak.