Jackie, már meg ne haraguggy, csak te nem vetted észre, de én már elejétől fogva az vagyok, mindig is az voltam. Mániákus seggfej.
És perverz is vagyok. Baromira élvezem, ha egy ilyen ostoba, öntelt, tudálékos pulykakakast találok, aki oda sem figyel arra, hogy mit írnak neki. Továbbmegyek, annyira el van telve magával, hogy már arra sem figyel, hogy ő maga mit írt le. Figyeld meg, soha nem arra válaszol, amit eléteszek, csak a saját hagymázas fasságait szajkózza. (Ő maga mondja, hogy szajkózza.)
Na jó, félre a tréfát! Elnézést mindenkitől, ez a topic csak a jéghegy csúcsa, ti nyilván csak ennyit láttok belőle, és nem értitek az egészet. Jackie, a kérdésedet pedig tedd fel röviden még egyszer, légy oly jó! (Kérdezett itt már mindenki mindent, csak választ nem nagyon szokás itt adni.)
Gen. univ. MaCS, köszönöm! :-))) Akkor folytathatjuk:
MaCS, 08-29-98 3:07 AM "Ezért aztán semmilyen időpontot nem tudunk elhelyezni az ő születésének az évében."
MaCS, 09-02-98 1:51 AM "Én olyat nem írtam, hogy semmi sem történt Jézus születésének évében."
"Csak azt írtam, hogy nem tudjuk, hogy melyik volt ez az év, ergo nem tudjuk, hogy melyik események estek arra az évre."
Idefigyelj helóta, ha azt mondod, hogy "Jézus Krisztus születésének évében", és eltekintesz bármiféle számozástól, akkor igenis tudod, hogy mi történt abban az évben. Leírtam egy párat, írjak még?
"Az Általad is oly kedvesen idézett mondatból felhívnám a figyelmedet a "hagyomány" és a "kvázi" szavakra."
Hagyomány nálad az, amit te elfogadsz. Kösz, ebből nem kérek.
Kvázi, kvázi, erre már szavam sincs (a röhögéstől).
"A találkozón elutasítottad, amikor felajánlottam, hogy beszéljük meg."
Már leírtam: mert szórakozni mentem! Volnál szíves felfogni?
"Mint leírtad, nem akartad az én lehengerlő dumámat hallgatni. Találkoztunk már egy párszor -- mikor hallottad az én lehengerlő dumámat?"
Ki foglak ábrándítani: minden alkalommal. (Közös ismerőseink megerősíthetnek ebben.)
U.i.: talán Voltaire gondolatait nem kellene átírnod. Vagy neked az sem okoz gondot?
gejza (offoffoffofftopic)
Sajnos, az általános müveltséghez nem tartozik hozzá a zárt és nyitott intervallum fogalmának ismerete (sem). A köznapi nyelvben az idöpontokkal kapcs. az elöbbi az alapértelmezés. Sok* hallani ilyeneket: 1996-tól 1997-ig, vagy 15-töl 16-ig. Itt a nyílt intervallumnak nincs is értelme (pontosabban 0 hosszúságú).
Ha vigasztal, ez nem csak Téged zavar.
ZöPö!
Úgy látszik, Számodra csak az az érv érv, ami a Te álláspontodat támasztja alá. A pápai mise időpontja az Szerinted komoly érv -- bár lentebb már én is megírtam, hogy a pápa már száz éve is beleszól a századforduló időpontjába --, a greenwichi dokumentum nem.
Én olyat nem írtam, hogy semmi sem történt Jézus születésének évében. Már miért ne történt volna? Csak azt írtam, hogy nem tudjuk, hogy melyik volt ez az év, ergo nem tudjuk, hogy melyik események estek arra az évre. Ez Téged persze nem zavar.
Mint ahogy az sem, hogy kezdettől fogva azt szajkózom, hogy JK tényleges születési dátumának semmi köze időszámításunk kezdetéhez. Az Általad is oly kedvesen idézett mondatból felhívnám a figyelmedet a "hagyomány" és a "kvázi" szavakra.
A továbbiakban pedig nem akarok Veled itt vitázni. A találkozón elutasítottad, amikor felajánlottam, hogy beszéljük meg. Mint leírtad, nem akartad az én lehengerlő dumámat hallgatni. Találkoztunk már egy párszor -- mikor hallottad az én lehengerlő dumámat?
Most pedig sértegetsz, amit én sosem tennék a vitapartneremmel. A MaCSkajancsi sem kispályás, de a "mutasd meg egy igazi jogászhoz" már rohadt alattomos egy dolog volt.
MaCS
ui: Pangloss mester azt mondta volna, hogy jogszabályok azért vannak, hogy a képviselők felvehessék a fizetésüket. Én viszont azt mondtam, hogy a jogszabályok azért vannak_úgy,_ahogy_vannak,_mert_így_fogyalmazták_meg_őket. Szerinted nem így van?
Szerintem ugyanis így van. Napi n alkalommal kell azzal szembesülnöm, hogy egy jogszabály nem a társadalmi igények és szükségszerűségek, hanem a parlamenti csatározások miatt fogalmazódott olyanra, mint amilyen, és ezért aztán nem is lehet normálisan használni. Emlékeim szerint oda is írtam, hogy bizony rosszak is lehetnek.
gejza batyam, koszonom, koszonom! :-)
A muvesznek mindig jolesik a kozonseg elismerese.
De.
Te nagyon szepen es hosszasan ecseteled a sajat koncepciodat, amit az ellentabor el se nagyon olvas, vagy, ha megis, akkor nem akarja erteni. Legjobb esetben valoban lehulyez. Ezert javasoltam tegnap, hogy innentol hagyjuk a "szerintem" kezdetu dolgokat, ott-akkor osszefoglaltam a ket verziot, most keressunk olyan linkeket, anyagokat (akar lexikonbol, akar tankonyvbol), ami eldontene a krdest. Joe pelda erre JOE bacsi hozzaszolasa: ha a Papa 2000. szilveszteren tartja a milleniumi miset, az elott meg kell hajoljak. (Azert meg ne alljunk le itt! Jo lenne meg!)
En meg 190 cm vagyok es 110 kilo :-)
Mondanam, hogy 110 kilo tiszta izom, de sajna inkabb 110 kilo tokaszalonna. :-( >;-)))
Barátaim!
Ezt nevezem! Végig nyammogtam magam e nemes hangvételű topickon. Frenetikus, ezt érdemes kinyomtatni. De tényleg. Majdan meg fogom mutatni az unokáimnak, hogy a xx. század végén, a tanult emberek mennyire elveszítik a higadtságukat egy gyakorlatilag nem jelentős kérdésben. Talán a boszniai háború is ilyen vita miatt robbant ki? Egyenesen lenyűgöző a ZöPö barátunk cizellált de ennek ellenére vontcsövű sértegetései. Ezt szeretem, nekem a primitív és rassiszta lelkivilágomnak olyan mintha hájjal kenegetnének. Szuper! Csak így tovább! Bár nekem az a szerény véleményem, hogy Ti tényleg elbeszéltek egymás mellett. Kb. úgy mint ahogyan én jártam a cigányolós topicban. Ez a dolog lényegében, szerény véleményem szerint csak egyben fontos. Mégpedig, hogy 2000. 01. 01. 00. 00' kor megnyekkennek vagy sem a pc-ék? Namármost a beszűkűlt, tudatlan és félművelt személyem szerint ettől qrvára elkanyarodott a topick. Ami ezután jön, az egy sántító hasonlattal élve, olyan mint amikor boldogult fiatalságomban, teljesen antiszociálisan és destruktivan szabotáltam a szocializmus építését. / Lám lám hová jutott? / S betegséget szinlelve táppénzen loptam a napot. Igen ám csak mikor eljött az ideje, és visszamentem dolgozni jött a nagy kérdés, melyik nap lettem munkaképes. Mert a papiron az szerepelt, hogy a dolgozó elvtárs 19xx xxhó xxnaptól xxhó 21ig volt beteg. Nos ha ez hétvégére esett nem volt problema, de ha a hét közepére akkor jött a bonyodalom. Mert, hogy a nap, mint tudjuk 24 órából áll. Namármost az én szeretetre méltó fönököm úgy vette, hogy 21.én 00óra 00.percig voltam beteg. De én meg úgy vettem, hogy 21. 24 óra 00 percig voltam. Nagyon szépeket vitatkoztunk. De mindíg meggyőztem. Aztán már az sztk is kikupálódott és azt írta rá, hogy beteg volt 21. ig Keresőképes 22.én. De ez régen volt. Szóval az én sötét és primitív, aljasnak sem utolsó moslék személyem úgy látja, hogy itt valami hasonló a problema. Mármint, hogy JK ide JK oda, nem sorszámokról beszélünk hanem x időtartamról. Ergo, 365 napról. Az a nem normális degenerált, hugyagyú személyem szerint a ZöPö barátomnak akkor lenne igaza, ha arról lenne szó, hogy az 1 után jön a 2 a 3 a 4 az 1999 és a 2000. De jelen esetben az az igen gusztustalan tudatlan és bunkó személyem úgy gondolja, hogy helyesen így gyön 0....365 nap = 1 év + 365 nap = 2 év stb. stb....... 2000. 01. hó 01. nap 00 óra 00 perctől 2000. év 12 hó 31. nap 24. óra 00. percig pediglen 2000 van és utána gyön az új évezred. Mondom ez az én utolsó, szarzsák véleményem szerint van így, hogy a jó anyámat......! A saját szitkozódásaimmal csak szeretném megkönnyíteni a kedves kollegák helyzetét, hogy nekik már ne kelljen siídniuk. Na most lehet szétrugni a valagamat! Állok elébe. Na persze szigorúan csak virtuálisan. Mert azt még hozzáteszem ,hogy 97 kg vagyok. A mai napig naponta edzem magam esténként a konditeremben, az edzőtársam az a srác aki a Pa-Dö-Dö-ös Lang Györgyi testőre. Valamint az MNE dél1házi telepén mint társadalmi rendész is fellépek a garázda és ittas erős fiukkal szemben. Tudok egy, két küzdősportot. Valamint elég gazdagon szokott nálam lenni az úgynevezett "hideg" fegyverekből . Tudni illik kicsit skizoid vagyok és néha úgy érzem üldöznek. Már ezt azért teszem hozzá ha esetleg a következő találkozón valaki a szavak helyett esetleg másként akarna érvelni. Becs szavamra ebben a topickban többé nem szólalok meg. Még a saját magamnak kiutalt főbelövés után sem. Ja és ha valakit érdekel az áltudomány annak a szíves figyelmébe ajánlom a Találékonyság? című topickomat!
Addig is süssön rátok a nap!
Hali gejza. ;~))))
Gyerünk, MaCSkajancsi, nyomjad még, ha már annyira szeretsz szónokolni!
"... rengeteg dolog történt az ő születési évében. - az előbb nem ezt mondtad!
"Ezért az időszámítás nem kezdődhet az ő tényleges születésnapjával, de még az évével
sem." - ezen szerintem már túlléptünk!
Most egy igen fájin dolog következik:
"Szerintem Te csúsztatsz azzal, hogy én olyasmit állítottam volna, hogy egy év = egy nap."
- majd közvetlenül utána
"Én azt próbáltam érzékeltetni, hogy az i.e.1. és az i.sz.1. év között nem volt egy 0. sorszámú év, de azt az időpontot tekinti a hagyomány Jézus születési idejének, tehát kvázi szerintem az azonosítható az Általatok említett 0. évvel."
Most már nem is a születésnapot azonosítod egy évvel, hanem egy időpontot.
"Lehet, hogy nem fogalmaztam a legtisztábban..."
Barátom, az egyikünk össze-vissza beszél hetet-havat, s közben még hepciáskodik is.
"Ha valakinek a hülyeségét akarom kifigurázni, akkor magára a hülyeségre húzok valami abszurd párhuzamot. Te viszont nagybátyám személyére és az általa elmondottakra tetted ezt, ezért kaptam fel a vizet."
Annyira öntelt vagy, hogy még mindig nem veszed észre, hogy én a teáltalad elmondottakra húztam abszurd párhuzamot? Öregem, nyomtasd ki a topicot, mutasd meg egy igazi jogásznak, kérdezd meg, hogy mekkora esélye lenne nagytiszteletű nagybátyádnak egy becsületsértési per megnyerésére!
Nyomjad még a fasságokat, én élvezem, mert nagyon jól szórakozok!
Újoncként szólok hozzá ehhez a terjedelmes témához úgyhogy előre is elnézést kérek, ha néhol hirtelen váltok témát, de sok mindenre próbálok reagálni.
Nagy reményekkel kezdtem bele a topic olvasásába, mert a szakmám és az érdeklődési köröm révén érintve vagyok (egy pénzintézetnél vagyok számítástechnikus és otthon is programozgatok Turbo Pascalban).
Több nap alatt átrágtam magam az egész vitán, bár 98,5 százalékában nem arról szól, amit a cím sugall.
Mindkét témához lenne hozzáfűznivalóm.
-TOPIC:Year 2000
Nálunk már tavaly jelentkezett a 2000. év problémája, amikor a deviza rendszer a 3 éves lekötés bevitelénél lefagyott.
Azóta beszereztem egy-két hardver ellenőrző programot innen és innen, meg még néhány másik site-ról.
Lefuttattam őket a munkahelyemen egy 386-oson és egy Pentiumon, és az otthoni Pentiumomon. Egyedül az otthoni gépem volt 2000 tűrő, a másik kettő nem. És a cégnél a gépek 90%-a azzal a kettővel azonos kategóriájú, amit teszteltem!
Egyébként minden érdeklődőnek figyelmébe ajánlom a YEAR 2000 INFORMATION CENTER-t és a BYTE Magyagyarország '98 júliusi számát (ez sem 2000 compliant :-) ).
Az előbbin rengeteg hasznos információ és link van a kérdéssel kapcsolatban, ellenőrző szoftverek, 2000 compliant cégek listája, hírlevél a legfrissebb információkról, stb.
A hírlevélben olvastam egy esettanulmányt egy gyógyszergyártó cégnél készült felmérésről. Ebben taglalták, hogy a laboratóriumi, gyártási és kereskedelmi részleg számítógépeinek és az azokon futó programoknak hány százaléka 2000 tűrő, a hibás programok közül hánynak nem létezik már a fejlesztő cége, hányat lehet javítani, ebből hány százalék az olyan, amelyiknek a fejlesztő cége csak megvásárolható új verziót hajlandó adni, ingyenes upgradet nem :-( (nem csak a párizsi vendéglősök gazdagonak meg 1999. december 31-ére).
Ezen kívül a kereskedő és gyártó cégeket érintheti a beszállítóik és vásárlóik 2000 kompatibilitása is, így dominóelv szerűen kisebb cégek magukkal ránthatják nagyobb, jobban felkészült partnereiket is a Y2K probléma mocsarába.
Az utóbbiban van egy nagyon érdekes idővonal a mostani és az elkövetkezendő dátumproblémákról, pl.:
- 2020. január 1. A Macintosh (System 6.0.4+) vezérlőpanelje nem tudja beállítani a pontos dátumot.
- 2038. január 19. A Unixokon 2^31 másodperc múlva megint 1970. január 1. lesz.
- 2078. december 31. Az Excel 7.0 utolsó napja.
- 10000. január 1. Y10K: a négyjegyű évszámokból is kifutunk.
- 29602. január 1. Az MS Windows NT fájlrendszere nem működik tovább.
- 60056. A WIN32 64 bites (1601. január 1-jétől számolt időértéke túlcsordul.
És ez csak néhány példa volt a sok dátumprobléma közül.
De található itt pár jótanács az egyéni "túlélésre" is (pl. tankoljuk fel az autónkat, vegyünk fel készpénzt, szerezzük be gyógyszereinket, stb.).
Más:
Az, hogy J.K.-nak mennyi köze van az időszámításunkhoz, ugyanolyan kérdés, mint az, hogy a Greenwich-i délkörnek mennyi köze van a méterhez.
Az előbbinél Jézus születését vették alapul (a IV. században, tehát utólag, ld. Jackie linkjei), majd a későbbiekben tudományos alapon (bár pápai rendeletre) módosítottak a szökőév számításon, de az eredeti kiindulópontot megtartották.
Az utóbbinál eredetileg a Greenwich-i délkör hosszának 40.000.000-od részét vették alapul, ma már egy elektron pályaátmenet által kiugárzott fényhullám hullámhosszának nagyonsokszorosát.
Analóg, nem?
Az, hogy a világ nagy részén a "keresztény" naptár a hivatalos (háttérbe szorítva például a zsidó, japán, kínai időszámítást), az annak tudható be, hogy az "európai kultúra" a mérvadó (vagy inkább hangadó?) a világ országai közötti kapcsolatokban (hasonlóan ahhoz ahogy Bill Gates terjeszti a világon az informatikai kultúrát legázolva minden mást).
A naptárkészítés és az időszámítás mindig is a csillagászok fő feladata volt, úgyhogy Ők kompetensek a témában.
Diolen Mobi 08-15-98 8:28 AM hozzászólásában említette a "másfél" példáját. Ez találó, mert eredetileg mit is jelentett? MÁSODFÉL, azaz a második csak fél. Ugyanígy volt harmadfél, negyedfél, stb. Ötödfélszáz=450.
Hasonlóan a kisebb dátumegységekre is igaz, hogy ma például szeptember 1-je, van (azaz 9. hó 1-je). Hány nap telt el szeptemberből? Egy sem, mert mot telik az első! Hány hónap telt el az évből? 8, és most telik a kilencedik.
Bubu 08-31-98 3:41 PM:
>ugy hitták A.D. Anno Domini
>az Ur (uralkodasanak) valahanyadik eveben.
Pontosan erről van szó, ugyanúgy számoltak, mint az ókori uralkodók (királyok, császárok, fáraók) esetében, pl II. Ramszesz (Wágner úrnak Rumszesz, ha nem csak a sört szereti) uralkodásának akárhányadik évében, és ezt mindig 1-el kezdték!
Az, hogy JK mexületett, szerintem tény, ennél fogva rengeteg dolog történt az ő születési évében. Csakhogy nem tudjuk, hogy melyik volt ez az év, tehát az akkor történt cselekmények dátuma is ismeretlen! Ezért az időszámítás nem kezdődhet az ő tényleges születésnapjával, de még az évével sem.
Szerintem Te csúsztatsz azzal, hogy én olyasmit állítottam volna, hogy egy év = egy nap. Én azt próbáltam érzékeltetni, hogy az i.e.1. és az i.sz.1. év között nem volt egy 0. sorszámú év, de azt az időpontot tekinti a hagyomány Jézus születési idejének, tehát kvázi szerintem az azonosítható az Általatok említett 0. évvel. Lehet, hogy nem fogalmaztam a legtisztábban, de az adott szövegkörnyezetben szerintem érthető volt a mondókám.
Az időszámítás meghatározásánál a tudós püspökök ténylegesen nem egy napot tekintettek kezdőpontnak, hanem azt mondták: az volt az 1. év! Az ideológiát pedig JK születése jelentette, tehát de mivel az időszámításban nem lehet egynapos hézag, az ő hagyomány szerinti születési pillanata az i.e.1. és az i.sz.1. év közötti határvonal.
Megnéztem az itthon található kronológiákat: háromból 0 ismerte Krisztus születési évét, az 1-2 éves tűréssel i.e.4. és 7. közé teszik, és egyik sem beszél 0. évről.
Ha valakinek a hülyeségét akarom kifigurázni, akkor magára a hülyeségre húzok valami abszurd párhuzamot. Te viszont nagybátyám személyére és az általa elmondottakra tetted ezt, ezért kaptam fel a vizet.
Egy héten belül sajnos valószínűleg kénytelen leszek újra +látogatni az öreget, és megpróbálom kiszedni belőle az 1. év meghatározásának a részleteit is.
Mindenkinek
Két időszámítás-verzió mellett érvelünk:
1. Egy önkényesen kijelölt időpont óta telő éveket számoljuk. ("Hányadik év van most?") Ez esetben az időskála így kezdődik: 1. év, 2. év, 3. év stb., ebből következően az ezredforduló 2001. Január 1.
2. Egy önkényesen kijelölt időpont óta eltelt éveket számoljuk. ("Hány év telt már el?") Ekkor az időskála így kezdődik: 0. év, 1. év, 2. év stb. Így az ezredforduló 2000. január 1-re esik.
Javaslom, senki ne tegye hozzá innentől, hogy szerinte melyik a helyes, mert ezt egyik tábor sem tolerálja, hanem igyekezzünk definíció vagy utasítás jellegű anyagokat találni.
"Pangloss a metafizikával vegyes teológiát s a kozmológiával kapcsolatos kretinológiát tanította. Remekül tudta bizonyítani, hogy nincs okozat ok nélkül*, hogy ebben a lehető legeslegjobb világban a nemes báró kastélya a legeslegszebb várkastély, s hogy a nemes báróné a bárónék legjobbika.
- Bizonyos - mondta - , s kimutatható, hogy nem is lehetnek másképp a dolgok, mert ha már mindennek célja van, minden, ugyebár, szükségképpen a legeslegjobb célért is van. Orrunk például azért van, hogy legyen min hordani a szemüveget, s lám, ezért is hordunk szemüveget. Lábunk láthatóan arra való, hogy nadrágot húzzunk rá, azért is van nadrágunk. A kövek arra termettek, hogy szépen megfaragják őket, no meg persze, hogy várkastélyokat építsenek belőlük; ezért is van őméltóságának ilyen gyönyörű kastélya; a tartomány legnagyobb ura illő, hogy a legeslegszebb házban lakjék; és mivel a disznók arra valók, hogy megegyék őket, azért eszünk mi disznóhúst egész áldott esztendőben. Következőleg, akik azt állítják, hogy minden jól van ezen a földön, ostobaságot állítanak; azt kellene mondaniok, hogy minden a legjobban van."
* Nincs okozat ok nélkül - Leibnitz elve (Théodicée, I. 44.) "Soha semmi nem történik anélkül, hogy ne lenne oka, vagy legalábbis meghatározó indoka", Voltaire ezt silányítja tautológiává.
Vessük a fentieket össze az alábbi érveléssel:
"Ettol függetlenül én logikai úton is kizárólag azt tartom helyesnek, hogy ne legyen 0. év, és az idoszámítás kezdetét ne egy nap, hanem egy két év között húzott választóvonal képezze, mint ahogy ez ténylegesen fennáll. Az, hogy én ezt így tartom helyesnek, az én véleményem. Az, hogy ez így van, az tény."
"A törvények továbbá tényleg attól vannak úgy, ahogy vannak, mert úgy fogalmazták meg oket. Attól még lehetnek rosszak, de úgy kell oket végrehajtani. Ettol függetlenül, én a 2001. jan. 1-jei évezredkezdést jónak tartom. Nem attól jó, hogy én annak tartom. Lehet, hogy rossz, de én jónak tartom."
Ehhez nemigen kell vagy lehet bármit hozzátenni.
MaCS, 08-14-98 1:23 AM "Jézus születésnapja ismeretlen, ezt a nulla hosszúságú 0. évvel azonosítjuk.
…
A lényeget szerintem az a hozzászólás ragadta meg legjobban, ami rávilágított, hogy azok, akik 2000-ben kezdenék a XXI. századot, keverik a számegyenesen a pontokat és a szakaszokat."
Tehát egy nap = egy év, noch dazu nulla hosszúságú év, de te nem kevered a pontokat és a szakaszokat… Szerencsére azért láthatóan fejlődőképes vagy:
MaCS 08-18-98 1:43 AM "JK az ie.1 és az isz. 1 évek közti senkiföldjén született az idoszámításunk szerint!"
MaCS, 08-29-98 3:07 AM "Jézus Krisztus születésének sem az évét, sem a napját nem ismerjük (Az általánosan elfogadott feltételezések szerint i.e. 7-ben vagy i.e. 6-ban született!!!) !"
Feltettél nekem egy kérdést, amire szeretnék válaszolni. "Ez szerinted mi, ha nem közvetetten annak a kifelyezése, hogy az én rokonom a Lipótra való, és baromságokat beszél? Vagy hogy az én rokonom pont annyira nem létezik, mint a Te világszerte elismert kórismés rokonod?"
Az fel sem merül az öntelt, tudálékos agyadban, hogy én nem a te nagytiszteletű, a régi Pázmány egyetemen a teológia volt dékánja, egyházjogász- és történész, sokáig püspök, majd szintén sokáig érsek rokonodat titulálom idiótának, hanem a te szövegedet parodizálom? Az is hamarabb megfordul a fejedben, hogy az ő létezését vonom kétségbe, mint hogy téged tartalak "a Lipótra valónak"?
Írod: "Ezért aztán semmilyen idopontot nem tudunk elhelyezni az o születésének az évében."
1. időpont: a három napkeleti bölcs hazaindul
2. időpont: Heródes hiába várja őket
3. időpont: a rómaiak befejezik a népszámlálást
4. időpont: József, Mária és a kis Jézus Egyiptomba indul
most őszintén: nem tök mindegy? Amúgy meg, ha jócskán kisebb tivornya lesz 2001 szilveszterén, mint 2000-én, akkor bezony a megállapodás szerint 2001 az csak sima szilveszter...
Mindenesetre: én is mindent meg fogok tenni, hogy ne legyen kisebb, az pedig teljességgel megengedhetetlen hogy a Wágner úrnak ne jusson sör! JUT! :)
a megoldás az tuti, tökéletes és nagyszerű: de még a problémán se léptünk át.
Az, hogy "egy évezred" mettől meddig tart, közmegegyezés dolga.
Ha mindenki berúg egyszerre, az a közmegegyezés szép példája... :)