Én ezt a Dianásat is törölném, mit törölném, a Nortonnal KILL-ezném, aztán az emlékét is letagadnám! Amúgy szerintem nincs letörölve, száz évre visszamenőleg minden fent van a neTTon, Ny:A csak a linkeket szokja leszedni.
A mostanit, a talkingosat nem találtam.
A szerkesztőség nyilvánvalóan letörölte, behintette sóval a helyét, eztán megszaggata ruháját, hamut szórt a fejére, megtépte szakállát és elbujdokolt. Tíz év pusztai szöcskeevés után súlyos átkokkal fogja illetni Horst Tappertet.
Nem TŰRÖM, hogy félreérts. Az én szememben Diana Spencer elsősorban ember, az ő emberi kapcsolatainak összefüggéseivel, és, bizony, testének szerveivel együtt. Mivel nekem magamnak is jórészt hasonló szerveim vannak (nem mintha én úgy volnék néhai, mint ő, szerencsémre), ezért ez a hozzáállás az iránta - és bárki más iránt - érzett empátiám egyik legfontosabb talpköve. Viszont, IMHO, másképpen vannak ezzel a bulvársajtó és az őtet böngésző milliók. Nekik bizony Diana hercegnő egy szappanopera, a rá vonatkozó információk kincsebbek, mint a rád vagy rám vonatkozók, és ha az infó mondjuk egy belsőség fotója, akkor annak egyenesen csillagászati a bulvárpiaci értéke. Erre mutatott volna rá az én műalkotás-elemzésem.
Kedves DcsabaS!
Bizony egyetértek veled, és továbbgondolva levonnám a tanulságot is: ez az internetto egy ilyen. Az egyik kattintásra egy recept, a másikra száraz rövidhír, a harmadikra Horst Tappert szubjektív tűnődése, a negyedikre filozófiatanfolyam. Micsináljunk, ilyen ez. Én a magam részéről ilyennek szoktam meg, nem mondom, lehetne olyan is, hogy jobban szeressem, dehát nem kimondottan nekem készül.
Nagyon érdekes ez a javaslatod:
"Le kéne állítani a tanárok és egyég tantervkészítők ízlésvilágának ráeröltetését szegény diákokra pont a legfogékonyabb korukban."
Ugyanis a nevelés jó esetben tényleg NEM abból áll (szerintem), hogy a nebulókra egymás után ráerőltetünk mindenféle dolgokat. Az esztétikai érzék fejlődésének pedig különösen is árt az ilyen erőszak. A fejlődés az egy belső folyamat, amihez külső személyek (felnőttek, nevelők, tanárok, példaképek, stb.) csak aszisztálni tudnak. A szerepük tehát tulajdonképpen csak annyi, hogy felhívják a tanuló figyelmét mindazokra a dolgokra, amelyek az adott szinten jelentőséggel bírnak.
Egyetértek Karinthyval is, aki egyszer így fogalmazta meg a oktatói munka alapvető belső ellentmondását: "Az oktatásba ölt munka teljesen hiábavaló, kivéve azokat az eseteket, amikor meg viszont felesleges." (Az idézet nem szó szerinti.)
Az oktatás lexikai jellegének kidomborítása ("A többi humán tantárgyat szigorúan csak lexikonszerűen oktathatnák.") viszont semmiképp se következik az előzőkből. Hiszen éppen a különböző szempontú megközelítések megismertetése a kívánatos.
Csodálkozol:
"Egyébként nem értem, miért nekem címezted a liberális izlésfelfogásod taglalását."
Csak azért, mert Te is nekem címezted a magad felfogását (07-18-98 11:27 AM):
"Dear DcsabaS ..."
Trebitsch (07-20-98 2:58 PM )
"Mélyen egyetértünk. Csak az nem világos, hogy ugyanezt miért nem vonatkoztatod UP cikkeire, illetve az abban társadalmi helyzetük (proli), illetve zenei ízlésük okán lefikázottakra. Kifejtenéd?"
kösz. már ebben a topicban is megtettem: Szeles (07-12-98 9:36 PM )
írod: " inkább a "vita" hangnemével van. Már nem a vita, hanem a kötözködés a lényeg. "
Gondolom, baj, az első mondathoz. Idézném azt is, ahogy beköszöntél ebbe a vitába:
"Rossz nézni, ahogy egymás seggébe bújkáltok!
A vita elment egy teljesen rossz irányba,"
Úgy gondolod, épp ez a megfelelő hangnem?
:)
Továbbra se érted, miről beszélünk, de nem baly.
Inkább lécci idézz néhányat azokból a különösen bántó, rágalmazó kitételekből.
Meg hát, furdalja az oldalamat, de nem válaszolsz: áruld már el, miből szűrted le azt a szélsőjobboldali dolgot. Ha kilukad az oldalam, nem ihatok sört, mert kifolyik; ezt mégse akarhatod.
Meg aztán, válaszolhatnál a bachbuzukira is.
Kedves Szeles,
természetesen polémia volt. Azt a topicot nem olvastam, sőt nem is lesz rá időm, csak este; címe alapján eddig nem nyitottam le.
Kösz az idézeteket, addig is.
írod: "...mindkettô egyformán értékes megnyilvánulása az embernek, mint kreatív, alkotó lénynek, bôre színétôl és a kreatív tevékenysége kifejtésének idôpontjától/korszakától, földrajzi helyétôl, társadalmi helyzetétôl függetlenül. "
Mélyen egyetértünk. Csak az nem világos, hogy ugyanezt miért nem vonatkoztatod UP cikkeire, illetve az abban társadalmi helyzetük (proli), illetve zenei ízlésük okán lefikázottakra.
Kifejtenéd?
helyes az érvelésed. Én azonban tovább mennék. Le kéne állítani a tanárok és egyég tantervkészítők ízlésvilágának ráeröltetését szegény diákokra pont a legfogékonyabb korukban. Tehát a minimum az, hogy az ilyen izlés(de)formáló tantárgyaknak (esztétika, irodalomelmélet, és hasonlók) osztályzását, mivel ez a legnagyobb kényszerítőerő, azonnal be kell szüntetni. Jobb megoldás volna, ha az összes humán tantárgyat el is törölnék a tantervből, maradna a nyelvoktatás, megmaradva a nyelvtannál. A többi humán tantárgyat szigorúan csak lexikonszerűen oktathatnák. Mivel mindketten reál beállítotságúak vagyunk, várom a humán szakemberek hozzászólását. Valószínű, hogy egymást überelve előbb-utóbb eljutunk az ideális állapothoz: nem kell iskola sem, igy senki sem befolyásol senkit, és mindenki úgy fejleszti a magáét, ahogy akarja.
Egyébként nem értem, miért nekem címezted a liberális izlésfelfogásod taglalását. Olvasd újra a topicot, és meglátod ki(k) itt a kispadon ülő, felháborodottan hörgő, idős hölgyemény(ek). Ha megtalálod az első hozzászólásomat, rájössz arra is, mit nem tartottam etikusnak az egész kérdésfeltevésben.
Egyébként köszönöm, hogy mellénk álltál sclerosis multiplex ügyében, de én is, és ahogy észrevettem a cihijáter is, (ha akarjuk) meg tudjuk védeni magunkat. Gondolom a rákérdezett személy (i=0) kibenlétét nem kell taglalnom, mivel sietve példát tett etaloni, finoman cizellált, irodalmi stílusáról. Nem kihagyva persze, az újdonság erejével ható melltartót sem, amely ezentúl, egyetlen, magára valamit is adó irodalmár kedvenc metafóra-szótárából nem hiányozhat.
Trebitsch, ne haragudj, nagyon beindultam, úgyhogy most anyázni fogok!
Mindenki, akinek tetszett a Dianás "cikk": kívánom nektek, hogy saját édesanyátok halálos autóbalesetéről olvassatok tudósítást Új Péter stílusában, Keyser Söze tollából.
Kedves néhai Pucros Mackó!
Diana Spencer nem utolsó sorban két kisgyerek édesanyja volt, Isten nyugosztalja. Kérlek, gondolj erre is.
Kedves Keyser Söze!
Elnézést azért kellene kérned, mert teljesen alaptalanul vádoltál olyasmivel, ami igen-igen messze áll tőlem. Persze, "tudálékos" meg "kioktató" vagyok, ha a saját gondolataimról van szó. Azt hiszem, ezeket senki nem tudja nálam jobban. Ha viszont mégis úgy érzed, hogy nálam jobban tudod, hogy mit akarok mondani, akkor gondolkodj el azon, hogy kire kellene aggatni a jelzőidet!
Köszönöm!
Szeles: kösz.
Valóban, nem vagyok kultúrsoviniszta (azóta hosszabban is válaszoltam Skorpiónak), inkább a "vita" hangnemével van. Már nem a vita, hanem a kötözködés a lényeg. Szerintem mindkét cikk egy vélemény volt, amit lehet nem szeretni, de elítélni, pocskondiázni emiatt valakit butaság.
Én például nagyon jóül el tudtam képzelni az esemény hangulatát, még ha esetleg tényleg volt benne tulzás, v általánosítás is.
De hát tudjuk, 50 vagy száz sorban nem lehet leírni az objektív valóságot (megjegyzem, még jóval több sorban sem).
Mellesleg ismerem az eset hátterét (e-mailben esetleg bárkinek el is mesélem), és mindezek ismeretében egy-két rágalmazó kitétel különösen bántó.
(buzuki vs. bach)
úgy vélem, félreértetted a keysert rendesen. utalnék egy másik topicban (love parade 98 -> zene-e a technó) folyó, alapjait tekintve nagyon is hasonló jellegű vitára, ahol keyser söze már kinyilvánította ide_is_ pontosan illô véleményét.
feltételezem, hogy kérdésfeltevésed (buzuki vs. bach) csupán polémia, nem pedig meggyôzôdés. ha mégis - amit sajnálnék -; akkor rád is vonatkozik, amit alább írtam skorpiónak (07-19-98 5:50 PM).
keyser söze (07-20-98 12:33 PM )
Skorpió: "Csak nem vagyok rasszista, mert nem tekintem müveszetnek a varazslok mormogasat?"
De.
Szeles (07-19-98 5:50 PM)
Skorpió:
"...mindkettô egyformán értékes megnyilvánulása az embernek, mint kreatív, alkotó lénynek, bôre színétôl és a kreatív tevékenysége kifejtésének idôpontjától/korszakától, földrajzi helyétôl, társadalmi helyzetétôl függetlenül. utalással az "undorító cikk az internettón" c. topicra, ahol a kollégák a kultúrsovinizmust boncolgatják, mondom személyes (=szubjektív) véleményként, ami nem értékítélet (objetív kategória), hogy a kérdésfeltevésed maga a kultúrsovinizmus, egy öntet nyílt faji megkülönböztetéssel vegyítve"
Skorpió (07-17-98 5:53 PM )
"Mi ertekesebb : Mozart vagy az Unga-bunga törzs varazslojanak mormogasa, miközben esöt ker az istenektöl dobszo mellett ?"
Addig is: értsd már meg, hogy pont az a baj, amit te olyan természetesnek tartasz: abból, hogy kinek mi tetszik, nem következik az, hogy az illető bunkó paraszt vagy sem.
Amikor azt mondod, hogy "Bunkó parasztok vagyunk, mert teccik nekünk a cikk, a Modern Tolking meg nem" ugyanabba a hibába esel, mint UPTapi.
Ha ugyanezt az alaptalan következtetést csoportokra alkalmazod: akkor vagy kultúrsovén. A Dianás cikkel is ez volt az alapvető bajom, a vesevelő már csak a hangulati aláfestést adta.
Mondok neked egy példát, hátha világosabbá válik az ügy:
" Az a sok bunkó görög hallgatja azt a rémes buzukit. Jellemző a büdös parasztjaira, ráadásul bűzlenek közben a fokhagymától.
Ahelyett, hogy Bachot hallgatnának. De hát az nekik magas... "
Mi a véleményed a fenti állításokról? (Már azon kívül, hogy szereted-e a buzukit meg a fokhagymát, illetve Bachot vagy nem, mert nem az a kérdés.)
Jól van, csesszétek meg.
Bunkó parasztok vagyunk, mert teccik nekünk a cikk, a Modern Tolking meg nem. De nekem még a Dianás cikk is teccett, meg aszt is szerettem, amikor a paparaccok lekapták a felmikszelt Dianát, és uána feltették az internetre. Ilyen perverz állat vagyok.
az előző hozzászólásomnál ha=h
kis tudálékosok, minden szarra ugorni kell?
Ha csak abban kellene megtalálnunk a rosszat, ami nem tetszik és csak abban a jót, ami igen, nagyon könnyű dolgunk volna. Gyanúsan könnyű.
A nyilvánvalóságokkal is baj van, hiszen a történelem világosan mutatja, hogy nyilvánvalóan szubjektív (vagy hazug) dolgokat is el lehet fogadtatni objektíve igaznak.
Hogy adott esetben a szerző mit és hogyan gondolt, azt nem áll módomban másból megítélni, mint amit és ahogy abból leírt.
Egyébként az, hogy valaki néha kiadja magából a dolgokat, az tulajdonképpen egészséges, megkönnyebbüléshez vezető tevékenység, de azért a mód, a hely, a forma és az időzítés nem közömbös.
Söze, félreismered ezeket az embereket. Cseppet sem akasztósak, sőt.
Mint korábban mondottam, nagyon szégyellem, tetszett a cikk, szívemből szólt, bár én soha nem írtam volna ilyet, pláne nem így. Kultúrsovén? Szerintem nem.
A cikk hangvétele annyira nyilvánvalóan szubjektív, hogy értelmetlen dolog vele vitatkozni; és nyilvánvaló az is (számomra legalábbis), hogy a szerző sem gondolta másképpen. Ez a Horst Tappert (aki szerintem is up) nem akart többet, mint a maga sajátos módján leírni az esemény kiváltotts érzései kiváltotta gondolatait. Nem kell azt képzelni róla, hogy rá akarná erőltetni a saját értékrendjét másokra. Egyszerűen csak bemutatja a sajátját. Még csak azt sem kell gondolni róla, hogy nem becsüli azokat, akiket leproliz. Becsülheti és tisztelheti, legfeljebb nem azért, mert élvezik a MT termékeit, hanem másért - mondjuk emberi mivoltuk okán. (Van, akinél ez evidencia, ezért nem hangsúlyozza külön. Up szerintem ilyen.)
Viszont a Dianás cikket (is) szeretném megvédeni. Gusztustalan volt, persze. Ami gusztustalan, azt vagy eleve gusztustalannak ábrázolod, és akkor azért az, vagy nem, ami viszont hazugság, és akkor ettől gusztustalan (ez ügyben nem ízlés dolga volt a "gusztustalanság", emlékeztetőül: főtéma a hírre éhes tömegek és sajtó, amint még a baleset körül is azon iparkodik, hogy "darabka májat, alvadt vért, tüdőt" elvigyen szuvenírbe).
Tanár bácsik, ne bánccsanak, elhiszem, hogy tévedhetetlennek teccenek lenni. A kioktatást külön köszönöm, megigérem, ha majd elolvasok minden könyvet, amit ide le teccenek írni.
nyugi. Azér, mert szélsőjobboldali (ezt honnan szedte...:) rögtönítélő brigádtagnak titulálnak, velem együtt, aki -mint brigádtag- akasztgatni szeretné a civileket meg a zsurnyaliztákat, nem kell mingyár felkapni a vizet.
Újságíró nem civil, írta a Söze...
Ezért aztán, mint besorozottnak, írni kell neki ezt-azt, úgy érzi. A szélsőjobb ármánykodásairól, többek között. Majd jön még, aztán ír jobbakat is, ne aggódj... :)
Drága barátom, ajánlanám szíves figyelmedbe Rideg Sándor "Indul a bakterház" c. regényét! Jó, tudom, az érettségi anyagban nincs benne, de azért (egy tollforgatónak pláne) illenék ismerni. Könnyű nyári olvasmány; rövid, nevetős. De ki(meg)veheted videón is, szenzációs adaptációja van filmen. Az inkriminált akasztós mondatot a kiskamasz főhős, Regős Bendegúz mondja, nincs itt a könyv, nem tudom pontosan idézni.
Koncz bácsi: "Aztán mit mondott rólam a Szabó bakter?"
Bendegúz: "Hát, hogy magával vigyázzak, mert ..." - innen tudod.
A lényeg: Koncz bácsi pozitív, Szabó bakter negatív, illetve inkább olyan átlagos figura. Koncz bácsi mindenesetre jót nevet ezen a szövegen.
Azt írod:
"Ezzel szemben a Pannon egy héttel korábban olyan eseményt szponzorált meg (a neve
hangoztatása nélkül), amelyen többek között olyan előadók szerepeltek, mint a Ween,
vagy Natacha Atlas (aki vitát nyita arról, h melyik a jobb zene, szétzúzom)."
Miért ne lehetne vitát nyitni? Akkor te zúzol?:)) Akkor miért baj ha ZöPö holmi ködös akasztásra utal? Akkor aki a M.T. szereti az is mind törjön zúzzon? Miután tömegízlésről van szó, elég sokan vannak, jó lesz vigyázni!:)! Ugyan már! Sokkal jobb ha mindenki azt hallgatja amit szeret, arra táncol amire szeret. Abszolút értelemben nem mérhető szubjektív zenei választás miatt embereket elítélni, kigúnyolni - TappertUP esetén valóban nemlétező szellemi és ízlésbeli felsőbbrendűség nevében - nevetséges dolog.
Mivel TUP hangvétele és újságírói módszerei nem vallanak kultúrált emberre, kritikája
hiteltelen lett és fröcsögő. Vitát pedig érdemes nyitni arról, hogy miért sokkal jobb a Ween mint a M.T., mert ennek van értelme,
így azok is felfigyelnek valami értékesebbre
akik esetleg eddig csak a talmit értékelték.
Ami a szponzorokat illeti, lehet kritizálni őket, de az biztos, hogy nem az "elitkultúra" érdekli a marketingeseiket hanem az üzlet. Néha hajlandók kívételt tenni, de ez nem jellemző. Számukra a tömegízlés támogatása kifizetődőbb. Tisztelet a kívételnek!
Remélem jobb és ígényesebb és főleg tisztességesebb újságíró leszel mint Tapi!
" Bocs, de érzékenyen érint, ha ügyvédek meg újságírók akasztásáról kell olvasnom. ugyanis újságírok, és jogásznak tanulok...:) "
Lyó. Szóval, pillanatnyilag újságot írsz.
Na, akkor, miután kellőképpen belehibáztam, átveszem brilliáns logikádat:
1. Légyszíves, ne igyál soha többet söröt. Ezt azér, mer a Horst Tappert ilyen cikkeket írt...
2. Szólj, ha megkaptad a jogászi diplomádat, addig is ácsoljuk a bitót. Ezt a szakma mián.
Azt hiszem, így rendben leszünk. :)
DcsabaS
(07-18-98 1:48 PM )
levezetésed tetszett, kösz, hogy tisztább logikával fogalmaztad meg azt, amit magam is mondani szerettem volna a MT, avagy a közízlés védelme, támadása nélkül.