"A Speedlite 220EX, 380EX, 420EX vagy 550EX vakukkal az alábbi funkciók használhatók:
- Automatikus expozíció (550EX esetén használja az E-TTL módot)
Ez alapján mintha csak az 550 lenne a nyerő... "
A félreértés abból származik, hogy a használati utasítás magyar fordítása félreérthető.
"550EX esetén használja az E-TTL módot" úgy hangzik az angol leírásban, hogy "Use the E-TTL mode with a 550EX" amit pontosabban úgy lehetne fordítani, hogy "550 EX esetében az E-TTL módot állítsa be" (mármint, ha automatikus expozíciót szeretne)
Sok esetben, ha egy készülékhez adnak magyar meg angol leírást is, akkor is az angolt szoktam inkább elolvasni. Sajnos a magyar fordítások általában úgy készülnek, hogy kiadják valami fordító irodának, aki soha életében nem látta még az adott eszközt és fogalma nincs arról, hogy amit leír, az valójában mit jelent.
Ha egy Metz 54MZ3 használja az E-TTL módot a G2-vel, akkor a Canon 420-asnak is illene. Bár van ellenpélda: Nikon 5700, 5000, 4500 mind szenzor vezérlésű és hiába a profi Nikon vaku.
Én is úgy tudom, hogy minden EX vakuval tud a G2 E-TTL-t. Persze ettől még lehet, hogy nem, de ez nagyon meglepő lenne.
Furcsa lenne, ha egy Canon analóg váz még a 380EX-et is E-TTL-ként használja a G2 meg nem ?!
Amíg Devereaux nem válaszol (bár Ő elég határozottan nemet mondott) elmagyaráznátok nekem mi is ez az E-TTL? Kicsit röstellem a butaságomat, de nem tudom. Feltételezem, hogy valami elővillantásos értékelési módszer, de nem tudom pontosan. A 420 EX-et meg csak használom (ha nagyon muszály) és végzi a dolgát jól.
De, hogy ne legyek teljesen információszegény, idézek a G2 és 420EX kézikönyvéből, amely kissé ellentmondásosnak tűnik.
G2:
A Speedlite 220EX, 380EX, 420EX vagy 550EX vakukkal az alábbi funkciók használhatók:
- Automatikus expozíció (550EX esetén használja az E-TTL módot)
- FE rögzítés (M módban nem használható)
- Szinkronizálás nappali fénynél
- Szinkronizálás hosszú záridőre
- Vaku expozíció korrekció (550EX esetén, ha a vaku E-TTL módban van, és 0-tól eltérő expozíció korrekciót állított be, az 550EX vaku expozíció korrekció beállítás lép életbe. A vaku expozíció korrekció nem aktiválódik addig, amíg az 550EX vaku expozíció korrekciót 0-ra nem állította.)
- Automatikus zoom (220EX-nél nem lehetséges.)
Ez alapján mintha csak az 550 lenne a nyerő...
420EX:
A kézikönyv látszólag tudomást sem vesz a digitális fényképezőgépekről. Éppen az E-TTL alapján két kategóriát állít fel: "A" tipusú: itt felsorol egy csomó EOS gépet, és a "B" tipusú, amely egyszerűen "minden az előbbivel nem azonos EOS fényképezőgép" Nos, akkor hol vannak a digitálisak? Lényeg az, hogy az "A" tipusú tudja az E-TTL-t a "B" nem.
Most idézek:
Ha a 420EX vaku főkapcsolója bekapcsolt, és a fényképezőgép exponáló gombját félig benyomja, az E-TTL jelzőfénye automatikusan felvillan. Nos, a G2-nél ez a felvillanás úgy módosul, hogy az E-TTL jelzőlámpa folyamatosan világít függetlenül attól, hogy melyik programmal fényképezek. (még a gépről levéve sem tudom kiiktatni az E-TTL jelzőfényét semmilyen üzemmódban)
Megesküdni nem mernék rá, mert nagyon gyors a vaku, de szerintem mindig elővillant, ami feltételezem, hogy az E-TTL funkcióhoz tartozik. Ezt látszik megerősíteni az a lámpácska is, amely sikeres exponálásnál zölden világít, és amely lámpácska szerintem már korábban kigyullad mint a fővillanás, de legalábbis egyidőben. És ez a zöld lámpácska biztos, hogy nem csupán a mért fényértékek és mért távolság együtthatásával számol, mert manuális fókusznál megpróbáltam becsapni, de a zöld lámpa tényleg csak akkor világított, ha az exponált kép nem volt alulvilágított.
Végezetül: a józan paraszti eszem szerint, ha a G2 képes az E-TTL-re (és 550-el papír szerint is tudja) és a 420EX is tudja, akkor a kettő együtt miért ne tudná? Ez persze a józan paraszti ész, amit lehet hogy a japán mérnökök még nem ismernek... A marketingesek mégkevésbé... Vagy éppen azért :-(
OFF
Én nem érzem, hogy az ezmiatt olyan durva lenne. Inkább csak archaikus, népies, és így ebben a formában azt hiszem külön írandó: ez miatt.
Biztos, hogy a 420EX-el nem tudja az E-TTL üzemmódot? Én a leirásokban, tesztekben azt olvastam, hogy minden EX-es Canon vakuval müködik E-TTL. Fontos lenne ezt pontosan tudnom, mert ettöl is függ (külsö vaku), hogy G2-t veszek vagy sem.
bertocorleone: Az arasznyi magasságú állványok között ez az árkategória nem számítana komolyabbnak? Egy olyan állványra volt szükségem, amivel a gép földre tevését kerülöm el, és lehetőleg befér a gép mellé a táskába. Amúgy a Manfrotto kis állványa is 10ezer körüli áron van, és ha nem tévedek, az jó márkának számít.
Csatlakoznék én is a kihajtható LCD pártiakhoz. Mivel a gépvásárlás előtt már járt pár digitális gép nálam, láttam, hogy azokkal lehet ugyan pl. fej fölül fényképezni, de az LCD látószöge miatt nem az igazi, így aztán a döntésnél elég fontos szempont volt a G2 kihajtható LCDje is.
Igaz, amióta ezt használom, egy csomó képen (ahol tömeg is van) megfigyelhető pár ember, akik belebámulnak a kamerába, valószínűleg nem értik, miért fényképez valaki a feje fölé tartott vagy a földre lehelyezett géppel. Ez utóbbi egyébként egyik kedvenc beállításaim közé tartozik, magas épületek is jól beleférnek a képbe.
Másik érdekes perspektíva a földre objektívvel felfelé helyezett gép, pl. templom mennyezet-freskóinak fényképezésére. A visszafordított LCD segítségével könnyedén beálíltható, hogy középen legyen az egész, aztán időzített felvétel módban csinálom a képet, hogy véletlenül se lógjak bele.
Ha lesz kis időm, felrakok esetleg pár így készült képet valahova.
Fuji-Canon téma: én is gondolkodtam a FujiFilm gépén (legelőször a 6900-as tetszett meg), a nagy zoomja igen szimpatikus volt, de aztán megláttam a G2-t, és elkezdtem nézegetni a teszteket, és amit azokba írtak, a Canon felé vitte a döntésemet. A kihajtható LCD volt az egyik ok, de pl. a dpreview-n az összehasonlító képeket nézve is meggyőzőbb volt számomra a G2. Persze ez tök szubjektív dolog. Az meg más kérdés, hogy a SuperCCD interpolációs varázslása se szimpatikus számomra, de erről már volt sok vita mindenfelé :)
És végül még egy - bár nem G2-specifikus - történet, mert régebben volt szó állványokról (bár lehet, hogy az általános digit. gépek rovatban). Az önkioldós ill. a hosszú záridejű felvételekhez egy kis állvány beszerzésén kezdtem gondolkodni, mert a földre helyezett gép nem a legjobb megoldás. Egy mini Cullmann állványt találtam, mely azonnal megtetszett kis mérete miatt (összecsukva kb. két ujjnyi helyet foglal). Igaz, nem gömbcsuklós a teteje, de 10-12ezret nem akartam egy komolyabb állványért kiadni. (Az olcsó, Porstban kapható hajlékony lábú meg nem igazán tűnt stabilnak).
"Neked nem a márkák között kellene igazán döntened, hanem a funkciók között."
Igen ebben igazad van, az hogy mi van ráírva egy szerkezetre nem igen szokott izgatni. Pl sokat gondolkodtam Kyocera S3x-ben mig a végén elvetettem. Nagyon sok negatívuma van (nem sorolnám) de úgy éreztem hogy kompromisszumot tudok kötni vele. Az érv mellette az volt hogy egy olyan kicsi 3Megás gép ami az oldaltáskámban a pénztárcám mellett elfér és mindíg nálam lehetne. A végén azért vetettem el mert a dpreview tesztje szerint a valós felbontása a 2Megapixeles gépeknek megfelelő.
Szóval most egy egy SLR gépem van 2 obival és egy táskával amibe ez mind belefér. Nem mintha nem szeretném cipelni, de a mérete miatt otthon egy szekrény mélyén lapul és soxor nem viszem el kirándulásra, mert ott azon a helyen már volt a gép. Érdekes pillanatokról maradok le ezmiatt.
"Erős zoom kisebb felbontással és picit gyengébb rajzú képpel vagy fordítva?"
Erős zóm az nagyon kell és én a 3Megapixellel meg vagyok elégedve.
"Mi a fontosabb Neked? Szeretnéd zsebre vagy övtáskába vágni a gépet, vagy belefér az életedbe a táska is?"
Na ez az! Itt van a kutyám elásva. Ez okozza a hezitálás lényegét. (No meg a kihajtható LCD)
"Gyors aksi drágán, vagy olcsóbb megoldás lassabban?"
Azt hiszem a töltés sebessége nem szempont nálam.
Pótaksi ára annál inkább. Tapasztalat alapján nektek mind van pótaksitok? A G2 úgy tudom verhetetlen a fogyasztás tekintetében. (440 exp/full aksi)
Érdekességként megjegyzem hogy a dpreview-n olvastam hogy a Pro90Is is nagyon jó - ugyanolyan aksija van - (konkrét számot pont nem írtak), de az olvasói vélemények között negatívumként pont azt írták hogy max 100 képet lehet exponálni egy teletöltött aksival.
Szóval nálam a pro és kontra a következő:
602 - G3
Zoom: 6x! - 4x
Min rekesz 140mm állásban: 2.8! - 3.0
LCD: Fénylős - Kihajtható tükröződésmentes!
Méret: Kocka - Tégla! 3cm-el rövidebb!
Makró: 1cm! - 5 cm
Min érzékenység: 160 ISO! - 50 ISO
Max érz: 1600! - 400
Videó:640x480 30fps audio! - 320x240 15fps audio
Sorozatfényképezés: 5file/sec! - 2.5 file/sec
Min rekesz 35mm állásban: 2.8 - 2.0!
Szempontjaimat sorba tettem. Az ár még kérdéses a G3-nál, szerintem ugyanolyan lesz mint a Fuji. A dpreview-n 800 dolcsit írnak a Fuji itthon meg 240kHuf.
Bocs a hosszú levélért! Választ igazából nem várok, úgyis nekem kell döntenem, de jó volt kiírni magamból. Egy kicsit rendeződnek tőle a gondolataim.
Nagyon igazad van, a kifordítható LCD fantasztikus lehetőségeket hordoz a perspektivában. Ezt megtapasztaltam a videózásban és fotózásban.
Videózáskor, ha a kamerát nem a szemem előtt tartom, hanem gyerekek esetén kb 1 m magasságra a földtől, felnőttek esetén pedig kb 1,5 m magasságban, akkor a felvételek sokkal életszerűbbek, a perspektíva változása miatt, a filmen egy eddig számunkra ismeretlen módon látjuk az eseményeket (nem ahogy megszoktuk).
Rendszeresen nyomtatom egyik haverom képeit, aki nemrég vett egy Nikon 4500-ast. Ebben is az a fantasztikus, hogy tekerhető, forgatható és az ő képei azért tetszenek nagyon jók (szerintem), mert nem 1,8m magasságból fotózik, hanem 1-1,5 m ről.
Aki ezt nem érti, az próbálja ki, én is először ezt tettem, fantasztikus a különbség.
A videózásban van egy alapszabály, hogy mindenkit az ő saját magasságában szabad felvenni, érdekes ilyenkor az eredmény, mert a felnőttek, a bútorok túl nagyok lesznek, szinte a gyerekek szemével látjuk a világot. Szerinem ez a fotózásban is jó, legalábbis én használom.
Bocs a videós példáért, de csak ott van kifordíthatós LCD-m, a hónap végén tervezem egy G3 vásárlását, egyébként analóg SLR kamrám és egy A40-esem van.
Köszönöm szépen a konverter képeket!
Nos, ahogy elnézem egyáltalán nem megoldhatatlan egy ilyet esztergáltani, de nem lenne sokkal olcsóbb, talán csak akkor, ha nem egyet csináltatnánk. De az ilyen utángyártáshoz pontos méretezés kell, és ahogy az esztergályosok dolgoznak, az hordoz némi rizikót.
Lehet tudni miből van? Ha könnyű akkor alumínium, ha nem fogja a mágnes de nehéz, akkor korracél, vagy sárgaréz felületkezelve. Én úgy tippelem, hogy eloxált alumínium lehet. Jó lenne tudni, hogy az eredeti Canon miből van?
Sorstársaim nagyjából már mindent leírtak, én elsősorban csak megerősíteni tudom őket. Ratival talán kevésbé értek egyet, de ez is inkább csak azt jelenti, hogy én még nem szoktam rá az átnézeti keresőre. Jó az LCD és a legjobb az benne, hogy kihajtható. Azt talán nem állítanám, hogy verőfényes időben is tökéletesen használható, de azért elmegy. A kihajthatóságnak viszont van két-három fontos előnye:
1. Jobban "markolható" a gép, és ez főleg az álló formátumú képeknél érezhető.
2. Kellemesen megváltoztatja (szerintem legalábbis) a képkomponálási szokásokat. Az embernek nem kell az arca elé emelni a gépet, csípőmagasságtól 2 méterig minden pozícióban jól használható. Arra persze ügyelni kell, hogy az ilyen "csípőből tüzelésnél" mást lát az ember, máshol van a horizont, stb.
3. Portrézás esetében megváltozik (és számomra előnyősen) a fotós és a modell viszonya. Az "áldozat" nem érzi annyira magát kereszttűzben, jól lát engem, nem bújok a gép mögé, nem ijesztő a gép mérete, nem hallja a kattogást, nem is tudja, hogy már százhuszonkétszer exponáltam. És abból sincs gond, ha megkérem, hogy most a gépbe nézzen. Azzal is el lehet játszani, hogy látja-e a blende mozgását? Ilyenkor az ember nagyon belenéz a gép szemébe, ez kifejező tud lenni, önfeledten mosolyog, ha felfedezi a blende apró mozgását. stb. stb.
Ha az LCD többszörösen is el van forgatva (pl. kifelé és fölfelé) az kétségtelen tény, hogy nagy gyakorlatot igényel a vízszintesek és függőlegesek eltalálása. De megtanulható, szóval nem igazi gond. Ami egyéb gondom van a G2-vel azt már korábban leírtam.
G2 kontra S602 ügyében viszont már többször elhangzott, talán én is leírtam a 602-es topicban, hogy ezek nem igazán egymással összehasonlítható gépek! Vagyis szerintem Neked nem a márkák között kellene igazán döntened, hanem a funkciók között. Erős zoom kisebb felbontással és picit gyengébb rajzú képpel vagy fordítva? Mi a fontosabb Neked? Szeretnéd zsebre vagy övtáskába vágni a gépet, vagy belefér az életedbe a táska is? Gyors aksi drágán, vagy olcsóbb megoldás lassabban?
Végezetül pedig ott van maga a végeredmény: a kép. Talán nem vagyok elfogult, ha azt mondom, hogy a G2 (álló)képe, ha nem is jelentősen, de jobb. Miután számomra ez utóbbi volt a legfontosabb ezért is döntöttem a G2 mellett (persze 602 akkor még nem is volt)
Saját akksiról menek igen, 4 cerka kell beléjük.
Az 550 és a 420 között az egyik fő diffi a kulcsszám (mekkorát villant). A kulcsszámot elosztva a rekesszel kijön, hogy meddig használható a vaku 100-as ISO esetén. PL: 420EX 2.0 rekesszel 21m-ig visz el, de a 42-es kulcsszám csak tele állásban igaz (motoros zoomfejes vaku). Szélesebb látószögnél a kulcsszám kisebb, azaz 35mm-es állásban közel sem hord ilyen messzire.
Az 550EX képes 420EX-eket vezeték nélkül slaveként elvillantani, a 420 nem.
Úgy döntöttem a következő lépés a fejlesztésben egy külső vaku vétele lesz. Minimum 420EX, de kérdezném valaki hozzáértőtől, érdemes-e 550EX-et venni? G2-höz használva miben jelentkezik az árkülönbözet, mert az úgye nem kevés! Ha lehet, akkor a véleményeket laikus számára is érthetően legyetek szívesek! A másik kérdésem egy ilyen vaku mennyit fogyaszt és saját aksiról megy? Nem akarok úgy járni megveszem, aztán kiderül még egy halom pénzt kell költenem külső akkura, ha használni is akarom.
Off
Nem értem hogy miért kéne szabadkozni ha valaki hosszút ír. Én speciel szeretem ha hosszút olvashatok, ha meg nem érdekel a téma akkog pgup. Kevés beszédnek kevés az alja.
On
Azt írjátok hogy ha váltanátok akkor DSLR-re. Hát igen, nekem filmes SLR-em van. Rettegek is a digit gépek LCD-itől. De itt az idő váltani, a DSLR-ek pedig olyan drágák hogy még álmodni sem álmodok róla. Még az OlyE10 is 350kHUF legalább, egy 100-assal drágább mint a G2.
Egyszóval meglepődtem a 100%-os LCD használattól. Ezek szerint ha valaminek nagyon eltalálják az LCD-jét (mert ahogy olvastam a G2-é a legjobb), akkor nincs egyáltalán szükség keresőre(EVF vagy átnézeti).
Következő kérdésem bár ez már nem igazán ebbe a fórumba tartozik. Mennyire számít szerintetek a méret. Mert a G2 nem túlzottan nagy legalábbis nem csőrös, egy övre csattintható hordtáskába még belefér de a Fuji talán már nem. Már a G3 is csőrösebb mint a G2 de talán az még nem annyira. Szóval számít-e a méret?
Igazából sem az LCD sem az EVF sem az átnézeti kereső nem jó megoldás.
Korábban szinte kizárólag a kihajtható LCD keresőt használtam, mert az átnézeti keresőt alkalmatlannak tartottam a képkivágás beállítására. Kihajtottam az LCD -t, fényképeztem és visszahajtottam. Egyáltalán nem olyan kényelmetlen, mint amilyennek látszik, hiszen a ki- behajtogatással ki is, meg be is kapcsolod azt. Máshol meg ehelyett egy gombot kéne nyomogatnod.
A probléma csak az, hogy sok esetben a pici LCD képernyőről még azt sem lehet jól megitélni, hogy sikerült e mondjuk teljesen vízszintesen tartani a gépet, vagy pedig a ferde lesz a horizont, arról nem is beszélve, hogy a kis képernyőn minden téma sokkal érdekesebbnek tűnik. Otthon aztán megnézve nagyban kiderül, hogy nem is lett olyan jó a felvétel és picit másképp kellett volna csinálni.
Ezért aztán ujabban visszatértem az átnézeti keresőhöz. Itt legalább olyannak látom a dolgokat, amilyenek azok valójában kivéve a képkivágást. Ez utóbbit megpróbálom szemre korrigálni, azaz szűkebbre veszem a képet, mint ahogy az jónak tünne és felvétel után ellenőrzöm azt az LCD -n, azalatt a 2 másodperc alatt, ameddig automatikusan kirakja.
Az EVF mindkét kereső előnyeit és hátrányait egyszerre tartalmazz. A képkivágást kitünően be tudod állítani, a horizont is vízszintes lesz, viszont a kis felbontás és a fura szinei miatt nagyon nehezen lehet megitélni, hogy amit lefényképezel az tényleg érdekes, szép kép lesz e? Ezért ez sem az igazi megoldás
Azért írtam, hogy ez a kedvenc témám, mert a G2 által készített képek minőségével, felbontásával tényleg nincs nagy bajom. Ha fényképezőt váltanék, akkor nem igazán valami G3, G4, ... érdekelne, hanem egy tükörreflexes, ami az előbb leírt kezelhetőségi problémát megoldja.
Nehéz a döntés, tudom, de mégis magadnak kell meghozni. Az én szubjektív véleményem azért leírom, bár mondom, szubjektív, hiszen én is G2 tulaj vagyok.
Az LCD használatról annyit, hogy én minden használat után visszahajtom a kis monitort, így védve a káros behatásoktól. Úgy gondolom ez IS lehetett a koncepció ezen megoldás megtervezésekor. Egyébként az esetek 99,9%-ában én az LCD-t használom a képkivágás beállítására.
Az átnézeti kereső az csak átnézeti kereső marad, össze sem lehet hasonlítani a tükörreflexes és az átnézeti keresős fotózást, de az EVF is ugyan olyan távol van az SLR keresőtől.
Volt szerencsém kipróbálni egy Dimage 7 -est és egy Fujifilm 6900-ast (f602 elődje) és egyik gép keresőjétől sem voltam elájulva, sőt a Minoltáé egyenesen idegesített.
Azaz, az én számomra (nem engedhetek meg magamnak egy 1,5-2 millió forintos SLR gépet)a gépvásárlás előtt a legfőbb szempont az alkotott képek minősége volt és persze, hogy lehessen teljesen manuálban dolgozni. Ezek alapján döntöttem akkor a G" melett és őszintén mondom, a mostani kínálat mellett sem döntenék másként. Szerintem kategóriájában verhetetlen (ez nem jelenti azt, hogy nincsenek apróbb hiányosságai).
Nekem spec sokkal szebbnek tűnnek a G2 fotói, mint a Fujié (szubj.vélemény). Az én szememben a Fujinál a 3MP-es CCD-nél nagyobb problémát jelent az, hogy tömörítetlen képet csak felinterpolált módban lehet vele csinálni (ez számomra érthetetlen). Amúgy nem tudom, hogy az F602 támogatja e a RAW formátumot, amúgy ez szerintem egy abszolút nyerő dolog, én mindíg ezt használom.
"90 %-ban az LCD-n történik meg a komponálás"
nalam 100%
"kivéve ha a fényviszonyok ezt nem engedik meg"
nalam olyan nincs minden esetben hasznalhatod az LCD-t.
megj:Teljes sotetsegben es vakito napsutesben is nagyon jol hasznalhato a Canon kijelzojle.
.
"Az átnézeti keresőt nem tartom nagyra."
Nem hasznalom soha.Minek
Ti minden egyes komponáláskor kicsavargatjátok az LCD-t?
Nem mindig csak bizonyos esetekben.Alapban visszahajtva hasznalom es tarolom
Nem kényelmetlen kihajtott LCD-vel tartani a gépet?
Nem. kiraly kepeket lehet kesziteni probald ki ez az eggyik legnagyszerubb dolog szerintem a gepben;) Ha legkozelebb veszek kamcsit csak kihajthato LCD-s johet szoba.Minden teren.
Hiányzik-e az EVF?
Nekem nagyon nem tetszik mert nem szeretek kukucskalni sot az orrod odaer a gephez stb.A video kameramat sem hasznalom mar pont ezert.
Probald ki mind a ket gepet amit kineztel aztan valaszd azt ami neked tetszik es az elvarasaidnak megfelel.
