Új digitális tükörreflexes (DSLR) fényképezőgéppel jelentkezik a Pentax. A K-50 névre keresztelt, most bemutatott modell feltehetően a K-30 utódja lesz.
Nem ismerem konkrétan ezeket az objektíveket, de általánosságban igaz, hogy amelyiknek az átfogása nagyobb, annak a képminősége rosszabb. Én 3-4x-es zoomnál nagyobb átfogású objektívet nem nagyon vennék, kevés kivétellel. Számomra már a 18-135 képe is kompromisszumos, ettől még nagyon sokan használják megelégedéssel, és jó objektívnek mondják.
Ha azért akarsz nagy átfogású objektívet venni, hogy ne kelljen cserélgetni az objektíveket, akkor inkább ne vegyél DSLR-t (márkától függetlenül). Ebben az esetben sokkal jobban jársz egy nagyobb (de nem eszement nagy) zoom-os kompakttal, mint DSLR-rel. Ennyi pénzért nem kapsz nagy minőséget, sz@arból várat nem lehet építeni. A nagyon olcsó objektíveket nagyon kell rekeszelni, nagy a torzításuk, a színhibájuk, lágy a képük. Hiába van ráírva, hogy f5,6-tól indul, valamennyire használható képet f8-tól adnak.
Ha olcsón szeretnéd megúszni a gép beszerzését, akkor 3 dolgot tehetsz:
- Elfogadod, hogy az olcsóbb objektívek képminősége nem épp tökéletes, az elfogadható és a kevésbé elfogadható kategória szélén ingadozik, és olyat veszel(pl egy 18-200, 18-55 + 70-300, 18-55 + 50-200).
- Nem nagyon szeretnél a képminőségből engedni, ekkor le kell mondani az autofokusz és a zoom nyújtotta kényelemről, és lehet vásárolni néhány használt fix manuális objektívet nagyon jó képminőséggel. Egy a fent felsorolt objektívek új áráért nagyon jó sort lehet összerakni régi fix manuális objektívekből. Ezeknek az objektíveknek a használata kissé korlátos, gyorsabb mozgást kézi fókusszal lekövetni nehéz, sötétebb helyen nehezebb élességet találni. Ellenben egy Chino 35/2,8 + Pentax M50/1,7 + Chinon 135/2,8 fix objektív sor kijön kb 30-40 ezer Ft-ból, amennyibe a fenti csodák kerülnek.
- Elfogadod, hogy a minőségnek ára van, és a keretedből megvehető, a legtöbb fotózási szokásodhoz passzoló legjobb objektívet veszed meg, de ekkor le kell mondani bizonyos képek elkészítéséről. pl: Egy 18-135-ös objektív összességében nagyon jó utazó objektív, családi emlékképek megörökítésére, tájképezésre, de madarak fotózására nemigazán alkalmas. Egy 17-70-es objektív még jobb képminőségű, de távolabbi témák fotózására már nem alkalmas, mert rövid hozzá a gyújtótávolsága. Egy 17-50/2,8 tamron képminősége első osztályú, lehet vele tájképezni, virágot fényképezni, portréra, belső térben való fotózásra nagyon-nagyon ideális, de az 50-es vége sok általános esetben nagyon csekély lehet (pl egy iskolai ballagás, ha családi emlékképeknél és aktualitásoknál maradunk).
Nagyon jó a DSLR-ek képminősége, nem elrettenteni szeretnélek, csak vázolni, hogy itt mindannyian milyen cipőben járunk. Nem szeretném, hogy csalódás érjen, egy 18-200-as objektívvel nem éred el azt a képminőséget, mint egy jobb kompakt géppel.
A vásárlásnál egyvalamit nagyon tarts szem előtt: A képet az objektív vetíti az érzékelőre. Ha ez a kép eleve rossz minőségű, akkor a végeredmény garantáltan az lesz. Ha olcsóbban szeretnéd megúszni a beszerzést, akkor javaslom, hogy egy régebbi használt gépet vegyél és hozzá egy jó minőségű objektívet. Adott szűkebb pénztárcából így hozható ki a legjobb képminőség, ez képviseli szerintem a legjobb ár/érték arányt.
A Tamron vagy Sigma objektívek milyenek? 18-200mm es kivitelben. Ezekhez a gépekhez (k-30, k-50) nem ajánlatos venni? Ár/érték arány miatt kérdezem, mert olcsóbb objektívek.
A K-30 ára is ezzel az optikával 240eFt. Olvastam, hogy nem sokban különbözik a kettő. Talán az 51200 as ISO, de ezt meg soha nem tudnám kihasználni. Várok egy darabig hátha lejjebb esik az ára. Szerintem Svédországban sem lesz olcsóbb, ahová megyek ősszel.
A 18-135 zoomja kb másfélszer akkora nagyítást jelent a K-50 -en, mint az AW 100 vége. Tehát kb. olyan, mintha még rendesen beletekerhetnél az AW 100 zoomjába.
Köszi! Kimondtad azt, amire gondoltam laikusként.. Bevallom, hogy nem ártana, ami 18mm ről indulna, épp ezért néztem ki a 18-135mm-est, de az árban már 30 ezerrel drágább (ahogy írtad is). És a probléma, ahogy néztem az árdiagramot, stagnál, hónapok óta egy ára van, és szerintem semmit nem fog változni az ára. Eleinte a Nikon D5200 18-105-öt néztem, de kaliberekkel jobb a Pentax, K-50 18-135, persze ezt is csak magam szemszögéből sejtem. 135mm-rel meg, ha jól gondolom nagyjából 7,5x nagyítás érthető el. Mindegy, olcsóbb nem hinném, hogy lesz.
Na akkor ha veszel egy K-50 DSLR -t egy 50-200 -al, akkor a "nagylátószöged" olyan lesz, mintha a mostani gépeden félig kitekernéd a zoomot és nem tudnál nagyobb teret befogni vele. Ha teljesen kitekered a végéig a zoomot, akkor pedig valamivel több mint kétszer nagyobb nagyításod lesz mint a mostani gépeden teljes zoomnál. Már csak a szemléletesebb összehasonlítás végett.
Próbáld ki, hogy milyen érzés úgy fotózni, hogy a mostani gépeden kb félig tolod ki a zoomot és nem bántod. Előre megmondom, beltérben és tájképeknél nagy esélyel szenvedni fogsz. Beltérben közeli dolgok nem fognak beférni a keresőbe, ergo a képbe sem.
Ha ez gond, akkor érdemes egy 18-55 -ös vagy hasonló objektívet is venni hozzá. Ha nem érzed a nagylátószög hiányát, akkor majd később fogod. :-) Ha nem akarsz objektíveket cserélgetni, akkor a 18-135 -öt ajánlanám, de az árban nem egy kategória a fentiekkel.
Hogy milyet? Nem használtam eddig DSLR gépet. Nekem egy Nikon AW100 gépem van, ami nagy látószögű, de csak szinte makrózásra jó, vagy 5-10m lévő tárgyak fényképezésére. A makrója tényleg zseniális. Köszönöm a linket most megnézem.
Viccet félretéve az 50-200 és az 55-300 beltérben nagyon korlátozottan használható. Pentax esetében az emberi szem által élesnek érzékelt területet egy kb 35 mm-es objektív látószöge adja vissza (filmes rendszeren 50-es). Amit linkeltem oldalt az nagyon jól szemlélteti az egyes gyújtótávolságok látószögét. Egy pontról készítették az összes képet, a gyújtótávolság változtatásával zoom-olsz bele a képbe, mintha a zoom-ot használnád. Beltérben egy 18-55-ös objektív elég arra amit szeretnél megörökíteni, jobban kellene egy rendszervaku. Ha költeni akarsz, akkor lehet venni 17-70/2,8-4, 17-50/2,8, 17-70/4 objektíveket drága pénzen. De addig, amíg kérdés, hogy az 50-200 mire való én nem ajánlanék objektíveket vásárolni.
Sokkal többre mész, ha könyveket veszel, amikből megtanulhatóak az alapok. Most vasárnap lesz a Nyári Fotós Fesztivál a Kopaszi gáton, ahol ki lehet próbálni objektíveket. Érdemes elmenni oda is tapasztalatot szerezni. Első kézből megtapasztalhatod mire való egy teleobjektív, egy nagylátószögű objektív. Itt találsz róla több infót: http://klub.fotozz.hu/3-nyari-fotofesztival/
Köszönöm Peti! Erre voltam kíváncsi. És az 55-200 as objektív mikre való? Mert, ha lehet akkor nem cserélgetném folyton, belemegy a por csere közben, és még kopik is. De ez csak az én gondolatom, lehet úgy vannak megcsinálva , hogy eszük ágába kopni. Egy 55-200 vagy, amit említettél 55-300 as objektív nem alkalmas beltéri fotozásra?
Előző kérdéseid alapján kompaktról szeretnél DSLR-re váltani. Az objektívek nevében zoom-nál az xx-(y)yy az objektív gyújtótávolságát jelöli, azt, hogy mekkora a látószöge. A 18-55 kit obi egy jó nagylátószögről induló, rövid teleobjektívben végződő alapobjektív. Az 50-200 egy kisteléből induló közepes/nagy teleobjektívben végződő objektív. Teljesen másra való a kettő. Virágokat fényképezni a 18-55 tökéletes.
Itt van egy oldal, ahol nagyon szemléletesen mutatja be az egyes gyújtótávolságok közötti különbséget:
Alul beállítod a digitális gépet, és ahogy húzod a csúszkát változik a kép kivágása, a látószög. Ki is írja, hogy éppen milyen gyújtótávolságot állítottál be.
Én a 18-55 mellé egy 55-300-at vennék. Drágább, de sokkal jobb a képe, és még telében hosszabb is.
Köszönöm a segítséget. De tisztáznunk kellene, aki nálam sokkal jobban ért ehhez, hogy a 50-200mm es objektív milyen fotozásra alkalmas? Mert a 18-55mm es objektív azt mondják sokan, hogy egy standard úgymondd semmire nem jó objektív. Ezért érdekelne, hogy a 50-200mm es végülis mire volna alkalmas?
Köszi szépen, hogy ilyen hamar válaszoltál. 50-200mm objektívvel milyen optikai zoom-ot lehet elérni? Vagy ez az objektív hol hasznos leginkább? Mert kicsit sokkalom, hogy a fényerő 4-ről indul.
Érdeklődnék, hogy a PentaxK-50 + 50-200mm WR fényképezőgépet meg szabad-e venni virág fotozásra (nem levéltetű makrózásra gondolok), tájkép fotózásra, illetve madarak fényképezésére? Nagyon sok oldalt felkerestem, de nem egyértelmű, hogy ezzel a géppel lettek fotozva, amikre én kis használnám. Összességében ez egy jó objektív?
szia, meglepően jól, az obi annyira bejött, hogy az fa 50/1,4 obit mostanában csak teszt miatt vettem elő. A múltkorában egy rendezvényen eleredt az eső, néhány kanyikonos kapkodva pakolta el a cuccát, kérdőn nézve rám... mondom ez állja. :)
