A bíróság előtt nem az a kérdés, hogy a szenteltvízzel lehet-e gyógyítani, hanem az, hogy a hatástalanságát tudod-e bizonyítani.
Ezt a mondatot muszáj pontosítani:
A bíróság előtt nem az a kérdés, hogy a szenteltvízzel lehet-e gyógyítani hanem az, hogy be tudod-e bizonyítani azt, hogy aki gyártja, árulja és azt állítja, hogy gyógyít, tényleg aljas módon szándékosan akarja megtéveszteni az embereket.
A legtöbb amit elérhetsz, hogy a terméket betiltják, ha bizonyítható az egészségkárosító hatása.
Egyszerűen csak bölcs és óvatos. Logikailag levezeti, hogy hol van az átverés de rád bízza, hogy te mond ki magadnak. Így elkerül egy csomó hitelrontás és üzleti érdek sérelme miatti pereket.
Szép új világunkban a csalónak joga van perelni és ha jogilag nem tudod kétséget kizáróan bizonyítani a csalást, az átverést, akkor bizony pórul járhatsz.
A bíróság előtt nem az a kérdés, hogy a szenteltvízzel lehet-e gyógyítani, hanem az, hogy a hatástalanságát tudod-e bizonyítani. Az összes csaló gazember erre alapozza a néha nagyon is jövedelmező üzletét.
Sajnos amit mond félre vezeto és felre magyaráza vagy ki csufol de nem bizonyitja az ellenkezőjét. Sok dologban igaza van, de a desztillált víz része homályos. Én külföldi oldalakon azt olvastam, hogy eső vizet isznak. Most teljesen hiteltelen ez a professzor.
(Két tényezője volt a kaukázusi férfiak a hosszú életének: egyrészt a finom kaukázusi kefír ugyebár, másrészt meg az, hogy nem akartak a cári hadseregben katonáskodni, ezért az apjuk irataival szélhámoskodtak, hogy elkerüljék a behívást.)
Úgy tudom nem egészen, volt egy kutatási program amiben ízekre szedték ezeket a sokáig élő népeket de a genetikát is a táplálkozást is kizárták. Összefüggést, hasonlóságot csak a szociológusok találtak ui ezek a népek nem tudják mi az, hogy "nyugdíjas". Valószínűleg a lelkiállapotuk van rendben és akkor tök mindegy mit esznek és milyen vizet isznak. (-:
Mi (én és a két egyetemista gyermekem) több,mint 8 éve isszuk-esszük a desztillált vízzel készült teát,leveseket,ételeket.Azóta nem voltunk betegek egyáltalán,illetve megfázás esetén is 1-2 nap alatt helyrejöttünk(előtte minden évben 2x-3x voltunk hetekig betegek).A fiam (orvosira jár jelenleg) eleinte az iskolában tanultakkal rémisztgetett(szétrobbannak a sejtek ),de mint látható: mindenki jól(illetve sokkal jobban )van,mióta isszuk.Persze néha jöhet az ásványvíz is,de csapvíz soha.Senkit sem akarok meggyőzni,csak leírtam a személyes tapasztalatomat.Nekünk bejött a desztvíz,ill.a desztilláló készülék(szerencsére 8 év alatt egyszer sem hibásodott meg):))
Ja,és gyógyszertári sót használunk kb. 6 éve..Néhány helyen még kiadják szerencsére.(1 kg=260 Ft)
egyetlen egy kérdésem lenne honnan a frászból veszed hogy a esővíz meg az olvad hó az ugyan az mint a desztvíz. vidd már be egy vízűgyi laborba. 20-30 forintér bevizsgálják neked teljesen. javaslom nézd meg mi a különbség a disztvíz és a másik kettő eredményei között.
Beidézek 1kis szösszenetet egy dokumentumból (Dr. Joel D. Wallach előadása)
"A növények nagyon érdekes szerepet játszanak a kolloid-ásványok keletkezésében. A szöveteikben átalakítják a fém-ásványokat kolloid-ásványokká. Amikor elfogyasztjuk a növényeket, az ásványok felgyülemlenek a szervezetünkben, és hasznosítani tudjuk őket.
De mivel a talajunkban nincsenek fém-ásványok, a termés sem tartalmaz elegendő mennyiségű ásványt. Minden hosszú életű ember, aki 120-140 évet élt, sok közös vonással rendelkezik. Mindegyik magashegyi falvakban élt, 2500-4000m magasan a tengerszint fölött. Lakóhelyükön évente kevesebb, mint 5 cm csapadék esik, vagy egyáltalán nem esik. Ezek nagyon száraz régiók. Mit gondolnak, hogy nyerik az ivóvizüket? Hóolvadásból. A víz, amely az örök hó alól folyik, nem annyira tiszta és átlátszó, ha pohárba töltjük, akkor sárgás-fehér vagy kékes-fehér színű. 60-72 ásványt tartalmaz."
::Csernobil, amióta a Magyarországon élő pajzsmirígy-rákos betegek száma megtízszereződött
he? ezt honnan veszed?
elég sokat dolgozom a Nemzeti Rákregiszterrel, nagyjából az utóbbi évtized kivételével nem is vezették a megbetegedések számát (nem volt országos lefedettségű adatszolgáltatás, csak a halálozási okora) - de pl. a pajzsmirigy-rákos megbetegedések száma így néz ki:
2001: 598 eset
2002: 563 eset
2003: 558 eset
2004: 518 eset
2005: 541 eset
2006: 606 eset
2007: 571 eset
szóval az esetszám eléggé stabil, nem nő, és pláne nincs szó tízszereződésről (hacsak Csernobil idején nem összesen 50-60 beteg volt évente, ami persze nem így volt...) - egész Európában ez a helyzet, Ausztráliában nőtt duplájára az esetszám 1970 és 2000 között ;-)
Amit itt írtál, az nagyfokú ismeretanyag hiányt mutat..én okl. környezetvédelmi szakmérnök (is) vok, tehát mint szakember mondom ezt, azt viszont számomra elgondolkodtatónak tartom, h kaptam egy levelet (nysz: 001-0484/2007), melben felhívják a figyelmet a "Jodid-ionnal dúsított asztali víz sugáregészségügyi jelentősége"-re..ez a csernobili katasztrófára emlékeztet, ahol a légkörbe került 131-es jód izotóp szervezetbe jutását 100 mg-os jód tablettával igyekeztek csökkenteni..persze erről a jód-tabletta szedésének lehetőségéről is igen kevesen tudtak, én azon kevés szerencsések közé tartoztam, ahol ezt a tablettát készítették, adtam is belőle a rokonaimnak, h javaslatom szerint szedjék..a húgom kiröhögött, és 2 év múlva pajzsmirígy rákos lett, megoperálták, most kiújult neki, és ismét műteni kell..úgy látszik, h Paks kezd hasonlóvá válni, mint Csernobil, amióta a Magyarországon élő pajzsmirígy-rákos betegek száma megtízszereződött, persze ez nem szerepel a napi hírekben, szemben a győzike sóval..
Vidéken lakom úgyhogy azért akad itt is gyümölcs és zöldség. A déli gyümölcsöket pedig a piacon veszem majd ami lehet, hogy kismértékben tartalmaz káros anyagokat de valszeg a pozitív hatásai (vitaminok, szerves ásványi anyagok, tiszta víz, stb...) bőven kikompenzálják azt. Na meg hát fél kiló gyümölcsöt/zöldséget egyébként is meg kellene ennünk. Persze ha tehetném biot használnék.
A káros anyagok ugyebár összeadódnak, így ha megszüntetünk néhány káros anyag forrást a sokból, akkor végeredményben kevesebb kárt okoz.
Mostanában kútivizet ittam és állandóan émelyegtem utánna, a csapvíztől viszont nem. A domboldalban ahol lakunk mostanában termesztenek napraforgót és arra tippelek, hogy a műtrágya vagy permetszer belekerült a talajvízbe. Ezt csak úgy megemlítem egyébként nem e miatt akarok desztvizet fogyasztani.
Először is. Örültem volna ha leírod hogy mivel nem értessz egyet pl mondjuk szervetlen anyag hasznosulásáról a szervezetben vagy az ételben lévő ásványi anyag pótlásáról. Bocs de én nem elhinni akarom hanem megérteni és látni a logikus összefüggéseket.
Na már most azt nem tudhatom biztosan, hogy a szervetlen anyagot nem/kisebb mértékben tudja a szervezet felhasználni, de abban már látok logikát, hogy a szerveset igen, megeggyező, esetleg jóval hatékonyabb. Gondolom ezzel te is egyet értessz? De ha ezzel egyet értessz akkor már sinen is vagyunk, hisz ezek szerint helyettesíthető a vízben lévő szervetlen ásványi anyagok az ételben lévő szerves ásvány anyagokkal.
Esetleg az evolúció folyamán hol, milyen körülmények között fogyasztottunk desztillált vizet?
Desztvizet a felfogott eső/ elolvadt hóbol. Habár ezt a kérdést föltehetnénk a csapvízre is.
Mitől természetes, hogy ásványi anyagoktól mentes vizet iszunk?
Ha az esővíz neked nem természetes akkor nem tudom mi, de a csapvízről szerintem egyértelműen kijelenthető, hogy természet ellenes. De szerintem jelenleg a világon sok minden nem természetes ami sajna mára természetessé vált. Sorolhatnám oldalakon át: ételek, italok, oktatás, egészségügy, légszennyezés,
Vagyis ezt a természetes szót nem szeretem hisz sok minden ami régen természetes volt az most nem az. pl boszorkányégetés, stb..
Milyen valóban hiteles forrás támasztja alá az általad idézett cikk állításainak igazságtartalmát?
A logikus gondolkozás. Rák halálozási statisztikák. Még további ehez hasonló cikkek. Miért, az én általami idézett cikk ellenkezőjét álító cikk igazságtartalmát mi támasztja alá? :) De igazán ez nem is érdekel hanem csak a logikus lekövetkeztetések. Habár ha minden igaz még a VHO is elismerte hogy nem káros a desztvíz.
Tehát akkor, hogy egyértelmű legyen a kérdésem.
Milyen mértékben képes hasznosítani a szervezet a vízben lévő szervetlen ásványi anyagokat?
Milyen mértékben képes hasznosítani a szervezet az ételekben lévő szerves ásvány anyagokat?
Ha erről linkelsz nekem egy olyan cikket mely azt állítja, hogy nem helyettesíthető a víz szervetlen ásvnya az ételben lévő szerves ásvánnyal és el is magyarázza, hogy miért akkor megköszönöm. Nem fontos, hogy hiteles forrásból származzon! :)
Feltételezem, felnőtt ember vagy, így pontosan olyan vizet iszol, amilyent csak kedved tartja.
Ha esetleg a normál csapvízben előforduló káros anyagokról tudnál nyilatkozni, na meg a károkozás mértékéről hiteltérdemlően, lenne miről beszélgetni.
Esetleg az evolúció folyamán hol, milyen körülmények között fogyasztottunk desztillált vizet? Mitől természetes, hogy ásványi anyagoktól mentes vizet iszunk? Milyen valóban hiteles forrás támasztja alá az általad idézett cikk állításainak igazságtartalmát? (Mert ma minden kretén ellenőrizetlenül azt ír amit csak akar.)
Mindenki ugyanazt írja azaz hogy a desztvíztől kiürülnek a szervezetből az ásványi anyagok.
Az ételekben lévő ásványi anyagok nem pótolják ezeket?
A vízben lévő ásványi anyag szervetlen formában van, a szervezet meg jobban a szerves formában lévőt tudja hasznosítani.
Hisz kb 1 liter normál vízben lévő ásványi anyag meg sem közelíti mondjuk 1 adag szilárd ételben lévő ásványi anyag tartalmát.
Sőtt gondolom min 10000x szer több van 1etlen pl csirkecombban mint 1 liter csapvízben/ásványvízben.
Habár én úgy tervezem hogy 1 liter desztvízbe kb fél liter házilag turmixolt vegyes gyümölcs/zöldség levet öntök (Esetleg még egy két kiskanál hidegen sajtolt olajat, esetleg konyhasót).
Szerintem ezzel minimum 3 legyet ütök egy csapásra:
