Fórum! : Budakalász Város Önkormányzata a képviselő-testület éves munkatervének megfelelően 2021. október 20-án 17.00 órai kezdettel közmeghallgatást tart a Faluház nagytermében.
Kiemelte: hazánkban 2016-2024 között nagyjából 1000 km jelentős útfejlesztés valósul meg, de jelentős mérföldkő lenne az M0 gyűrű befejezése és az M8 komplett kiépítése is. A vasúti fejlesztések tekintetében elsősorban a nagyvasúti fejlesztéseken, pályafejlesztéseken, a járműbeszerzéseken, valamint az állomások korszerűsítésén van a hangsúly.
Ahogy az M100 tenderből ki lehetett hagyni a Tök és Perbál bekötőt, Remeteszőlősnek sem muszáj M0 elérés felhajtóval! - legalább olcsóbban épülhet az M0 nyugat és a fenntartása sem lesz annyira drága.
Attól függ mit értesz M0 nyugaton. Nyilván egy szintbeni kereszteződések nélküli elkerülő útra az agglomerációs forgalomnak égető szüksége van, legalább 2x1 2+1 szakaszokkal, ehhez a forgalomhoz súlykorlát nem kizárt.
A mesterterv arról szólna, mit kezd az ország a TEN-T hálózattal, tehertranzittal: ugyanott akarod-e kiszolgálni, mint az agglomerációs forgalmat, vagy attól eltereled (legalábbis a nem célforgalomban).
Egyáltalán milyen útnak milyen szerepet szánjunk.
"de jelenleg csak állami finanszírozású M100 szakaszról van szó, Tinnye és Bicske közt. A TEn-T magterületről pedig csend van amihez jár Eu forrás." -- na ebben egyetértünk.
Ja értem, mestertervnek az M0 nyugat nyomvonaltervet érted..(Aquincumnak semmi köze azért, hiszen az M0 északtól délre fekszik bent Óbudán) - ebben egyetértek,de jelenleg csak állami finanszírozású M100 szakaszról van szó, Tinnye és Bicske közt. A TEn-T magterületről pedig csend van amihez jár Eu forrás.
Első körben kellene egy nagy vonalú mesterterv, ami az általad említett paraméterek mentén számol a lehetséges szóba jövő alternatívákkal. Az alternatívába beleértem azt a kombinációt, amiben a tranzitnak ott az M10+[M]1133+M100 útvonal (csak ez az útvonal, nem Esztergomig számolva, és nem beleszámítva Aquincumot stb. -- azok is nyugodtan megépülhetnek, csak ne hasonlítusnk almát körtével) és emmellett súlykorlátos, 2x1 sávos 2+1 szakaszokkal, de szintbeni kereszteződések nélkül épített M0Ny-ot.
Ami pedig a kommentemet illeti, az "így szoktunk tervezni" szerintem nem elegendő az OTrT. rendelkezésével szemben. Tessék nem lespórolni a munkát...
A kedvenc költséghatékonyság számításod alapjait ne feledd..
A számításban az adott körzetben várható elérhe-tõség-javulásnak (közvetlenül vagy közvetve) fel-tétlenül függnie kell a vizsgált projekt (hálózati be-avatkozás)
a.mûszaki szolgáltatási jellemzõitõl (az eredeti ésaz új út típusa, a megengedett és a kifejthetõ se-bességek),
De óriási potencális érdeksérelmeket látok különösen a lehajtók, felhajtók kérdéskörénél.
Amire nem az kellene legyen a megoldás, hogy megpróbáljuk elszabotálni a csomópontokat.
Hanem komolyan kellene venni az OTrT. 14. § (8)-at, tehát a tervezésbe több egyeztetést és több munkát kellene feccölni.
Akár a lehajtókat végigzongorázni településeken függetlenül, mi elfogadható, mi nem, és lehet, hogy egy korábban fel nem ajánlott nyomvonal kombináció alakul ki. De ez csak ötlet.
