Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2004.11.23 0 0 1664
irán egy vver-1000-es reaktort épít,meg uráncentrifugákat telepít.Szó nincs breeding reaktorrol
Előzmény: netizen (1662)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.23 0 0 1663

] nehézvízet meg forralásal elő lehet állítani....[/i] persze - te szerencsetlen, forralassal. fogom a teaskannat, feldobom a rezsora es mar kesz is a nehezviz. Jezusom hogy te milyen egyszeru egy emberke lehecc. Gondolkodj mar kispajtas, WWII alatt az angolok es az usakok mert szerveztek terroristakommandokat a nemet nehezvizkeszletek felszamolasara? nehezvizet forralassal - jezusom. Tudod te egyaltalan, hogy mi az a nehezviz

 

Hogy neveznéd egyszerübben és a lényegi folyamatokat jobban leíróan(többek között azt,hogy a nyomottvizes reaktorok hőjével is végrehajtható) a nehézvíz frakcionál desztillációját?

Előzmény: netizen (1524)
netizen Creative Commons License 2004.11.23 0 0 1662
per se, a breeding reaktorok telepiteset a G8 jelenleg nem nezi jo szemmel. lasd Iran. a breeding reaktortol egyenes az ut a bombahoz ugyanis. talan ez a legfontosabb, ami gatolja az ilyenek tomeges elterjedeset.
Előzmény: dode (1657)
keopsz Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1661
Nem lesz urandollar vagy akarmi, mert nincs ra szukseg. A pertrodollar azert alakult ki, mert az 1970-es evekig az USA volt a vilag legnagyobb olajexportore. Ezert logikus volt, hogy az olajat dollarert adjak. A dollar stabilitasa is e mellett szolt.

Az USA 1975-ben vette ra az OPEC-et arra, hogy tovabbra is csak dollarert adja az olajat. Cserebe az OPEC orszagok US Tresury Bond-ot vehettek.

Akit erdekel a tema az rakereshet a goole-n ugy, hogy 'hidden euro dollar war'. Vagy itt egy link:

http://www.gasandoil.com/goc/news/ntm42655.htm

Erdemes elolvasni.
Előzmény: micu (1660)
micu Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1660
Ha az olaj kiesik és helyette belép egy másik energiahordozó (Pl. urán) akkor jön a petrodollár helyett az urándollár. Vagy találnak más értékmérõt, nem hiszem hogy emiatt visszatérne a cserekereskedelem. Persze ettõl kisebb-nagyobb pénzügyi válság még nem elképzelhetetlen, sõt szvsz lesz is de nem feltétlenül az olaj miatt. De az biztos hogy az USA-nak addig jó igazán amíg olaj alapú az energetika és felettébb kínos lenne nekik ha az olajat valami olyasmi váltaná fel ami korlátlan mennyiségben áll rendelkezésre. De szvsz ettõl nem kell félni...
Előzmény: keopsz (1659)
keopsz Creative Commons License 2004.11.22 0 0 1659

Sziszatok!

Csak most talaltam ez a topikot es egy kicsit beleolvastam. Olvasas kozben lattam, hogy elojott a pertodollara fogalom es ugy latom, hogy e folott kicsit elsiklott a tema. Sokat nem is nagyon ertik, hogy mi ezzel a problema. Most megprobalok egy kicsit ravilagitani a lenyegre.

A petrodollar kifejezes azt takarja, hogy olajat csak dollarert lehet venni. Ennek kovetkezmenye az, hogy az egesz vilagnak szuksege van dollarra. Gyakorlatilag a dollar a word reserve currency, ami azt jelenti, hogy az orszagok nemzeti bankjai dollarban tartjak a tartalekaikat (legalabbis az euro megjeleneseig ez igy volt, de a tobbseg meg mindig dollarban tartja).

Mivel a vilagnak szuksege van dollarra ezert a kereselet a dollarra nagy. Ez a teny lehetoseget adott az USA-nak, hogy sulyos kovetkezmenyek nelkul inflalja a dollart. Ha barmelyik mas orszag csinalta volna ezt annak a valutaja mar nem erne semmit. Ezert nem ment meg csodbe az amerikai kormany a 7000 milliard dollaros adossaga ellenere sem. Ennek koszonheti az USA, hogy nincs mas szuperhatalom a vilagon es nem a kapitalizamus csodajanak.

Ha a vilaggazdasag eltavolodik az olajtol mar nem lesz olyan nagy szukseg dollarra. A kereslet a dollarra csokken es a dollar arfolyama esni fog. Erre az utobbi harom evben mar tanui lehettunk (marmint a dollar utanni kereslet csokkenesenek az euro javara). Csakhogy a dollart annyira elinflaltak, hogy ha tovabb csokken a kereslet, akkor drasztikusan veszit ertekebol. A vegen pedig osszeomlik. Vele egyutt pedig a vilag penzugyi rendszere is osszeomlik. Ebbol pedig kilabalni nem egy-ket evig tart majd hanem sokkal tovabb.

Persze itt fel is tehetnek azt a koltoi kerdest, hogy mit is varhatnak egy olyan penzugyi rendszertol ami a semmire (fiat money) epul.

PS: a fiat money azt jelenti, hogy olyan penz aminek nincs valos erteke (hiszen csak egy darab papir)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2004.11.21 0 0 1658

"Tegnapi hsz-om utolso linjen a cikk iroja felsorol egy csomo hajdan mukodo, jelenleg mukodo es tervezes alatt allo tipust. Fogalmam sincs, hogy melyik hozta vissza az arat es melyik nem, de nem is errol beszeltem."

 

"Tegnapi" hozzászólásod utolsó linkje - pontosítás végett:

 

http://www.world-nuclear.org/info/inf08.htm

 

Ennek a cikknek a legvégén van egy táblázat - Advanced Thermal Reactors, és címéből arra következtetni, hogy ezek termál - azaz lassú netronnal működnek, nem pedig gyorssal.

 

 

Szerencsére van a cikkben egy alcím: Fast Netron Reactors, ez már az lesz amit keresünk.  Ebből megtudhatjuk, hogy mintegy 20 FBR (Fast Breeder Reactor) üzemel világszerte, és ezekből egy pár kereskedelmi célra is termel áramot.

Továbbá:

- a francia FBR program lefújva, de Indiában tovább folyik a fejlesztés

- japánban üzemel egy kísérleti 140 MW-os FBR, volt egy 280 MW-os de ezt leállították.

- az oroszoknál van egy BN-600 -as, és Kazahsztánban egy BN-350 -es (feltehetőleg 600 és 350 MW-osak).  A BN-600 -ast átalakítják, hogy atomfegyverek plutóniumját is megegye

- Usákiában a legnagyobb FBR 66 MW-os teljesítményű - csak kísérletezési célokra használják

 

ha már itt vagyunk, akkor érdemes rákattintani a IV. Generációs atomerőművekre:

 

http://www.world-nuclear.org/info/inf77.htm

 

van belőlük 6 féle, és ebből 3 gyors neutronos, egy pedig lehet gyors vagy lehet termál.  Itt azt mondják, hogy 2010..2030 között várható üzembehelyezésük, de egy másik linken - az ANL (Argonne National Laboratory) szájtján levő ábra picit másképp fest:

 

http://www.rae.anl.gov/research/ardt/genIV/

 

 

 

Nuclear Plant Generation I-IV

 

szövegileg itt is az van, hogy a G-IV 2030 előtt jön, de az ábrán az van, hogy 2010 és 2030 között GIII+ van.

Az ábra érthetőbb, ha tudjuk az alábbi rövidítéseket:

LWR - Light Water Reactor - könnyüvizes reaktor

PWR - Pressurised Water Reactor - Nyomott vizes reaktor

BWR - Boiled Water Reactor - Fővő vizű reaktor

CANDU - Canadian Deuterium-ból jött az elnevezés, fantázianév

VVER -  Voda-Vodyanoi Energetichesky Reaktor  = PWR orosz változata (Paks)

RBMK - Reaktor Bolsoj Mosnoszti Kanalni = LWGR (Light Water Graphite-Moderated Reaktor) = Könnyű vizes, grafit moderált reaktor (Csernobil)

ABWR - Advanced BWR - u.a. mint a BWR, csak jobb

 

Továbbá találtam egy nagyszerű interjút, megérné teljes egészében lefordítani - ha volna rá önkéntes:

 

http://www.nationalcenter.org/NPA378.html

 

röviden a történet: az Usákiai Argonne Natinal Laboratory-ban már nagyon fejlesztettek egy gyors reaktort IFR néven (Integrated Fast Reactor) és 1994-ben, amikor már csak pár év volt hátra, akkor hirtelen lelőtték a projektet - elsősorban politikai indittatásból.

 

Ebből az interjúból kiderült, hogy a gyorsneutronos reaktorokat lehet úgy tervezni, hogy több üzemanyag keletkezzen mint amennyi elfogy - ekkor "breeder" avagy szaporító reaktorunk van, illetve úgy is lehet működtetni, hogy egyszerűen csak elégesse az aktinidákat (uránium, thorium, plutonium) ebben az esetben az a jó, hogy gyakorlatilag elégeti a nukleáris hulladékot (legalábbis azt, amiből bombát lehetne csinálni).

 

A végeredmény ugyanaz: 1997-ben lehetett volna üzemképes IFR, de politikai okokból késleltették.  Most majd mint IV. Generációs erőmű fog megjelenni valamikor 2030 táján, a nevét megváltoztatják AFR-re (Advanced Fast Reactor), esetleg Sodium Cooled Fast Reactor-ra, hacsak...

...hacsak újabb szűkagyú politikus manőver ezt nem akadályozza meg.

 

 

 

Előzmény: dode (1657)
dode Creative Commons License 2004.11.20 0 0 1657

En arra reagaltam, hogy bloffnek titulaltad azt, hogy a rendlkezesre allo urankeszletekbol 50szer annyi aramot lehetne termelni gyorsreaktorokkal (plusz az uzemanyagciklus zarasaval) mint a jelenleg szokasos technologiaval. Szerintem nem bloff.

 

Abbol a tenybol kiindulva, hogy a jelenleg mukodo atomeromuvek (nem tudom pontosan) kb. 80%-a nyomottvizes; gyorsreaktorral mukodo atomeromubol pedig csak nehany darab van a vilagon nyilvanvalo, hogy az elobbi gazdasagosabb. Viszont hosszu tavon nem megoldas az energiaproblemainkra, mert 50 ev es a keszleteinknek vege.

 

Tegnapi hsz-om utolso linjen a cikk iroja felsorol egy csomo hajdan mukodo, jelenleg mukodo es tervezes alatt allo tipust. Fogalmam sincs, hogy melyik hozta vissza az arat es melyik nem, de nem is errol beszeltem.

Előzmény: netizen (1654)
kilenctizenegy Creative Commons License 2004.11.20 0 0 1656

Yukosz kikiáltási ár 8,65 milliárd dollár

 

Kösz az ajánlatot, de momentán nincs egy vasam sem...

ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2004.11.20 0 0 1655

 

Yukosz - legfontosabb mezejét a Yuganskneftegas-t December 19-én árverezhetik - kikiáltási ár 8,65 milliárd dollár 


Main production unit of Yukos to be auctioned on Dec 19
 
http://www.channelnewsasia.com/stories/afp_world_business/view/117965/1/.html

 
MOSCOW : The Russian government will auction off Yuganskneftegas, the main production unit of embattled oil giant Yukos, on December 19 with a starting price of 246.75 billion rubles (8.65 billion dollars), the federal property fund announced.

The federal property fund published the details of the auction in the official Rossiiskaya Gazeta.

Earlier the justice ministry had decided to value Yuganskneftegaz -- which accounts for 60 percent of production at Yukos -- at 10.4 billion dollars, the low-end estimate provided in a separate assessment done by Dresdner Kleinwort Wasserstein (DrKW).

Yukos and the markets had expected a valuation closer to 20 billion dollars.

The markets have speculated that a low starting price could mean that the key oil asset may go to a government-linked company for a bargain-basement price, introducing a poisonous air to the Russian investment climate. - AFP


netizen Creative Commons License 2004.11.20 0 0 1654
dode mukodo ilyen rendszereket legyszives. minimumkovetelmeny - visszahozta az arat. astalag atomeromu 5-6 ev alatt visszahozza, mig 30 evig egy.
Előzmény: dode (1652)
gregcoop Creative Commons License 2004.11.19 0 0 1653
hm
dode Creative Commons License 2004.11.19 0 0 1652

ez a par helyen publikalt 50x bloff

 

Gondolj csak abba bele, hogy a termeszetes uran 0,7%-a U-235 es 99,3%-a U-238. Azaz U-238-bol 140-szer annyi van, mint 235-osbol. Persze a gyors reaktor sem mukodik U-235 (illetve valamilyen hasadoanyag) nelkul, de tobb hasadonyagot termel, mint amennyit elhasznal (az U-238 nem hasadoanyag, errol mar irtam egy par hete.) Tehat elhasznal vlamennyi U-235-ot es U-238-at. Cserebe termel energiat, Pu-239-et es Pu-241-et. Ezeket fel lehet hasznalni tovabbi tenyesztesre, illetve termikus reaktorok uzemanyagakent. A fenti ket plutonium izotop az aktiv zonat korulvevo kopenyben, U-238-bol keletkezik. Itt jon a kepbe, hogy a kopenybe nem csak U-238-at tehetsz, hanem Th-232-t is. Belole U-233 keletkezik, ami szinten hasadoanyag. Toriumbol pedig meg az U-238-nal is tobb van a Foldon. Ugye, nem is olyan hihetetlen az az 50-szeres szorzo?

 

A breeder reaktorokrol:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/hframe.html

 

Az urankeszletekrol: (ez mar lehet, hogy belinkeltem, ez esetben bocs)
http://www.world-nuclear.org/factsheets/uranium.htm

 

Itt meg tobbek kozott azt irjak, hogy a mai uránár korulbelul 4-szerese eseten lennenek a gyorsreaktorok gazdasagilag versenykepesek. (egyebkent az elmult masfel evben az uran ara is eppen 100%-al emelkedett.)
http://www.world-nuclear.org/info/inf08.htm


Szoval a gyors reaktoroknak a legnagyobb hatranya, hogy dragak. Dragak, mert joval bonyolultabb a technologia es az egesznek semmi ertelme reprocesszalo uzemek nelkul, amik szinten dragak. Viszont mind a gyorsreaktor, mind a reprocesszalas letezo, rendelkezesre allo, kis mertekben ugyan, de ma is hasznalatos technologia.

Előzmény: netizen (1636)
micu Creative Commons License 2004.11.18 0 0 1651
ne feledd atlag erobikos csajok kb 2 orat ugralnak - sokkal megterhelobb
Viszont:
1. Ez nem mindenkinek kötelezõ. Van aki csinálja/bírja, van aki nem.
2. Aligha munka elõtt csinálják és aligha mindennap.

igen, felteve hogy nem lep be valami vismajor.
Ezt azért 20 év múlva is megkérdezném :-D

Persze az ember kényszerbõl sok mindent meg tud csinálni, de szvsz az emberek 90%-a inkább az elektromos járgányt fogja választani mint hogy csapágyasra hajtsa magát mindennap...
Előzmény: netizen (1650)
netizen Creative Commons License 2004.11.18 0 0 1650

Minden nap (jan1-dec31) ? : Ha kell, igen.

És miután megtettél úgy 20 kilométert biciklin a fenti tempóban, képes vagy úgy 8-10 órát dolgozni: siman. ne feledd atlag erobikos csajok kb 2 orat ugralnak - sokkal megterhelobb. ugyanez elmondhatod a konditermes ugyekrol.

És erre szerinted képes leszel 20 év múlva is ? - igen, felteve hogy nem lep be valami vismajor.

Előzmény: micu (1649)
micu Creative Commons License 2004.11.18 0 0 1649
ha tekintem magamat a 100 kilommal es a nemtul kisportolt testalkatommal es en is kepes vagyok 20 km/h-ra budapest esztergom relacioban
Minden nap (jan1-dec31) ? És miután megtettél úgy 20 kilométert biciklin a fenti tempóban, képes vagy úgy 8-10 órát dolgozni (esetleg fizikai melót) majd este visszakerekezni ugyanígy ? És erre szerinted képes leszel 20 év múlva is ?

az akksit gyartani kell, valahogy tolteni kell ja es lifetime endkor reciklalni kell.
Valamibõl az akksi gyárnak is élni kell.
Előzmény: netizen (1648)
netizen Creative Commons License 2004.11.18 0 0 1648

micu ha tekintem magamat a 100 kilommal es a nemtul kisportolt testalkatommal es en is kepes vagyok 20 km/h-ra budapest esztergom relacioban, akkor elmondhato hogy a vilag nepessegenek 80% is kepes ra. nem kell hozza agar vervonal. ami kell:

- vitalkapacitas: edzessel novelheto

- megfelelo testtartas: megtanulhato

- tempoerzek, gazdalkodas az energiaddal: ugyszinten tanulhato

 

micu: a napelemes akksis ized 50kmes hatotavja halovany. az akksit gyartani kell, valahogy tolteni kell ja es lifetime endkor reciklalni kell.

Előzmény: micu (1646)
netizen Creative Commons License 2004.11.18 0 0 1647
nem bovililag merul fel a problema, hanem ugy, hogy egy adott gegroafiai lokacion belul nem biztos, hogy mindent tudsz gyartani amire azert szukseg van. gondoljunk itt csak pl a mobiltelefonra. a silicon foundryk szama a viagon egyre csokken. istenigazabol nem energia, hanem know-how igenyes. a foundry ownerek feltve orzik a titkaikat.
Előzmény: erbe (1643)
micu Creative Commons License 2004.11.18 0 0 1646
Nem fog hozzáedzõdni (mint ahogy ma akik rendszeresen, közlekedésre használják a biciklit és nem sporteszköznek sem edzõdnek hozzá, hanem általában eltötyögnek olyan 10 Km/óra sebességgel. De ha te mutatsz nekem olyan emberkét aki a faluban munkába (vagy kocsmába) siet és 20-30-40 Km/óra sebességgel teszi azt akkor igazat adok neked.
A vita pedig eredetileg arról szólt hogy sz*r-e a napelemes/akkumlátoros járgány ha csak 20Km/órát tud. Erre mondom én hogy nem annyira, mivel így a polgár 2-3-szor gyorsabban tud közlekedni mint ahogy normál körülmények közt közlekedne. Ami nem az elérhetõ maximális sebesség, hanem az átlag polgár átlag sebessége...
Előzmény: erbe (1645)
erbe Creative Commons License 2004.11.18 0 0 1645
"Meg kell érteni hogy más az akinek más dolga nem nagyon van mint hogy edz a bicikliversenyre,"
Nem is erről van szó. Ha nem tehet mást, hozzá kell edződnie, mindegy milyen munkakörben dolgozik.
Előzmény: micu (1644)
micu Creative Commons License 2004.11.18 0 0 1644
Akkor sem kisportolt ha nem autózik. A faluk között ingázó biciklisek általában elég kemény fizikai munkát végzõ emberek nem elpuhult városiak. Meg kell érteni hogy más az akinek más dolga nem nagyon van mint hogy edz a bicikliversenyre, más az amikor valaki 20 éves, egyetemista és ha épp nincs vizsgaidõszak szintén ráér egész nap biciklizni és más amikor 40 éves és a biciklizés mellett napi 8-10 óra kemény melóval kell eltartania a családját...
Előzmény: erbe (1643)
erbe Creative Commons License 2004.11.18 0 0 1643
"Az emberek 99%-a nem kisportolt." Majd az lesz, ha nem lesz "kénytelen" autóval közlekedni.
Egyébként energetikai gazdaságosságban (Wh/kg*km) még semmi nem überelte a biciklit, sem az élővilágban, sem technikai téren. Csak eső meg hóvihar ne lenne.

A globalizáció összeomlása pedig nagyon jót tenne kistermelőinknek és kiskereskedőinknek. A távol-keleti bóvlira, meg az agyontömjénezett márkanevekkel jelzett nyugati bóvlira biztos, hogy szükségünk van?
Előzmény: micu (1641)
erbe Creative Commons License 2004.11.18 0 0 1642
Előre megveszel egy nagyobb barlangot. :-)
Van sok olyan vagyoni érték, ami semmilyen gazdasági változás esetén nem módosul. Amíg ki nem fogy, addig pl. a tárolókban őrzött olaj, élelmiszertartalékok, drága alapanyagok pl. platina. Befektetés energiatermelő eszközökbe, élelmiszertermelésbe.
Előzmény: micu (1640)
micu Creative Commons License 2004.11.18 0 0 1641
Ahogy E. P. leirta volt a kozepkorban professzionalis femmuvesseg. Olyan technlogiai know-how-val rendlekeztek ezek a kovacsok amit a mai napig is kutantak technologusaink mert ha megdoglunk se tudjuk utanuk csinalni.
Na ja, voltak jó kis fémötvözeteik. De ahhoz hogy robbanómotort csinálj nem igazán ez kell, hanem tizedmilliméterre pontos alkatrészek. És persze olyan dolgok mint gyújtás, porlasztó, szelepek, vezérmû, sebességváltó, stb. Na ezek azok amik nem voltak feltalálva...

A gyarthatosaghoz jelenleg a legfontosabb dolog az energiaigeny es gazdasagossag szempontjabol a dekompozicio es a futoszalag.
Az elsõ robbanómotorok idejében még nem igazán volt futószalag, ezt a Ford gyártása során találták ki. Ezek egymásra ható, egymást erõsítõ találmányok. És az autó eleve nem is így indult, az elsõ ötlet arról szólt hogy a ló helyett jobb lenne valami mással hajtani a hintókat. Erre jött elsõ körben a gõz mint ötlet és elég sokáig ez tûnt az autózás jövõjének, késõbb jöttek csak a robbanómotorok.

Az utak azok, amelyeken az atlagos francia autos kozlekedik
Ami azért szvsz nagy kettõ a magyar útviszonyokhoz képest. Egy biciklinek nagyon nem mindegy hogy tükörsima úton vagy a pesti városi rallypályán teker. Szvsz az ottani ultrakönnyû gépekkel ha belemennél egy átlagos kátyúba ami mondjuk itt az Üllõi úton található kb dobhatnád is a kukába...

Demonstative arra hoztam peldat, hogy mennyire szerencsetlen egy dolog az amit napelemes villanyautonak nevezel.
Amennyire én tudom a honfoglaló õseink nyomán járó emberkék a lovaikkal átlag 30 Km körüli utat tettek meg naponta. És az elsõ gõz alapú jármûvek sem voltak gyorsabbak 20 Km/óránál. Ehhez képest egy bicikli kategóriájú jármûvet 1 négyzetméter napelemmel el tudsz kb 20 km/óra sebességgel hajtani, ha ehhez még te is pedálozol egy kicsit akkor felmehet 30-ra, ha még egy akkumlátorod is van ami rásegít akkor szvsz akár 50-re is. És ehhez nem kell hogy a családfádon agár vagy gepárd is szerepeljen...

On the other hand: egy agglomeracios relacioban egy 20km-es rural trafficot nezvest kisportolt atlagemberek kb 1 ora alatt teljesitik ezt a tavot. ha most nezed a teljes inbound budapesti kozlekedest es az elovarosokat, akkor a kerekpar egy realis alternativa, arrol nem is beszelve hogy a juzerek egeszsegi allapotat, kondiciojat is javitja.
Az emberek 99%-a nem kisportolt. Másrészt ha nem 20 éves vagy akkor napi 1-2 óra biciklizés 20 Km/óra sebességgel elég sokat ki tud venni belõled. Ha megnézed azokat akik nem sportból bicikliznek hanem napi közlekedésben használják (Pl. vidéken akik a szomszéd faluba járnak dolgozni) akkor azt fogod látni hogy az átlagember olyan 10Km/óra sebesség körül biciklizik. Ez persze még mindig több mint az 5Km/óra körüli gyalogos tempó.

A globalizacio visszaszorulasa jelen civilizacios szintunkon katasztrofahoz vezet. Eleg a magyar gazdasagot nezned: a vilag meniden tajarol importal alapanyagokat, amibol felkesz/kesztermekeket csinal. Ugyan az a pipleine elv ervenyesul az egyes orszagok kozott mint az autogyartasban. Csak ilyen aprolekosan megszervezett modon tarthato fenn a fold jelenlegi nepessege.
Nem. Jelenleg ez a leggazdaságosabb. De ez nem jelenti azt hogy ez az egyetlen létezõ megoldás. Ráadásul ha megnézed a gazdaságot, bár a GDP nagy részét tényleg az a pár multi teszi ki akik globális piacra globális beszerzéssel dolgoznak, de a gazdaság (foglalkoztatás szempontjából) nagyobb részét a többnyire azért lokális kisvállalkozások teszik ki. Szvsz az átállás nem lenne sokkal megrázóbb mint amikor idehaza megszûnt a cuculizmus. Sz*r volt, de túléltük...

Szvsz a Jukosz egy másik probléma, ez az orosz belpoltika játéka, gyakorlatilag semmi köze a Peak Oil-hez, a dolog szvsz arról szól hogy Lopcsány elftárs orosz kollegái privatizélnek... A MOL meg amennyire én tudom épp terjeszkedik.

De én nem igazán errõl beszélek. Jelenleg egy rakás ember van akinek sok-sok pénze lett abból hogy olajat ad el. Viszont ha összeomlik a gazdaság akkor ez a sok-sok pénz nem ér egy kalap sz*rt sem. Nem csak azért mert nem lehet megenni, de egyrészt válságban a személyes biztonság finoman szólva kissé csökken, másrészt a pénz is elértéktelenedik. Persze teheti a pénzét Pl. gyémántba, aranyba, stb. csak hát ugye megenni azt sem lehet és válságok (Pl. háborúk) esetén ezek ára is zuhan. Szvsz ilyen mennyiségû vagyont nemigen lehet nagy-nagy veszteség nélkül átmenteni egy globális összeomlás esetén. És ezt szvsz õk is pontosan tudják...
Előzmény: netizen (1632)
micu Creative Commons License 2004.11.18 0 0 1640
Minél jobban fogy, annál drágábban adják, tehát annál jobban gazdagodnak. Sok pénnzel meg bármit lehet kezdeni.
Na ja, pláne egy globális gazdasági összeomlás után. Pl. kitapétázhatod vele a barlangodat...
Előzmény: erbe (1628)
Első Polgár Creative Commons License 2004.11.18 0 0 1639

nyilvan az egyszerubb breeder reaktor csak 4x tobb energiat fog tudni kinyerni, de az o hulladekat se fogjak kiloni a vilagurbe, az egyre ujabb es modrenebb breederek egyre nagyobb %-at fogjak felhasznalni a korabbi reaktorok kiegett fotuelemeinek.

azt irjak a tengervizes uranrol, hogy 34 ppm a koncentracioja a tengervizben, a tengerfeneken meg ennel 1000x magasabb.

 

Aquaculture of Uranium in Seawater by a Fabric-Adsorbent Submerged System

Volume 144 ˇ Number 2 ˇ November 2003 ˇ Pages 274-278
Technical Note ˇ Miscellaneous

Noriaki Seko, Akio Katakai, Shin Hasegawa, Masao Tamada, Noboru Kasai, Hayato Takeda, Takanobu Sugo, Kyoichi Saito


The total amount of uranium dissolved in seawater at a uniform concentration of 3 mg U/m3 in the world's oceans is 4.5 billion tons. An adsorption method using polymeric adsorbents capable of specifically recovering uranium from seawater is reported to be economically feasible. A uranium-specific nonwoven fabric was used as the adsorbent packed in an adsorption cage 16 m2 in cross-sectional area and 16 cm in height. We submerged three adsorption cages in the Pacific Ocean at a depth of 20 m at 7 km offshore of Japan. The three adsorption cages consisted of stacks of 52 000 sheets of the uranium-specific non-woven fabric with a total mass of 350 kg. The total amount of uranium recovered by the nonwoven fabric was >1 kg in terms of yellow cake during a total submersion time of 240 days in the ocean.

Előzmény: netizen (1636)
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2004.11.17 0 0 1638

 
 
 Tartósan 3 dollár alatt forog a Jukosz
 
 

http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=47803
 
 A korábban tervezettnél valamivel később, valószínűleg decemberben, a Jukosz bizonyos egységeivel együtt kerülhet sor a Juganszknyeftegaz értékesítésére - közölte a végrehajtók munkáját irányító Andrej Beljakov a Reuters tudósítása szerint.

Az orosz kormány nem írta ki időben az aukció feltételeit, amelyeknek az előírások szerint 30 nappal a kényszerértékesítés időpontja előtt nyilvánosságra kell kerülniük.

A csúszás elsődlegesen annak köszönhető, hogy még mindig nem tekinthető véglegesnek az olajkonszernre háruló adóhátralékok pontos nagységrendje.

A bizonytalanság egyre mélyebbre taszítja a részvények árfolyamát: a elmúlt napokban immár tartósan 3 dollár alá került az árfolyam, ahonnan a múltban mindig gyorsan visszahúzták a spekulánsok.

kzsoltkzsolt Creative Commons License 2004.11.17 0 0 1637
Egy dolog a szemben biztosnak látszik. Ha elfogynak a szénhidrogének akkor az emberiség egy olyan ponthoz érkezik ahonnan vagy meredken lefelé vagy meredeken felfelé vezet az út. Harmadik lehetőség nincs.
Én leginkább ezt a pillanatot ahoz hasonlítanám amikor a majom lejött a fáról. Addig nagyon kényelmes volt neki ott, de elfogyott a kaja és valamit tennie kellett. Akkor nem halt ki hanem fejlődött. Remélem most is így lesz.
netizen Creative Commons License 2004.11.17 0 0 1636

a breeding reaktorokkal kapcsolatban en nem vagyok ennyire optimista - ez a par helyen publikalt 50x bloff kb olyan mint az, hogy az olajexportalo orszagok tartalekai publikaltan mar 15. eve konstans. szamomra a breeding reakotorkkal elerheto 4x faktor, tehat 20 ev helyett 80 ev valoszinubbnek hangzik. Nota bene magyarorszagon kene meg most epiteni egy masodik atomreaktort amig meg olcson megtehetjuk ezt.

 

thorium egy erdkes dolog, de alapkutatasi fazisban van.

 

a tengervizbol finomithato uran szamomra uj - a gravitalas okan ez az uran a tengerfeneken gyulemlik inkabb, nem?

Előzmény: Első Polgár (1635)
Első Polgár Creative Commons License 2004.11.17 0 0 1635
az olaj teljes kifogyasa eseten a totalis atomalapu energiaiparban az uran 10-20 ev re eleg hagyomanyos reaktorban
a breeding reaktornal az kimerulesig fenmarado evek szamat egy 50-es szorzoval lehet novelni + ott van meg az urannal 3x gyakrabban elofordulo thorium. ez ugy osszesen 2000 ev.
de a tengervizbol is lehet finomitani urant, energetikailag az is megeri, ugy meg gyakorlatilag vegtelen az ellatas.
Előzmény: netizen (1633)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!