Keresés

Nem így korrekt, lévén nincs "célja" egy vírusnak, a folyamat eredményét tekintve lett tökéletesebb...

Mindig is úgy tűnt nekem, hogy az a vár mentsvár nekik.

Szvsz az inkább "erős vár a mi Istenünk".

Ami mellesleg nagy otrombaság részéről, de feltélezem, hogy ezt a kézenfekvő tényt már kiveséztétek.

Magam részéről erre csak azt szoktam mondani, hogy ha Isten létezik is, és ennyi szenvedést ad pl. ártatlan gyerekeknek bármi okból, akkor NEM érdemli meg, hogy istenként tiszteljem.

És vajon nemhiába lett-e a "szlogenjük", sok templom homlokzatán: "erős mentsvár a mi Istenünk"...

Miért van az az érzésem, hogy sokaknak valóban menekülés ez az út. (És persze nem ítélem el, félre ne értsétek)

No ezt a hívők jó esetben a belső - talán nem is tudatos - önvédelme a mérhetetlen logikai bukfencek miatt nem tekinti érvnek, rossz esetben hitük/vallásuk elleni nyílt támadásként értékelik... pedig mennyire jogos ez a felvetés...

(3709)
Arra kell gondolni, hogy ha abbol indulunk, hogy a tudomanyosan merheto adatokra ket modellt lehet huzni (teremtes vagy evolucio - ket vilagnezet), ez azt jelenti, hogy kezdetekben a teremtesnel Isten termeszetfolotti modon hozott letre mindent.

képtelen vagyok kitalálni, mire gondolsz. Amit állítasz, az persze igaz, hiszen hamis állításból minden következik, de az állítás két része között semmi kapcsolatot nem bírok felfedezni.

A teremtestan inkabb az Isten altal letrejott vilagot onmagat vizsgalja.

Az a kijelentés, miszerint a világot Isten teremtette, egy állítás a világ keletkezésének módjáról. Tehát vagy a keletkezést (is) vizsgálja a teremtéstan, vagy pedig egyáltalán nem állít ilyesmit - ami már csak a nevét tekintve is nehezen hihető.

(3710)
Azt tetelezitek fel, hogy az osrobbanas elmelethez szukseges a sotet anyag meglete, ami, ha jol tudom, ahhoz kell, hogy a megfelelo surusegen tartsa a vilagegyetemet, ahhoz, hogy ki tudjon tagulni. A John Maddox konyvebol (...) kiderul, hogy az evolucionista tarsadalom meg van osztva arra, hogy ez micsoda, mennyi van belole. Sot, igazandibol nem is tudjak, hogy mi az.

Amennyire én tudom, az ősrobbanás-elmélet megjósolta egyfajta sötét anyag létezését, ennyiben tényleg szükséges az elmélethez a megléte. Meg is van, mert gyorsítóban sikerült előállítani. Hogy az evolucionista társadalom mi, azt nem tudom, (de nagyon mókásan hangzik) - a fizikusok tagjai? Mert akik kifejezetten az evolúcióval foglalkoznak, azoktól nem lenne értelmes dolog elvárni, hogy megmondják, mi a sötét anyag, és mennyi van belőle.

Mereseik soran a legtobb helyen fel sem tudjak fedezni.

Hm. Méréseim során a legtöbb helyen nem tudtam felfedezni a Holdat - benéztem a szekrénybe, meg az ágy alá is, és egyik helyen se volt. Következik-e ebből a Hold nemléte?

1994 oszen pedig olyasmit mertek, hogy h0 ~ 25, igy galaxisunkban nehany csillag korat megmerve (inkabb kikovetkeztetve) arra jutottak, hogy ezek 16 milliard evesek, de ugyanakkor hasonlo meressel a vilagegyetem pedig 7,5 es 11,5 milliard ev kozott van. Hogyan lehetseges ez?

Nyilván úgy, hogy a két mérési eljárásból (legalább) az egyik hibás. (Egyébként mi az a fizikai evolúció?)

miert hangoztatjak az evolucionistak, hogy a teremtes lehetetlen? / ki kell zarni?

Az előbbit senki nem hangoztatja (nem is lehet, mert ismeretelméletileg értelmetlen), az utóbbit azért, mert nem fogadható el, mint tudományos elmélet (hogy miért nem, az le lett írva a topicban vagy százszor). És ennek az égvilágon semmi köze ahhoz, hogy az evolúció mint modell helyes-e.

Az "evolúció" egy modern kifejezés a teremtésre. A kettő ugyanaz. A teremtés egy folyamat, most is zajlik. Istennek nevezik azt az intelligens energiát, ami ezt az egészet mozgásban tartja, és élteti. Ennek az energiának a létét a tudomány sem vitatja, legfeljebb az intelligenciáját. Mindegy, hogy Istennek nevezzük, vagy másnak, és, hogy hiszünk benne, vagy nem, attól "az" még ugyanúgy tevékenykedik. Szóval Isten egy intelligens erő, fizikai megnyilvánulása pedig maga a természet. Ezt a teremtő erőt egyébként szeretetnek is nevezik.

Olvasgattam a minap a Bibliat, valami oszovetsegi helyet, ahol olyanokat lattam, hogy Isten iranyitja, adja, csinalja a szelet, es hasonlo dolgokat, mar nem emlexem pontosan. Erre elkezdtem beszelni Istenhez, hogy hat ez igy nem lesz yo, mert sose fogok tudni hinni benne, ha ilyeneket olvasok, kozben tudom, hogy a levego ugye milyen fizikai torvenyszerusegek szerint aramlik, foleg mert pl ez lesz a szakmam. Na, ezt ecseteltem, es kozben ellapoztam teljesen veletlenszeruen egy teljesen masik helyre, es elkezdtem olvasni az elso betuket, melyek szemem ele kerultek. Nem emlekszem pontosan a szovegre, de az volt a lenyege, hogy higyj Isten bolcsessege szerint. Vesd meg sajat bolcsesseged, ne kovesd azt, csak Isten bolcsessege szerint higyj.
Hat, valami ilyet akartam itt az elozo hozzaszolasban leirni.

1, Igen, szerintem lehet, hogy nem is volt osrobbanas. Akkor ugye mondjuk, hogy nem volt. Mi kovetkezik ebbol? Az semmikepp, hogy Isten megteremtette a vilagot. Csak annyi kovetkezik, hogy nem volt osrobbanas, akkor mas volt, vagy esetleg semmi:)
2, Ha netan telleg ilyen keptelen adatok jonnek ki, akkor mi kovetkezik ebbol? Az semmikepp, hogy Isten megteremtette a vilagot, hanem csak annyi, hogy egyik masik meres, netan az egesz modszer hibas. Folegmertugye az evoluciot nem azert feltetelezed, mert az ugy jajdejo, hanem azert, mert olyba tunik, hogy az van...

Lenne hozzatok nehany kerdesem, az osrobbanas teruleterol:

1. Azt tetelezitek fel, hogy az osrobbanas elmelethez szukseges a sotet anyag meglete, ami, ha jol tudom, ahhoz kell, hogy a megfelelo surusegen tartsa a vilagegyetemet, ahhoz, hogy ki tudjon tagulni. A John Maddox konyvebol (Ami a tudomanyban meg felfedzsre var, Maddox 23 even keersztul a Nature folyoirat szerkesztoje volt, tehat jol ismeri a tudomanyos helyzetet) kiderul, hogy az evolucionista tarsadalom meg van osztva arra, hogy ez micsoda, mennyi van belole. Sot, igazandibol nem is tudjak, hogy mi az. Mereseik soran a legtobb helyen fel sem tudjak fedezni. Ez nem jelenthetne-e azt, hoyg a vilagegyetem nem tagul, mint gondoltak, es hogy nem is volt osrobbanas?

2. A H0 ertek a Hubble-ertek, es ez pedig osszefuggesben hozhato a voros eltolodassal es igy a tagulo vilagegyetemmel es az osrobbanassal. Minel nagyobb az ertek, annal fiatalabb a vilagegyetem. A meresehez a Cepheida galaxisokat hasznaljak fel arra, hogy az erteket megkapjak. 1994 oszen pedig olyasmit mertek, hogy h0 ~ 25, igy galaxisunkban nehany csillag korat megmerve (inkabb kikovetkeztetve) arra jutottak, hogy ezek 16 milliard evesek, de ugyanakkor hasonlo meressel a vilagegyetem pedig 7,5 es 11,5 milliard ev kozott van. Hogyan lehetseges ez? Ha ad hoc modon magyarazzak el ezt az adatot, ez nem tudomaynos erveels, mivel eleve feltetelezed a fizikai evoluciot, es raadasul, ha ilyen keptelen adatok jonnak ki, miert hangoztatjak az evolucionistak, hogy a teremtes lehetetlen? / ki kell zarni?

Nem, nem, nem ezt jelenti. Arra kell gondolni, hogy ha abbol indulunk, hogy a tudomanyosan merheto adatokra ket modellt lehet huzni (teremtes vagy evolucio - ket vilagnezet), ez azt jelenti, hogy kezdetekben a teremtesnel Isten termeszetfolotti modon hozott letre mindent. Ez termeszetfeletti, tehat en nem tudom elkepzelni, de attol meg feltetelezhetem, hogy igy tortent. A teremtestan inkabb az Isten altal letrejott vilagot onmagat vizsgalja. Itt csuszik felre olyan sok ember, aki azt gondolja, hogy azert tudomanytalan, mert Istent vonjuk bele tudomanyos magyarazatokba. Masreszt azert a biblai teremtes azert sem deizmus, mert Isten ugyan megpihen a teremtesi munkajatol, de ez nem azt jelenti, hogy oda nem nyulik bele utana (lasd Jezus eljott hozzank).

Sötétség vette körül, amint tűnődött. Rajta kívül nem létezett senki. Teljes csönd volt, még sóhaj sem hallatszott. Egyetlen kéz sem nyúlt felé, egyetlen szív melege sem áradt felé.
Sötétség.
Magány.
Örök száműzetés mélyfekete, mozdulatlan némaságban. Rabság ítélet nélkül. Büntetés bűn nélkül. Az elviselhetetlent kell elviselnie, hacsak nem talál valamilyen módot a menekülésre.
Segítségre sehonnan sincs remény. Egyetlen lélektől, egyetlen más tudattól sem várhat sajnálatot, rokonszenvet, részvétet. Nincsenek ajtók, amelyek kitárulhatnának, nincsenek zárak, amelyek megnyílhatnának, nincsenek korlátok, amelyeket áttörhetne. Csak a sűrű gyászfekete éjben tapogatózhat, semmire sem lelve.
Írj le körívet kinyújtott jobb kezeddel - a semmibe nyúlsz. Lendítsd karodat balra - tökéletes űrt találsz. Mozdulj előre a sötétben, mint ahogy a vak elveszetten botorkál egy elfeledett, óriási teremben és nem találsz talajt, nem visszhangoznak léptek, nincs mi utad keresztezné. Csupán egyetlen dolgot tapintott, érzékelt, önmagát. Ha egyáltalán létezett erőforrás ahhoz, hogy állapotán változtasson, az önmagában rejlett. Önmagának kellett saját megváltása eszközévé válnia.
De hogyan ?
Megoldhatatlan probléma nincs. Ez az alapelv élteti a tudományt, ö volt a legbölcsebb tudós, így nem állhatta meg, hogy ki ne próbálja képességeit.
Unalom, magány, szellemi és fizikai sterilitás kínozta, kínjai mind elviselhetetlenebbekké váltak. A menekülés legegyszerűbb útját a képzelet kínálja. A kényszerzubbony béklyójában a testet fogva tartó csapdából saját álomvilágodba kalandozol.
De álmodni nem elég. Az álmok irreálisak és túl rövidek. Valódi és tartós szabadságot kell szerezni. Ez azt jelenti, hogy álmait szilárd valósággá kell változtatnia, olyan valóságot kell teremtenie, amely minden időkre fennmarad. Önfenntartóvá kell válnia. Ha kevesebbel megelégedne, nem lehetne tökéletes a menekülés.
Így hát ott ült a végtelen sötétségben és küszködött a problémával. Nem volt sem óra, sem naptár, hogy gondolatai tartalmát mérje. Semmilyen külső adattal nem számolhatott. Semmi sem létezett, semmi, csupán teremtő agyának serény működése.
És egy alapelv: nincs megoldhatatlan probléma. Végül megtalálta. A menekülést jelentette az örökös éjszakából. Élményeket, társakat, kalandokat biztosított, szellemi erőkifejtést, szórakozást, meleget, szeretetet, hangok zsongását, kezek érintését.
A terv egyáltalán nem volt egyszerű, sőt annyira bonyolult volt, hegy végtelen időkön át dacolhatott a megoldással. Ilyennek kellett lennie, hogy tartós legyen. A nemkívánatos másik változat azonnali visszatérést jelentett a csendhez és a keserves sötétséghez.
Kidolgozása rengeteg munkába került. Millió és millió szempontot vett figyelembe összes ellentétes kölcsönhatásaikkal együtt. Mikor ezzel elkészült, nekikezdhetett a következő millióknak. És így tovább ... tovább ... tovább. Hatalmas álmot teremtett, végtelen bonyolult birodalmat, amelynek minden részletét aprólékosan kidolgozta, a legutolsó pontot és vesszőt sem felejtve ki. Alkotásában újra élni fog, de másképpen, nem önmagaként. Fel fogja osztani magát számtalan részre, változatos alakok és formák töméntelen sokaságára, amelyek mindegyikének meg kell vívnia harcát sajátos körülményeivel.
Ő pedig ki fogja élezni a küzdelmet az elviselhetőség határáig, önmagát elfelejtve, belőle szakadt részeit szörnyű tudatlansággal sújtja majd, hogy mindent újra kelljen tanulniuk. Ellentétet szít köztük, megszabva az alapvető játékszabályokat. Azokat, akik a szabályokat felismerik, jóknak fogják nevezni, azokat pedig, akik ezt nem teszik, rosszaknak bélyegzik majd. így vég nélkülivé válnak az ellentétek a nagy alapvető ellentéten belül.
Ha azután mindez elkészül, úgy tervezte, teljesen feloldódik, megszűnik, csupán a valóság megnyilvánulásainak elképzelhetetlen sokaságaként létezik tovább. S akkor részeinek meg kell küzdeniük az újraegyesülésért, vissza kell találniuk hozzá.
Mindenekelőtt azonban meg kell az álmot valósítani. Micsoda nagyszerű feladat!
Eljött az idő. Kezdődjék a kísérlet.
Előrehajolt, tekintete a sötétségbe mélyedt és szólt: „Legyen világosság!"
És lőn világosság.

Poul Anderson:

ugyanaz az ezerszer lerágott csont: ott hibázod el te is, hogy feltételezed, ezek a nagy büdös semmiből egyszer csak előugrottak teljes komplexitásukban. Pedig nem.

javasolnam a gerinctelenek fenyerzekelo szervenek alapos tanulmanyozasat. eleg lesz, ha a puhatestuekre koncentralsz. uott a tudo fejlodeset is nyomonkovetheted.

Azt is mondják, hogy a vertikális evolució azért nem lehetséges, mert a felhalmozódó mutációk egy idö után rontják az életképességet. E szerint vannak a "stabilitás szigetei", a valóban élt fajok, és az átvezetö utak járhatatlanok.

Vagyis a hal és a kétéltü is életképes, de a közbeesö "átmeneti formák" nem.

Pl. az influenza vírusnak rengeteg változata van, alig lehet ellene védôoltást készíteni, de azért mégis mindig influenza vírus marad.

semmi kulonbseg nincs akozott, ha csak mi vagyunk, vagy ha van mindenfele mas eletforma is:)

Egy időben kedvenceim között volt ez a topic, s követtem, ám telítődtem az olyanokkal, mint te is lehetsz, így mostanában ritkábban nézek be, ezért kerülte el a figyelmemet a Randi-ról írott néhány hozzászólásod. Most elolvastam a hozzászólásaidat, de sajnos nem győztek meg engem csak arról, hogy komolytalan vagy, másról semmiről, sőt azt kell mondjam, hogy nevetséges is vagy azzal, hogy ilyen vehemenciával emlgetsz pl. olyan TV-műsort, ami a világon semmit nem bizonyít, mint hogy ott is vannak médiapatkányok, akik szeretnek műsort csinálni, s megteszik ezt bármi áron.

Randi-t akartad ezzel lejáratni? Őt nevezed szélhámosnak? Aki a tudományt helyezi előtérbe a hókuszpókusszal szemben? Aki bűvész, s nem sarlatán? Aki kiáll a nézetei mellett, s azt hirdeti, hogy nem szabad bedőlni olyanoknak, mint ez a csodalény-szellemidéző? Aki fél Ausztráliát és egy egész csorda médiapatkányt megetetett egy kitalált sztorival, s a végén bemutatta, hogyan csibészkedett? Hogy Carlos az "ősszellem" egy kitaláció volt, azt még ma sem hiszik el sokan, sőt leveleket írtak Randinak, hogy ne higgye el, hogy Carlos nem létezik...

No te is is egy ilyen lehetsz...

Évezredekkel ezelőtt volt egy ember, akit keresztre feszítettek nézetei miatt, biztosan hallottál Róla. Igen nagy betűvel írtam, hogy Róla, mert mint embert nagyon tisztelem kétezer év távlatából is azt a jóságot, amit magából áraszthatott, azt a hitet, ami áradhatott belőle. Olyan embereknek adott reményt, akiknek semmi más nem volt. Ezek az emberek nyomorúságban éltek, kilátástalan volt az életük, s ez a remény azt kínálta nekik, hogy ha vége lesz ennek a földi nyomorúságnak, valami egészen más vár rájuk, egy olyan túlvilági élet, amiben a földi életében jó örök boldogságban fog élni, a földi rossz pedig fortyogó tűzön lévő katlanokban fog rotyogni.

Akoriban a gazdagok, akik hatalmon voltak, féltek ettől az embertől és az általa terjesztett hittől, így elpusztították. Nagy szervezés sem kellett, kapóra jött egy kis alkalom, s nem szalasztották el. Szegénynek végetért egy keserves haláltusa után a földi léte, de lám a mai napig él a hite.

Mi is történt ezek után pár évvel? A hatalmasok rájöttek, hogy jól jön nekik ez a hit, s azóta e hit felkent papjaival összefogva mindent megtesznek azért, hogy ápolják... mert hatalmukat ápolja ez a hit...

Teljesen lényegtelen, valós dologról szól ez a hit, vagy sem, kétezer éve az emberek egy része meggyőződés szintjén együtt él vele.

Ez a hit a szerint a régi Ember szerint a szeretetről szólt, vajon így volt ez mindig? Nem egészen. Voltak ezidő alatt olyan évszázadok, amikor embereket égettek el azért, mert nem hitték el azt, amit ez az Ember mondott, de ha elhitték is, csak épp mondott valami mást is, de az nem tetszett a hit felkent papjainak, bizony elevenen elégették.

Az egyiküket kicsivel több, mint 400 éve többek között azért, mert azt merte mondani, hogy nem csak ez az egy világ létezik, hanem végtelen sok, s a csillagok nem csupán fényes pöttyök egy kristálygömbön, hanem világok, ahol élőlények élnek. Ez az EMBER akkor felkent papja volt e hitnek, mégis máglyán halt meg, mert nevelőitől kapott hite mellett gondolkodni is mert, s nem adta fel még halála árán sem e saját gondolataiba vetett másik hitét.

Ugye érdekes kontraszt? Két Ember, aki meghalt nézeteiért. Mindketten életük árán is kitartottak hitük mellett.

Te mit tettél volna ezzel az Ember-rel?
S mit tettél volna azzal a másik EMBER-rel?

Az első említett hit egyik középpontja egy mindenható hatalom, ami ennek a topic-nak most kétezer évvel később a tárgya. Ez a mindenható hatalom e hit szerint minket teremtett. Volt idő, amikor elégették azokat, akik nem voltak hajlandók elfogadni, hogy mindezt hat nap alatt tette meg.

Te mit tennél az ilyen emberekkel, ha hatalmadban állna bármit megtenni?

Az élet kialakulásának valószínűségéről beszélgettünk, és többek azon a véleményen voltak, hogy a v.egyetemben hemzsegnek a kül. életformák. No de miért is?

A négy lábú kutya receptje nem jó. A rendes recept az lenne, hogy végy 0,3 kg szenet, 5 dl vizet, stb. ...

A fluoreszkáló nyulat se mi csináltuk. Csak a meglevőket módosítottuk.

Üdvics, Z.

Őszinten szolva nem ertem, mire jo ez:) Marmint ha olyan peldat mondok, ami beleesik a tudomany kereteibe, az nem yo, ha pedi olyat, ami nem, az sem jo, mert az meg fantazia. Ezert mondtam a szellemit, de nem latom, hova vezet mindez.

A negylabu kutya letrehozásának receptjet tarom most eled:
Vegy 1 db kisfiu kutyat, es vegy 1 db kislany kutyat. Lehetoleg azonos fajtabol vetelezd ezeket, es akkor, mikor a kislany kutya eppen tuzel. Paroztasd oket, es varj egy viszonylag rovidke idot. Imigyen tobb negylabu kutyat is eloallithatsz egyszerre. :)

Kulonben ha par eve azt mondom, hogy csinaljunk peldaul floureszkalo nyulat, nem azt mondtad volna e, hogy az fantazia? Es lon, megis:)

Oltran,

Kulonben eleve nem ertem, miert kell tudomanyos ertelemben a meglevotol eltero eletet mondanunk, mivel egyertelmuen, tudomanyos értelemben csak ezt ismerjuk
De hát épp ez az, hogy ezt sem ismerjük, csak tudunk róla valamit.

Mondom, elvileg lehetne, hogy a kutyanak 8 laba legyen. Ez egy elvileg letezheto, de az ismerttol eltero eletforma, ami nem lep tul a tudomanyos kereteken. ha tullepne, akkor mi ertelme lenne, mit bizonyitana?
Nem, elvileg sem lehetne, csak a fantáziánk világában. Még egy négylábú kutyát sem tudunk létrehozni, nem hogy másmilyet... :-))
Amúgy ha tudnánk, az különösebben nem bizonyítana semmit, csak azt, hogy létezhet a miénktől eltérő életforma. (Bár egy különleges nyolclábú kutyának tekinthető a polip és a pók esetleg... :-)))
Amúgy ez még nem is különbözne feltétlenül az általunk ismert élettől, már ha ugyanazokat a peptideket, stb.-ket alkalmazná.
Na cső, Z.

Mondom, elvileg lehetne, hogy a kutyanak 8 laba legyen. Ez egy elvileg letezheto, de az ismerttol eltero eletforma, ami nem lep tul a tudomanyos kereteken. ha tullepne, akkor mi ertelme lenne, mit bizonyitana?
Nem, elvileg sem lehetne, csak a fantáziánk világában. Még egy négylábú kutyát sem tudunk létrehozni, nem hogy másmilyet... :-))
Amúgy ha tudnánk, az különösebben nem bizonyítana semmit, csak azt, hogy létezhet a miénktől eltérő életforma. (Bár egy különleges nyolclábú kutyának tekinthető a polip és a pók esetleg... :-)))
Amúgy ez még nem is különbözne feltétlenül az általunk ismert élettől, már ha ugyanazokat a peptideket, stb.-ket alkalmazná.
Na cső, Z.

Az evolucio tudomanya a kezdettel egyaltalan nem is foglalkozik. Ugyhogy ott szabad a vasar.

Pasa

valamit felreerthettel :)

Ezt már értem, de az evolúciót vissza lehet vezetni a kiindulópontra, és most már meglehetősen jól ismerjük a fejlődés menetét, ezért szerintem nincs is lehetőség teljesen eltérő kiindulási alap feltételezésére. Az, hogy voltak olyan evolúciós lépcsőfokok, amelyek még nem kellőképpen tisztázottak, az egészt nem igazán befolyásolják. Arra, hogy a vallási értelemben vett teremtés hogyan játszott szerepet az evolúcióban, nincs bizonyíték, és nem is lesz, de ezt már a topic miatt írom.

Ezeket a mikroevolúciós lépéseket nem igazán értem, illetve mi az összefüggés a teremtéssel kapcsolatban.

"persze mindig ott van a kezdet kerdese. de ha van egy, a folyamatokat kislepesben eleg jol leiro mechanizmus, akkor miert kellene a hosszutavra valami gyokeresen eltero, bizonyithatatlant allitanunk?"

Ezt hogy érted?

Nem hiszem, h benned van a hiba, neha nehezen ertetem meg magam irasban:)
De asszem tudom miert nem erted. Ne tulajdonits ekkora jelentoseget ennek a szonak, hogy szellemi. En ugy hoztam oket peldanak, mint barmilyen anyagi lenyt, amely az anyag egy olyan fokan letezhet, ami mas, mint a mienk.
Ja, es ez nem volt semmilyen ultimate erv, csak egy pelda, semmi tobb.
Kulonben eleve nem ertem, miert kell tudomanyos ertelemben a meglevotol eltero eletet mondanunk, mivel egyertelmuen, tudomanyos ertelemben csak ezt ismerjuk. Es pont ezt mondtuk eddig is, hogy az egesz tudomanyunk arra epul, amit ismerunk. Tehat ha van egy "tudomanyunk", ami arra epul, azt foglalja magaba, amit ismerunk, akkor hogy lepne ez tul sajat magan?
Szoval meg mindig nem ertem, miert kell olyat mondanunk. Mondom, elvileg lehetne, hogy a kutyanak 8 laba legyen. Ez egy elvileg letezheto, de az ismerttol eltero eletforma, ami nem lep tul a tudomanyos kereteken. ha tullepne, akkor mi ertelme lenne, mit bizonyitana?

Sajnálom, de nem igazán tudom követni a gondolatfűzésedet. Nem találom benne az állítások, érvek, és más effélék logikus és rendezett formáját, minekutána gőzöm sincs, hogy miféle információközlés a célod. Nem bontakozik ki a számomra a szavaidból valami kerek egész, egy "magasabbrendű" mondanivaló. Biztos bennem van a hiba, ezért inkább leírom, amit nem értek, aztán majd meglátjuk. :-)
1. Az EV elmélet materiális magyarázatot ad, nem csak hogy nem feltételezi a "szellemi" hiányát, hanem ki is zárja azt. Szóval az EV elmélet kapcsán nincs értelme a szellemi dimenzióról beszélni.
2. Ha a szellemlényeket nem vesszük észre, az nem azért van mert más életforma, hanem azért mert nem észrevehetők. A más életformára meg úgyse lehet rendes példát hozni, épp azért, amit próbáltam is elmondani, hogy a mai ismereteink szerint nincs ilyen.
Az egy teljesen más kérdés, hogy el tudunk képzelni mindenféle dolgot, pl. a kozmikus sugárzást fotoszintézis szerűen hasznosító csillagközi "növényeket", vagy az energiát tömeggé alakító, a "semmiből" kifejlődő életformát, de ezek azok, amiket fantáziaszüleményeknek nevezek, mert nem tudjuk, hogy ilyesmik elvileg létezhetnének-e egyáltalán. (Mondjuk, hogy az anyag tulajdonságai lehetővé tennék-e, hogy ilyenek működjenek.) Voltak olyasmi elképzelések, hogy a mi szén-alapú életünk mintájára lehetséges lenne szilícium alapú élet, de ezt sem tudjuk. Hagyományosnak azt az életet tekintem, amely a világegyetemet alkotó anyagból szerveződik.
3. Nem volt kérdésem. Azt állítottam, hogy tudományos értelemben nem nagyon tudunk a meglevőtől eltérő életet mondani.
Üdvics, Z.

nem emlékszem, hogy mármely mérvadó evolúció támogató (vagy abban hívő :-)) kijelentette valaha is, hogy már minden bizonyított.

cogitoergosum

csirkics

Szia...

Én is tudok egy el nem vitt díjról: - magyarul: Egymillió dolláros kihívás paranormális képesség bemutatására

Jómagam nem zárok ki bizonyos szellemi megnyilvánulásokat, de nem túlzás oly sokat foglalkozni azokkal a dolgokkal, melyeket nem érzékelünk, és oly keveset azokkal melyek kézzelfoghatóak? Miért nem a szemünknek hiszünk? Az evolúciót tekintve: Minden vallás dominanciája az élet a halál után, vagy a feltámadás, vagy valamilyen hasonló történés. A múltat és a keresztény egyházat tekintve, mi történt azokkal az emberekkel, akik Krisztus előtt születtek, azaz pl. mi történt az emberek közvetlen elődeivel?

Azt gondolom, hogy az EV elmélet - úgy igazán rendesen - olyan magyarázatot ad a világra, amely nem feltételezi semmilyen teremtő erő, vagy bármilyen természetfeletti, vagy szellemi, vagy más ehhez hasonló lények, jelenségek, stb. semmilyen formájú közreműködését, vagy jelenlétét.

Igen, viszont en nem is ezert hoztam fel a szellemi lenyeket, hanem mint peldat arra, hogy nem feltetlenul veszed eszre a masik eletformat. Csak probaltam olyan peldat hozni, ami amugy is kozel all hozzad:)

A valóban működő dolgot nem úgy értem, hogy jelenleg ezek működnek, hanem úgy hogy elvileg működhetnének.

Ami jelenleg mukodik, az elvileg is mukodhet. A szellemi lenyek lete pedig igencsak elvi kerdes azert.

Lehet, hogy nem tudnánk egy új életformát megvalósítani, de attól még ki lehetne találni, leírni, ledokumentálni. Ilyen dokumentációnk nincs.

Ha maradunk a szellemi lenyeknel, ott a Biblia, mint leiras, bar nem pontos dokumentacio.
A dolognak, amit probalok elmondani pont az a lenyege, hogy honnantol tekinted hagyomanyos elo szervezetnek. Merthogy ha aszondod, hogy olyan, mint az ember, tehat ver, sejtek, idegrendszer, etc, akkor igenis, elvileg meg lehet csinalni mas dolgokat, merthat ezek a gyakorlatban mukodnek, nem is erdemes rola beszelni.
Ha azt mondod, hogy teljesen uj dolgot kell letrehozni, akkor viszont nem gondolkodhatsz sejtekben, verben, idegrendszerben, stb., hanem masban kell. Ilyenre mondtam peldanak a szellemi lenyeket, mint olyan mas eletformat, amit te is nagyon jol el tudsz kepzelni, megsem erzekeled, ha ott maszkal elotted. Es akkor lepjunk tovabb, hatha ugy vilagosabb lesz. Most kepzelj el valami mast, ami ugyanigy letezhet, mint a szellemi lenyek, csak masfajta. Hasznald a kepzeleted.(mondjuk mechanikus elet, vagy domenziokon atnyulo nagy sokdimenzios lenyek, amiknek mi kis reszei vagyunk.) Ha a szellemi lenyek letezhetnek, akkor ilyenek is, tehat mint elvi lehetoseg fennall. Szoval nem ertelek teljesen, mert ha ezeket nem fogadod el, akkor viszont csak olyan lehetosegeket varsz, amiket behatarol a foldi evolucio. Mert csak abban gondolkozol, amit a foldi evolucio letrehozott. Az, hogy a kutyanak 4, vagy 8 laba van nem kulonbseg ilyen szempontbol.
Tehat mi a kerdes?:)

de a szellemi lenyek ugyanugy a vilaghoz tartoznak. Pont ezt mondom, ok a materia egy olyan oldala, amit a mi erzekszerveink nehezen regisztralnak. Ettol meg a vilag reszei, ha leteznek. Pont erre akartam ramutatni.
Egyebkent erdekesen hangzik az ujjaidbol, hogy "Szóval nem fantáziaszüleményekre gondoltam, hanem valóban működő dologra." Marmint, akkor szerinted valoban mukodo dolgokrol van szo, vagy sem?:)
a lenyeg pedig az, hogy ha azok letezhetnek, akar kozottunk is ugy, h nem vesszuk eszre, akkor hogy mondhatod, hogy mas hasonlo dolgok nem letezhetnek meg messze tolunk sem?

Termeszetesen nem minden bizonyitott, es nem tudunk mindent. Meg sokat kell kutatni ahhoz, hogy az elet eredetere vonatkozoan reszletes es konkret magyarazatunk legyen. Es ezek a kutatasok joval tobbe fognak kerulni 1,35 millio dollarnal, ami egyebkent rohejesen kis osszeg.

nem mondhatod komolyan, hogy szerinted egy csecsemő/kisbaba/kisgyerek az ismeretekkel egyszerre sajátítja el a világnézetét...
Hiszen a világnézet az az ismeretek strukturálásának módja. Ahogy látom a világot.
Abban persze egyetértünk, hogy már a legelső ismeretekkel elkezdődik a (későbbi, egyébként folyton változó) világnézet kialakulása.
(Egyébként ez a világnézet még a felnőttek esetében is csak igen-igen kevés embernél teljes mértékben koherens és homogén. Pláne a gyerekeknél, akiknek az első pár életévükben - lásd Piaget - még olyan alapvető fizikai elveket kell elsajátítaniuk, mint a tárgyállandóság stb.)

Szerintem az egészet a ház-téglák hasonlattal lehetne szemléltetni: az ismeretek a téglák, a világnézet pedig a ház.
Nyilván már az első téglák lerakásával megkezdődik a ház építése, no de azért az világos, hogy a falak felhúzása bőven megelőzi - és meghatározza! - a ház elkészültét.

Nos, belevághatunk ?

A mindenttudónak képzelő, az evoluciót minden szinten és minden szempontból bizonyítottnak tartó materialista és ateista emberek figyelmébe ajánlom nézzenek szét a következő, ateista/materialista weblapon:

http://www.us.net/life/

Itt jelenleg, 1.35 millió dollárt kinálnak annak a személynek vagy személyeknek, aki(k) egy erősen elfogadható elmélettel rukkolnak elő, amely által megmagyarázható lenne, hogy a természetben miképpen alakult ki a spontán genetikai információ, mely elegendő volt az élet kialakulásához.
A "szegény" ateista/materialista hívők, már kétségbeesetten keresgélik a csoda elméletet, mely által csak valószínüsithető lenne a spontánszerű életkialakulás, és már dollármilliókkal is jutalmaznák azokat (más weboldalakon is ajánlottak már fel hasonló jutalmakat), akik egy erősen megalapozottnak látszó elmélettel rukkolnának elő, hogy valószinüsíthető legyen a jelenlegi evoluciós elméletek megalapozottsága.

Nos mit szóltok hozzá evo/természet hívők, ha már minden bizonyított és mindent tudtok, akkor nem akarjátok már elvinni azt a több mint 300 millió Ft-nak megfelelő összeget ? :)

Nos végezetül áljon itt, egy két idézett a fent megadott weblapról:

"The Origin-of-Life Foundation should not be confused with "creation science" groups. It has no religious affiliations of any kind, nor are we connected in any way with any New Age, Gaia, or "Science and Spirit" groups. The Origin-of-Life Foundation, Inc. is a science and education foundation encouraging the pursuit of natural-process explanations and mechanisms within nature."

"The Origin-of-Life Prize" ® (hereafter called "the Prize") consists of $1.35 Million (USD) paid directly to the winner(s). The Prize will be awarded for proposing a highly plausible mechanism for the spontaneous rise of genetic instructions in nature sufficient to give rise to life. To win, the explanation must be consistent with empirical biochemical and thermodynamic concepts as further delineated herein, and be published in a well-respected, peer-reviewed science journal(s).

En nem mondtam, hogy vannak, azt sem, h nincsenek, meg ugy oszinten mar abban sem vagyok biztos, hogy ez a fonal honnan jott a vitaba:) Ha jol emlekszem valami olyasmirol volt szo, hogy lehetnek olyan eletformak, amiket nehezen ismerunk fel. Te mintha ezzel nem ertettel volna teljesen egyet, ezert mondtam egy peldat, amit te is elfogadsz. Ha nem igy volt, akkor bocsi, megprobalok visszaolvasni, csak ezzel a vodaval nem egyszeru:))

Szerintem van igazság abban amit mondasz, biztos, hogy egy csomó krea hívő úgy érvel ahogy írod. Szerintem ez nem is helyes.
Én azt tartom valószínűnek, hogy egyik "társaság" sem "tudja" a pontos igazságot. Vannak jelenségek, amikre próbálunk magyarázatokat találni (most úgy értem, hogy erről szól a tudomány), és egyes embereknek egyes magyarázatok sokkal ésszerűbbnek tűnnek, míg másoknak mások, aszerint, hogy amúgy mi a meggyőződésük.

Egy rendes teremtéshívő nem igyekszik mindenáron "bebizonyítani" a teremtést - annál is inkább nem, mert ez nem lehetséges, ahogy Isten léte sem bizonyítható -, szerintem csak annyi, hogy érdemes megmutatni, hogy ugyanazokra a dolgokra más magyarázat is lehetséges, vagy, hogy más logikába is rendezhető a "világ".
Tulképp, ha belegondolok, a kormeghatározó módszereken kívül nem is nagyon jut eszembe más dolog, ami cáfolná a teremtéselméletet. (Már most olyasmire gondolok, hogy éltek dinók, meg létrejöttek kövületek, ezek nem mondanak ellent a teremtésnek.) Na jó, a kozmológiával is lehetnek gondok, erről majd máskor... :-)
Üdv, Z.

Egy kereszténynek nem kell elvetnie az evolúciót. A bibliai teremtéstörténet üzenete: a világot Isten teremtette, és nem magától van. A hét nap, oldalborda stb. csak azért van benne, mert évezrekkel korábban élt hallgatóságnak készült, az ő befogadóképességüknek, termtud ismereteiknek megfelelő szinten.

Az evolúció nem zárja ki a teremtést. Isten teremthette a világot úgy is, ahogy a Biblia leírja, de úgy is, hogy az ősrobbanást, evolúciót "vezényli", kvázi még mindig teremtve a világot.

Ha tehát figyelembe vesszük a Biblia részeinek műfaját és elszakadunk a szószerinti értelmezéstől, a nagy ellentmondás eltűnik.

A másik dolog a fajkeletkezés kérdése. Ahhoz,hogy egy adott faj kialakulhasson, nagyon kis lépésekben kell megváltoznia,mert hirtelen nagy változás esetén az utód nem tudna szaporodni.
Pl. ha egy hüllô tojásból madár kelne ki, nem tudna szaporodni, mert csak a hüllôk lennének ott neki párnak.

En nem tudom, hogy leteznek e. Letezhetnek, nem tom. Viszont szerinted leteznek, nem? Mert ha nem, akkor mirol beszelgetunk?:)

Már egyszer régen felvettem egy kérdést (pl. a szem kialakulása apró változások során - amit asszem magyaráztál egyszer a jónépnek), hogy hogy van ez, hogy egy apró változás által nyújtott apró előny hogyan lehet erős szelekciós tényező?

"De ez esetben a szellemi lenyek lennenek pont az a masik eletforma, amit nehezen ismersz fel.
Tehat szerinted nem elolenyek a szellemi lenyek?"

Most komolyan, szerinted vannak ilyenek?

Szia Doki!

Most azt gondolom, hogy szerinted ez így van. Az a kérdésem, hogy vajon miért?
[Márminthogy kb. végtelen lehetőség van az élő anyag létrejöttére.]

"Az én kérdésem pedig, hogy miért kellene kizárólag egyféle lehetőségre korlátozódni?"

Egész idő alatt nem állítottam, hogy kellene.

Csak azert, hogy egy kicsivel nyugodtabban tudjal aludni:

">>Azt a tv musort valoszinuleg egyikunk sem latta.

Kiknek a nevében beszélsz, mintha egy csapat nevében szóltál volna ? Talán mégis igaz a sejtésem, hogy közületek egy pár embert azért fizetnek, hogy a nagyközönséget, a laikus tömeget félrevezessék, hamis információkkal lássák el (dezinformálás) ? "

Mivel neked valaszoltam, kvazi beszelgettunk, igy az "egyikunk sem" rad es ram vonatkozott. Mivel engem nem fizet senki, igy csak te maradsz...

R.

En nem mocskolodtam, nem ragalmaztam, nem is allitottam fel diagnozist rolad. Csupan megfogalmaztam ama laikus velemenyemet, hogy a viselkedesed alapjan arra gyanakszom, hogy esetleg skizofreniad lehet. Ez persze nem zarja ki, hogy valoban rasszista orultek befolyasolnak teged elektronikus eszkozokkel. De ez velemenyem szerint igen kevesse valoszinu, mert meg ha leteznek is ilyen technikak, igen valoszinutlen, hogy pont veled szemben akarjak alkalmazni, annal is inkabb, mivel ezek igen koltseges modszerek, miert pazarolnak rad a penzt, es egyaltalan ki a fene torodne ennyire avval, hogy neked mirol mi a velemenyed? Ennel sokkal valoszinubb az, hogy valoban skizoid vagy. Tenyleg csak jotanacs akart lenni, hogy vizsgaltasd meg magad. Szemlatomast eleg zaklatott vagy es szenvedsz, igy mar csak a biztonsag kedveert is jo volna megnezetned magad pszichiaterrel, ha masert nem, akkor azert, hogy kizard a skizofrenia lehetoseget. Felhivnam a figyelmedet arra, hogy a skizofrenia fiatal ferfiaknal eleg gyakori, es kezeles nelkul hagyva eleg sulyossa tud valni. Tovabba magatol meg senki se gyogyult ki belole, csakis orvosi segitseggel.
Ha ezt mocskolodasnak, tamadasnak veszed, azon nem csodalkozom, ez is skizofren tunet, de en csak joszandeku tanacsot akartam adni. Termeszetesen nem muszaj megfogadni, ha ugy tetszik, futyulhetsz is ra.

És mikor adták ki őket ? Mert ha az 50-es kort meg nem ütik, akkor meg fölösleges jönnöd velük, úgyanis min. ötven éve kemény cenzura és dezinformáció, hamís elméletekkel és hírekkel traktálják a társadalmakat világszerte és minden szinten, itt nem csak a médiára kell gondolnod.

Kár, hogy nem olvasod a hozzászólásaimat (vagy ez csak egy kibuvó nálad), mert akkor nem jönnél a Dawkins-al meg hozzá hasonlókkal, akkik annyira tudósok, mint egy amatőr bohóc, amennyiben hisznek is abban amit írnak.

>>Termeszetesen nem olvastam el. Nezz emg mas forumokat, vagy mas hozzaszolokat, hogy milyen egy "hozzaszolas", es ha olyanokat irsz, akkor el fogjak olvasni, en is.

Nem is tudtam róla, hogy ennyire igényes vagy szellemileg ! Mond már, ha már csak olyan ostoba kis baromságokat írok, akkor mégis mi a fene késztet téged arra, hogy válasyolj is nekem....Nos, de hogy öntelségedre és tudatlanságodra rámutassak, csak halkan megsugom neked, hogy az 'obfuscated C contest' féle feladatok, köszönő viszonyban sincs a genetikai shifted frame féle gén-leolvasási móddal. A kereteltolódásnál az történik, hogy nem a normál 123-123-123 bázisszekvencia olvasás megy végbe, hanem mondjuk ha egyes eltolódást használunk, akkor kb. ilyen a leolvasási sorrend: 231-231-231
kettős eltolódásnál meg 312-312-312.
Ezzel szemben az 'obfuscated C contest'-féle feladatokban az a lényeg, hogy egy programot minnél olvashatatlanná és bizzarrabá ted, kreatív fantáziádat felhasználva, de még müködő maradjon a program.

"The overall winner is whoever produces the most unreadable, creative, and bizarre (but working) C program;" - Forrás:
http://www.tuxedo.org/~esr/jargon/html/entry/Obfuscated-C-Contest.html

Itt ezen a siteon megadnak egy kis progit is:

main(v,c)char**c;{for(v[c++]="Hello, world!\n)";
(!!c)[*c]&&(v--||--c&&execlp(*c,*c,c[!!c]+!!c,!c));
**c=!c)write(!!*c,*c,!!**c);}

Az előbbi példa, egyes kereteltolódással olvasva így néz ki:
ain(v,c)char**c;{for(v[c++]="Hello, world!\n)";
(!!c)[*c]&&(v--||--c&&execlp(*c,*c,c[!!c]+!!c,!c));
**c=!c)write(!!*c,*c,!!**c);}

Amennyiben ezt az egyszerű módosított példát megetetted egy c compiler-rel, és múködő képes programot kapsz akkor az lesz a világ első csodája. Világosabban, ha gépi kódban a bitek kb. ilyenek:

101110010110111010101101

akkkor egyes eltolódást használva a proci egy ilyen szekvenciát kellene, hogy értelmezzen:

011100101101110101011

Otthon próbáld ki, egy normál .com kiterjesztésű file-on (abban csak gépi kód van), úgy hogy törlöd (delete) ki az első bitet. Kiváncsi vagyok a hatására :)

>>Ha felveszel veletlen elemeket, akkor maris nem lesz determinisztikus a dolog, legalabbis semmivel nem lesz determinisztikusabb, mint amilyennek a vilagot tekinthetjuk.

Felszínes a gondolkodásod. Ha egy determinisztikus rendszer bemetére véletlen paramétereket adsz meg, a kimenete is teljesen véletlen lesz, ami viszont ucsancsak nem jellemző a bio rendszerekre. Ha magát a determinisztikus rendszert cseréled fel egy véletlennel, akkor az eredmény ugyancsak véletlen lesz. De hidd el nekem, az objektív valóságban véletlen mint olyan nem létezik. Gondolkozz egy picit rajta, hogy miért nem létezhet.
Vagy, ha szerinted létezik, akkor csak egyetlen egy példát adjál, ami bizonyíthatóan véletlen. Nagyon kiváncsi lennék rá :)

>>De meg ha tortenetesen determinisztikus lenne
Ilyet én soha nem állítottam, olvasd el a hozzászólásaimat (igen, igen tudom, hogy nem nekem tulajdonítod, de biztos ami biztos alapon csak megjegyzésként írtam ide :)

Persze te nyugodtan hasznalhatod a sajat nyelvedet, ahol az igen nemet jelent es a nem igent, csak utana ne csodalkozz, ha csak magaddal tudsz beszelni.

Pasa

En is epp akartam irni... :)

Ezek a nyavajas pszihiaterek mindent maskent neveznek, mint a laikusok.

Pasa

Javaslom Richard Dawkins: The Extended Phenotype c. konyvet, meg azokat, melyekre a references szekcioban hivatkozik.

Pasa

Termeszetesen nem olvastam el. Nezz emg mas forumokat, vagy mas hozzaszolokat, hogy milyen egy "hozzaszolas", es ha olyanokat irsz, akkor el fogjak olvasni, en is.

lénygében mind determinisztikusak, ami azt jelenti, hogy ha ismerem a program kiinduló állapotát, a hardver állapotát, meg magát az algoritmust is, mindig el§re meg tudom mondani az eredményeket, tehát a rendszer determinált. Érted ?

Ertem, hogy ezt mondod 1000-szer si, de attol hogy sokszor leirod, meg nem lez egy kicsit sem igazabb. Ha felveszel veletlen elemeket, akkor maris nem lesz determinisztikus a dolog, legalabbis semmivel nem lesz determinisztikusabb, mint amilyennek a vilagot tekinthetjuk.

De meg ha tortenetesen determinisztikus lenne, az sem igazolna az allaspontodat a fejlodestannal kapcsolatban.

Amit a genom kifejezodeserol irsz a legkevesbe sem altalanos.
Szamitogepen pedig meg lehet csinalni, csinaltak is hasonlokat, lasd pl. az 'obfuscated C contest' nyerteseit. (Amugy ha tortenetesen nem lennenek kezenfekvo peldak, akkor az is mit bizonyitana -- az embernek nem voltak evmilliardjai, es a peldanyszama is igencsak korlatos... )

Pasa

Számomra az is érdekes, nem tudom hogy miképpen van, de furcsak módon, amennyiben a világ különböző részeiről letöltik ezeket a fórumos oldalakat nem mindig ugyanaz a tartalom jön le.

Nem sejtitek, hol lehet megbújva az ördög, vagy talán egy pár bizonyítékokat is akartok, pl. embereket akik tanús0thatják az általam elmondottakat ?

Egy pár év múlva meg fogjátok kapni, és akkor majd nyilvánvaló lesz, hogy ki melyik oldalra áll.

Nem nehez fejben tartani az osszeeskuves elmeleteket, ha meg azt se sikerul, hogy ki mit irt neked? Csak mert azt, h jobbnak kepzeled magad a masiknal, nem en irtam...:)

Valamint te tenyleg, mar ne haragudj, de ennyire luke vagy, hogy szerinted en komolyan irtam azt a mondatot, hogy a billiardozo titkosugynokok zavarnak a netre jovetelben, es megnehezitik a gepem beindulasat neha? Es en ezt akartam hazudni? Vagy mirol beszelsz? Merthogy en ezt irtam ironikusan. Eh, mind1, ugyse jut el az agyadig.

Valamint,
szerinted akik itt vannak, azok mind ugynokok, igaz? Mert itt egyedul hadakozol ezerrel. Gondolod, ez a topic eddig, mig ide nem jottel ugynokkikepzo topic volt?:)

Ja, es meg az is feltunt, hogy iromanyaidban az egyetlen bizonyitottan emberek kiirtasara valo hajlam a tied. Te irkalod, hogy kiknek kellene eltunnie a Fold szinerol, kiket kellene istenestol kiirtani. Majd ugyanezeket a dolgokat ravetited csoportokra, h azok ezt csinaljak, amit te akarsz veluk:) Erdekes, mi?:)

Na, mind1, maradj meg kicsit, mostanaban ugyse sok hozzaszolas volt, es legalabb van min nevetni:)

Ja, csak azert, ha lehet, ne a kreacionizmust kepviseld itt, mert megharagszanak a kreacionistak.:)

ui: Megszenvedtem, h el tudjam kuldeni ezt a hozzaszolast, lehet engem sem szeretnek az ugynokok?:)

Kiknek a nevében beszélsz, mintha egy csapat nevében szóltál volna ? Talán mégis igaz a sejtésem, hogy közületek egy pár embert azért fizetnek, hogy a nagyközönséget, a laikus tömeget félrevezessék, hamis információkkal lássák el (dezinformálás) ?

>>Viszont a penz meg mindig ott van.
Az én pénzem is még mindig ott lenne, ha olyan szélhámos trükkökkel bűvészkednék, hogy azt mondanám a leendő áldozataimnak, hogy előre nem tudom senkinek sem megmondaniy hány sikeres találata kell hogy legyen, hogy elvigye a felájánlott pénzt, mert a választ csak a tudósaim, statisztikusaim tudják, akik majd a kisérlet után hajlandók elárulni azt. Ilyen módszerel, bárki nyugoddtan akár egymilliárdot is feltehet arra, hogy ha neki bárki egyetlen egy bizonyítékot is fel tudd mutatni az evolució mellett már viheti is a pénzt, semmi mást nem kellene tennie, csak annyit, hogy előbb kikötné, hogy a bizonyítékokat egy általa választott tudós gárda fogja kiértékelni, és annak valuszínüségét is csak a vizsgálat után tudják majd megmondani, hogy mennyire elfogaható, hiteles a felhozott bizonyíték.

>>Ebbol te csusztatva forditottal.
Ne rágalmaz, mert amennyiben te az anyatejjel szívtad magadban ezt a zsigeri rágalmazó reflexet, akkor nincs mit komentálnom, ellenkező esetben minimum illik oda írni, hogy hol történt bámiféle csúsztatás.

>>Nem tudjuk, a medium valodi-e, csak o allitja ezt magarol.
Egyébként te mint nem médium, miképpen állapíthatod meg bárkiről is, hogy médium vagy sem ?
Annak alapján amit ott a TV-ben (CNN) bemutatott, az teljes mértékben igazolja a médiumi képességeit. Az más kérdés, hogy a RANDI és hozzá hasonlók, nem ismerik el (sőt még millió tv. nézők előtt is pofátlanúl mernek hazudni), de ettől még nem lesz igazuk.

>>Kulonlegesessege, hogy tobbszori igeretei ellenere nem mer megprobalkozni a teszttel. (Vagy tudja, hogy megbukna?)

Hát persze, hogy a szerencsétlen nő is rájöhetet arra a mágiára amit Randi és csapata csinál (lásd fentebb második bekezdést iS), és így arra is, a RANDI ÁLTAL ALKALMAZOTZ SZÉLHÁMOS TRÜKÖK, MÓDSZEREK ELEVE KIZÁRJÁK A NYERÉS LEHETŐSÉGÉT IS. EZ A MÓDSZER OLYAN MINT AMIKOR AZT MONDANÁD A LOTTÓZÓKNAK, HOGY GYEREKEK LEGALÁBB 40 SZÁMOTT KELL MEGJÁTSZANI, DE ELŐRE NEM TUDOM NEKTEK MEGMONDANI, HOGY HÁNY TALÁLATRA VAN SZÜKSÉGETEK A NYERÉSHEZ, MERT AZT CSAK A TUDÓSAIM MONDHATJÁK MEG, ÉS AZT IS CSAK A JÁTÉK UTÁN, MERT AKKOR TUDJÁK CSAK ELDÖNTENI, HOGY HÁNY TALÁLAT LESZ STATISZTIKAILAG SZIGNIFIKÁNS (JELENTŐS). EZT JAMES RANDI MÁGIÁJA !

>>A tovabbi forditasokban csak halmozod a targyi tevedeseket, nem vagy tisztaba azzal sem, hogy mit is jelent a cold reading, sot, ugy latszik, az sem termeszetes, hogy a halal kozvetlen kivalto oka az esetek nagy szazalekanal (talan 90%-nal is tobb) bizony fulladas.

Figyeld, látom hogy hazudni nagyon jól megtanított a szellemi mentorod, de ha egyébként tévedek és mégsem hazudtál, akkor a logikád csapnivaló, ugyanis én majdnem mindent szó szerint fordítottam ha nem vetted volna észre, és nem próbálkoztam semmiféle belemagyarázással, hozzáfüzéssel, ugyanis nekem nincs szándékomban manipulálni az embereket, másokkal szemben....

>>Most, ha en megmondom, hogy barna haju vagy, es szemuveget viselsz, valamint tiz ujjal gepelsz, maris jos leszek?
Természetesen, nem vagy az, de egy médium és jós között van kölönbség. Továbbá, ha legalább még öttször ennyi tulajdonságott csak úgy a látatlanban halálpontosan leírsz, szerinted az már nem gyanús, hogy mégsem véletetlen, főleg ha még meg is tudodd ismételni a bravúrt ?

Hol írtam én bármiféle összeesküvésről ? Szóval NE HAZUDJ !

Hát persze hogy nehéz beismerni, hogy hazudtam és könnyeb azt állítani, hogy "mindezt csak ironikusan irtam". Azt meg, hogy "mar vegkepp nem varom, h megertsd", nyilvánvalóan a benned levő felsőbbrendűségi érzés hozza ki belőled, pont ezel leplezed le, hogy pontosan önmagadata jellemezted akkor amikor azt írtad rólam, hogy jobbnak képzelem magam a másiknál.

Silan, csak részben van igazad ! (azért csak részben, mert az általad megadott veblapok között is egy olyan amely a CIA egyik fedő oldala, és mint ilyen különleges módon preparálták a különleges helyzetek és ügynökök számára, hogy sikeresen tudják a célpontjukat rágalmazni, mocskolni az ilyen áldiagnózisok alapján. Azt ajánlom, végy a kezedbe egy kb. 50-60 évvel ezelőtti idevonatkozó szakkönyvet, és meglátod mekkora különbségeket fedezel fel)
Elismerem picit tévedtem és pontatlanul fogalmaztam, de ez még nem jelenti azt, hogy te csak így a láthatatlanban diagnózist állíthatsz fel a másikról, mert szerinted nem lehet igaz a másik mondókája.

Semmi sem jogosít fel benneteket arra, hogy a másikat mocskoljátok, mert ti lehetetlennek tartjátok azt ami nem lehetetlen. Miért jellemző vajon rátok, hogy a világmindenség létrejöttét és fejlődését mint egy véletlen által ki nem zárható eseményként elfogadjátok, de amennyiben véletlenül egy embert fasiszta és náci módszerekkel- rasszista őrültek (teljes szívemből kívánom, hogz pusztuljanak el az átkozott fajtájukkal és istenükkel egyetemben, és teljes mértékben elhiszem, hogy a pusztulásuk már nincs oly messze) kínoznak az már nem lehet igaz ? Talán nem hallottatok arról, hogy a kommunisták 100 millió embert kínoztak és öltek meg ? Talán nem tudtok arról, hogy a mai napig is rasszista indíttatásból gyilkolnak, mészárolnak, kirabolnak, megaláznak és elnyomnak ártatlan embereket, akik csak élni szeretnének ? Talán nem ismerős előttetek, hogy azok a technológiák amiket az általam megadott weblapok (lásd a 3555 és 3556-os hozzászólásaimat) is ismertetnek, minden eddiginél kegyetleneb és embertelenebb kínzási módszereket rejtenek ? Ha igen, akkor miért játszátok el az ellenkezőjét ? Talán ezért fizetnek titeket ? Ha meg nem ismeritek ezen elektromágneses súgárfegyverek valóságos mivoltát, akkor minek alapján kérdőjelezitek meg a másik embernek az épelméjűségét ? Lehet, hogy nektek nagyon természetesnek tűnik, a másik embernek a mocskolása, lenézése, sárbataposása, rágalmazása, és amennyiben ez így van akkor nem mond hogy nem vagy őrült rasszista vagy fizetet ügynök, egy közönséges bitang spicli, mert én és mások sem fogják elhinni !

>>Igencsak radillik, nemde?
Honnan veszed pl. hogy én hallucinálok ? Superman vagy mi a fene vagy, hogy így a látatlanban látod, hogy én hallucinálok ? Figyeld, a mocskolódási stílusod és életszemléleted alapján, továbbá felsőbbrendűségi tudatodból kiindúlva, számomra igencsak valamiféle kommunista vagy rasszista laborban kiképzet ügynököt szimatolok a Silan nick név mögött megbujva. Nos, talán nem illik rád ez a ügynök szagú diagnózis, akinek az a feladata - hogy ha már valaki rátapint az érzékeny pontotokra - hogy minnél előbb lejárasa, bemocskolja a másikat, nehogy a többiek higyenek neki ?

Silan, azt ajánlom nektek, hogy olvassátok el az általam megadott oldalakat is, csak utánna reagáljatok, mert amennyiben nem így tesztek, akkor elfogultak vagytok, és elfogultá egy ember nem szokot véletlenül azzá válni, a legtöbb esetben azért lesz azzá, mert vagy megvették az illetőt, és láb kapcaként megrendelésre gyártja a hamis elméleteket, vagy mélyen megpecsételődött a lelke és azt gondolja, hogy neki az Isten nem bocsáthat meg, és így rögeszmésen a másik oldalra áll.

Aki tagadja az ember tudatalatiját befolyásolni képes - elektromágneses súgárzás által mint hordozó hullám - technológiák létét, annak utána, hogy már a fent megadott hozzászólásaimból, pontosabban az ott megadott lapokon ezek meglétét még az USA szabadalmi hivatalának a lapjai is bizonyítják, a világszerte sok ezer emberen kívül, az vagy hülye, vagy ügynök akinek a feladata az emberek dezinformálása vagy csak egyszerűen nem hajlandó tudomást venni a számára kellemetlen dolgokról.

Apropó, arról halottál, hogy ITT MAGYARORSZÁGON EGY TELJES TÖMBHÁZNAK A LAKÓI KIKÖLTÖZTEK, MIUTÁN AZ EGYIK KOMUNIKÁCIÓS CÉG EGY MOBIL ÁTJÁTSZÓ ÁLLOMÁST TELEPITETTEK A HÁZTETŐRE, ÉS ROSSZUL LETTEK, FURCSA MÓDON PONT AZOK A TÜNETEK JELENKEZTEK NÁLUK IS, MINT AZ ÁLTALAM MEGADOTT WEBLAPOKON LE VAN ÍRVA ? Nem csodálkozom, ha erről nem tudtok, mivel a sajtócenzura elég jól működik itt nálunk is.

Off:

Azt a tv musort valoszinuleg egyikunk sem latta.

linket en is adhatok:
http://www.randi.org/jr/06-15-01.html , keress ra Larry Kingre.

Viszont a penz meg mindig ott van.

A link tenyleg tartalmaz egy "atiratot"

Ebbol te csusztatva forditottal.

Nem tudjuk, a medium valodi-e, csak o allitja ezt magarol.

"Tehát §sem zár ki semmiféle lehet§séget !"

Nagy ugy. Mindenki igy van ezzel. Az, hogy nem 100%-ig biztos, hogy nem leteznek sarkanyok, nem jelenti azt, hogy leteznek.

L. King emliti Sylvia Brownt: nos, pl. os is Altyesa kaliberu jos, Kulonlegesessege, hogy tobbszori igeretei ellenere nem mer megprobalkozni a teszttel. (Vagy tudja, hogy megbukna?)

A tovabbi forditasokban csak halmozod a targyi tevedeseket, nem vagy tisztaba azzal sem, hogy mit is jelent a cold reading, sot, ugy latszik, az sem termeszetes, hogy a halal kozvetlen kivalto oka az esetek nagy szazalekanal (talan 90%-nal is tobb) bizony fulladas.

Most, ha en megmondom, hogy barna haju vagy, es szemuveget viselsz, valamint tiz ujjal gepelsz, maris jos leszek?

on

R.

Még szerencse, hogy vannak ilyen emberek, mint Te, akik útját állják a nagy nemzetközi összeesküvéseknek, és megmentik a Földet & az emberiséget.

További munkádhoz és erőfeszítéseidhez sok sikert, heroikus harcodhoz sok kitartást és erőt kívánok!

Te figyelj mar, ez a "most, hogy mondod", ez a "jo, hogy eszembe juttattad"-hoz hasonlo szofordulat. Tehat nem azt jelenti, hogy te mondtad, hanem azt jelenti, hogy amit mondtal, arrol jutott az en eszembe. Es itten azt irom, hogy _nekem_ sikerult nehezen feljutni netre, meg _nekem_ szokott nehezen beindulni a gepem. Es lehet, hogy ezek azok miatt vannak, akikrol te itt irsz (pl a billiardozok). Persze mindezt csak ironikusan irtam, de azt mar vegkepp nem varom, h megertsd, ha a mondatot se sikerult.

Hat ez egy oriasi tevedes, oregem, bar ez egy elterjedt tevhit. A skizofrenia NEM ezt jelenti, nem tudathasadast jelent, nem tobbszemelyuseget jelent. Hanem azt jelenti, amit irtam. Amirol te irsz, az nem a skizofrenia, hanem a "multiple personality disorder" nevu tunetcsoport, aminek azonban semmi koze a skizofreniahoz. Ahhoz kepest, hogy milyen nagy mellennyel irod, hogy en nem ismerem a szakzsargont, megtehettel volna annyit, hogy egy keresobe beirod, hogy "schizophrenia symptoms", es elolvasod, hogy mit irnak. Idezek neked a
http://psychologydoc.com/multiple_personality.htm
oldalrol:

In order to understand multiple personality it is first important to eliminate a popular misconception. Many people confuse multiple personality with schizophrenia. However, schizophrenia is an entirely different disorder and does not have anything to do with multiple personality.

Egy masik idezet a http://www.pulsemed.org/schizophreniapreventmentalemotionalproblems.htm oldalrol:

Schizophrenia is a common mental illness;60-80% of institutionalized patients have it. Commonly confused with Multiple Personality Disorder, schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, incoherence, catatonic behavior, and lack of emotion.

Egy reszlet a skizofrenia tuneteinek leirasabol a
http://www.psychlaws.org/GeneralResources/Fact5.htm oldalrol:

Overt Symptoms, or "psychotic" symptoms, include delusions, hallucinations and disorganized thinking because the patient has lost touch with reality in certain important ways. Delusions cause the patient to believe that people are reading their minds or plotting against them, that others are secretly monitoring and threatening them, or that they can control other people's thoughts.

Igencsak radillik, nemde?

Aztan egy idezet a http://www.healthsquare.com/mc/fgmc2415.htm oldalrol, ahol szinten a skizofrenia tuneteit irjak le, a tunetek felsorolasa kozott ez szerepel:

A conviction that you are better than others, or that people are out to get you.

Nem ezt irtam?

Aztan ajanlanam a http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/000928.htm oldalt, ami egy orvosi enciklopedianak a skizofreniarol szolo szocikket tartalmazza. Ebben a skizofrenia tipusait a kovetkezokeppen soroljak fel:

There are five recognized types of schizophrenia: catatonic, paranoid, disorganized, undifferentiated, and residual.

A paranoid skizofrenia jellemzoit pedig igy soroljak fel:

delusional thoughts of a persecution or grandiose nature; anxiety; anger; violence; argumentative

Egy keresobe beirva a "paranoid schizophrenia" kifejezest, bosegesen talalhatsz meg reszletes leirasokat a paranoid skizofreniarol, sot, annak gyogymodjarol is. Ajanlom szives figyelmedbe.

Ajanlom meg a http://home.arcor.de/pahaschi/welcome.htm oldalt, ami egy skizofreniaval diagnosztizalt beteg "elmenybeszamoloja". Ezt irja benne tobbek kozott a sajat tuneteirol:

I thought there is orientated a very sophisticated mind control machine towards my head - in every life situation. I thought the mind control machine was running by the Americans (the bad boys) and the test was that I had to be careful what I was doing and thinking. I should never tell the Americans who I am and where I am. If I was outdoor I thought american spy satellites were looking after me. [...] I've read some books about the illness and after a while I realized that my illness was in fact schizophrenia.

A skizofrenia egyebkent ma mar eleg jol gyogyithato.

Senkit nem áll szándékomban hülyiteni, mind amit ide beírok magamról az igaz és
nem tagadhatod (lásd a 3555 és 3556-os hozzászólásomban megadott weblapokat), hogy ezek a technológiák már évtizedek óta léteznek és az ilyen elektronikus és elektromágneses hullámok által az emberek tudatalattijára ható szuggesztiós üzenetekkel (melyeket pl. a mikrohullámok is, hordozóként elszállítják az áldozat vagy áldozatok koponyáihoz) zombie-embereket, §rülteket, szellemi debileket és programozott gyilkosokat-öngyilkosokat lehet gyártani, ami rendkívül nagy veszélyt jelent az egész emberiség számára.
Lehet, hogy téged és hozzád hasonló más embereket azért fizetnek, hogy folyamatosan hazudjatok és félrevezessétek a tömegeket

Mára elmentem evo-cyborgok !!!

>>A bazisparok szama pedig nincs szoros korrelacioban a kodolt dolgok bonyolultsagaval
Lásd a lentebb írtakat

>>A genek onallo replikatorkent ugykodnek
Ez teljesen lényegtelen, a felvetet problémára várom a választ.

>>Es ha lehet egy konstruktiv javaslatom: probalj meg egy "fejlodestan" vagy legalabb "sejttan" konyvet elolvasni .... Bizonyos alapok nelkul sose fogod megerteni hogy miert futsz vakvaganyra a gondolkodasoddal.

Hiszed vagy nem de már egy párat elolvastam, de nekem úgy tűnik, hogy neked, hiányosak az idevonatkozó ismereteid, különben nem fogalmaznál úgy hogy "genek onallo replikatorkent ugykodnek". Akarod, hogy szakemberekt§l idézzek, akik szerint is kevés az infó a genomban (vagy talán §k is tudatlanok :) ?

>>Kapcsolj be egy vindoz kepernyo-kimelot, mondjuk a mistify-t. Durvan 1 kepernyonyi kodbol meg lehet csinalni. Lattal 'demo' programokat? Az 1k kategoriaban is felelmetes dolgokat hoznak ossze.
Lattal ZX spectrumot, C64-et? 8-16K epromos programokkal eszmeletlen jatekokat lehetett megcsinalni.

Figyeld, az az érzésem, hogy te nem olvastad el az összes hozzászólásaimat, mert különben nem kellene ezerszer mind untalanul azt ismételnem, hogy a számítógépes példátok, programok, fraktálok, káosz algoritmusok ... stb. lénygében mind determinisztikusak, ami azt jelenti, hogy ha ismerem a program kiinduló állapotát, a hardver állapotát, meg magát az algoritmust is, mindig el§re meg tudom mondani az eredményeket, tehát a rendszer determinált. Érted ?

>>Ha szerinted a DNS-ben darabonkent van kodolva az osszes neuron es neuron-kapcsolat, valoban palyat tevesztettel. :)
Öregem, megnevettettél :) mert ezt olyan magabiztosan mondtad ki, mintha a megoldás kulcsa már a koponyádban lenne. Figyeld, csak egy ici-pici példát várok t§letek, amely csak vázlatosan valamiféleképpen választ adna a felvetet problémára, semmi mást.

Különben jó ha tudsz róla, minden egyes neuronban amikor ezek kifejl§dnek, más és más program fut, azaz pontossabban, ha egy pillanat felvételt készítenél arról, hogy melyik neuronban melyik gén kapcsol ki, vagy be (génkifejez§désekre gondolok), meglep§dnél, ne nem találnád §ket hasonló állapotban, tehát mindegyikben van eltérés a másikhoz viszonyítva a génkifejez§dések során, márpedig, egy genomban, id§ben halálpontosan az is kódolva kell hogy legyen, hogy egy gén mikor kapcsoljon be vagy ki, és ezekb§l a ki-be kapcsolódásokbó rengeteg van, és ezek mint összefüggésben álnak egymással.
A genomban található kódolt információt értelmez§ mechanizmus olyan csodákra is képes, hogy pl. egy adott bázis szekvencia eltolódásával újabb, teljesen életképes, jó fehérjét állít el§, ami pl. rendkívül nagy teljesítmény, és pl. egyenértékű azzal, hogy a jelen bekezdésben most neked leírt válaszomat, egy vagy két betűs eltolódásából, viszont értelmes szöveget kellene, hogy kapják. Meg tudod ezt csinálni, mondjuk min. 300 betűvel, vagy bittel, hogy a számítógépes példánál maradjunk ?

Hogy félre ne érts, tehát az el§z§ bekezdés kezdete, amennyiben egybetűs eltolódást használsz, így kb így néz ki (a $ jelek nem képezik a szöveg részét, csak betájolnak, hogy egy adott szó mett§l meddig tart space-el együtt, pastel, hoztam átt, ezért a cr/lf -et ki kellett igazítanom):
ülönben j$ó h$a t$udsz r$óla, m$inden e$gyes n$euronban a$mikor e$zek k$ifejl§dnek, m$ás é$s m$ás p$rogram f$ut, a$zaz p$ontossabban, h$a e$gy p$illanat f$elvételt k$észítenél a$rról, h$ogy m$elyik n$euronban m$elyik g$én k$apcsol ki, v$agy b$e ($génkifejez§désekre g$ondolok), m$eglep§dnél, n$e n$em t$alálnád §$ket h$asonló á$llapotban, t$ehát m$indegyikben v$an e$ltérés a$ m$ásikhoz v$iszonyítva a$ g$énkifejez§dések s$orán, m$árpedig, e$gy g$enomban, id§ben h$alálpontosan a$z i$s k$ódolva k$ell h$ogy l$egyen, h$ogy e$gy g$én m$ikor k$apcsoljon b$e v$agy k$i, é$s e$zekb§l a$ k$i$be k$apcsolódásokbó r$engeteg v$an, é$s e$zek m$int ö$sszefüggésben á$lnak e$gymással.
A g$enomban t$alálható k$ódolt i$nformációt é$rtelmez§ m$echanizmus o$lyan c$sodákra i$s k$épes, h$ogy p$l. e$gy a$dott b$ázis s$zekvencia e$ltolódásával ú$jabb, t$eljesen é$letképes, j$ó f$ehérjét á$llít e$l§, a$mi p$l. r$endkívül
nagy t$eljesítmény, é$s p$l. e$gyenértékű a$zzal, h$ogy a$ j$elen b$ekezdésben m$ost n$eked l$eírt v$álaszomat, e$gy v$agy k$ét b$etűs e$ltolódásából, v$iszont é$rtelmes s$zöveget

Nos, okos-e a genom kód értelmez§je vagy sem ?

>>Egyebkent, most, hogy mondod, most is csak sokadik probalkozasra sikerult feljonni netre, meg a gepem is mindig olyan nehezen indul be. Lehet engem i zavarnak a billiardozok?

Az aláhúzott részt azt az újadból szoptad ki, mert én ilyet nem mondtam és ilyesmit teljesen fölösleges kitalálnod, mert jobban hitelteleníted magadat, mint gondolod.
Azért mert te nem hiszel nekem, nem feltétlenül jelenti azt is, hogy igazad lenne. Amikor tévedek, hidd el, hogy azt beismerem, pl. a Pasa_ teljesen jogosan állítja, hogy "osszevissza irod meg a szamokat is", mert valójában nem egy helyen billió helyet trilliárdot írtam. Természetesen a számokat azokat mindig helyesen oda is írtam, s§t le is írtam, hogy mib§l kaptam azokat az összegeket, így ez nem lehet kifogás, a felvetett problémára adandó válasz ellen. Tehát várom a válszokat :)

>>ugye olvastad Dawkinstol az Onzo gen c. konyvet?

Dawkins elégé silány munkákat szokott kiagyalni, azokat nyomban könnyű megcáfolni, lásd a véletlen mutációval kapcsolatban adott "METHINKS IT IS LIKE A WEASEL" példáját.

>>Ezek utan pedig mit is jelent a kerdesed a hordozo es a genom nagysaganak aranyarol?
Hát épp ezért is vagytok bajba, mert ez is eléggé nagy akadály egy működ§ algoritmus bemutatásához. Egyébként akarod, hogy idevonatkozó táblázattal is ellássalak, csak azért, hogy tisztában légy vele, hogy tisztában vagyok azzal, amivel te szerinted én nem vagyok tisztában :)

>>Ezerszer lejaratott unalmas kifogas. Fajna, hogyha azt kellene leirnod, elnezest, nem figyeltem elegge oda/ indulatbol/ tul gyorsan irtam, tobbet, remelem, nem fog elofordulni?

Azért mert te nem hiszel nekem, nem feltétlenül jelenti azt is, hogy igazad lenne. Amikor tévedek, hidd el, hogy azt beismerem, pl. a Pasa_ teljesen jogosan állítja, hogy "osszevissza irod meg a szamokat is", mert valójában nem egy helyen billió helyet trilliárdot írtam. Természetesen a számokat azokat mindig helyesen oda is írtam, s§t le is írtam, hogy mib§l kaptam azokat az összegeket, így ez nem lehet kifogás, a felvetett problémára adandó válasz ellen. Tehát várom a válszokat :)

>>Telepatia: www.randi.orgha ilyen konnyu, es mukodik, akkor rogton a tied lehet a dij...

Megnevettettél Rorimack:)
Véleményem szerint, a James Randi egysarlatán. Miért ?
Látad a CNN's LarryKing tévéshowt 2001.06.05-én amiben JamesRandi az angol médium Rosemary Altea-val viaskodottés a végén lelkileg teljesen összetörvehagyta el a színpadot ? Nos röviden összefoglalom ashowban lezajlott eseményeket (a CNN siteon megtalálható,a showműsor átíratát tartalmazódokumentum is, valószínűleg ezen a címen, van,ha még ott van:http://www.cnn.com/TRANSCRIPTS/0106/05/lkl.00.html).

A show elején aműsorvezet§ megkérdezi Altea-t, hogy mít, mire képes,míre a n§ azt válaszolja, hogy képes aszellem-világgal kapcsolatot teremteni, és mindezt alegtermészetesebb módon teszi /Ican see hear, sense, feel in every way, communicate with the spiritworld/, s§t még a jöv§ben is lát/I do see the future/és hogy nagyon sok minden az életünkbendeterminálva van /somuch of our lives are predetermined/, de úgy gondolja, hogyszabad akarattal rendelkezunk (I think that we do have a free will),de csak oly mértékben, hogy azt a bels§ lényünkbizonyos mértékben korlátok közzészorítja.

Randia műsor elején, amikor a műsorvezet§ megkérdezi t§le,hogy mit gondol, Altea mindenkit csak ugratni akar, elmondja, hogy alegtöbb ember akik az állítólagoskülönleges képességekkel rendelkeznek ravasztrükkökkel csapja be a laikus közönséget.Tehát Randi úr sem mondja,hogy mindenki csaló, szélhámos, csak azt, hogy alegtöbb ember aki ezzel foglalkozik (leegyszerűsítve)egy szélhámos. AMI IGAZ IS, ÉS EZT ÉN SEMVONOM KÉTSÉGBE s§t, még Altea, a valódimédium is óvatosságra inti az embereket ésazt ajánlja nekik, hogy legyenek szkeptikusak.(Youhave to be really skeptical)

Larry úr,megkérdezi Randi urat, hogy szerinte a halottakkal azértnem kommunikálhat senki, mert a halállal azokhalottakká válnak vagy esetleg úgy látja,hogy a túlvilági kommunikációs lehet§séglétezik csak nincs bizonyítva ? Mire Randiúr határozottan azt mondja, hogy egyszerűen nem tudja !(....You believe that the dead is dead and no one can communicatewith them, or do you believe that possibility exists and hasn't beenproven? RANDI: I just don't know, Larry). Tehát §sem zár ki semmiféle lehet§séget !

Ezek utánröviden Randi elmeséli, hogy a legtöbb médiumúgynevezet hideg olvasás (cold readers)által, aminek a lényege a kérdez§sködésekben,próbálkozásokban, szelektálás ésszuggesztiókban merül ki (cold readers as we callthem in the trade. This is a process of probing, of makingsuggestions, throwing out ideas, of asking questions -- mostly ofasking questions), majd azt állítja, hogymár § is csinált ilyesmit, és sikerrel jártamikor az emberek nem tudták, hogy ki §. Altea majd elmondja,hogy § nem egy csaló, hazug vagy sarlatán, éshogy még hazugságvizsgálatnak is bármikorhajlandó alávetni magát. Altea elmond egy esetetamikor egy családot, hettekkel egy tragikus halálesetel§tt értesített, de §k fel sem fogták, hogymir§l beszél, s§t még § sem tudta, hogy mi az üzenetjelentése, csak átadta a családnak.

Nem sokkal atelefonálgatások megkezdése el§tt, Larryúr megkérdezii Randi úrat, hogy elhiszi-e, hogya parapszichológiás jelenségek lehetségesek-e,mire Randi úr azt válaszolja, hogy teljesen.(KING:Do you believe in the possibility of psychic phenomena? RANDI:Absolutely, or I wouldn't be in this business.)

Nos, akkor azels§ telefon után, Altea, döbbenetesen precízen,egyetlen egy kérdés feltevésenélkül, elmondja a felhívott hölgynek,hogy az apja vékony testalkatú volt, soványarcú, problémái voltak a mellkasával ésa légzésével, hogy hírtelen hunyt el,miel§tt meghalt sokkos állapotba volt, s§t még egyszerki is igazítja a felhívott hölgyet, hogy az apjanem egy rózsát, hanem kett§t ültetett el a halálael§tt. Ennek ellenére Randi,hazug módon, millió tévénéz§el§tt, azt mondta, hogy Altea a szokásos módon, azazhideg olvasást (cold readers) alkalmazva tudhatta mindezt ahölgy apjáról és hogy melkasi problémárólnem is beszélt, hanem csak légzési problémákról,ami Randi szerint jellegzetes a haldokló emberre. Randi kés§bbis hazudik, amikor azt állítja, hogy az elültetetrózsákkal kapcsolatban, a felhívottólkapta Altea az információt, mikor s§t ellenkez§leg,kijavította a hölgyet, mert az rosszul emlékezet.Randi rögeszmésen a vége felé is hazudott,cold reading-el vádolva Alteat (a műsorvezet§ is elmondtaneki, hogy hamis az állítása, miszerintbármiféle hideg olvasást alkalmazott volna).(Nagyapámnak,meg sok más embernek amikor meghalt érdekes módonsemmiféle légzési problémája nemvolt, csak egyszerűen elment)!

EzutánRandi megkérdezi Alteat, hogy nem akarja-e elvinni azegymilliót, ha igazán tud a halottakkal beszélgetni,mire Altea kitér (azt mondja, hogy sem igent sem nemet nemmond), és elmeséli, hogy évekkel el§bb tudósokszüntelenül csak vizsgálták, és mindenalkalommal amikor adott nekik valamit, odébbálltak,mondván, hogy milyen "pompás" a dolog, majdhetekkel kés§bb visszajöttek, mondván, hogy amitt§le kaptak az nem elég. (ALTEA:I'm not sure. I'm not saying yes, I'm not saying no. I'm saying I'mnot sure, because you know, many years ago, Larry, I had a very badexperience with some scientists who tested me, and tested me andtested me, and tested me. And every time I gave them something, theywent away saying, "wow!" And then, a week later, two weekslater, they came back and said, "it's not enough." Atfirst, it was "you are as unbelievable as the Turin Shroud,"that was what they said.). Randi úr ezekután megígéri Alteanak, hogy §k nem fogjákugyanazt tenni, mire Altea megkérdezi, hogy hogyan gondolja,majd következik a második hívás.
Altea amásodik hívásnál is döbbenetesen,egyetlen egy kérdés feltevése nélkül,elmondja a felhívottnak aki az elhunyt édesanya irántérdekl§dött, hogy daganatos betegségben halt meg akórházban, hogy az halott édesanya valamilyenúj házról beszélt neki, valamilyenköltözésr§l (megjegyzi, hogy nem érti azösszefüggést, amir§l a halott beszél) ésháztet§ felújításról beszélneki a halott (ne feledjük, hogy a kommunikáció ahalottal Altea esetében elmondása szerint sok esetbenkézjelzésekkel történik), továbbáelmondja, hogy a hölgy hirtelen távozott, az él§ksorából, ami szokatlan a daganatos betegségbenszenved§knél, s§t még azt is elmondta, hogy a hölgyhalála el§tt úgy gondolta, hogy jól érzimagát, egy kis id§re jobban is lett és hírtelenmeghalt. A felhívott ezúttal is teljes mértékbenvisszaigazolta az Altea által elmondottak helyességét.A műsorvezet§ ezután megkérteRandit, hogy kommentálja az esetet, mire § most máróvatosabb lévén, egyszerűen egy kézlegyintésselelsöpörte ezt a kellemetlen dolgot, és azt mondta,hogy nehéz bármiféle kommentárthozzáfűzni a dologhoz, mert az Altea által elmondottakigaz lehet több ezer emberre akik nézik a tévét.Elképeszt§, de ez szerintem minden csak nem tisztességesválasz Randi részér§l, minden esetre, nagyonérdekes, hogy Randi felhív valakit telefonon azegyesült államokban él§ több százmillió közül, és Altea pont a megfelel§embert kapja, akinél 100%-san minden paszol. Randi aztánújra hazudik, millió tévénéz§el§tt, és azt mondja, hogy a hölgy nem teljesítettaddig 100%-an, és a műsorvezet§ nem veheti ezt 100%-osnak,mert amit addig elmondott a hölgy azok univerzálisanalkalmazhatók, majdnem bárkire. Ezután,a műsorvezet§, meg is jegyezte, hogy ilyen módon Altea sohasem nyerhet vele szemben.

Mondanomsem kell, hogy a harmadik hívásnál is, teljesenpontos volt Altea, csak ezúttalsokkal nehezebb feladata volt, mert a felhívott nem adott megsemmilyen konkrétumot, hogy kir§l akar információkatkapni, csak annyit mondott, hogy egy közeli hozzátartozójárólszeretne információkat kapni, ami elégétág fogalom. Mondanom sem kell, hogy Randi ezt sem fogadta el.
A negyedik hívásnál viszont semmi semegyezet a hívott fél édesanyával, ésAltea ezt azzal magyarázta meg, hogy amikor a szellemek velekapcsolatot létesítenek, akkor nem mindig a megfelel§személy jelentkezik, néha az is el§fordulhat, hogy egyteljesen más családtag vagy még idegen isjelentkezhet, így ezért szokta mindig úgykifejezni magát, hogy valakivel lép kapcsolatban, mertarról nincs tudomása, hogy az személy szerintki.
Randiúr, a műsor végén azt állította,hogy a hazugságvizsgálók nem működnek,amikor Altea felvetette újból, hogy hajlandóhazugságvizsgálat alá vetni magát.

Végül azt sefeledjük, hogy a telefon hívásokat Randi úrbonylította le. (Since James is skeptic, we will ask him to dosome calls.)

Nos, avégén álljon itt JAMES RANDI MÁGIÁJÁNAKA LÉNYEGE:

"KING:Now, Rosemary was saying to me during the break that she doesn'tthink there's any way anybody could get your million because you haveset up a condition that's impossible.

KING:And how many questions would you want to have her respond to? As anexample.

RANDI:It depends on what she says she can do and with what accuracy.

KING:With what you've seen tonight, what would you set up? How manyquestions?

RANDI:Oh, I would set up at least 40 questions.

KING:For -- and if she were right on 35, would she fail to get themillion?

RANDI:You'd have to talk to a statistician about that, Larry. I'm not astatistician.
What would you give the million for? What would yougive the million for? Would she have to get 40 right?

ALTEA:Another wall.

RANDI:I can't talk the statistics with you. We have to refer that to ourstatisticians.

ALTEA:Another lock on the door. It's a very good trick, James, and Iapplaud you.

KING: I'm asking a simple question, James. Whatis passing?

RANDI:It depends on what the test is, Larry. We have to assign thestatistics to it.

KING:So if she met with you tomorrow, you couldn't tell her what -- howmany of the 40 she'd have to answer.

RANDI:Yes, I could, because I would have the right people on hand to adviseme on the statistics. It's that simple."

TEHÁTJAMES RANDI MÁGIÁJA ABBAN ÁLL, SENKINEK SEMTUDJA ELŇRE MEGMONDANI, HOGY NÁLA MIKOR SZÁMÍTEGY TESZT SIKERESNEK, ÉS EZT CSAK A STATISZTIKUSAI TUDJÁKELÁRULNI NEKI, MINDEZT ANNAK ELLENÉRE, HOGY MÁRHOSSZÚ, HOSSZÚ IDEJE B-VÉSZKEDIK EZZEL ÉSSZÉDÍTI AZ EMBEREKET. EZT NEVEZEM ! IGEN ODAMEGY ASZERENCSÉTLEN HISZÉKENY EMBER, ÉS RÁJÖN,HOGY ELŇRE NEM TUDHATJA MEG, HOGY MENNYIT KELL TELJESÍTENIACSAK UTÓLAG ÁRULJÁK EL JAMES RANDI "TUDÓSAI",HOGY MEGFELELŇ VOLT-E AZ EREDMÉNY VAGY SEM.

NOSCSAK ENNYIT JAMES RANDIRÓL ÉS CSAPATÁRÓL.

>>Onszervezodes: hol erdemeselkezdeni? A kristalyok meg rendben vannak?
A kérdéseimrekonkrét választ várok és nem kitér§válaszokat. Tehát nekem ne jöjj olyan példákkal,amiben már eleve el§re feltételezed (prejudikálod)az önszervez§dés meglétét, hanembizonyítsd, hogy kizárt, hogy azokat a törvényeketmelyeket a mindennapjainkat irányítják, kizárt,hogy az Isten Szelleme által irányítottak. Tehátneked is felteszem azokat a kérdéseket, melyeketeredetileg Silannak szántam (mire a mai napig sem válaszolt),mert azt állította, hogy pl. "a lenyeg, hogy aztlegalabb ertjuk, minden reszletet, minden elemet tisztan latjuk.".Nos, ha mindent tudtok, akkor várom a válaszokat is akövetkez§ kérdésekre is:

Áruld márel, hogy az önszervez§dést milyen fizikai törvényekés hogyan irányítják ? Kérlekmagyarázd már el nekem, determinisztikusak-e,véletlenek-e, vagy milyenek ezek a fizikai törvényekmelyek az önszervez§dést írányítják? Honnan erednek ezek a fizikai törvények, talán anagy semmib§l ? Hogyan definiálod az önszervez§dést? Ha már mindent tudsz, akkor nem szalasztom el az alkalmat,hogy megkérdezzem t§led, hol és hogyan lehet a génekbenkódolva a több ezer trilliárd génkapcsolgatómechanizmus ?

>> A skizofrenia fo tuneteia teveszmek es a hallucinaciok, egyik valtozata a paranoidskizofrenia, melyre jellemzo, hogy a beteg jobbnak hiszi magatmasoknal, illetve ugy veli, hogy a tobbi ember figyeli, uldoziot...... Nem vagyok pszichiater, de ugy latom, kivaloan mutatodezeket a tuneteket.

Figyeld, amennyiben pontosan még azt sem tudod hogy mir§lbeszélsz, akkor kérlek mell§zd a hülyemegjegyzéseidet, mert ezzel csak magadról állítodki a butaság bizonyítványát. De azértne maradj tudatlan, segítek neked :) Nos a szkizofréniaaz egy tudathasadásos elmezavar, magyarul ez azt jelenti, hogyegy adott személyben több személyiség is élegymástól függetlenül, és ezekegymásról nem is tudnak. Ami a paranoiát illeti,az azt jelenti, hogy aki ezzel van "megáldva" annakáltalában üldözési mániájavan. Ami a mondatod azon részét illeti, hogy az "egyikvaltozata a paranoid skizofrenia, melyre jellemzo, hogy a betegjobbnak hiszi magat masoknal", egyszerűennevetséges, ilyet soha sehol az idevonatkozószakirodalomba nem fogsz találni, de az idézet mondatviszont tökéletesen elárulja a sajátszemélyiségedre jellemz§ pszichés betegséget,azaz "a beteg jobbnak hiszimagat masoknal". Igen Silan, ezt a szakzsargonbanprojekciónak nevezik, azaz te pontosan kivetíted amásikra az ami téged a legjobban jellemez. Nem ígyvan ? Egyébként hadd kérdezzem, hogyan jutottálarra a következtetésre, hogy "jobbnakhiszi magat masoknal", amikor eddigihozzászólásaimból erre nem lehetsemmiképpen következtetni ? Általában arraaz embere aki a másiknál jobbnak hiszi magát,jellemz§ hogy a másikat hülyének is nézi,és ezt néha világosan a másik tudomásárais hozza. Nos kik szokták általában hülyézniaz embereket a fórumok különböz§ témáinál.Azt hiszem rajtad- és dr. Lecteren kívül mégvannak egy páran és furcsa módon valahogymajdnem mindig olyanokról van szó, akik vagymaterialisták vagy ateisták. Kívánsztalán olyan idézeteket is, ahol rád jellemz§önteltséggel, hülyézed a másikat ?

>>Igen gyakori, hogy arragyanakszanak ------ elektronikus eszkozokkel befolyasolni akarjakoket.
Figyeld a számodra csak gyanú, a számomraviszont tény, amit te egyszerűen öntelt ésfölényesked§ mivoltodból fakadóan,csak így a láthatatlanban beteges gyanúnakvéled. De úgy, hogy egyben ne is hazudj, nemtagadhatod (lásd a 3555 és3556-os hozzászólásomban megadott weblapokat),hogy ezek a technológiák már évtizedekóta léteznek és az ilyen elektronikus éselektromágneses hullámok által az emberektudatalattijára ható szuggesztiós üzenetekkel(melyeket pl. a mikrohullámok is, hordozókéntelszállítják az áldozat vagy áldozatokkoponyáihoz) zombie-embereket, §rülteket,szellemi debileket és programozott gyilkosokat-öngyilkosokatlehet gyártani, ami rendkívül nagy veszélytjelent az egész emberiség számára.
Lehet,hogy téged és hozzád hasonló másembereket azért fizetnek, hogy folyamatosan hazudjatok ésfélrevezessétek a tömegeket, de anépbutító, önpusztító,félrevezet§ és hazug propaganda, ne feled, hogy csakaddig működik, amíg az emberek rá nem eszmélnekazok valódi mivoltára és magukhoz nem térnek.Minden jel szerint, az emberek (kivéve a bitangokat), halassan is, de kezdenek ébredni, mert már egyszerűensaját maguk is észreveszik, hogy §ket folyamatosan ésszüntelenül átverik (lásd a legutóbbiválasztások "áldásos" hatását),és az egész elit igen kevés kivételt§leltekintve korrupt és erkölcsileg, morálisan egyromlott gengszter banda akik hitelüket soha az életbentöbbé tisztára nem moshatják. A világösszes kincséért sem lennék a helyükben,mert a mi rájuk- és szimpatizánsaikra vár,az maga a poklok pokla lesz és ezért nem okolhatjákaz Istent. Tudod az örök életben (igen, tudom te nemhiszed, hogy a halál után van élet, de énigen, ezért számomra azélet nem az itteni földi létformávalazonos) el§bb-utóbb mindenért meg kell fizetni, mert ezegy Isten által elrendelt örök törvény,amit senki sem kerülhet ki. Akár tetszik, akárnem, ez mind logikusan és következetesen legalábbannyira bizonyítható mint bármely szilárdalapokon álló tudományos elmélet.

>> A skizofrenia fo tunetei
a teveszmek es a hallucinaciok, egyik valtozata a paranoid
skizofrenia, melyre jellemzo, hogy a beteg jobbnak hiszi magat
masoknal, illetve ugy veli, hogy a tobbi ember figyeli, uldozi
ot...... Nem vagyok pszichiater, de ugy latom, kivaloan mutatod
ezeket a tuneteket.

Figyeld, amennyiben pontosan még azt sem tudod hogy mir§l
beszélsz, akkor kérlek mell§zd a hülye
megjegyzéseidet, mert ezzel csak magadról állítod
ki a butaság bizonyítványát. De azért
ne maradj tudatlan, segítek neked :) Nos a szkizofrénia
az egy tudathasadásos elmezavar, magyarul ez azt jelenti, hogy
egy adott személyben több személyiség is él
egymástól függetlenül, és ezek
egymásról nem is tudnak. Ami a paranoiát illeti,
az azt jelenti, hogy aki ezzel van "megáldva" annak
általában üldözési mániája
van. Ami a mondatod azon részét illeti, hogy az "egyik
valtozata a paranoid skizofrenia, melyre jellemzo, hogy a beteg
jobbnak hiszi magat masoknal", egyszerűen
nevetséges, ilyet soha sehol az idevonatkozó
szakirodalomba nem fogsz találni, de az idézet mondat
viszont tökéletesen elárulja a saját
személyiségedre jellemz§ pszichés betegséget,
azaz "a beteg jobbnak hiszi
magat masoknal". Igen Silan, ezt a szakzsargonban
projekciónak nevezik, azaz te pontosan kivetíted a
másikra az ami téged a legjobban jellemez. Nem így
van ? Egyébként hadd kérdezzem, hogyan jutottál
arra a következtetésre, hogy "jobbnak
hiszi magat masoknal", amikor eddigi
hozzászólásaimból erre nem lehet
semmiképpen következtetni ? Általában arra
az embere aki a másiknál jobbnak hiszi magát,
jellemz§ hogy a másikat hülyének is nézi,
és ezt néha világosan a másik tudomására
is hozza. Nos kik szokták általában hülyézni
az embereket a fórumok különböz§ témáinál.
Azt hiszem rajtad- és dr. Lecteren kívül még
vannak egy páran és furcsa módon valahogy
majdnem mindig olyanokról van szó, akik vagy
materialisták vagy ateisták. Kívánsz
talán olyan idézeteket is, ahol rád jellemz§
önteltséggel, hülyézed a másikat ?

>>Igen gyakori, hogy arra
gyanakszanak ------ elektronikus eszkozokkel befolyasolni akarjak
oket.
Figyeld a számodra csak gyanú, a számomra
viszont tény, amit te egyszerűen öntelt és
fölényesked§ mivoltodból fakadóan,
csak így a láthatatlanban beteges gyanúnak
véled. De úgy, hogy egyben ne is hazudj, nem
tagadhatod (lásd a 3555 és
3556-os hozzászólásomban megadott weblapokat),
hogy ezek a technológiák már évtizedek
óta léteznek és az ilyen elektronikus és
elektromágneses hullámok által az emberek
tudatalattijára ható szuggesztiós üzenetekkel
(melyeket pl. a mikrohullámok is, hordozóként
elszállítják az áldozat vagy áldozatok
koponyáihoz) zombie-embereket, §rülteket,
szellemi debileket és programozott gyilkosokat-öngyilkosokat
lehet gyártani, ami rendkívül nagy veszélyt
jelent az egész emberiség számára.
Lehet,
hogy téged és hozzád hasonló más
embereket azért fizetnek, hogy folyamatosan hazudjatok és
félrevezessétek a tömegeket, de a
népbutító, önpusztító,
félrevezet§ és hazug propaganda, ne feled, hogy csak
addig működik, amíg az emberek rá nem eszmélnek
azok valódi mivoltára és magukhoz nem térnek.
Minden jel szerint, az emberek (kivéve a bitangokat), ha
lassan is, de kezdenek ébredni, mert már egyszerűen
saját maguk is észreveszik, hogy §ket folyamatosan és
szüntelenül átverik (lásd a legutóbbi
választások "áldásos" hatását),
és az egész elit igen kevés kivételt§l
eltekintve korrupt és erkölcsileg, morálisan egy
romlott gengszter banda akik hitelüket soha az életben
többé tisztára nem moshatják. A világ
összes kincséért sem lennék a helyükben,
mert a mi rájuk- és szimpatizánsaikra vár,
az maga a poklok pokla lesz és ezért nem okolhatják
az Istent. Tudod az örök életben (igen, tudom te nem
hiszed, hogy a halál után van élet, de én
igen, ezért számomra az
élet nem az itteni földi létformával
azonos) el§bb-utóbb mindenért meg kell fizetni, mert ez
egy Isten által elrendelt örök törvény,
amit senki sem kerülhet ki. Akár tetszik, akár
nem, ez mind logikusan és következetesen legalább
annyira bizonyítható mint bármely szilárd
alapokon álló tudományos elmélet.

A bazisparok szama pedig nincs szoros korrelacioban a kodolt dolgok bonyolultsagaval. A genek onallo replikatorkent ugykodnek, igy a genom dugig lehet 'potyautas' genekkel, melyek semmi erdekeset nem csinalnak, csak masolodnak a kov. nemzedekbe. :)

Pl. valamelyik szalamandra sejtmagja valami 10 vagy 100x annyi dns-t tartalmaz mint az embere. So what?

Es ha lehet egy konstruktiv javaslatom: probalj meg egy "fejlodestan" vagy legalabb "sejttan" konyvet elolvasni az ezoterika konyvek helyett, akkor tobb eselyed lesz egy ilyen tarsalgasban reszt venni. Bizonyos alapok nelkul sose fogod megerteni hogy miert futsz vakvaganyra a gondolkodasoddal.

Pasa

Kapcsolj be egy vindoz kepernyo-kimelot, mondjuk a mistify-t. Durvan 1 kepernyonyi kodbol meg lehet csinalni.

Lattal 'demo' programokat? Az 1k kategoriaban is felelmetes dolgokat hoznak ossze.
Lattal ZX spectrumot, C64-et? 8-16K epromos programokkal eszmeletlen jatekokat lehetett megcsinalni.

Ha szerinted a DNS-ben darabonkent van kodolva az osszes neuron es neuron-kapcsolat, valoban palyat tevesztettel. :)

Pasa

En meg azt teszteltem, hogy ilyen mindenki hasznalt gagyi kifogast fogsz e felhozni. Es ugy laccik, igazam volt:))

Egyebkent, most, hogy mondod, most is csak sokadik probalkozasra sikerult feljonni netre, meg a gepem is mindig olyan nehezen indul be. Lehet engem i zavarnak a billiardozok?

"evo-cyborgok" olyan deja vu erzesem van... vajon miert?

Genek: ugye olvastad Dawkinstol az Onzo gen c. konyvet?

Ezek utan pedig mit is jelent a kerdesed a hordozo es a genom nagysaganak aranyarol?

R.

"Nos a valódi ok pont ennek a reakciónak a tesztelése volt. "

Ezerszer lejaratott unalmas kifogas. Fajna, hogyha azt kellene leirnod, elnezest, nem figyeltem elegge oda/ indulatbol/ tul gyorsan irtam, tobbet, remelem, nem fog elofordulni?

R.

Hogy miert kesnek a valaszok? hat, tobbek kozott, azert, mert:

-nyar kozepe van
-egy dologra szivesen probal valaszolni az ember, de tobb oldalnyi copypastet leginkabb csak atporget... S ezen mar a nagybetuk, a piros es kek kiemelesek sem segitenek (hiaba tudjuk, hogy az IGAZSAG ilyen formaban terjed az interneten ;)

Telepatia: www.randi.org ha ilyen konnyu, es mukodik, akkor rogton a tied lehet a dij...

"A kreacionisták
nem tiltják meg senkinek, hogy komoly és elfogulatlan
tudományos kutatásban vegyen részt, csak ők
másképpen értelmezik az elért
eredményeket. " Pontosabban: felreertelmezik a masok altal elert eredmenyeket ;)

Onszervezodes: hol erdemes elkezdeni? A kristalyok meg rendben vannak?

R.

Köszi a jótanácsokat, de az a gyanúm, hogy foglamad sincs arról, mi a skizofrénia. Ha paranoját mondtál volna, akkor azt mondtam volna, hogy talán tudod is miről beszélsz, de te Silan az evo csodabogara, vagy csak így láthatatlanba diagnózist vagy képes felállítani. De én továbbra is állítom, hogy igazam van és ezek a tetvek, az egyik prostituáltukkjal most itt vannak a kávézóban, ahol nettezem (mindanyiójuknak átkozottúl undorító a pofája, még csak rossz is rájuk nézni, a nő szméből tisztán ki lehet venni, hogy drogozik, a szakálas utálatosság, egy szexőrült).

Mára ennyi és egy pár napig nem is leszek.
Addig is kiváncsi lennék, egy olyan algoritmusra, ami mondjuk csupa véletlen számokból, egy-ici pici kis primitív - de életképes számítógép -vírust létrehozna, ami képes önmagát másolni, lennének benne mutációk, fejlődne, stb....
Nos kiváncsian várom a válaszotokat.

teljesen mindegy, hogy te az adathalmazt hulladeknak latod-e vagy sem: az adathalmaz uj informaciot tartalmaz. Az mas lapra tartozik, hogy mint program, nem mukodik. Az mar a szelekcio dolga, hogy kivalassza a mukodo programokat.

A dobokockaval kapcsolatban sajnos nem ertem a valaszodat. Tok nyilvanvalo, hogy ha 6 egyenloen valoszinu kimenetel kozul egy megvalosul, akkor informacio keletkezett, mivel eldolt, hogy a 6 kimenetel kozul melyik valosuljon meg, es ezt mar nem lehet visszacsinalni.

Ha információkomlexitásra gondolsz, akkor tudok neked jobb példákat is adni, mondjuk egy random number(véletlen szám) geberátor által, ami majdnem tökéletesen generálja a véletlenszámokat, és átmegy mindenféle jelentősebb statisztika teszten, azaz tökélesen randomnak látod, de csak determinál számsorozat. De amint írtam az tagadhatalan, determinisztikusan nem lehet leírni egyetlen egy sejtet sem, azért teljesen lényegtelen, hogy mi milyen komplexnek látszik, a gond ott van, hogy nincs a való világgban, igazi referenciapont (algoritmikusra gondolok), amihez viszonyítani lehet egy sejtet.

>>Ugyanakkor, ahogy helyesen megallapitottad, az elo strukturak kialakusaban bizonyos mertekig a veletlen is szerepet jatszik.
Ezt a tudósok állítják, és így én is kénytelen vagyok ismertetni ezt az oldalt is, de magam, nem hiszek a véletetlenben (hosszú, hogy miért nem).

>>Es ez nagyon fontos dolog, ugyanis a veletlen az, ami az uj informaciot szolgaltatja a rendszerben.
A véletlen nem hoz létre új információt, csak időlegesen látszólag úgy tűnik, hogy létrehoz, de ez csak illuzió, csalódás. Fejtsem ki bővebben ? Majd legközeleb, mert ezek a mocskok, akik gyötörnek, itt a kávézóban akkora zajt csapnak, hogy hitetetlenül nehéz már követnem mit írok, a billiárd aztaltól kb. egy jó méterre vagyok, sajnos.

>>Ha egy algoritmus veletlen elemeket is tartalmaz, akkor az, elteroen a determinisztikus algoritmusoktol, valoban uj informaciot kepes letrehozni, igy az algoritmus eredmenye tobb informaciot fog tartalmazni, mint maga az algoritmus.
Ezt már megpróbálta bebizonyítani, egy evós okostojás, de csak ideig óráig sikerült tartania magát, amig egy tudós a kreaconisták közzöl, cafatokra nem tépte a paszkalos programját, és az evós tudós, már több mint fél éve igérgeti a választ, amit azelőt meglepően gyorsan szálított, amig alaposan ki nem ellemezték a programját, és ki nem derült, hogy mennyire elfogúlt és önkényes módszereket építet a programjában.

>>Tehat eppen forditva van, mint ahogy te gondolod: a veletlen nem megsemmisiti, nem csokkenti az informaciotartalmat, hanem eppenhogy noveli azt es uj informaciot hoz letre.
Egyáltalán nincs igazad, úgyanis, ha én egy programkódnak a bitjeit véletlenül cserélgetem, a progrmból egy idő után egy huladék adathalmaz maradna meg és semmi más. Próbáld ki othon, ha nem hiszed, csak úgy kiváncsiságból, monjuk a Command.com állománnyal érdemes lenne kisérletezni :), de utánna ne engem átkozzál, mert előre elárulom nekd, valószínüleg utánna, be sem fog töltődni az operációs rendszered. Tehát véletlen módosítással, egy finomam behangolt és futó számítógépp programot halálra itélhetsz, és többé nem tudod használni, ha csak nincs egy kis jártaságod a számtechben, és utóbb ki nem javítod a híbát.

>>Van egy dobokockad. Ha dobsz vele, mit dobhatsz vele? 6 kulonbozo szamot. Ha valaki megkerdezi, mit fogsz dobni vele, nem tudsz valaszolni: informaciotartalom nulla. Viszont ha dobtal vele (egy veletlen esemeny tortent), akkor a lehetseges 6 kimenetel kozul az egyik megvalosult, es kozolni tudod, hogy melyik, ami kb. 2,58 bit informaciotartalmat jelent. Uj informacio keletkezett.
A hasonlatod sántit mert a véletlen számokat, nem utóbb kell kiértékelni és megjósolni, mikor már ismered az eredményt, hanem az adott véletlen esemény előtt közölni kell az eredményt, úgy mint a lottóban, ott sem a húzás után mennek a játékosok tipjeiket megtenni, hanem előtte, tehát az infó tartalmat a véletlen esemény alapján kell kiértékelni és nem utánna.

Tudod mi, nem kell hinned, de kívánom, hogy mindenki aki nem hiszi el a dolgot, az annyira legyen áldozata az ilyen átkozottaknak, mint én vagyok, ugyanis ha én paranoiás vagyok, akkor nem fog semmi sem történni vele, ha viszont nem vagyok az, és él az Isten, hogy nem vagyok, akkor nem fogja jól érezni magát, amikor a saját bőrén érzékeli majd a módszereiket. De Isten nemsokára, be fog avatkozni, és akkor bosszút, fog álni ezeken a tetves vérszívókon (igen, sajnos ilyen keserű a szívem, ezek mind igazak él az Isten, hogy nem hazudok). Rengeteget tudnák írni, a módszereikrő, hogy kikről van szó, hogyan hálózzák be az ártatlan embert, hogy kínzásával térdre kényszerítsék, meg rengetek sok más dologról, amiket minden jószan eszű embernek mérlegelnie kellene, és nem hirtelen egy kézlegyintéssel elintézni, hogy őrülteket-paranojásokat nem kell komolyan venni. Nálam egyet tudnak elérni, hogy minnél nagyott fájdalmat okoznak, annál jobban gyűlölöm és átkozom őket, cinkosaikat meg mindazokat akik ezekkel a véreskezü démoni fajtájúakkal szimpatizál, mert annak az erkölcsi, morális normája is hasonló. Hál Istennek, távbefolyással sikerült nekik elég nagy kárt okoznom, és hamarosan még konetráltab választ fogok adni, azért amit csinálnak velem is .....
Palástolt diktatúrában élünk és nem demokraciában, így aki az igazát kimondja, igazát keresi, tiszteséges, jóhíszemű azt szellemileg és anyagilag is halálra ítélik, ezért amikor gazemberekkel van dolgom, amint hazudnak, színészkednek és egyéb hitványsággal próbálkoznak vellem szemben, úgyaúgy azt kapják vissza tőlem is, mert az Isten törvénye is megkívnja, hogy ki mint vet, úgy is aratson.

Ugyanakkor, ahogy helyesen megallapitottad, az elo strukturak kialakusaban bizonyos mertekig a veletlen is szerepet jatszik. Es ez nagyon fontos dolog, ugyanis a veletlen az, ami az uj informaciot szolgaltatja a rendszerben. Ha egy algoritmus veletlen elemeket is tartalmaz, akkor az, elteroen a determinisztikus algoritmusoktol, valoban uj informaciot kepes letrehozni, igy az algoritmus eredmenye tobb informaciot fog tartalmazni, mint maga az algoritmus. Tehat eppen forditva van, mint ahogy te gondolod: a veletlen nem megsemmisiti, nem csokkenti az informaciotartalmat, hanem eppenhogy noveli azt es uj informaciot hoz letre. Ezt nagyon egyszeru belatni. Van egy dobokockad. Ha dobsz vele, mit dobhatsz vele? 6 kulonbozo szamot. Ha valaki megkerdezi, mit fogsz dobni vele, nem tudsz valaszolni: informaciotartalom nulla. Viszont ha dobtal vele (egy veletlen esemeny tortent), akkor a lehetseges 6 kimenetel kozul az egyik megvalosult, es kozolni tudod, hogy melyik, ami kb. 2,58 bit informaciotartalmat jelent. Uj informacio keletkezett.

Javaslom egyebkent, hogy csokkentsd az ide benyomott szovegmennyisegedet, mert lassacskan a kezelhetoseg hatarat surolja, es a moderatoroknak se nagyon fog tetszeni a flood-olasod.

De te még, egy ostobának az érveit sem tudod megcáfolni, csak vagdalkozni tudsz, mivel saját magadról állítod ki a bizonyítványodat. Továbbá mekkora lehet a te sötétséged, ha még ostobaságokra is képes vagy válszasolni ?

És jó lenne, ha azt is hozzátennéd, hogy ez nem bizonyított, csak általánosan elfogadott a szakmai körökben.

Ne feled, az élet keletkezése és a kiindúlási feltételek sem "reprodukalhato"-k, továbbá mondjuk a Big-Bang-től számított 10^-5000 s idő sem "vizsgalhato" tudományosan, de azért tudományos elméleteket és hipotéziseket mégis állítanak fel. Egyébként, örülök neki, hogy szerinted is "Nem zarja ki semmi ..... Isten letezeset".

>>Szerintem nagyon visszataszito, ahogy berontottal ide, es eldontotted, hogy itt mindenki hulye, bezzeg te tudsz mindent. Pedig az iromanyok szerint pont nem igy tunik, sot...
Gondolok itt erre az ilyen "aki tudja, mi az a bit" mondatokra pl.

Sajnálom, hogy ez a véleményed, de tévedsz !!!
Az aláhúzott mondattal, az a gond, hogy te felszínesen gondolkodsz, és már előre éreztem, kiszámíthatóvá vált, hogy közületek valaki, csakis ugyanúgy fogja értelmezni a mondatrészt, amint te, ezért tettem oda a :) smile jelet, amit te egyébként kihagytál az idézetedből, tehát már előre mosolyogtam magamban, mert számítottam egy ilyen megjegyzésre. Nos a valódi ok pont ennek a reakciónak a tesztelése volt. Akár hiszed akár nem, és soha senki nem szoktam lebecsülni, sőt inkább szájbarágósan írók, hogy mások is megértség, azt amit mondani akarok.

Silan, kérlek akkor nekem mint kis tudatlannak, áruld már el, hogy az önszerveződést milyen fizikai törvények és hogyan irányítják ? Kérlek magyarázd már el nekem, determinisztikusak-e, véletlenek-e, vagy milyenek ezek a fizikai törvények melyek az önszerveződést írányítják ? Honnan erednek ezek a fizikai törvények, talán a nagy semmiből ? Hogyan definiálod az önszerveződést ? Ha már mindent tudsz, akkor nem szalasztom el az alkalmat, hogy megkérdezzem tőled, hol és hogyan lehet a génekben kódolva a több ezer trilliárd génkapcsolgató mechanizmus ?

>>Es hogy miert ne johetne letre Isten onszervezodessel? Kicsit fura felvetes, mert ugye ahhoz elobb anyag kell, aztan Istent altalaban nem ugy szoktak elkepzelni, mint ami anyagbol jott letre.

Tipikus evo-logika :), előbb feltételezitek, hogy csak az anyag és semmi más nem létezik (amit persze bizonyítani nem lehet), és így mindennek anyagból kell felépülnie, tehát a végkövetkeztetés, hogy Istennek is anyagból kell lennie, ha az önszerveződési csodamankó létrehozhatná.
Kérlek Silan definiáld nekem az anyag fogalmát, mert elég homályos a számomra, hogy a materialista szemléletű emberek, mit neveznek anyagnak. Szerinted az anyagnak van tömege, lokális, és oszthatatlan kis kvantumokból áll, vagy miképpen definiálod az anyagot ?

Nincs öregem, pályát tévesztettem :), de nem ártana, ha te is elolvasnád, az előző hozzászólássomat is, amiben kapsz egy kis izelítőtt, hogy milyen egy fraktálprogram belső motorja, és az a pár sor, miképpen rúghat több tízezer sorra is, hogy csodaszép eredményeket lehessen elérni.

Bocs Silan részletes válaszomat, újra nem fogom bepötyögni, ezek az átkozott tettvek akik kinoznak, távolról resetel-ték a gépemet, nemsokára miután a kékbetűs szövegű részeket bepötyögtem (halálkomolyan mondom ezek mind megtörténnek velem, nem tudom hogy csinálják, de nekem az a gyanúm, hogy a számítógépben levő sok chip közül, valamelyikben van egy adó-vevő készülék, melyen keresztül távirányítani lehet az elektronikus készülékeket, és teljes mértékbe ismerik minden egyes általam írt dokumentumnak a tartalmát is).

Szóval az előzőleg írt válaszomnak a lényege az, hogy a kaotikus, fraktál és hasonló algoritmusok teljesen determinisztikusak, szemben a sejttel mint egy egész egységet tekintve, mely se nem determinisztikus, se nem véletlen, bár a sejten belül vannak determinisztikus és véletlennek látszó, megjósolhatatlan események is. Ezeknek az algoritmusoknak további fogyatékossága, hogy nem képesek modelezni a sejtek kommunikációját sem. A Caenorhabditis elegances esetében például, amikor mikrószkopikus lézersúgár által egy sejtet kiirtanak, akkor néha az helyettesítésre kerül, de néha nem. Pedig ez a mindössze az 1 mm-t elérő nematoda, amelynek összesen mindössze 959 átlátszó sejtje van (kifejlet példányról van szó és nem elírás!!!) amelyből 100 idegsejt, látszólag minden egyes alkalommal determinisztikusan fejlődik ki (The pattern of development is invariable from worm to worm. Every one of the 558 cells that make up the newly-hatched larva develops from a rigid pattern of mitotic division leading back to the zygote.). Továbbá még az embrionális fejlődése során bekövetkező programozott sejthalál, is teljesen megjósolható (This cell death is not random; which cells will die and at what stage is completely predictable.), tehát mintha ez a kis többsejtű "csodabogár" mintha egy determinált gépezet lenne és mégsem az, mert amikor a mikrószkopikus lézersúgáral kiirtod egy adott sejtjét mégsem tudod előre megjósolni, hogy az helyettesítésre fog-e kerülni vagy sem. Tehát, ha lenne egy működőképes algorítmusod, annak nem lenne szabad sem determinisztikusnak, sem véletlennek lenni, hanem csak megjósolhattatlannak, de nem véletlennek, ezért írtam már előzőleg is, hogy "A káosz vagy ahhoz hasonló elméletekkel meg ne nevettesetek ki, mert azokkal működőképes megoldást az itt felvázolt problémára nem lehet adni, sőt egyetlen egy olyan algorítmussal sem (függetlenül attól, hogy determinisztikus vagy sem), melyek magas fokú redundanciát hordoznak magukban."

A képleteddel továbbá az a gond, hogy nemcsak determinisztikus, de még nem is teljes, ugyanis egy fraktál-, káosz- vagy genetikai algorítmuson alapúló program, hogy azt az eredményt megkapd, amit a szép fraktálképen lehet látni, sokkalta komplexebb és egy jó pár parancsort tartalmaz, az általad beszúrt képlethez viszonyítva. Továbbá ezeket a képleteket program-ciklusokban szokták alkalmazni, ami a képlet mellé átmeneti tárolót is igényel, amit ugyancsak bitben is lehet mérni.

Nos értelmetlen a dolog, de hogy ne mond, hogy nem válaszoltam a kérdésedre, azt mondhatom, hogy amennyiben a képletedet gépi kódban kódolom (ez a legkedvezőbb a számodra) egy PC-n, és figyelembe veszek két extended típusú változó, és floating point utasításokat használok, akkor csak a gépi kód, meg két átmeneti tároló meghaladja a száz bitet, ami nem sok, de ha megengeded folytatom. Nos ha van egy kódom (gépi kód), akkor mit kezdek vele, ha nincs egy értelmező, mely ezt a kódot képes lenne értelmezni és azt végrehajtani, tehát terveznem kell egy PC. Igen, egy PC, de még a legprimitívek IC megtervezéséhez és legyártásához, hatalmas tudáshalmazra kell szert tennem, mely milliárd bitekben mérhető. Nos, ha már meg van a PC-m, mit kezdek velle, ha nincs elektromos energiám, tehát újra, bújhatom a könyveket és újabb hatalmas plusz információhalmaz szükséges a képlet-rendszer életképes modeljének a létrehozásához, kódolásához.

Tehát, kedves Silan még a kis primitív képletnek a életre keltéséhez is több milliárd bit információra van szükségem, ha nem veszek mindent magától értetődőnek :)

Remélem kielégítet a válaszom :)

Na és végül álljon itt egy kis részlet (kb. ezred rész!!!), egy több tizezer soros fraktál program forrás állományából:

if (integerfractal) /* for integer routines (lambda) */
{ lparm.x = parm.x * fudge; /* real portion of Lambda */
lparm.y = parm.y * fudge; /* imaginary portion of Lambda */
lparm2.x = parm2.x * fudge; /* real portion of Lambda2 */
lparm2.y = parm2.y * fudge; /* imaginary portion of Lambda2 */
llimit = rqlim * fudge; /* stop if magnitude exceeds this */
if (llimit <= 0) llimit = 0x7fffffff; /* klooge for integer math */
llimit2 = rqlim2 * fudge; /* stop if magnitude exceeds this */
lclosenuff = closenuff * fudge; /* "close enough" value */
l16triglim = 8L<<16; /* domain limit of fast trig functions */
linitorbit.x = initorbit.x * fudge;
linitorbit.y = initorbit.y * fudge; }

........

if (distest) /* setup stuff for distance estimator */

{
double ftemp,ftemp2;
dem_delta = sqr(delxx) + sqr(delyy2);
if ((ftemp = sqr(delyy) + sqr(delxx2)) > dem_delta)
dem_delta = ftemp;
if (distestwidth == 0)
distestwidth = 71;
ftemp = distestwidth;
dem_delta *= sqr(ftemp)/10000; /* multiply by thickness desired */
dem_width = ( sqrt( sqr(xxmax-xxmin) + sqr(xx3rd-xxmin) ) * ydots/xdots + sqrt( sqr(yymax-yymin) + sqr(yy3rd-yymin) ) ) / distest;
ftemp = (rqlim < DEM_BAILOUT) ? DEM_BAILOUT : rqlim;
ftemp += 3; /* bailout plus just a bit */
ftemp2 = log(ftemp);
dem_toobig = sqr(ftemp) * sqr(ftemp2) * 4 / dem_delta; }

-----------

ftemp = 2 * (old.x * deriv.x - old.y * deriv.y) + 1;
deriv.y = 2 * (old.y * deriv.x + old.x * deriv.y);
deriv.x = ftemp;
if (sqr(deriv.x)+sqr(deriv.y) > dem_toobig)
break;

Mit szóltok hozzá, pedig ez csak az ezred része egy közepes színvolú fraktálprogramnak :)

>>Viszont varom a cikket.
Lásd a CC-nek adott
előző válaszomat.

>>Viszont te miert
ragaszkodsz gorcsosen a materializmus ellenesseghez?:)
1. Mert
számtalan tény, és az ezek gondos és
figyelmes vizsgálatából eredő racionalitás
következtetés mind tarthatatlanná teszik a
materialista világszemléletet és hazugságözönt.

2. Mert a materialista
világszemlélet szellemileg, erkölcsileg és
fizikailag nyomorítja az emberek nagy tömegeit. Félelembe
tartja az embereket és ezáltal szellemileg
terrorizálhatóvá válnak egy diktatórikus
rablóbanda számára. Miért ? A válasz
egyszerű és tipikus, ha megkérdezet a hétköznapi
embert és kívülről megfigyeled a
jelen eseményeket akor a következőképpen is le
lehet írni, a materializmusnak az "áldásos"
gyümölcsét: nincs túlvilág, nincs
Isten, csak egy életünk van és ezt most kell
kiélnünk, mindent bele, ne foglalkozz a többiekkel,
te csak gátlástalanul lopj, hazudj, csalj, rabolj és
nyomoríts másokat, hogy mértéktelenül
kielégíthesd végtelenül önző és
kapzsi vágyaidat, de ne felejtsd el közben kioktatni a
másikat, hogy neked jogod van mindehhez, hogy ő micsoda
undorító, erkölcstelen állat hozzád
képest, aki felsőbbrendű vagy, és akinek istene
valójában a pénz, amely isten mindent megenged
másokkal szemben, kivéve a fajtársaiddal
szemben, akikre is csak azért van szükséged, hogy
védelmet biztosítsanak az áldozatok bosszújával
szemben. Mivel lelkem nyughatatlan és retteg a
tudatalattimban, elmémet sötétség borította
el, a lelkemből fakadó rettegés és a várható
nagy haszon csalóka módon azt súgta nekem, hogy
paranojássan fel kell fegyverkeznem, hogy így örök
hatalmamat és biztonságomat biztosítsam, hiszen
senki sem meri majd kockáztatni azt a kis rongyos életét
sem, amilye van, mert elhitettem vele, hogy csak egy élete
van, és rettegni fog ennek elvesztésétől.
Időközben hamis istenem egyre nagyobb hatalmat, és
ezáltal egyre több "hűséges katonát"
tudok magamnak megvenni, és végül bevezethetem a
diktatórikus, fasiszta és rasszista rendszeremet,
amelyben majd kényem kedvem szerint eljátszhatom az
isteni szerepemet, és imádni fognak engem a
kiválasztottak, de az ellenszegülőkkel és nem
kívánatosokkal kegyetlenül el fogok bánni,
így megalapíthatom örökkévaló
királyságomat. De a lelkem nem fog nyugodni, mert oda
mélyen lent tudja, hogy nem lehet szeretetet, hűséget
és hasonló "árucikkeket" venni, és
mindig keresni fogja az árulót és hírtelen
rám jön a veszedelem amitől oly sokat rettegtem, de nem
ember lévén és elborult tudatommal, azt mondom,
ha én pusztulok, hát pusztuljon mindenki, és
beteljesedik annak aminek be kell teljesedni, mert a fenevad lelkében
merítkezet az én lelkem.....

3. Amint mondtam én Isten
által el vagyok pecsételve, és akkor sem
tagadhatom meg, ha mindenki más megtagadja. Egyébként
ezek a gazemberek akik engem kínoznak, nagyon jól
tudják, hogy Isten velem van, és rejtett képességekkel
ruházott fel (melyeket a Szent Szelleme által adottak),
és ez egyáltalán nem tetszik nekik, sőt
némelyikük gyötrődik is közülük, mert
tudják, hogy az Isten velem van. Honnan ? Hát nem
tőlem, hanem ezek a gazemberek a fekete mágiának egy
olyan válfaját űzik, amely által a túlvilággal
léphetnek kapcsolatban és így olyan
információkat szerezhetnek, amikhez semmilyen egyéb
módon nem juthatnak hozzá. Debilisnek hangzik, nem ?:)
Pedig ez igaz, és az ilyen túlvilági
érintkezések már rég ismeretesek (VISZONT
SENKI NE PRÓBÁLJA KI, MERT A TISZTÁTALAN SZELLEM
HATALMÁBA VAGY BEFOLYÁSA ALÁ KERÜLHET), sőt
még híres tudósok is tanúsították
a túlvilági érintkezések valódíságát,
mint pl. Sir William Crookes "aki már 31 éves
korában a londoni Royal Society (Királyi
Természettudományos Akadémia) tagjává
választották ..... a The Journal of Science
társszerkesztője, később főszerkesztője lett " ezt
írta, egyik levelében, az SPR (egy 1882-ben alapított
Brit Parakutatási Társaság) és saját
lakásában folytatott parakutatással
kapcsolatban: " Elsöprő történelmi adatok
állnak a rendelkezésünkre arról, hogy az
embertől különböző, láthatatlan értelmes
léntyek kapcsolatokat teremtenek halandókkal .... ".
Ezt egy olyan ember mondta, aki parakutatásait nyíltan
kezelte " és rendszeresen beszámolt róluk a
The Journal of Science hasaábjain ", továbbá
aki azt mondta, hogy "Az ilyen vizsgálódásban,
mondta, el kell nyomni minden romantikus és babonás
elképzelést, és kizárólag a hideg
értelem útját kell követnie ". Sir
William Crookes "1875-ben megkapta a Royal Society által
adományozott Royal Medal kitüntetést. Később
lovaggá ütötték, és megtették a
British Association elnökévé. Idősebb korában,
a szellemekkel való negyven évi incselkedés
után, megkapta az Order of Merit kitüntetést, és
a Royal Society elnöke lett". Továbbá érdemes
tudni, hogy "Charles Darwin, jellemző
módon, a következőket írta 'Nem tudom cáfolni
Mr. Crookes megállapításait, de az eredményeiben
sem tudok hinni.'". De mi történt vajon időközben,
hogy ez a téma 1916-tól kezdüdően olyanná
vált "amelyet nyomtatásban nem szabad említeni",
amiről Sir Oliver Lodge tett említést,
aki abban az időben a Light (Fény) folyóírat
szerkesztője volt és egyben közeli ismerőse is a híres
tudósnak. Döbbenetes de már akkor is működött
az ezen a területen levő sajtó cenzúra, és
ez napjainkig is működik csak nem cenzúra formájában,
hanem a tudatosan irányított dezinformációs
eszközök által, amelynek paletaájában
a materialista féle Darwini evolúciós propaganda
is beletartozik. Egyesek a fekete mágia köreiben annyira
beleőrültek és függővé váltak ezektől
a szellem szeánszoktól, hogy egy külön titkos
társaságot alapítottak, amelyben egyebek mellet
a Lucifer fényét is imádják, és
állítólag ezek a személyek, ezek a
démonian őrült és bomlott elméjűek most a
háttérből ők irányítanak minden
világ-politikai és egyéb globális
eseményeket, és ha igaz amit olvastam (jól
lenne ezt valakinek ellenőrizni) az egyik siteon, azaz:

"No
one will enter the New World Order unless he or she will make a
pledge to worship Lucifer. No one will enter the New Age unless he
will take a LUCIFERIAN Initiation." (David Spangler,
Director of Planetary Initiative, United Nations)
Magyarul:

"Senki
sem lépheti át az Új Világrend küszöbét,
hacsak nem tesz fogadalmat, hogy Lucifert fogja imádni. Senki
sem léphet az Új Korszakban, hacsak nem vesz részt
egy Luciferiánus beavatáson" (David Spangler, az
ENSZ Planetary Initiative
igazgatója)

akkor teljes mértékben
beteljesedhet a Bibliai jelenésekben és más
kultúrákban is fellelhető iratokban leírt
Apokaliptikus vég.

Az értelmesebb hivő
embereknek tudatosítani kellene a környezetükben,
hogy milyen áldásos ez a materialista propaganda és
hogy valójában mi célt szolgál.



Megjegyzés: A kékbetűs idézeteken
kívül minden idézet a "Túl a halálon"
című könyvből való, melynek szerzője Howard
Murphet.

>> nekem is igen jok a telepatikus kepessegeim, de en altalaban azzal magyarazom, hogy viszonylag sok mellekes korulmenyt is tudat alatt megfigyelek es ezek alapjan birok gyakorta sikeres joslatokba bocsatkozni.

A telepátia és a jóslás köszönő viszonyban sincs egymással, de nagyon kíváncsi lennék, ha téged bezárnának egy farady helységben, és a arra kérnének, hogy áruld már el, milyen képet lát egy másik személy (aki lehet tőled pár métertől-, akár több ezer kilóméter távolságra is), vagy éppen mire gondol, akkor arra te képes lennél, több mint 50%-os pontosságal, részleteiben leírni a másik fél által küldött üzeneteket. Én még olyanról nem hallottam, hogy azok is rendelkeznének bármiféle parapszichológiás képességekkel, akik ezek valóságos voltában kételkednek (a tudatod, ilyen esetben elfojtja ennek a képességnek a kibontakozását) és sajnos a legtöbb ember ilyen, tehát nem működik mindenkinél és nem egyformán működik azoknál sem akiknél megfigyelhetők ezek a különleges képességek.

>>ennek egyreszerol pl. ki szok derulni, hogy erosen feluletes a leirasa es mint ilyenrol nem lehet, csak legenda szintjen megemlekezni.
Kedves CC ! Tévedés azt hinni, hogy ez csak legenda, amint írtam, tudományosan, laboratóriumi körülmények között, ezek a kísérletek ellenőrizhetők és megismételhetőek, sőt volt olyan eset is, amikor a tudomány különböző területeinek a szakértői mellet (nemzetközileg elismert statisztikával foglalkozó professzorok, pszichológusok, neuroscience, orvos, asztronómus), még egy nobel díjas fizikus is volt azon testületben akik felügyelték ezen kísérletek tudományos keretek közti lefolyását, vizsgálatát. De hadd idézzek, egy picit a pontosság kedvéért Professor Jessica Utts – tól (valahol fenn van a netten is):

--------------------------------------------------------------------------------

Professor Jessica Utts - Division of Statistics - University of California, Davis

Research on psychic functioning, conducted over a two decade period, is examined to determine whether or not the phenomenon has been scientifically established.

In 1995, the American Institutes for Research reviewed formerly classified government-sponsored psi research for the CIA at the request of the U. S. Congress. Statistician Jessica Utts of the University of California, Davis, one of the two principal reviewers, concluded that
The review team decided to focus more intensively on the experiments conducted at Science Applications International Corporation (SAIC), because they provide a manageable yet varied set to examine in detail. They were guided by a Scientific Oversight Committee consisting of experts in a variety of disciplines, including a winner of the Nobel Prize in Physics, internationally known professors of statistics, psychology, neuroscience and astronomy and a medical doctor who is a retired U.S. Army Major General. Further, we have access to the details for the full set of SAIC experiments, unlike for the set conducted at SRI.

In 1995, the American Institutes for Research reviewed formerly classified government-sponsored psi research for the CIA at the request of the U. S. Congress. Statistician Jessica Utts of the University of California, Davis, one of the two principal reviewers, concluded that
"Using the standards applied to any other area of science, it is concluded that psychic functioning has been well established. The statistical results of the studies examined are far beyond what is expected by chance. Arguments that these results could be due to methodological flaws in the experiments are soundly refuted. Effects of similar magnitude to those found in government-sponsored research at SRI and SAIC have been replicated at a number of laboratories across the world. Such consistency cannot be readily explained by claims of flaws or fraud." tobábbá "It is recommended that future experiments focus on understanding how this phenomenon works, and on how to make it as useful as possible."

The results ...... show that remote viewing has been conceptually replicated across a number of laboratories, by various experimenters and in different cultures This is a robust effect that, were it not in such an unusual domain, would no longer be questioned by science as a real phenomenon.

Remote Staring (Távbefolyás). Experiment 7 ...... provided results very different from the standard remote viewing work. That experiment was designed to test claims made in the Former Soviet Union and by some researchers in the United States, that individuals could influence the physiology of another individual from a remote location. The study was actually two separate replications of the same experiment, and both replications were successful from a traditional statistical perspective. In other words, it appeared that the physiology of one individual was activated when he or she was being watched by someone in a distant room.

A végén pedig leszögezi, hogy a távolság térben és időben nem jelentenek akadályt, másképpen nem befolyásolják a végeredményeket: "Distance in time and space do not seem to be an impediment. "

--------------------------------------------------------------------------------

>>ezen megmagyarzhatatlan esetek, amelyek nagyon jol tukrozik, hogy nem tudunk meg eleget a vilagrol meg nem jelenti, hogy letezik magasabbrendu, anyagtol fuggetlen rendezo leny/elv.
A parapszichológiás kísérletek jelentős része, egyértelműen bizonyítja, hogy létezik a testünktől független, helyhez nem köthető érzékelésí csatorna, amely által, monjuk egy kis "kiruccanás" tehetsz Tokyo-ba vagy a Marsra, hogy megfigyeld az adott területet (ezért a világ egyetlen egy titka sincs igazán titokban). Nos, ha a tudatunkat, "kézzelfogható", helyhez kötött, azaz lokális kis anyagi részecskék alkotják, akkor miképpen lehet szerinted megmagyarázni azt, hogy semmi akadálya sincs annak hogy, mondjuk a világegyetem egy adott részét távolba látással (remote viewing) megtekintsed, amennyiben a távolbalátás képességével rendelkezel. Tudsz arról, hogy a CIA laboratóriumaiban is folytak és lehet hogy még most is folynak ilyen kísérletek ? Egy jó pár évtizede, nem az volt a tudományos társadalom álláspontja, hogy ezek a jelenségek nem is léteznek, csupán a sarlatánok műve ? Szerintem, ezek az esetek és számos-, nem parapszichológiához kötött esemény, mind egy másfajta valóságról árulkodik, amiben minden és mindenki egy egésznek, a szerves része és mint egy test különböző tagja, úgy kapcsolódnak az egészhez, és ezáltal, könnyen magyarázható, hogy miért tud egy személy egy adott tárgyra/részecskére vagy egy más személyre szelleme/tudata által hatni. Hiszed, vagy nem ezek létezése tények (saját tapasztalatom is van), sőt még az állatvilágban is megfigyelték, hogy amint ez egyik helyen, egy adott fajta állat megtanul, az a tapasztalat hirtelen megjelenik, a 10-20 ezer kilóméterrel odébb elő fajtársaiknál, úgy, hogy azt semmilyen közvetlen kapcsolat révén nem szerezték meg. Sőt magamnak is volt már olyan élményben részem, hogy amint megálltam az utcán, hírtelen leszállt hozzám vagy 20 galamb, hogy kunyeráljanak valamit tőlem, de nem volt akkor semmi nálam, kivéve egy szatyor, amiben csak ásványvizet hordtam. Akkor és ott, tudtam, hogy ezek a galambok tudják, hogy a város egy másik részében, én etetni szoktam a fajtársaikat, de vajon, honnan ? Mert amennyiben tegyük fel, hogy volt köztük olyan, akit éppen a város másik részében etethettem és ez felismert, akkor nagyon érdekes, hogy a kis galamb(ok), miképpen ismerhetett fel egy teljesen más környezetben, ha belegondolunk abba, hogy milyen pici az agya.

Kérlek CC definiáld nekem az anyag fogalmát, mert elég homályos a számomra, hogy a materialista szemléletű emberek, mit neveznek anyagnak. Szerinted az anyagnak van tömege, lokális, és oszthatatlan kis kvantumokból áll, vagy miképpen definiálod az anyagot ?

>>en viszont ugy gondolom, hogy a vilag az emberi leptekeken belul megismerheto
Teljesen vagy a megismerhetőségnek vannak határai ?

>>tudatlansag, amibol a kreacionizmus is fakad csak hatral es hatral
A kreacionisták nem tiltják meg senkinek, hogy komoly és elfogulatlan tudományos kutatásban vegyen részt, csak ők másképpen értelmezik az elért eredményeket. Te, vagy lehet hogy te is, a véletlennek, önszerveződésnek, az evolúciónak tulajdonítod mindezt, ők viszont azt mondják, hogy mindezek az Isten által meghatározott törvényeknek a manifesztálódási, magyarul minden fizikai törvény és jelenség mögött az Isten által teremtet törvények vannak, és ezek nem véletlennek, vagy önszervezőek. Egyébként én nem tartozom azok körében akik szó szerint értelmezik a bibliát, és tény, hogy pl. az Ószövetségben az ellentmondások mellet, még hibák is vannak, pl. hogy a nyúl az egy kérődző állat.

Egyébként is tudnátok nekem definiálni az önszerveződést, hogy ti pontosan mit is értetek ezalatt a fogalom alatt ? Miből ered ez, milyen fizikai törvények irányítják ezeket a folyamatokat, milyen jellegű az önszerveződés determinált, véletlen vagy milyen ?

>> nekem is igen jok a
telepatikus kepessegeim, de en altalaban azzal magyarazom, hogy
viszonylag sok mellekes korulmenyt is tudat alatt megfigyelek es ezek
alapjan birok gyakorta sikeres joslatokba bocsatkozni.

A telepátia és a
jóslás köszönő viszonyban sincs egymással,
de nagyon kíváncsi lennék, ha téged
bezárnának egy farady helységben, és a
arra kérnének, hogy áruld már el, milyen
képet lát egy másik személy (aki lehet
tőled pár métertől-, akár több ezer
kilóméter távolságra is), vagy éppen
mire gondol, akkor arra te képes lennél, több mint
50%-os pontosságal, részleteiben leírni a másik
fél által küldött üzeneteket. Én
még olyanról nem hallottam, hogy azok is rendelkeznének
bármiféle parapszichológiás
képességekkel, akik ezek valóságos
voltában kételkednek (a tudatod, ilyen esetben elfojtja
ennek a képességnek a kibontakozását) és
sajnos a legtöbb ember ilyen, tehát nem működik
mindenkinél és nem egyformán működik
azoknál sem akiknél megfigyelhetők ezek a különleges
képességek.

>>ennek egyreszerol pl. ki
szok derulni, hogy erosen feluletes a leirasa es mint ilyenrol nem
lehet, csak legenda szintjen megemlekezni.
Kedves CC ! Tévedés
azt hinni, hogy ez csak legenda, amint írtam, tudományosan,
laboratóriumi körülmények között,
ezek a kísérletek ellenőrizhetők és
megismételhetőek, sőt volt olyan eset is, amikor a tudomány
különböző területeinek a szakértői mellet
(nemzetközileg elismert statisztikával foglalkozó
professzorok, pszichológusok, neuroscience,
orvos, asztronómus), még egy nobel díjas
fizikus is volt azon testületben akik felügyelték
ezen kísérletek tudományos keretek közti
lefolyását, vizsgálatát. De hadd idézzek,
egy picit a pontosság kedvéért Professor
Jessica Utts – tól (valahol fenn van a netten is):

Professor
Jessica Utts - Division
of Statistics - University
of California, Davis

Research
on psychic functioning, conducted over a two decade period, is
examined to determine whether or not the phenomenon has been
scientifically established.

In
1995, the American Institutes for Research reviewed formerly
classified government-sponsored psi research for the CIA at the
request of the U. S. Congress. Statistician Jessica Utts of the
University of California, Davis, one of the two principal reviewers,
concluded that
The review
team decided to focus more intensively on the experiments conducted
at Science Applications International Corporation (SAIC), because
they provide a manageable yet varied set to examine in detail. They
were guided by a Scientific Oversight Committee consisting of experts
in a variety of disciplines, including a winner of the Nobel Prize in
Physics, internationally known professors of statistics, psychology,
neuroscience and astronomy and a medical doctor who is a retired U.S.
Army Major General. Further, we have access to the details
for the full set of SAIC experiments, unlike for the set conducted at
SRI.

In
1995, the American Institutes for Research reviewed formerly
classified government-sponsored psi research for the CIA at the
request of the U. S. Congress. Statistician Jessica Utts of the
University of California, Davis, one of the two principal reviewers,
concluded that
"Using the
standards applied to any other area of science, it is concluded that
psychic functioning has been well established. The statistical
results of the studies examined are far beyond what is expected by
chance. Arguments that these results could be due to methodological
flaws in the experiments are soundly refuted. Effects of similar
magnitude to those found in government-sponsored research at SRI and
SAIC have been replicated at a number of laboratories across the
world. Such consistency cannot be readily explained by claims of
flaws or fraud." tobábbá "It
is recommended that future experiments focus on understanding how
this phenomenon works, and on how to make it as useful as possible."

The results
...... show that remote viewing has been conceptually
replicated across a number of laboratories, by various experimenters
and in different cultures This is a robust
effect that, were it not in such an unusual domain, would no longer
be questioned by science as a real phenomenon.

Remote
Staring (Távbefolyás).
Experiment 7 ...... provided results very different from the standard
remote viewing work. That experiment was designed to test claims made
in the Former Soviet Union and by some researchers in the United
States, that individuals could influence the
physiology of another individual from a remote location. The study
was actually two separate replications of the same experiment, and
both replications were successful from a traditional statistical
perspective. In other words, it appeared that the physiology of one
individual was activated when he or she was being watched by someone
in a distant room.

A végén pedig
leszögezi, hogy a távolság térben és
időben nem jelentenek akadályt, másképpen nem
befolyásolják a végeredményeket:
"Distance
in time and space do not seem to be an impediment. "

>>ezen
megmagyarzhatatlan esetek, amelyek nagyon jol tukrozik, hogy nem
tudunk meg eleget a vilagrol meg nem jelenti, hogy letezik
magasabbrendu, anyagtol fuggetlen rendezo leny/elv.
A
parapszichológiás kísérletek jelentős
része, egyértelműen bizonyítja, hogy létezik
a testünktől független, helyhez nem köthető érzékelésí
csatorna, amely által, monjuk egy kis "kiruccanás"
tehetsz Tokyo-ba vagy a Marsra, hogy
megfigyeld az adott területet (ezért a világ
egyetlen egy titka sincs igazán titokban). Nos, ha a
tudatunkat, "kézzelfogható", helyhez kötött,
azaz lokális kis anyagi részecskék alkotják,
akkor miképpen lehet szerinted megmagyarázni azt, hogy
semmi akadálya sincs annak hogy, mondjuk a világegyetem
egy adott részét távolba látással
(remote viewing) megtekintsed, amennyiben a távolbalátás
képességével rendelkezel. Tudsz arról,
hogy a CIA laboratóriumaiban is folytak és lehet hogy
még most is folynak ilyen kísérletek ? Egy jó
pár évtizede, nem az volt a tudományos
társadalom álláspontja, hogy ezek a jelenségek
nem is léteznek, csupán a sarlatánok műve ?
Szerintem, ezek az esetek és számos-, nem
parapszichológiához kötött esemény,
mind egy másfajta valóságról árulkodik,
amiben minden és mindenki egy egésznek, a szerves része
és mint egy test különböző tagja, úgy
kapcsolódnak az egészhez, és ezáltal,
könnyen magyarázható, hogy miért tud egy
személy egy adott tárgyra/részecskére
vagy egy más személyre szelleme/tudata által
hatni. Hiszed, vagy nem ezek létezése tények
(saját tapasztalatom is van), sőt még az állatvilágban
is megfigyelték, hogy amint ez egyik helyen, egy adott fajta
állat megtanul, az a tapasztalat hirtelen megjelenik, a 10-20
ezer kilóméterrel odébb elő fajtársaiknál,
úgy, hogy azt semmilyen közvetlen kapcsolat révén
nem szerezték meg. Sőt magamnak is volt már olyan
élményben részem, hogy amint megálltam az
utcán, hírtelen leszállt hozzám vagy 20
galamb, hogy kunyeráljanak valamit tőlem, de nem volt akkor
semmi nálam, kivéve egy szatyor, amiben csak
ásványvizet hordtam. Akkor és ott, tudtam, hogy
ezek a galambok tudják, hogy a város egy másik
részében, én etetni szoktam a fajtársaikat,
de vajon, honnan ? Mert amennyiben tegyük fel, hogy volt köztük
olyan, akit éppen a város másik részében
etethettem és ez felismert, akkor nagyon érdekes, hogy
a kis galamb(ok), miképpen ismerhetett fel egy teljesen más
környezetben, ha belegondolunk abba, hogy milyen pici az agya.

Kérlek CC definiáld nekem az anyag fogalmát,
mert elég homályos a számomra, hogy a
materialista szemléletű emberek, mit neveznek anyagnak.
Szerinted az anyagnak van tömege, lokális, és
oszthatatlan kis kvantumokból áll, vagy miképpen
definiálod az anyagot ?

>>en viszont ugy gondolom,
hogy a vilag az emberi leptekeken belul megismerheto
Teljesen vagy
a megismerhetőségnek vannak határai ?

>>tudatlansag, amibol a
kreacionizmus is fakad csak hatral es hatral
A kreacionisták
nem tiltják meg senkinek, hogy komoly és elfogulatlan
tudományos kutatásban vegyen részt, csak ők
másképpen értelmezik az elért
eredményeket. Te, vagy lehet hogy te is, a véletlennek,
önszerveződésnek, az evolúciónak
tulajdonítod mindezt, ők viszont azt mondják, hogy
mindezek az Isten által meghatározott törvényeknek
a manifesztálódási, magyarul minden fizikai
törvény és jelenség mögött az
Isten által teremtet törvények vannak, és
ezek nem véletlennek, vagy önszervezőek. Egyébként
én nem tartozom azok körében akik szó
szerint értelmezik a bibliát, és tény,
hogy pl. az Ószövetségben az ellentmondások
mellet, még hibák is vannak, pl. hogy a nyúl az
egy kérődző állat.

Egyébként is
tudnátok nekem definiálni az önszerveződést,
hogy ti pontosan mit is értetek ezalatt a fogalom alatt ?
Miből ered ez, milyen fizikai törvények irányítják
ezeket a folyamatokat, milyen jellegű az önszerveződés
determinált, véletlen vagy milyen ?

BOCS MINDENKITŐL A HÜLYE FORMÁTUM MIATT, DE AZ INDEX SERVER SCRIPTJEI NEM VALAMI JÓK, EGYSZERÚN NEM SZEDIK KI A A FÖLÖSLEGES LF/CR VEZÉRLŐKARAKTEREKET, MOST MEG NINCS A KÖZELEMBEN A MEGFELELŐ KORIGÁLÓ PROGI.

>>Ami pedig az "electronic mind control"-t illeti:
ugyan mibol gondolod, hogy te olyan fontos vagy, hogy barki is arra
forditana az idejet es penzet, hogy teged befolyasoljon
elektronikusan? Ugyan mar

------- Off topic

A kísérleti patkányokat ezek az elvetemültek
(akik lassan már túlszárnyalják a nácikat
is démoni tevékenységükkel), a különbözőbb
társadalmi osztályokból és általában
a könnyen izolálható magányos emberekből
szemelik ki maguknak, függetlenül az áldozat
erkölcsétől és más tulajdonságaitól,
de általában a magasabb intelligenciájú
egyéneket kedvelik és az olyanokat akik valamilyen
szinten eltértek egy megengedet politikai irányvonaltól
(MA A "DEMOKRÁCIA" AZT JELENTI, HOGY JOGOD VAN
EGYETÉRTENI A POLITIKAI ELITTEL, JOGOD VAN ELISMERNI EGYES
RASSZISTA ŐRÜLTEK FELSŐBBRENDŰSÉGÉT, ÉS AKI
ETTŐL AZ IRÁNYVONALTÓL ELTÉR AZT EGYÉBKÉNT
ELLENSÉGKÉNT KEZELIK). Tehát nem szükséges
az, hogy valaki légy, de ha mondjuk betiltott könyveket
olvasol (igen létezik egy-két olyan könyvesbolt,
ahol ilyen könyveket árulnak), akkor jó esélyed
van, hogy ezeknek a őrült, démoni fasisztáknak a
látókörébe kerülj. Hiszed vagy nem
ezek az emberek, majdnem minden lépésemet, lélegzetemet
figyelik, számtalan esetben szajhákat "eresztettek"
rám (vagy te miképpen neveznél, egy idegen nőt
aki meztelenül mutogatja magát, kelteti az átkozott
testét), azt gondolván, hogy így csapdába
ejthetnek, és ez nem túlzás, sajnos a számomra
ez egy kegyetlen valóság, amivel már
"megtanultam együtt élni", mivel az emberek
tudatlanságúkból kifolyólag egyáltalán
nem hiszik el, hogy ezek a technológiák
léteznek.
Teszik mindezt annak ellenére, hogy
tudják, erkölcsileg, morálisan nem nem vagyok
támadható, de az is igaz, hogy őszintén hangot
adok a politikai nézetemnek, és ez egyáltalán
nem kedvező, a jelenlegi és múltbeli rablóbanda,
csaló, szélhámos, képmutató ....
színjátszó politikai elit számára,
kik miatt elvesztettem a munkahelyemet is, és már három
hónapja nincs munkám. Őszintén megmondom, hogy
soha nem volt annyi gyűlölet bennem, mint amennyi az utóbbi
pár hónapban áramlik belőlem, nincs olyan nap,
hogy ne átkoznám ezeket a gazembereket, de senki sem
ítélkezhet fölöttem, mert csak az Isten tudja
mit élek át, amikor ezek az emberek, már jó
ideje rendszeresen kínoznak, éjjel felébresztenek,
a testemet néha 40 fokra is képesek felhevíteni
az elektromágneses alapú sugárfegyverük
által. Egyszer egy provokáló ügynökük,
széles mosollyal a pofáján, kijelentette, hogy
nemsokára "elvisz majd a rák", és ezt
nagyon jól tudta, hogy miért mondja, hiszen a "szakmai
körökben" köztudott, hogy ezek a sugárfegyverek
daganatos szövetelváltozást is okozhatnak,
amennyiben elég nagy intenzitással bombázzák
az áldozat testét ezekkel az elektromágnese
sugárzások által. Egyébként
ezekkel a fegyverekkel mass-media valóságos
zombie-embereket, őrülteket, szellemi debileket és
programozott gyilkosokat-öngyilkosokat lehet gyártani,
ami rendkívül nagy veszélyt jelent az egész
emberiség számára, de remélem, hogy az
Isten előbb-utóbb megfékezi ezeket, és a saját
fegyvereik által írtja ki őket a föld felszínéről.
Minden esetre szíves figyelmedbe ajánlom a lejjebb
pirossal megadott linkek által mutatott siteok anyagainak a
tanulmányozását. (Bocs, hogy ilyen hosszú
voltam, de az embernek a keserű szíve, már csak ilyen).

------- Off topic

miutan a dinok egyedfejlodeserol eleg keveset tudunk, igy nem kizart. es ahogy elneztem, viszonylag sok adat van halak, keteltuek, madarak es emlosok (mehlepenyesek) egyedfejlodesere, mig a hullo, tojasrako emlosok, erszenyesek embriologiaja nem igazan vizsgalt.

ennek ellenere valszeg en sem fogok ebbe az iranyba kutatni.

Szemelyes megjegyzes, pedig nem szokok ilyet: Szerintem nagyon visszataszito, ahogy berontottal ide, es eldontotted, hogy itt mindenki hulye, bezzeg te tudsz mindent. Pedig az iromanyok szerint pont nem igy tunik, sot...
Gondolok itt erre az ilyen "aki tudja, mi az a bit" mondatokra pl.

Es hogy miert ne johetne letre Isten onszervezodessel? Kicsit fura felvetes, mert ugye ahhoz elobb anyag kell, aztan Istent altalaban nem ugy szoktak elkepzelni, mint ami anyagbol jott letre. Hanemhogy ugye epp o teremtette az anyagot.

Az autogenezisevel semmilyen konrét kézzelfogható választ nem add az itt felvetet problémára, lényegében az elmélete között és a genetikus, önszerveződő- és kaotikus algoritmusú rendszerek köz sok a párhúzam és magyarúl az autogenezis a rendszer spontán önszerveződését jelenti. Dehát, akkor mi a különbség az Insten hivők és evo hivők hite között ? Semmi ! Miért ? Az egyik az Intennel a másik az önszrveződéssel palástolja a tudatlanságát. Had kérdezzem, ha már ennyire csodálatossan önszerveződik minden, akkor mi zárja ki az Isnten létrejöttének a lehetőségét önszerveződés által ?

Tehát ez továbbra sem válaszolja meg azt a kérdést, hogy miképpen lenne kódolható 1 betűvel (itt bitet kell érteni betű helyet, aki tudja, hogy mi az:) több mint 800 millió betű, és az autogenezises féle mankóval, az evo hívők csak palástolják a tudatlanságukat.

Mára ennyi.

Van. De a hozzaszolasod alapjan gondolom ez nem hat meg teged. :)

Neked van-e elkepzelesd arrol, hogy egy parsoros programmal hogy lehet telfirkalni egy 1 millio pontbol allo kepernyot. Es hogy lehet hogy ugyanez a program valtozas nelkul telefirkalna egy milliard vagy billio pontbol allo kepernyot is.

Pasa

z_n+1 = z_n + c, |z|<2, z₀ = 0

?

Es hany bit az informaciotartalma ennek a kepnek (nem akarom ide betenni, mert tul nagy)?

MIERT kellene eltunnie?

Pasa

Az itt talalhatot pont azzal a plaszticitassal magyaraznam, amit te itt nagyban tamadsz, es figyelmen kivul hagysz:))

A telepatikus, tavolbalatos kiserletek igencsak fokuszban elofordulo hirecskek tudomanyos bizonyitottsagahoz hasonlithato szerintem. Viszont varom a cikket.
Azontul, mar megint beesett ide valaki (te), aki gorcsosen ragaszkodik ahhoz, hogy a tudomany gorcsosen ragaszkodik az anyaghoz. Kepzeld, en nem ragaszkodom gorcsosen hozza. Viszont te miert ragaszkodsz gorcsosen a materializmus ellenesseghez?:)

gondolom, te nem tartozol azon emberek koze, akik sokat visszaolvasnanak, ezert most neked is leirom, ezen megmagyarzhatatlan esetek, amelyek nagyon jol tukrozik, hogy nem tudunk meg eleget a vilagrol meg nem jelenti, hogy letezik magasabbrendu, anyagtol fuggetlen rendezo leny/elv.
en viszont ugy gondolom, hogy a vilag az emberi leptekeken belul megismerheto. es az a tudatlansag, amibol a kreacionizmus is fakad csak hatral es hatral, vissza a sotetbe. oda, ahova valo.

Ami egyebek mellet kölcsönös oda-visza kapcsolatban áll a génkifejeződéssel. Vagy nem ? Esetleg másféle lokalitásra gondolunk ?

>>eddig meg nem talaltak olyan biologiai folyamatot, amiben a genek szerepe nem volt kimutathato. ha tudsz ilyenrol, informalj, nagyon kivancsiva tettel

De ne felejts el egy arany szabályt, azaz, hogy:
nem mind arany ami annak látszik !

Továbbá, ez nem válaszolja meg azt a kérdést, hogy miképpen lenne kódolható 1 betűvel (itt bitet kell érteni betű helyet, aki tudja, hogy mi az:) több mint 800 millió betű.>

Sok más esetben is ismert, hogy az igen súlyosan roncsolódott agykéregeggel élő személyek intelligenciája, nem romlott és nem tért el az átlagtól sem, annak ellenére, hogy a jellenlegi materialista szemlélet szerint ennek be kellet volna következnie.
Sőt, hallottál olyan egérkisérletekről, melyeket előzőleg betanítottak valamire, majd szépen elkezdték eltávolítaní az agynak a különböző részeitt, és ezek az állatok mégis megőrizték a szerzet tapasztalataikat ? Tudsz-e arról, hogy pl. telepatikus, távobefolyás és távlátás tudományosan bizonyítva lett, hogy nem véletlenek és laboratatóriumi körülmények között reprodúkálhatóak az eredmények ? Soroljam még ? Miért ez a görcsös anyaghoz való ragaszkodás ?

Ami pedig az "electronic mind control"-t illeti: ugyan mibol gondolod, hogy te olyan fontos vagy, hogy barki is arra forditana az idejet es penzet, hogy teged befolyasoljon elektronikusan? Ugyan mar.

off
imadom, amikor valaki ilyen nyiltan megmondja a frankot. kicsit sem kelt visszatetszest.
veled ellentetben en ezzel nem hobbi szinten foglalkozom.

Figyusz, semmivel sem vagdalkoztam, az hogy a tények sértik az érzékenységedet, attól még ez nem jelenti azt, hogy egyben vagdalkozom is.

>>ep a minap hallottam egy eloadast, amelyben azt taglaltak, hogy hogyan valtoznak a szinaptikus kapcsolatok a latokeregben a szem kinyilasa utan. sotetben tartott joszagnal meg nem.

Bocsi, de arről én is tudok, sőt a neten is találsz elég bőseges idevonatkozó forrást, de ez még nem jelenti azt, hogy a genetikusok, evo hivők nem azt valják, hogy "mindent" a génjeink határoznak meg. Sőt amire te most hivatkozztál (és sok más példát is fel lehetne hozni), az egyben bizonyíték arra is, hogy a génkifejeződés nem determinált.

>>s bar a genekben tenyleg eleg sok minden le van irva, de talan az megsem, hogy azt a szerencsetlen joszagot sotetben tartjak-e majd, avagy sem.

Tehát egyetértünk akkor abban, hogy a gene expresion (génkifejeződés) nem determinált folyamat vagy sem ? Egyébként is ennek semmi köze nincs a rendkívül pontos (nanométer szintű) és komplex ideghálózat felépítéséhez szükséges hatalmas információs adathalmazra, hiszen köztudott, hogy a csecsemők pl. több neuronnal születnek (kb. 200 milliárd) mint amennyivel egy átlag felnőt rendelkezik, de ezeknek kb. a fele elhal, attól függően, hogy milyen ingerek érik a csecsemőt életének első szakaszában. Tehát, akár nem éri inger a csecsemőt akár éri a neuronális hálózata így is úgy is rendkívül komplex lesz, csak mondjuk az első esetben nem 500 trilliárd-, hanem "csak" 100-200 trilliárd nagyságrendű szinaptikus kapcsolattal fog rendelkezni.

>>maradjunk annyiban, hogy a szinaptikus kapcsolatok erosen ingerfuggo dolgok
Igen, ebben igazad van, de ammenyiben megfelelő inger éri az újszülöttet élete első éveiben, akkor nála ki fog alakulni egy rendkívül komplex ideghállózat, amelynek a felépítéséhez, egyszerűen akár szereted akár nem rendkívül nagy információs adathalmazra van szükség, ami a genomban, tehát a génjeinkben nincs bene ! Ha valaki mégis bízonyítani tudja az elenkezőjét, akkor várom a bizonyítását :)

>>elegendo a kezdeti parametereket meghatarozni, a tobbi amolyan evolucios modon megy vegbe

Ez egy tipikus evolucionista érvelésmód, amikor nem tudunjuk valamire a választ, akor általánosítunk és kerüljük a konrét választ.

>>ezenkivul nagy az isten allatkertje, es nem is az a kerdes, hogy mi mindent vedenek le a talamanyi hivatalban, hanem hogy abbol mit hasznositanak

Előbb olvasd el, a megadott siteokon levő anyagokat.

bar tudom, hogy suketfulekre talalok, de ep a minap hallottam egy eloadast, amelyben azt taglaltak, hogy hogyan valtoznak a szinaptikus kapcsolatok a latokeregben a szem kinyilasa utan. sotetben tartott joszagnal meg nem.
s bar a genekben tenyleg eleg sok minden le van irva, de talan az megsem, hogy azt a szerencsetlen joszagot sotetben tartjak-e majd, avagy sem. szoval, talan maradjunk annyiban, hogy a szinaptikus kapcsolatok erosen ingerfuggo dolgok, elegendo a kezdeti parametereket meghatarozni, a tobbi amolyan evolucios modon megy vegbe. de annyi bizonyos, hogy a genjeinknek kozel 90%a megnyilvanul az agyban es kozel a fele csak itt. a genek pontos szamaban meg meg erosen vitatkoznak.

ezenkivul nagy az isten allatkertje, es nem is az a kerdes, hogy mi mindent vedenek le a talamanyi hivatalban, hanem hogy abbol mit hasznositanak.

USA szabadalmi hivatalának az oldalain rábukkanhatsz ilyen csodamasinákra is MINT AMILYEN EZ !!!.
Itt, egy hallom idevonatkozó szabadalom rövíd leírását találhatod meg !!!.
Itt egy hiányos, de tömör idevonatkozó tünetegyüttest ismertető grafikát találsz.
Itt egy nagyon jó, de sajnos sok félrevezető esetleírást közlő weboldal címét találod meg. Például az egyik félrevezető leírás szerintem a Marina Findlay esete.
Itt a kisérleti patkányokként kijelölt áldozatok álta létrehozott fórumot találsz.
Itt egy rövid áttekintést kapsz a témáról.
Itt rövid, a technikai lehetőségeket taglaló szabadalmakról és azokkal kapcsolatos kisérletekről van szó!

Figyelmetekben ajánlom a http://www.trueorigin.org/ - siteon levő anyagokat, azon belül is főkeppen a "Creationists Answer Their Detractors"- és "'Talk.Origins Archive' Rebuttals" részeket. Itt elég sok érdekes és felvilágosító :) tudományos igénnyel megfogalmazott cikkeket találtok, pl. "Behe answers Various Critics"-hez mit szóltok ?

Van-e arról elképzelésetek, hogy a genom kb. 3 milliárd bázispárja által miképpen van kódolva kb. 500 trilliárd (5*10^14) neuro-szinaptikus kapcsolat (neorononként 5000 szinaptikus kapcsolattal számolva és 100 milliárd neuron véve, ami átlagnak számit, ha az idevonatkozó irrodalmat vesszük figyelembe), figyelembe véve azt is, hogy a jelenlegi genetikai tudományos nézet szerint, kb. csak a genomban található infónak a 10%-a kerül felhasználásra ? Thát miképpen kódolhat kb. 1.2 milliárd bit (bázisonként 2 bitet /4 betü/ számoltam, és a DNS szál minkét oldalát is figyelembe vettem, továbbá a genom 10%-val számolta, az egész emberi genomban lelhető infó kb. 12 milliárd bitnek felel meg) 1000*5*10^14, azaz kb. 5*10^17 bitnek megfelelő infót (ha neuronként az axon-dendrit elágazások irányának a számát kb. 1000-nek vesszük) ? Ez kb. (5*10^17)/(1.2*10^9) = 4.16*10^8, aza majdnem félmilliárdos nagyságrendű adattömörséget jelent, magyarul bázisonként több mint 800 millió (egy bázis 2 bitet kódol, ezért kell kettövel felszorozni az előbbi eredményt) syinaptikus-axon-dendrit irányinformáció kódolását jelenti. Tehát miképpen kódolhat 1 bit 416 millió bitnek megfelelő gyakorlatilag nem redundáns (a neuronális hálózatok axon-dendritjeinek kapcsolódási és terjedési irányai a neuron sejttestéhez viszonyítva gyakorlatilag nem mutatatnak semmiféle egyoldalúságot) információt ? Komolyan gondoljátok, hogy ez lehetséges ? Ha igen akkor nagyon kiváncsi lennék csak egyetlen egy működőképes elméleti modelre :) Ha pedig ez nem lehetséges akkor miért nem valjátok be, hogy a matrialista világszemlélet tarthatatlan és miért nem ismeritek be, hogy léteznie kell egy másik valóságnak is, mely független a fizikai valóságtól ? A káosz vagy ahhoz hasonló elméletekkel meg ne nevettesetek ki, mert azokkal működőképes megoldást az itt felvázolt problémára nem lehet adni, sőt egyetlen egy olyan algorítmussal sem (függetlenül attól, hogy determinisztikus vagy sem), melyek magas fokú redundanciát hordoznak magukban.

Hivők közül, ki támogatna egy felekezetektől független alapítványnak a létrehozását, melynek feladata az lenne, hogy egyensúlyozza, a jelenlegi elfogult és egyoldalú tájékoztatást, ami az evolució- és ezzel együtt az erkülcsi romlás, szellemi degradálódás malmára hajtja a vizet ? Hangsúlyozom, a jelenlegi tudományos ismereteink szerint is, teljes mértékben bizonyítható, hogy nem csak az általunk észlelt fizika világ/valóság létezik, hanem egy teljesen más valóság is (saját tapasztalatom is van ezzel kapcsolatban). ERRŐL AZ ELIT RÉTEG EGY RÉSZÉNEK IS TUDOMÁSA VAN, CSAK ŐK NEM TARTJÁK KÍVÁNOTASNAK, HOGY A NAGYKÖZÖNSÉG ERRŐL TUDOMÁST SZEREZZEN, MIVEL AKKOR AZ EMBEREKET NEM LEHET OLYAN KÖNNYEN MEGFÉLELMLÍTENI ÉS MANIPULÁLNI.

Véleményem szerint képes lennék a túlvilág létének tudományos értelemben vet bizonyítására, csak szükségem lenne támogatókra, akik mellém álnának, mert egy pár gazember túdván, hogy én az Isten gyermeke vagyok megpróbál engem ellehetetleníteni, sőt már közvetetten "erődemonstrációra" is sor került, és legújabban ELF tudat manipulatív ( mind control weapon - tudat alatti programozás) electrohúllám alapú titkos fegyvertechnológiával próbálnak engem a padlóra küldeni (ez nem vicc és nem vagyok paranojás sem!!!). Nem hiszel nekem? Nem is kell, de ved figyelembe, hogy én bízonyítani tudom állításomat, amennyiben a megfelelő technika a kezemben van. Egyébként ha tudsz angolul, akor a www.google.com weblapon levő kereső robot több ezer idevonatkozó felvilágosító siteal szolgál, ha mondjuk beírod a "elf mind control weapon". Minden esetre tény, hogy ezeknek a technológiák léteznek és működnek, emberenkén eltérő hatékonysággal, de az is tény, hogy nem mindenhatóak és néha túlértékelve írják le ezeket. Itt egy pár idevonatkozó oldal, a több millió közül mely ezzel a témával foglalkozik (sajnos idevonatkozó magyar oldalról nincs tudomásom):

USA szabadalmi hivatalának az oldalain rábukkanhatsz ilyen csodamasinákra is MINT AMILYEN EZ !!!.