Keresés

Kinek? :-)

Nem véletlenül mondom, hogy ketté kell szedni a kasszát. Akkor elválik a szar a májtól, nem kell filozofálni.

Akkor megyek a lecsóba, jogosan.

Azért, mert esetleg személyesen kedvezőtlenül érinthet valami, még nem automatikusan elvetendő.

Látszik a jelenlegi rendszereken, hogy selejtpártiak. Olyanok is.

Azért, mert előtte újra elosztották a javakat.

Az pedig nem a termelés arányában történt.

Az úr írta, hogy a proli termeli a hasznot.

A gazda nem termel semmit.

Annak akkor az is járna.

Pontosan, ezzel egyetértek.

A 20% felsőrendű jövedelmét az alsó 80% termeli meg.

Ne keverd már össze a termelést az elosztással.

Az asztalról a 80% a 80%-nak jár.

A 20% pedig azt hangoztatja, hogy azt ők hozták létre.

Ezékiel könyve 3. Rész 17-19.

Utolsó lehetőség.

Ezen kívül mérési, metrikai problémái is vannak.

(Ki mennyit tett hozzá a gyár termékéhez című kérdéskör)

Nem vált be.

Ez is jó, de mi van, ha te is  80%-ba kerülsz?

Vagy mi van, ha a felső 20% pol Pot-ja potyautasnak minősít?

(papok és más ingyenélők, stb.)

Az a logikus, hogy mindenki annyit vegyen el a közös asztalról, amennyit ő maga odatett.

Broáf. 

Jó, jó, no de ingyen?

Logikus és való, de mi a faszt vigyorogsz folyton?

Hááát, ez eléggé szélbalos levezetés... :-)

a 20% felső decilisre eső eü. ráfordításait = a 20% felső decilisre eső eü. ráfordításainak 80%-át

Mint azt bizonyára nem tudod, a fennen trónoló értékeseknek is törékeny a testük, mint arra Ulrike Meinhof felhívta a figyelmet... és a fennen trónolók úgy döntöttek, kiegyeznek, legalább annyira, hogy biztonságban érezhessék magukat.

A 20% jövedelmének 80%-át a társadalom 80%-a adja.(A 80%-nak meg csak 20%_át fizetik a felsőbbrendűek.)

Az az igazságos, ha a 20% felső decilisre eső eü. ráfordításait a társadalom másik 80%-a kapja meg.

Azok fizetik.

Hospice-ban nagyobb a hatásfoka az evangélium hirdetésének.

Mindkettőt.

Már írtam neked máskor, hogy a kockázatközösség természetes, csak kétszintű eü kellene.

Ha elfogadjuk a Pareto elv működését, akkor 20% fizeti be a 80%-ot és fordítva. Ezt ellenőrizheted is.

Kb ezen a vonalon ketté is lehetne kapni az eü-t, a finanszírozásával együtt.

20% kapna ellátást a jelenlegi kassza 80%-ából, 80% kapna ellátást a jelenlegi kassza 20%-ából.

Erre hatna még a törvényszerűen bekövetkező hatásfokromlás (párhuzamos kapacitások), illetve finanszírozási oldalon a potyautasok bevonása.

De miért a selejtet gyűjti?

Jól.

Isten (vagy a vak erő és logikai kényszer) bölcsebb. Nem azonos a szolgáival.

Elkényezteted a prolikat.

Kommunista vagy, de legalábbis társutas.

(Megint csak az eszmekörödben bolyongva)

végigmegyek a miskolci megyei kórház folyosóin, akkor a várakozók úgy adják a sormintát, hogy nyugger, nyugger, cigány, cigány, nyugger, nyugger, cigány, talán dolgozó, nyugger, cigány.

Szemlátomást tíz igénybevevőből jó ha egy fizető.

A te eszmekörödben bolyongva

Szerintem a kórházban levő dolgozó* sem keres pénzt éppen akkor.

Tehát ott és akkor nem befizető.

Csak a tegnapig végzett munkájával jogosultságot szerzett.

Ahogy mondjuk vasárnap nem dolgozik, de jogosultságot szerzett ennevialót vásárolni magának vasárnap is.

Nos, ez a jogosultság dolog vonatkozhat a nyugdíjasra is.

Milyen időtávig érvvényes egy szerzett jogosultság?

1 nap?

1 hét?

1 hónap? (nyári szabadság...)

10 év?

Vagy gördülő elszámolás legyen, zárt kasszával? Kockázatközösség nélkül?

(egyéni nyigdíj és eg.bizt számla.)

Mikor mennyi potyautas lesz?

Melyik konstrukció rombolja szét annyira a társadalmi bizalmat, hogy mindenki beint a nagy céloknak

Párhuzam: a harctéri sebesültek ellátása. Minek, ugyebár, mert harcolni már nem fog. És mégis, ha nem csinálod, rossz a harci morál...

Nehéz kérdéskör ez. Méghozzá elvileg, logikailag nehéz.

*eleve: proli. Selejt

Másnak lassabban írod.

Megtisztelsz.

(Ha még egyszer beszólsz, kihúzod a gyufát.)

Ez az önkéntes munkám része...

(Neked úgy mondom, hogy megértsd: ez olyasmi, mint a komenyista szombat. :-)  )

Ha a léhűtők fizetnek neki (a segélyből, nyilván), abból adózik, hisz hasznos munkát végez.

Olyan ez, mint a nyuggeráfa-pörgettyű.

Pedig a proli léhűtőnek úgysem kell lelkigondozás Ha testi nem kell, akkor lelki még annyira sem.

Valamiből neki is élni kell, meg eltartani a rengeteg adóbefizetéssel a sok léhűtőt. Fúj, de utálom ezeket a hullarablókat.

Szóval jól látom, hogy először tévedtem. :)

Van ugye az, hogy a kockázatközösség (eü, oktatás) összességében olcsóbb - is lehet

(ha nem biztosítós trükkökkel intézik, lásd az USA eg.bizt*)

Lásd: a proli is a környezet része, és még a birkát is etetni kell, ha nyírni fejni akarjuk (nem hogy az önálló akaratú, lázadni képes értelmes lényt). No meg a társadalmi mobilitás is szükséges (a tehetésg eloszlása elég kevéssé függ a vagyontól**)

De ha ezt nem nézzük, akkor is van egy gond a nézeteddel.

Ha így számolsz, akkor hogyan válik majd a pénz holt hatalommá (nagy léptékben)?

Vagy ha holt hatalommá válik, akkor mit csinál ez az okos elszámoló elméleted?

Azzal, hogy egy geci vagy, és hited szerint esetleg elkárhozol, azzal nem számoltam. 

Nem érdekes a nagyrendszer szempontjából.

Adott esetben mégy a zsákutcás konstrukciók közé (talán ez maga a pokol, ha a valós időben kísérletező-emuláló Mindenhatót  - aki nem időben létezik - képzelem el).

*Volt egy érdekes cikk róla kb. 10 éve az És-ben. (tán Váncsa?)

**A nemesi családok meg a fajelmélet az egy érdekesebb kérdés, de az is elég problémás.