Ha már be van kalibrálva, akkor nem fogsz lényegi különbséget látni a Dell és az Eizo között, de sajnos nehezebb a Delleket jól behúzni, mert az elektronikájuk durvább, és nagyon beállításfüggő a pontosságuk.
Mindenesetre pl. a 2407 WFP-HC-t, vagy a 2007WFP-t a durvább elektronika ellenére is simán be lehet húzni olyan pontosságúra, mint amit pl. a Prohardveres fiúk a 2231-es Eizo-ból ki tudtak csiholni, mert azért az nem egy egetrengető pontosság...
hát ugye fotófeldolgozok, tehát a cél, hogy ne verjen át a kép, amit a monitoron látok :) Ha csak egy nagyon-nagynon-nagyon picit ver át, akkor belefér... Pl. a sötét részeket hitelesen sötétnek mutassa...és azért kb. a színek is jók legyenek. Ebből a szempontból a Dell felvállalható választás lenne ideiglenesen? (1-2 évig)
A 27-es elonye, hogy nem veszesen dragabb mint a 24-es:)
Dell 24-es: elektronika messze nem tud annyit mint az Eizo, ezeket tesztabrakkal gondolom hamar latni is lehet, de ha nem ez a cel, akkor szerintem vigan jo.
aha, én is ezeket néztem. A 27-esnek az az előnye, hogy nem annyira aprók a pixelek? (és a 24-esnél zavaróan aprók?)
A Dell wfp-hc -n is gondolkoztam/gondolkozok. Képkovács azt állítja, hogy be tudja viszonylag jól kalibrálni... Hát nemtom. Mennyivel lehet rosszabb egy EIZO-nál? Ha egymás mellé tennénk őket, ég és föld, vagy csak nagyon picit észrevehtő különbség lenne?
Hát igazad van, asszem akkor ezennel le is mondok - egyelőre - a 30-as méretről... :)
Esetleg tudnál ajánlani néhány típust, hogy merrefelé keresgéljek? Nekem az 1900-as hosszabbik oldali felbontás mindenképpen kéne, szóval ez az új 22-es EIZO nem játszik nálam, 24-27-es méret lenne a jó.
Pénteken megnéztem pár monitort az MM-ben de a hülya nem vagyok reklámjuk ment rajta sokat nem lehetett látni egyikből sem. Pedig a Samsung 225BW-ről is jókat mondanak:)
