Kedves TH, Szerzői jogi törvény (Szjt) Szjt 1§ Vhr.1§. A Szjt védelme alá tartozó alkotások - függetlenül attól, hogy az Szjt megnevezi-e, az irodalom, tudomány és művészet minden alkotása, így különösen: - irodalmi (tudományos szépirodalmi publicisztikai stb.) művek ... (stb).
megj: most persze ragozhatjuk, hogy egy-egy post, publicisztikának minősül-e, szerintem igen.
Szjt 4§ (1) A szerzői jog azt illeti, aki a művet megalkotta (szerző)
És ime a Szerzői jogi törvény Személyhez fűződő jogokról:
Szjt9§ (1) ... A Szerző jogosult művét nevének megjelölése nélkül, vagy felvett néven is nyilvánosságra hozni.
Szjt 10§ A szerző személyhez fűződő jogát sérti művének minden jogosulatlan megváltoztatása vagy felhasználása.
(és a kért szöveg, amit korábban nem találtál) Szjt.12§. A személyhez fűződő jogok időben korlátlanok. A szerző ezeket a jogait másra át nem ruházhatja és róluk nem mondhat le.
végül pedig hogy van-e jelentősége vagy sem, hát nem első alkalommal történik meg, hogy eltérnek egymástól véleményeink.
Én bizony háklis vagyok- lehet hogy lehetetlenül háklis-, néhány, számomra alapvetőnek minősülő jogra, vagy dologra. Ugyanis akármennyire elhanyagolhatónak tűnik is, ha nem figyelsz oda rá, nem teszel ellene, ezzel lehetőséget nyitsz arra, hogy egy következő alkalommal sokkal súlyosabb mértékben éljenek vissza jogaiddal, vagy jogaimmal. Mint amilyenek a szabadság jogok, vagy a személyiséghez fűződő jogok. És abban egyetértek veled, hogy ez egy piszlicsári kis ügy. De piszlicsári ügyek nem léteznek.
"...azonban tag csak az lehet, aki hisz a megszemélyesíthető Isten létében, és annak megnyilvánulásaiban."
Kedves snakeins! Csodálkozhatnánk, ha egy buddhista szerzetes ezen, ill. ilyen és ehhez hasonló elvek mellett csatlakozna a szabadkőművességhez, mivel azt te magad is jól láthod, hogy ezzel az értelmezéssel a szk.ség azt is kimondja, hogy a "személy feletti", avagy a magasabbrendű és "meg nem személyesíthető" Isten létében nem hisz. Tehát már itt megbukik az a buddhista "hívő", aki ennek ellenére csak és kizárólag a "megszemélyesíthető" isten és "megnyilvánulásainak" létezésében hisz. Véleményem szerint ugyanis ennek a hmm... mondjuk úgy bipoláris "hitnek" egyetlen célja van csupán, méghozzá, hogy a legmagasabbról a legalacsonyabbra redukálja az emberben a "megvalósítás és megvalósulás" irányát, aminek negatív értelemben vett végső fázisát tekintve akár az ateizmust is alapul vehetjük (a buddhistákat persze gyakorta éri az a vád, hogy "misztikus ateistáknak", deee ezt most hagyjuk). Ami pedig a tényleges megnyílvánulást, avagy pontosabban szólva megnyílvánulásokat, tehát hindu terminológiával élve avatarákat érinti, abban az istenség akcionális kiviteleződését próbálja a lehető legvisszafogottabban értelmezni, hogy meghatározottságában az szintúgy, a lehető legalacsonyabb fokon érvényesüljön. Ha ez nem így van, nos akkor kérdezzük meg, hogy is van ez a dolog a hinduknál az alászállásokkal? Ha ez megvan, akkor én felhozok példának egy két sajátos művet és meglátjuk ezek miképpen fedik egymást tradicionálisan és modern értelemben. De a kereszténységgel és Jézus (áldott legyen a neve) személyével kapcsolatban is lehet azért itt némi fenntartásunk, viszont ha a megszemélyesített isteni létét vesszük alapul, akkor sem tarthatjuk valószínűnek, hogy ebben pont a szabadkőművesség lenne a legkompetensebb vitapartner. Elég pl. csak a "Király" és "Királyság" eszméjét felhoznod és máris falakat állítanak eléd. Ez az "aki hisz a megszemélyesíthető Isten létében, és annak megnyilvánulásaiban" megfogalmazás szvsz. tökéletesen megvilágítja azt, amit másképpen úgy is hívhatunk, hogy a "metafizikai-nem". Apokaliptikusan pedig hívhatjuk ezt úgy, hogy mindaz ami "Isten helyett és ellenében" potenciális hatalmi jelentőséggel bír. Kíváncsi lennék viszont, hogy egy auntentikus buddhista szerzetes erről miképpen vélekedne. :) Mert azt jól láthatjuk, hogy a buddhizmussal kapcsolatban itt egyesek errős fogalomzavarban szenvednek. Ez pedig felvett egy másik kérdést is, hogy a szabadkőművesség mennyire van tisztában a vallások egészére nézve tradicionálisan. Tehát nem csak külsőleg exoterikusan, hanem belsőleg is, ezoterikusan (a szó legteljesebb értelmében és nem holmi modern "new age" szóhasználatban). Nos legyen az most keresztény, muszlim, vagy buddhista teljesen mindegy, az istenkép ebben az értelemben e.ésua, tehát "ahamátmá brahmásmi", vagyis "én Brahma vagyok".
Itt meg kell említenem megint, hogy annó a valódi, tehát a középkori céhekben tanulmányi céllal rendeződő keresztény-aszkétikus "Kőműves" csoportok munkái a mai modern szabadkőműves építő elveknek teljesen ellenntmondanak. Erre én már többször kitértem, de ha visszaolvasol jól láthatod, hogy milyen egyszerűen félresöpörték az útból holmi statisztikai adatokkal... :)) A mai szabadkőművesség a régivel nem eésua. Hogy mit "bitorol" mégis ebből, nos az megint más kérdés.
"Azonkívűl szeretném megtudni, miben különbözik a Világegyetem Nagy Épitőmesteréről alkotott kép a katolikus istenképpel összehasonlítva?"
Ez egy nagyon jó kérdés, bár kétlem, hogy erre itt választ kapunk.
Ha Mo-i nagypáholy alatt a Magyarországi Symbolikus Nagypáholyt érted, akkor igen, ateista nem lehet tag.
A buddhista érdekes teológiai kérdés, ugyanakkor a buddhizmus gyakran összekapcsolódik más vallásokkal - aki buddhista, annak is létezik egyfajta Isten-képe.
Olvasgattam a Mo-i nagypáholy alapelveit, és bevallom, van, amit nem értek. Azt írja; a Páholy elutasítja a dogmákat, és tiszteletben tartja mindenki hitét, azonban tag csak az lehet, aki hisz a megszemélyesíthető Isten létében, és annak megnyilvánulásaiban.
Én itt ellentmondást érzek - ha valaki pl. budhista, vagy ateista, nem lehet tag?
Azonkívűl szeretném megtudni, miben különbözik a Világegyetem Nagy Épitőmesteréről alkotott kép a katolikus istenképpel összehasonlítva?
Tovább keresve az Interneten találtam egy UGLE kiadványt, amelyik kétségtelenné teszi az UGLE tagjainak létszámát és ezzel persze a vitatott nagyságrendet is. A kiadvány papíron 1999-ben jelent meg, az elektronikus változata 2001.novemberi keltezésű:
HTML Copy of Original Printed Document Published by the United Grand Lodge of England, and distributed into the public domain in January 1999.
"29. § A szerző kizárólagos joga, hogy a művét átdolgozza, illetve hogy erre másnak engedélyt adjon. Átdolgozás a mű fordítása, színpadi, zenei feldolgozása, filmre való átdolgozása, a filmalkotás átdolgozása és a mű minden más olyan megváltoztatása is, amelynek eredményeképpen az eredeti műből származó más mű jön létre."
Viszont:
"8. § Ha a művet név nélkül vagy felvett néven hozták nyilvánosságra, a szerzői jogokat a szerző fellépéséig az gyakorolja, aki a művet először hozta nyilvánosságra."
Ugyanakkor számomra továbbra is kétséges, hogy egy fórumbejegyzés szerzői jogi védelem alatt áll-e, illetve hogy azzal, hogy mi írunk ebbe a fórumba, ezáltal pedig megállapodást kötünk a fórum tulajdonosával, miről mondunk le.
De - ismétlem - szerintem ez olyan kérdés, ami lehet, hogy bosszantó, de nem kell neki több jelentőséget tulajdonítani, mint amennyi csekély van.
kedves TH, utánanézek. Eredetileg - szakmám miatt a franciát kellett áttanulmányoznom, de a magyar is megfelel ennek - elvileg.
Igen, minden intellektuális megnyilvánulás személyhez kötött és a megnyilvánuló személynek ehhez a "saját szellemi termékéhez" joga van. De megkeresem az idevonatkozó passzust, hogy hivatalos jogi nyelven is megjelenjen.
Ne felejtsük el, hogy az egész szerzői-jog sztory ki lett önmagából forgatva az utóbbi időben. Hiszen eredetileg az a cél vezérli, hogy valakinek a szellemi termékét más ne lophassa el, ne változtathasson a szerző beleegyezése nélkül azon és ne használhassa fel saját vagy más neve alatt - elsősorban pénzszerzésre.
Később kapott egyre nagyobb hangsúlyt az egy szöveg (zene, film, stb) megváltoztatásának joga, amit pl az amerikai szisztéma szerződtethetőnek elfogad, az európai csak az utóbbi időben tendál errefelé. Itt inkább a filmek a producer által történő megváltoztatásáról van szó (Final cut). De a film egy komplex dolog, mivel csapatmunkáról van szó, és már a forgatókönyvet is egy, vagy több csapat írja, ehhez járul a rendező, stb.
Európában hosszú időn keresztül tilos volt reklámbetétekkel megszakítani a TV-ben a filmeket pontosan a szerzői jog megsértése címén. Hahh, a régi szép idők! Azután lassan a jogvédő szervezetek beadták a derekukat, hiszen a pénz diktál. Ma már mondhatjuk, a reklámblokkokat szakítják meg rövid filmbetétekkel, ide süllyedt a TV.
Tehát - most véleményként mondom, de megkeresem a vonatkozó szöveget - a szerző átadhatja másik személynek intellektuális alkotását (ez kicsit fellengzős, de mondjuk nem egy búgócsigáról van szó és ezt mindenki érti) felhasználásra, ami közlést, másolást mindenféle módon való bemutatást jelent, de annak tartalmának megváltoztatása nélkül. A megváltoztatáshoz külön engedélyt kell kérni-kapni, méghozzá minden alkalommal.
Érdekesen alakul (vissza-)fejlődik a szerzői jog kérdése Magyarországon is, pl a TV sorozatok terén. Itt már amerikai szisztéma szerint áll össze az írócsapat, leosztott feladatok vannak, ráadásul az egész alapsztory egy licensz szerződés tárgya. Mivel alapsztoryt (ötletet) nem lehet szerzőijogilag levédeni, ezért licensz. Az írók egy része akkor kitalálja egy-egy epizodcsoport sztoryvonalát (storylinerek), majd kiadják mindezt a dialógusiróknak, akik ennek alapján, de szigorúan tartva a kapott történetet, megírják a párbeszédet hozzá, ezt a végén a szerkesztők összefésülik, és kiadják a rendezőnek, ki szintén szigorúan követve a leírtakat, képreviszi azt, meghatározva a képkivágást, kameramozgást és a szinészi játékot.
Mindez annyira ipari gyártás szerint halad, hogy nehéz lenne meghatározni, kit, milyen szerzői jog illet, ennek ellenére a megírás munkáját honorálják egy részről és egy minima szerzői jogdijat is fizetnek (azt hiszem...), viszont a producer kénye-kedve szerint bármi változtatható. De Európában ezek után minden adásbakerülés után is fizetnek a szerzőknek, amiről magyarországon persze szó sincs, itt csak a licensz tulajdonosa kap ilyesmiért pénzt...
Mindennek a szk-hez legfeljebb annyi köze van, hogy jog és szabadság összefüggenek, érdekes lehet végiggondolni, a mit, miért, hogyan-t. Persze ehhez szakértők, jogászok is kellenek, de amilyen tapasztalatom velük volt eddig az is sok kívánnivalót hagy maga után.
"Úgy a magyar mint a nemzetközi szerzői jogi törvény kimondja, hogy a szerzői jog a szerzőtől elidegeníthetetlen jog."
Ezt hol mondja ki a szerzői jog? A magyarban pl. nem találtam.
Egyébként azon is lehet vitatkozni, hogy egy fórumhozzászólás a hatálya alá tartozik-e. A törvény szó szerint ezt nem említi, "nyilvános beszéd"-et említ, ami jogi elbírálás dolga, hogy ez a kategória-e.
Kedves Van der Post. Ami az indexet és a szerzői jogot illeti, nos EGY FRÁSZT! Azt csak az index szeretné. Úgy a magyar mint a nemzetközi szerzői jogi törvény kimondja, hogy a szerzői jog a szerzőtől elidegeníthetetlen jog. Felhasználásra eladható, de semmiképen nem idegeníthető el a szerzőtől.
Lehet, hogy erre sokan nem akarnak vagy nem mernek gondolni, esetleg fitymálják, de ettől ez még így van. Hiába ixelteti ki a belépéshez bármely szervezet, hogy ezzel a szerzői jogok rászállnak, gyakorlatilag törvényellenes dolgot művel. Az övék esetleg az első megjelenés esetén a megjelentető joga, tehát másolni, másutt megjelentetni a cikket, ahhoz az ő engedélyük (is) kell. De megváltoztatni, részben vagy egészben nincs joguk. Sem az indexnek, sem más hasonló szolgáltatónak.
A baj csak az, hogy minden ide beírt szöveg szerzői joga az Indexé, amivel azt csinál amit akar, mint azt a fórumok szabályzata tartalmazza:
Felhasználónk hozzászólása elküldésével lemond valamennyi, szerzői joggal kapcsolatos vagyoni jogáról a hozzászólásban elhelyezett bármilyen információhordozó tekintetében.
A zöld kiemelések és akár a véletlen kurzormozgatás nyomán is a nyomukban felbukkanó reklámok a szöveg zavartalan olvasását és megértését kétségtelenül zavarják.
Szerintem ezt a következőképpen kellene fordítani:
[az UGLE] A legnagyobb nagypáholy a világon, több mint 272 000 taggal [egyeddel]; annak ellenére, hogy az elmúlt 30 évben elvesztette tagságának 40%-át.
Azaz 1975-ben - 30 évvel 2005 előtt - még 272 000/0,6 = 453 333 tagja volt.
Ennek az egyetlen egy - jó nagy - nagypáholynak.
Még néhány idézet a teljes beszédből:
"Well we may be by far the biggest Grand Lodge in the world with a membership of 272,000 individuals spread over the four quarters of the globe, but something is wrong with Anglo Saxon freemasonry."
"Although statistics were not available before and during the 80’s, it is clear we have lost at least 40% of our membership in as little as thirty years."
"The final statistic we must add into the equation is the number of certificates issued by Grand Lodge. In the past ten years alone the number of men we initiate annually has fallen by 30% from just under 12,000 to 8,400."
Lehetünk mi messze a legnagyobb nagypáholy a földön 272 ezres tagsággal, eljutva a glóbusz mind a négy sarkába, de valami baj van az angolszász szabadkőműveséggel.
Habár nincsenek statisztikák a a 80-as évekről és azt megelőzően, azért az világos, hogy elvesztettük legalább 40%-át tagságunknak mindössze 30 év alatt.
A utolsó statisztika, amit hozzá kell tennünk az eddigekhez, a nagypáholy által kiadott igazolások száma. Az utolsó 10 évben az évente beavatott emberek száma 30%-al csökkent, 12 000-ről 8 400-ra.
Tehát:
Az UGLE jelenleg (2005-ben) a legnagyobb nagypáholy a világon 272 ezer fős tagsággal. (Ezek egy része a világban elszórtan él, de az UGLE-hez tartozik. Más nagypáholyok tagjai nem számítódnak be a 272 ezerbe!)
Ez a számérték egy korábbinak a 30%-os csökkenésével jött létre.
10 évre viszamenőleg évente átlagosan mintegy 10 000 beavatás történt. Ez 10 évre összesen 100 000 ember, teljesen megfelel a néhány százezres létszámnak.
A hét végén végre megnéztem a Műcsarnokban a Kempelen kiállítást. Alapvetően tetszett, különösen értékeltem azt, hogy számos robot asszociációt kiállíthatóan megvalósítottak, pl. HAL (2001 Űrodüsszeia) utolsó énekét (Bicycle for two) meg lehetett hallgatni.
A szabadkőművességgel kapcsolatban egy tárlónyi anyag volt, tulajdonképpen csak Born Ignác tagságát említetették, Kempelenét nem. A tárlóban néhány szabadkőműves könyv volt, többek között Pálóczi Horváth Ádám Felfedezett titok című regényének még az író nevét fel nem tüntető első kiadása. (Ezt az információt - hogy Pálóczi Horváth Ádám a szerző - sajnos a tájékozatlan nagyközönség elől eltitkolták a kiállítás készítői.) Szerepelt az egyik gyakran publikált régi metszet a mesteravatásról, valamint a Nemzeti Múzeum tulajdonában levő régi szabadkőműves kötény, amelyhez hasonlót minap a Vaterán elárvereztek.
és részemről most ebben a témában tényleg utoljára. Jó Laló a te idézetedet idézem:
"The largest Grand Lodge in the world, with over 272,000 individuals, but 40% of members have been lost in the last 30 years"
Magyarul pontosan ez igy hangzik: A legnagyobb GL a világon 272000 taggal, de 40% lemorzsolódott az utóbbi 30 évben.
Még pontosabban: AZ EGÉSZ VILÁGON 163.000 tag. Mert ugye ha kivonom a 40%-t ennyi marad, és visszamenőlegesen azért ne számoljunk bele mindenkit, csak aki éppen tag. És hát nem Angliában, hanem az egész világon. Ebben semmi szégyelni való, ez a szám is hatalmasnak tűnik. Az amerikai szk-get tegyük félre ebből a számsorból, hiszen ott annyi féle-fajta van, hogy egyszerűbb lenne a nem-szabadkőművesek számát megjelentetni (mind a kettőt :)
Sehol, semmilyen hivatkozás, minek alapján mondták be ezeket a számokat. (Avatottak száma, vagy tagdij függvényében, vagy ex-has)
Ilyen alapon a magyar szk-ség létszáma kb 20.000-re tehető, mondjuk a betiltások és lemorzsolódások során 98%-t elveszítette :), (Mert ugy 200 évre visszamenőleg számítom. Tény, hogy a népesség csökken, ennek megfelelően az arányszámnak növekednie kellene) Vagy a Népszabadság cikke alapján kijelenthetjük hogy a Magyar Nagyoriens és a Symbolikus Nagypáholy gyakorlatilag egy és ugyanaz. (És akkor még megadtam a hivatkozást is!)
Bármennyire is érdekesek a számok, Kis Tesónak van igaza, a minőség a fontos...
félretéve hiányos angol és történelmi tudásomból fakadó komplexusaimat, én biza megkérdeztem pali bátyánkat ezekről a számokról, mégis hogyan áll a helyzet. Ime a levélváltás ( a bro-t én megengedhetem magamnak, ... )
We are just speaking about the number of masons in differents countries, and on your superb site we found a lot of very useful informations. Nevertheless for me the number of FM-s in Engand (either in Scotland) seems to be extremely high, also in proportion of the number of total population. Is it correct, that in UK population close to every 130.th persons are FM? Are they membres of the same forces?
Thanks for your answer brotherly kiki roller
Válasz
feladó Paul Bessel <Paul.Bessel@leaders.org> 17:04 (31 perce) címzett kiki.roller dátum 2007.05.07. 17:04 tárgy RE: asking for confirmation
Bro. Andras,
I’m sorry that I can’t give you detailed confirmation. All I’ve listed are the numbers that were given to me. They might be right or wrong, but I don’t know.
Paul
Szóval ha spenót, akkor számomra legyen jó sok fokhagymával. üdv mindenkinek
Ami meg a spenót vastartalmát illeti, azt ugyan nem tudom, hogy jól közölték-e az arányszámot vagy nem, de számomra a boldogult emlékű Univerzum című ismeretterjesztő folyóratban megjelent cíkk a spenótról annak idején életmentő :) volt. Azt írták le benne, hogy bármennyi is a vastartalma, az egyéb okok miatt nem szívódik fel az emberi szervezetben, tehát olyan, mintha nem is lenne. Ezt a cikket lobogtatva menekültem meg aztán a korai és túlzott spenótfogyasztás fiatal szevezetre oly káros hatásaitól...
Ezzel az arány már jóval kisebb, hiszen Angliában a népesség jóideje folyamatosan és nagyjából egyenletesen növekszik.
Ebből persze az következik- mivel a szabadkőművesség létszáma pedig csökken - hogy az arány régebben sokkal nagyobb volt.
Találtam egy 1990-es kiadványból származó statisztikát - tehát az 1990 előtti évekre vonatkozhat - és egy 1964-es adatsort is:
"MEMBERSHIP" OF MASONRY:
Masonry exists in 164 countries, with 5 million members, 3 of them in the USA, with 250,000 on the Black "Prince Hall" (still rejected by most white lodges).
Of the world's estimated 5,900,000 Freemasons the majority live in the U.S. Most of the others can he found in English-speaking nations. Statistics for English Masonry are somewhat unreliable because an individual can belong to more than one lodge.
The estimate of world membership in 1964 is as follows:
British Isles England and Wales 550,000Scotland 400,000Ireland 47,000 Canada 250,000 United States 4,100,000 Europe 80,000 Australasia 375,000 Latin America 50,000 Philippines 10,000 Other areas (India, Japan, Formosa, Africa, Israel, etc.) 25,000
Úgy vélem, hogy az 1990-es forrásból származó adat tartalmazza a skóciai szabadkőműveseket is, tehát akkor a Nagybritanniára (Anglia, Skócia és Welsz) vonatkozó adatok a következők lehetnek:
1964 : 950 000 (550 000 + 400 000) / 54 millió fő = 1,76%
1990?: 600 000 (nincs bontás) / 57 millió fő = 1,05%
2003?: 510 000 (360 000 + 150 000) / 60 millió fő = 0,85%
2005 : ? (272 000 + ?)
Mivel a demográfiai előrejelzések Nagybritanniára további, bár lassuló növekedést jósolnak, az ottani szabadkőművesség létszámának csökkenése pedig mindeddig nem látszik megfordulni, tehát a szabadkőműveseknek a népességhez viszonyított arányszáma szinte bizonyosan csökkenni fog.
Hasonló a helyzet az USA-ban is, csak ott jobban hozzáférhetők az adatok:
A Masonic Service Association of North America 1925-től közli a szabadkőművesek létszámát:
Szabadság kérdése lenne, hogy nem zavarnak a reklámok? Ha igen, akkor talán az az igazi szabadság, amikor az ember át tud lépni a külső dolgok vélt vagy valós korlátain, anélkül, hogy ezek az ő saját belső szabadságát korlátoznák.
A tagsági létszámnak pedig szerintem semmi jelentősége nincs. Nagyon durva hasonlat, de valaha az MSZMP-nek is milliós tagsága volt. Aztán kiderült, hogy a tagság nagyon sokaknak csak az érdeket és a lehetőséget jelentette, az egész az első adandó alkalommal kipukkadt, mint egy ócska, öreg lufi.
Nem az számít, hogy kik mennyien vannak. Hanem az, hogy milyen erős benne az ész és a szív.
"Évtizedekkel később mikor megismételték a vizsgálatokat, derült csak ki, hogy számszerüleg helyes volt a korábbi elemzés, de egy tizedesvesszőt egy értékkel odább helyeztek tévedésből, innen nőtt meg az a fránya vastartalom."
És ha csak a keresletet akarták ezzel növelni, majd a túlkinálat miatt újfent stabilizálni?:) (mert ugye 10-ből 8 ember kapásból utálja a spenótot). Van egyébként vas pezsgőtablettában is. Gyorsan oldódik és recept nélkül kapható. A kérdés csak az, hogy kísérő anyagok milyen mellékhatást idéznek elő. Lán lánc eszterlánc... ugye.
Hát ez megér egy érdeklődő levelet Bessel Úr számára. Nem is a szám nagysága, hanem az arány tűnik furcsának számomra.
Mielőtt bizonyosságot szerezhetnénk, vagy megerősítést, ha úgy tetszik akkor két dolog:
Azt eddig is tudtam, hogy a régi brit koronagyarmatokon virágzott a szkség, tehát számszerüleg nagyon magas volt. Nem tudom, ez a szám mennyiben módosult az brit fennhatóság megszüntével, most mindenesetre alacsonyabb, mint az anyaországban.
A másik dolog - és vegyétek ezt üditő sztorizásnak, bár tanulságos a dolog -, a spenót esete. Kb száz éve lesz immár, hogy elkezdték vizsgálni az élelmiszerek tartalmát, hogy tanulságot nyerjenek ebből egészségünkre. Ugye köztudott, hogy meglepve tapasztalták, a spenót kiugróan magas a vastartalommal bír és azóta is orrba-szájba tömik ezt a nemes főzeléket a vérszegény és nem vérszegény gyerekekbe, hiszen vastartalma miatt erősít, javítja a vért. Tudja ezt mindenki, mindenhol.
Évtizedekkel később mikor megismételték a vizsgálatokat, derült csak ki, hogy számszerüleg helyes volt a korábbi elemzés, de egy tizedesvesszőt egy értékkel odább helyeztek tévedésből, innen nőtt meg az a fránya vastartalom. Ugyanis a spenótban nagyjából pont ugyanannyi vas van, mint más, zöldleveles főzelékben. Ettől még mindig tömjük a kölykökbe a pépet, tetszik vagy sem. Igaz a spenót egészséges. Csakúgy mint a többi...
A tanulság pedig annyi, hogy jogunk van a kételkedéshez, csakúgy mint a hibázáshoz, feltéve, hogy rájövünk és javítjuk azt. Példabeszédem végén pedig, ha igazolódna a valóban magas taglétszám-arány, akkor főt hajtok, bár továbbra is fennáll a kérdés: ekkora tömeg? Mire jó? Hogyan lehetséges? (Tudom itt, nálunk, a távolkeleten még irígylésreméltónak is tűnhet a dolog, de gondoljunk bele, mi lenne elvárható egy ilyen tömegtől, stb).
Elnézést a bőlé miatt, most megpróbálom mindenféle módon kijátszani ezt az aláhúzósdit, :)
üdv
(WM és ITH: a szabadság kérdéseit sosem lehet eléggé túlreagálni. Főleg nem, ha egy növekvő tendenciáról van szó)
RENÉ GUÉNON (aki a modernkori szabadkőművesség egyik legjelesebb kritikusa) korai kapcsolatai révén 1907-ben beavatást nyert a „Memphis-Mizraim ősi és eredeti rítusába”, majd 1908-ban ugyanott 3.º-ú szabadkőműves „Mester” lett; részt vett 1908-ban az úgynevezett szellemi szabadkőművesek párizsi kongresszusán (Congres Maconnique Spiritualiste), ahol elnyerte a 30.º-ot (Kadosh Lovag) és az M.'.M.' 90.º-át. Guénon megfogalmazásaiban a modernkori szabadkőművesség negatív visszhangot kap, de pozitívan ítéli meg az ősi, 1717 előtti reguláris keresztény-aszkétikus alapokkal bíró rendeket, akik (idézem) "autentikus tradicionális eredetre és szabályos beavatási közvetítésre tarthatnak igényt". Guénon műveinek elolvasása után megállapítást nyer az ősi szimbolumok meghamisításának és felforgatásának ténye, mégpedig, hogy a pseudo-szabadkőművesség sötét, ördögi és keresztényellenes anomáliát képez. Számtalan ilyen csoportosulás létezik és így még az olyan kevés kivételek is, mint pl. a "Johannis Loge" alígha javítanak a szabadkőművesség általános megítélésén. A középkorban a céhek a szabályos beavatás központjai voltak és lényegében tanulmányi feladatokat láttak el (lásd "hét szabad művészet"), távol tartva magukat minden politikai-társadalmi tevékenységtől. Hatékonyságuk irányát mutatja pl. a már említett két nagy franciaországi katedrális, a Chartres-i, ill Amiens-i székesegyház, amely iszonyatos tudásról tanúskodik minden apró kis elemében.
Number of Masons (obtained from sources thought to be accurate)
Percent of Population who are Masons
Australia 18,460,600 88,798 0.5%
Austria 8,103,800 2,350 0.03%
Czech Republic 10,272,503 206 0.002%
England 52,428,000 358,214 0.7%
Finland 5,176,000 5,600 0.1%
France - GOF 38,000
France - GLF 26,000
France - GLNF 20,000
France 59,080,000 84,000 0.1%
Hungary 10,036,000 250 0.002%
India 1,027,015,247 15,070 0.001%
Ireland 3,730,000 38,000 1.0%
Israel 6,217,000 3,000 0.05%
Italy - Grand Orient 12,000
Italy - Grant Lodge 1,200
Italy 57,298,000 13,200 0.02%
Scotland 5,120,000 150,000 2.930%
U.S. 281,421,906 1,898,130 0.7%
Total of all countries listed above 2,887,632,041 3,209,503 0.1%
Tehát szó nincs az Egyesült királyságról, netán a Brit Nemzetközösségről. Ahol bontás van, azt mind feltünteti. Azt, hogy Angliában gyakorlatilag csak UGLE tagok vannak, én bátorkodtam feltételezni.
Bessel egyébként szabadkőműves:
Senior Grand Warden of the Grand Lodge of Washington DC in 2005 (elected Grand Lodge office) Junior Grand Warden in 2004 (elected Grand Lodge office) Senior Grand Deacon in 2003 (elected Grand Lodge office) Junior Grand Deacon in 2002 (elected Grand Lodge office) Senior Grand Steward in 2001 (elected Grand Lodge office) Junior Grand Steward in 2000 (elected Grand Lodge office)
Fényképeit, további funkcióit és tagságait a következő weblapon lehet tanulmányozni:
Mig elfogadom, hogy az oldalak fenntartása a reklámokból származik, és szót nem szólok az oldalt vagy elkülönülten megjelenő reklámokért, még nyögve, de lenyelem a kéretlen itt-ott az oldalt kitakaró video vagy állóreklámot, de elfogadhatatlannak tartom hogy az általunk beirt szövegeken reklámcélból módosítsanak.
Ugyanis ezzel belenyúlnak az általunk leírt gondolatsorba, mintegy megváltoztat(hat)va mindezt.
Továbbá egy pillanatra sincs szó arról, hogy itt bárki akár egy szót leírhat, vagy elolvashat INGYEN. Egy olyan bartel megoldásról van szó, ami szerint ha ide jön az ember, azzal fizet, hogy reklámokat (is) kell néznie, eltűrnie, stb. Tehát ingyenességről szó sincs, igen, mindannyian megfizetünk ezért, mégha nem is készpénzzel.
Viszont reklámmal nincs senkinek sem joga egy önálló személy szellemi termékébe - legyen ez bármilyen minőségű -, belerondítani, vagy kiforgatni eredeti értelméből.
Lehet, mindez "vihar a biliben"-nek tűnik, mégis elemi szabadságjogaink sérülnek ilyenkor, és igenis tiltakozni, vagy tenni kell ezek megvédésére, mert a következő lépés sokkal súlyosabb lehet. Irom ezt ennek az esetnek kapcsán, de érvényesen általában.
Lalo kösz az infot, kipróbálom, különben lehetséges, hogy saját forum inditásával és megfizetésével olcsóbban jönnénk ki.
