Keresés

Persze ezt úgy kell nézni, hogy nem távcső, csak sima fényképezőgép és közepes zoom obi.

Kár hogy csak 640x426 felbontást enged...

És egy ilyenhez mit szólsz? :-) Előbb lőttem.

most gondolkodom, neked állványon van váz + optika. nekem csak váz csövön az meg saját gyári zsámolyon, megoldás be kell szerezni 1 skywatchert :)

na az érdekes.

előbb adtam ötletet élőképre, most olvasom...

600D ezen téren nagyon hálás, okos darab.

élőképpel fotózz, úgy nem mozdul be még 1/50el sem pedig 1200mm, sőt tegnap 1680mm készült.

nem véletlen írtam "már ha azonos MP méretű ff és cropos vázat hasonlítunk össze."...

De még próbálkozni fogok autofókusszal is (extender nélkül, tehát 400 mm-es gyutávval).

Ez csak az első megfigyelésem volt, és egy teszt nem teszt.

Szerintem bemozdult, mert minden képe ilyen.

2x állítottam kézileg a fókuszt, és mindegyik állításnál végigfotóztam /30, /40, /50. /60. /80. /100. /125 záridőkkel.

Mindegyik gépnél látszódott az expo utáni imbolygás (nézőkében, 70D és Mark III-nál a kijelzőn is live view módban).

Ha viszont a cropos váz "csak letakarja" a kép széleit, akkor ami marad az viszont FF-en a nagyobb pixelméret miatt részletgazdagabb lesz, vagy nem?

Nekem 500D volt eddig bigmával, nemrég vettem 6D-t majd összenézem a képeket.

Bemozdult, vagy a fókuszt nem sikerült eltalálni?

nyemá!

...itt is van :-)

Ha már itt tartunk, Mark II-vel is elvégeztem a tesztet.

A Mark III-éhoz hasonló minőséget produkál, de egy picivel minden képe bemozdulásosabb.

Akkorát kattan a zár exponálásnál, hogy állvánnyal együtt beremeg az egész szerkezet.

Úgy látszik, Hold-fotózásnál ez is számít.

Teszteltem még a HDR módot is (Mark III-on), de a háromszoros zárkattanás bemozdítja a gépet.

Íme a Mark II. képe.

És a nagy APS-C vs. fullframe teszt, Hold fotó-kiadásban.

Szeretném hangsúlyozni, hogy ennyi messze nem elég, több témában ki kell próbálni a gépeket.

Sok körülményt (pl. élességállítás kézi fókusszal, gépek bepárásodásának a gyorsasága stb) figyelembe kell venni, amit messze nem tudtam pont úgy beállítani gépenként.

De ahogy a teljes méretű Holdfotók alapján nézem:

1. hely: 400D

2. hely: 5D mark III

3. hely: 70D

Íme a ma este győztes képe :-)

Tegnapelőtt tisztább volt az idő.

Úgy tűnik, ez a max., amit ki tudok hozni az eszközökből.

Sziasztok!

Ma elég párás idő van, és a gépeken/lencséken is lecsapódott némi nedvesség.

Ezzel együtt csináltam néhány képet.

70D-vel, ill. 5D Mark III-assal.

Ez az érvelés teljesen helyénvaló, viszont azt is bizonyítja, hogy az apsc nem rosszabb minőségű, mint a fullframe,  csupán olyan, mintha egy 1.6-tal felszorzott mennyiségű megapixeles fullframe kép közepét vágnánk ki (pl 18*1.6~28.8 megapixel-es kép közepe kivágva).

várom a tesztképeket :)

valóban nem nő meg /nem is szoktam használni, méregetni mit ad ff-en v cropon, ez 1 kivételes eset volt mert fotóstársunk is említette/.

ahogy írod: csupán kitakarjuk a leképzett kép széleit és így kapjuk meg a nagyobb felbontású képet, már ha azonos MP méretű ff és cropos vázat hasonlítunk össze.

és ez sokszor jól jön...

Hello!

Egy pl. 1000mm-es optika (objektív vagy távcső fotózáshoz) az mindig 1000mm-nek megfelelő nagyítással képezi le az adott témát. Ha egy kisebb érzékelőre (vagy filmre) vetíti ezt a képet (pl. aps-c, itt: '1,6x crop' méret), attól nem nő meg az optika gyújtótávolsága, csupán kitakarjuk a leképzett kép széleit a kisebb szenzor arányában. Igy valóban 1600mm-nél járunk, de nem gyújtótávolságban, hanem ennek megfelelő látószögben. Tehát nem hozza közelebb a Holdat, csak nem látjuk a valódi kép széleit...

Vagy rosszul látom?

Ez se lehet rossz objektív...

Vagy itt (szinte) Mindenki csillagászati távcsövekkel lövöldöz? :-)

Brutál képek. Köszi szépen.

Próbálkozok Holdtöltéig, igyekszem ide is felrakni az eredményt.

70D + 300mm (x1,6) + RAW az első próbálkozásom, aztán hasonló beálítások 5D-vel is, utóbbival még nem sok esélyem volt fotózni (szerdai szerzemény).

Márpedig egy APS-C vs. fullframe tesztet meg kell csinálni, elsőként Holdfotó témában :-)

ez 1 jó kérdés, 5D III azaz FF gyutávvesztéssel járó de részletgazdagabb v crop az 1,6× miatt. ezt neked kell tesztelned, megvan hozzá technikai háttered.

az eredmény érdekel, legfőképpen repnapokra járok és gondolkodom FF-ben is.

nem fikázás /nekem is volt 100-400am/ 300mm felett lágyul /ezért cseréltem le/ és h még megtoldod 2×, nem tartom jó ötletnek.

ide nem hiszem h kell RAW de mivel mindig abban fotózok...

de kanyarodjunk vissza a leglényegesebb eszközhöz az optikához! skywatcher 200/1200 csövet használok, ez F5.6 1200mm + 1,6x :)

ezt a minőséget optikával nem hozod:

repcsis hold iso400, 1200mm, f5.6, 1/320

ja és nem kell egész este kint gubbasztani, gépeket ezen oldalon tudod követni, és kb be tudod tájolni melyik az esélyes hold előtti átvonulásra ;)

és ööö...a tárgytávolságot a legköltségesebb állítanom, lszi ezt hagyjátok végső opcióként :-)

...vagy még: van nálam 70D is, ez ugye 1,6x cropot (optikai előnyt) jelent, vagyis 1280 mm gyújtótávolsággal tudnék fotózni.

Ugyanakkor elvesztem a fullframe általi részletgazdagságot és kisebb képzajt.

Szerintem kiülök egy termosszal, síruhában ma este, és próbálkozom :-)

Ez döbbenetesen jó Hold-kép lett. Gratula. És 600D-vel...külön gratula.

Én csak bénázok, de valamit biztosan rosszul állítok be.

Pedig most 5D Mark III-assal, + EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM obival, és 2x II extenderrel próbálkoztam, és még sincs meg ez a részletgazdagság.

A beállításaim: ISO 200, 1/30 záridő, f11 rekesz. 800 mm fókusztávolság, kb. 400.000 m tárgytávolság :-)

Persze állványról, rádiós távkioldóval, manual focus-sal (kétszerező miatt elszáll az autofocus).

JPG-ben, legjobb minőségű tömörítéssel.

Milyen beállítás lenne jó? Esetleg érdemes RAW-val szórakozni, több részlet megmaradna?

Köszönöm, ha adtok tippet, nov. 6-ig még van idő próbálgatni :-)

Feri

enyémre is ráférne 1 tisztítás, főleg 2. kép :)

Köszönöm! Örülök, hogy megnézted. A fotót  Baader napszűrő fóliával készítettem. Nem nagy összeg, távcső boltokban vásárolható. 

A leírása: www.tavcso.hu/egyeb/manual/AstroSolar.pdf