Almásfüzítő állomás magában foglalja Almásfüzítő felső (valamikor állomás) megállóhelyet is. A kérdéses vonat Almásfüzítő felsőről indult egyéni kijárati jelzővel. A legközelebbi forgalmi dolgozó vagy 3-4 km-re székel.
Régen! Almásfüzítőn már nincs menesztést végző dolgozó?
Ha van és messze van mert az egész vonat mellet el kell gyalogolnia (a vonatvégéhez cska kimaegy nem?) akkor erre írtam ilyenkor nem számít a késés, nem csak emiatt lesz bőven hanem a körülmények miat is!
GSM-R nos ott is sok sok határidő volt már és lehet lesz mégy egy kettő....... :-(
A tuti informátor lenne Pl.: VBO-s, gépész-, bizber-es balesetvizsgáló. Gondolom egyik se tartott tájékoztatást Pécsett :))) Majd, ha lezárták az ügyet mozdonyvezető oktatáson elemzik, tájékoztatnak róla :))
ha "olyan" a vonat (IC, EC, akármilyen "nagyon VIP" vonat), akkor talán ő is
Annyira sosem lehet fontos - soha nem is volt - egy akármilyen vonat, hogy alapvető, mozdonyvezetőt kötelező előírást figyelmen kívül hagyjon a mozdonyvezető. Ilyen esetekben nem jellemző, hogy a forgalmi iroda, kocsivizsgáló helység, tolatásvezetői bódé dől majd össze.
Amikor pár hete Monoron jártam, egy max. 7 éves kisgyerek rohant át a már elmenesztett és mozgó személyvonat előtt 5 méterrel a vágányon, ha a forgalmista nincs észnél és nem nyitja ki neki a szolgálati átjáró ajtaját, akkor ottmarad a gyerek. Az ilyennek ilyenkor hol a rákban van az anyja?
De a menesztést végző szolgálattevő is elbellaghotott volna a géphez...
Rég jártál az 1. vonalon!
jó lenne kapcsolatban lenni az mv-vel mert
Ezért lenne jó, ha a GSM-R nem csak papíron létezne - egy jól működő kommunikációs rendszer nagyon hiányzik a forgalomszabályozók és a pályán dolgozók (vonalbejárótól a munkagépvezetőn át a vonatkísérők érintésével a mozdonyvezetőig) között.
"A másik fele, mint valami összetömörült ázsiai horda, szépen, komótosan sétált át két vágányon, hogy végül megmássza az 1 méteres kerítést. 5-99 éves korig. Mint a birkák."
És az egyik feléből gondolom senki nem szólt rájuk, hogy ne arra, mert veszélyes. Ez hagyján. De biztos vagyok benne, hogy a szolgálattevő sem.
" van olyan vezető, aki elvárja az alkalmazottaitól, hogy a menetrendszerűséget extrém helyzetekben is, a közlekedési szabályok áthágásával, életveszély okozásával és milliárdos vagyontárgyak épségének a veszélyeztetésével tartsák be?"
Van olyan vezető, aki elvárja az alkalmazottaitól, hogy a menetrendszerűséget extrém helyzetekben is, a közlekedési szabályok betartásával, életveszély okozása nélkül és milliárdos vagyontárgyak épségének a veszélyeztetése nélkül tartsák be.
Nem ismerek olyan embert, aki jobban érdeklődne a balesetek iránt, mint Bárdos Imre. Itt most nyilván nem a tunkolós részére gondolok. Sztem kutatott ő már annyit balesetek után levéltárakban, balesetvizsgálóknál, hogy vannak biztos forrásai.
Az első bekezdésben ott a lényeg. Elvárnak tőlünk valamit, és ki-ki a saját vérmérsékletétől függően igyekszik ennek eleget tenni. Csak jónéhányan nem a megfelelő lépést választják.
Igaz ugyan, hogy a mai előírások betartása is megelőzhetné a baleseteket, de az emberi tényezők miatt, sajnos mégis fordul elő jó néhány utoléréses ráfutásos baleset, amit 99 %-ban szerintem is csökkentene, ha a mv-k tudnák, hogy mit követnek.
Az Ős F2 ben, nem is volt hülyeség, hogy minden vonatot értesíteni kellett az útja során előforduló keresztekről. (csak arról, mert nem volt automata térköz)
Persze az abban a formában korszerütlen volt. Ma már nem sokba kerülne, ha a MV-k megtudhatnák az elötte és akár a szembe haladók helyzetét. Ha nem is lenne előírás, -rossz térközi berendezésnél nem hiszem, hogy lenne masiniszta,akit nem érdekelne, hogy mi van elötte. Valószínű, hogy az energia költségmegtakarítás is fedezné, és akkor még nem is volt szó a baleseti károkról, áldozatokról.
A munkáltatói nyomás, egyéni felfogás. Aki vasutas benne van a kényszer, hogy a vonatot vinni kell. Szerintem a nagy "társasjáték" amit a régiek vastörvénynek hívtak a menetrend megtartását ennek folyamányaként a "vonatok rangját" a munkát végzőknek meg kell tartni(legyen ez a kollega forgalmász, pályás, blokkos és mozdonyvezető is). Lehet ezt most menetvonalnak nevezni ez a közlekedési hely egyszer és egy menetrendi időszakra meghatározza a vonatot. Ha nem ott közlekedik az gáz és borít mindent. Amig nincs meg a menetrend szentsége és fontos tehervonat előnyt élvez a személyszállító vonattal szemben operatív döntés alapján addig miről beszélünk. Kérdésem az elölhaladó tehervonatnak erre az időszakra esett a menetvonala, vagy csak zavarta a menetrend szerint közlekedőket?
"Nem jó dolog belegondolni, hogy bizonyos fokú munkáltatói nyomás alatt mennyire "el tud menni" a józan ész. Az ember igyekszik behozni a késést, tartani a menetrendet, sokszor akár felelőtlen lépésekre is képes, mert tart az esetleges retorzióktól."
Félreértettél. Az mv-k egy része alapból ideges ha bármilyen okból késik, ekkor mindenféle munkáltatói ráhatás ellenére baválalósabb. Az össz munkáltatói kényszer, hogy egy eseménykönyvet kel írni arról hol szedte össze a késést, ezt szeretnék legtöbb esetben megspórolni a kollégák. Ha a késés nem gépészeti az mv a legritkább esetben van meghúrcolva. (A gépészeti más tészta.......)
Megint leírom, amíg oktattam mindíg azt mondtam nem szabad rizikót vállalni sem sebesség tullépéssel, sem egyéb csiribirivel, ha a késés oka nem gépészeti arról egy pár sort írva, a dolog kezelve is van.
