Ha ott fent azt szeretnék, hogy mindenki legalább 3 gyereket tartson, akkor meg kellene oldani, hogy apuci keresetéböl meg tudjon élni a család.
Saját tapasztalatomból tudom, hogy milyen nagyon hüha sokat számít, ha anya otthon lehet már a terhesség alatt is, és még két évig nem kell dolgoznia menni. Nagyon sok férfi nem is sejti, hogy az anyaság napi 24 órás kemény meló. Ugyan lehet dolgozni a terhesség 7-8adik hónapjáig, meg be lehet dobni a kölyköt a bölcsibe fél évesen, de ez alaposan a család kárára mehet.
csak sajnalni tudom emiatt a fiatal karrierre vagyo noket. ugyanakkor nem lenne baj a fiatal, karrierre vagyo noknek sem elgondolkozni, hogy alapvetoen biologiai lenyek vagyunk, akiknek az optimalis reprodukcios periodusuk eppen abban az idoszakban van, amikor a fiatal es karriert epito eppen epitene. barmily szomoru a ferfiaknak ebben helyzeti elonyuk van, bar szvsz oreg apukanak lenni sem olyan jo.
megjegyeznem, hogy ez a nem erdekli a karrier -> nem is dolgozik, lebecol egy igen rossz szoveg. uis lehet ugy is dolgozni, hogy nem a mindenaron torteno elorejutas motival. sajnos ehhez meg sokat kellene fejlodni a kozgondolkodasnak.
Emberek, szerintem párezer forinttal több gyes meg gyed nem fog változtatni a dolgokon.
Merthogy az emberek még saját maguk sem nagyon tudnak megélni, nemhogy még egy gyereket tartani.
Értelmiségi emberek pedig karriert építenek, amibe nem fér bele a gyerek. Amikor este 9-kor hazatámolyogsz a munkahelyedről, nem az jár a fejedben, hogy milyen jó lenne most még egy gyerek is.
És mellesleg, ha jelentkezel egy állásra fiatal nőként, szinte mindíg elhangzik a kérdés: van már gyerek? Ha nincs nikor akar? Ugyen nem a közeljövőben? És ha anyuka mégis akar, hát szülés után nem veszik vissza, csak rosszabb állásba. És ennek semmi köze 3000 forint többletámogatáshoz.
Akinek ideje van és nem érdekli a karrier - mert mondjuk nem is dolgozik, hanem otthon csak lébeckodik - az bizony sokkal könnyebben vállal gyereket. Szerintem ez ott nem is tudatos, egyszerűen jön a lurkó, hát megszülöm.
ui: ez itt egy fórum, ahol mindenki elmondhatja mit gondol a dologról. nem fogjuk megváltani a világot, szóval nem kellenek ide profi szakemberek.
Nagyon eggyetértek veled! Nagyon sokan lesznek rokkant nyugdíjasok / halnak meg olyanok, akiknek még bőven élni kellene, életkoruk szerint 15-20 évet dolgozhatnának.
SZVSZ most fontosabb lenne a jelenleg is munkaképes emberek egészségügyi helyzetének javítása / szinten tartása, aztán utána lehet a születendőkér aggódni.
Azért megfelelő "szakértők" megnézhetnék azt is, hogy miért emelkedett ennyire az elhalálozások száma!
Igaz kevesebb gyerek született (eddig ebben az évben) de miért halnak meg ennyien?
Nagyon magas a 30-45 éves kor közötti halálozási arány! Ez is megérne egy vizsgálatot ha már a nemzet fogyásáról beszélünk, miközben nő az életkor!
Arról beszélek, hogy egyfelől az egyik szülő kaphatott havonta párezer forintot a gyerekek után (2000-es adózáskor pl. egy gyerek után 2200-at, kettő után 4400-at, három után 9000-et). Másfelől Járai (úgy is mint volt tőzsdeelnök!) bejövetelekor csökkentették a tőkeszámla után járó adóhitelt, és kevesebb kedvezmény járt az élet- és nyugdíjbiztosítás után, mint azelőtt. Ehhez hozzá lehet még számítani a csépé szinten tartásából adódó inflációs veszteséget (négyszámjegyű összeg havonként). Úgyhogy én személy szerint ott voltam, ahol a mádi honpolgár. Ezenkívül megfúrták a magán-nyugdíjpénztárak törvényben megszabott százalékemelését, és mint mondtam, az egészségügy olyan volt, amilyen. Márpedig szerintem a viszonyok kiszámíthatósága meg az a tudat, hogy gondoskodhatom a magam és a családom jövőjéről, és nem vagyok kiszolgáltatva az állam pillanatnyi hangulatának, éppen annyira segít a gyermekvállalásban, mint az az ígéret, hogy az adómból valamennyi nálam marad (pláne, ha azt a pénzt nem vesztem el a réven).
ma egy ertelmisegi hazaspar tenyleg azon a szinten van, amelyik eppen ki tudja hasznalni az adokedvezmenyt, de azert en nem vagyok olyan biztos, hogy valoban olyan jo megoldas volt-e. igazsagosnak meg semmikeppen nem neveznem.
egyebkent eppen az egyke osztalytarsaimnal latom, hogy ok is felkuzdottek magukat a 3 gyerek szintig.
Jó példa Koszovo: 100 év alatt teljesen megfordult a nemzetiségi arány. 100 évvel ezelőtt még a szerbek voltak többségben, jelenleg arányuk a 10%-ot sem éri el. S mindez az albán anyáknak volt köszönhető. Egy albán családban a 7-9 gyerek sem ritka, míg a szerbek inkább a magyarokra hasonlítanak a gyermekvállalási kedvet tekintve.
Nyilván hiba volt azt hinniük, hogy csak úgy egyik napról a másikra meglátszik majd a szsaporulat. de amúgy szerintem az intézkedések logikája nem volt rossz. A családi pótlékot kellett volna jobban emelni, de az adókedvezmény tényleg azt a réteget támogatja, amelynek szaporodására leginkább szükség van.
en ugy tapasztalom, hogy ma ha valakinek nemcsak 1 gyereke van, akkor az tovabb megy. szerintem eppen az ertelmisegi csaladokban nagyon gyakori ma a 3-tobb gyerek. vagy egyaltalan nincs. erdekese modon, az 1 gyerek fokent a kozepesen kepzett parokbol allo csaladokra jellemzo. ok azok, akik az anyagiakat jelolik meg, mint a gyerekneveles legfontosabb tenyezojet. ez persze csak a kornyzetem tesztelese, nem ksh adat.
a 3. gyerek egyebkent, fokent az elso idokben kifejezetten megeri anyagilag.
Kedves transport!
Ha bármely témában csak a "néhány profi" mukkanhatna meg, ez a Fórum nem létezne.
Egyébként ez a téma, nem tehetek róla, politika is, különben pl. az említett bizottságnak nem Orbán Viktor min. eln. lett volna az elnöke és Bogár László pol. áll. titk. a titkára.
Ami a politika és a népesedés kapcsolatát illeti: a folyamatok nem 2000-ben váltak drasztikussá, hanem 1992-ben. Mint igen helyesen mondod, az Orbán-kormányt a lélektani határ átlépésének réme - tehát egy színtiszta politikai szempont - ébresztette rá, hogy komolyan (a profik bevonásával) kéne foglalkozni a témával.
És persze a folyamatok még mindig nem annyira drasztikusak, mint tőlünk keletre. Továbbá: a születési ráta még mindig nem alacsonyabb, mint pl. Németországban vagy Olaszországban. Ami az igazi nagy botrány, az a mortalitás. Az egészségügyi reform elmaradása pedig színtiszta politika.
A témáról rendezett konferencián egyébként a kormánybizottság egyik tagja azt mondta: "álláspontjuk szerint az adókedvezmény emelése mellett a családi pótlék összegét is növelni kell. A nemzetközi kutatások szerint ugyanis a családok jobban érzik a pótlék hatását, mint az adókedvezményét." Ehhez képest a kormány pontosan a csp-t tartotta nominálisan is ugyanazon a szinten, és a közepes jövedelműeknek adott adókedvezményt, pontosan abból a meggondolásból, hogy ne általában mindenki, hanem lehetőleg a középrétegek szaporodjanak. Színtiszta politika. Az is politika, hogy miközben X összeget otthagyott a középrétegek gyermekes családfőinél, csökkentette a különböző megtakarítások után az adóból levonható összegeket. Ennek a mondanivalója: nem az a lényeg, hogy biztonságban tudd magad (és a családod) jövőjét, nem az a lényeg (minden gazdasági racionalitással szemben), hogy a gazdaságba több tőke áramoljon, hanem az, hogy itt és most egy bizonyos jövedelemszint fölött több gyereket szüljenek. Hát nem szültek többet. Miközben, mint Orbán megfogalmazta, a kormány belpol. erőfeszítései a család megerősítése körül összpontosultak, bizottság ide vagy oda. Ki a lelkes amatőr?
Üdv: PB
Nos én közelről tapasztalom "naponta" a népszaporulatot.
Itt a klinikán nagyon sok (egészséges!) gyermek születik, Hál'Istennek.
Az, hogy csökken a népesség igazán nem/csak rajtunk múlik.
A politika az legfeljebb annyira szólhat bele, mint a bolha az elefánt közérzetébe....ha viszket hát vakaródzik!
Igaz nem mindegy mennyi a családi pótlék, vagy a GYES, de akinél van családtervezés az ma már max 1-2 gyereket vállal.
Valóban más a helyzet a "szines" lakosságnál.
Volt egy kollégám a Nyírségben az mesélte az alábbi sztorit:
Egy (barna bőrű) 8 gyermekes anya ment el hozzá vizsgálatra a 70-es évek végén, a koolléga megállapította, hogy ismét terhes. Felajánlotta, hogy közbenjár az akkori ÁB biztosságnál, hogy úgymond "ingyen" megszakítsák a terhességét sőt a formaságokat-papírügyleteket is soronkívül elvégzik, a 9-ik gyermekével állapotos hölgy magából kikelve ordította, hogy " Pusztijja csak a doktorúr a magafajtáját né a miénkét!!!"
Hát erről ez jutott eszembe.
2001 novemberébenkövetkezett volna be az a lélektani pillanat amikor 10 millió alá csökkent volna a népesség száma.
Ennek kivédésére, már hosszú ideje húzódó ügyek felgyorsításával cca. 30 000 ember kapott állampolgárságot. ill. tartózkodási engedélyt akkor.
Az engedélyek adása jogos volt.
Ők már fél- kettő és fél éve vártak erre.
Többségük a környező országok magyar népességéből kérte ezt.
De ezzel az adminisztrációs húzással sikerült elnapolni a lélektani pillanatot.
Az elnapolás nem volt se helyes se helytelen.
Ez politikai döntés nem demográfiai vagy szociológiai probléma megoldás.
Profán Béni (0)
Rohamosan fogy a magyar népesség
A KSH legfrissebb jelentése szerint ez év első felében húszezerrel lett kisebb Magyarország lakossága. 67 ezren haltak meg és csak 47 ezer gyermek jött világra. Az Orbán-kormány által létrehozott bizottság munkája nem folytatódott a választások után.
transport :
Kedves Béni !
Nem szeretem a topic indítók többségét. ez magán ügyem. Elsősorban felkészületlenségük miatt.
te itt indítottál egy topikot.
Ez szakmai demográfiai ügy.
erre vannak szakmai magyarázatok.
evvel foglalkozik pár ember, profin.
Ennek okai vannak.
Nem hiedelmek hanem okai.
Ez érdekes, izgalmas téma.
A megvitatása helyett, mert a megvitatáshoz felkészültség kell, a lelkes amatőröknek, mert őszintén érdekli őket a téma utána kell olvasniuk.
Ha mindez megvan írhhatnak.
De nem.
Már a második bekezdésedben kiderül, hogy győz a lustaság.
Nem demográfia mint tudimány és nem is a demográfiából levonható szociológiai következtetések, eltérő nézetek összecsapása jön majd, hanem helyette a tudás mentesebb utat választva ismét politizálás kezdődik.
A cím, amit írtál érdekes.
Az okok feltárása izgalmmas.
de ennek semmilyen köze sincs semmilyen színű párthoz, párt apparácsikhoz, színekért lelkesülőkhöz.
2000- ben a KSH adatai szerint Magyarország népessége akár 10 millió alá is csökkenhetett volna. A drasztikus folyamatok megállítására az akkori kabinet úgy döntött, hogy hosszú távú tervet készíttet. Így alakult meg 2000 szeptemberében Orbán Viktor volt miniszterelnök vezetésével az a kormánybizottság, amelynek célja a nemzeti népesedési program kidolgozása volt.
Vannak települések és országrészek ahol határozottan növekszik a népesség száma igaz,hogy nem a fehér börű magyar etnikumé hanem az életképesebb barnabörüeké.Egy-két évtized alatt szerintem az életképesebb és talán jelenleg még igénytelenebb barnabőrüek országosan is többségbe kerülnek és ekkor biztosan megáll a népességfogyás.Ez azt is jelenti,hogy mindössze néhány évtizedre van szükség ahhoz,hogy az eredeti magyar etnikum jelentéktelen kisebbségbe szoruljon vissza,már jelelenleg is ez a helyzet sok településen és gyorsan szaporodik azon települések száma ahol a magyar etnikum kissebbségben él.Egyre több az olyan általános iskolai alsó tagozatos osztály is amelyben egyáltalán nincs magyar etnikumhoz tartozó gyermek vagy azok kissebbségben vannak.
Akko' szoljal a csajoknak, hogy ne trendi reklamfilm made, emancipunci csajkent viselkedjenek, mert attol csak leesik a pocsom, de fel nem all az istennek sem. :D - Kiveve az asszonyt, de ha csak vele, az nem segit csokkenteni a rohamos csokkenest.
Hat en a lakashozjutasnak a kovetkezmenye vagyok. Konnyu melo. 5 perc sihuhu es ott es lesz lakas (meg az atkosban). Akar meg identitas zavaros is lehetnek a fenti cselekmeny miatt.
Hirtelen elbeszéltünk egymás mellett :-) (gondolom majd' egyszerre írtuk a hozzászólásainkat). Azért a fidesz áldásos tevékenységében ne legyél olyan biztos, egyáltalán nem láttam rózsásnak a helyzetet az ő uralkodásuk alatt. És ezzel más is így lehetett, ez látszik a 2001-es eredetű első félévi adatokon. Utólag már nem foglalkozom vele és nem dramatizálom, de az év első három hónapjában komolyan olvasgattam a külföldi job-oldalakat, hogy hol keresnek informatikust. Szegény szüleim és feleségem akkor nem értették, de a választások után megértették.
Mi köze a 95-ös Bokros-csomagnak ahhoz, hogy hat évvel később, javuló gazdasági helyzetben, a deklaráltan családbarát kormány idején egy év alatt 14%-kal csökken a gyermekvállalási kedv?
A napokban születettek 4-es ikrek! Isten éltesse őket! Reméljük, hogy mindegyikük életben marad és egészséges felnőtt lesz belőlük.
Azért nem csak a születésekkel kéne foglalkozni, esetleg odafigyelhetnének az illetékesek arra, is hogy miért volt ennyivel több a halálozások száma? Hiszen nem tudjuk, hogy melyikük hány éves korban halt meg. Aztán ott a sok halálos kimenetelű baleset is.
Talán az egészségügy is belszólhatna a dologba, nem csak kifejezetten a családtámogatáson múlik szerintem. Bár soha nem volt mindegy, hogy egy 4-5 gyermekes család mennyiből jön ki a hónap végéig az is biztos. Meg az sem mindegy szerintem, hogy az országban hol él egy család, nincs mindenhol olyan jó munka - kereseti lehetőség. Én ezért tartom jónak a "minden gyerek egyforma" vagyis egyenlő támogatást.
Én nem értem, hogy mi a probléma? Csökken a népesség? Na és? Finnországban pl csak 5 millióan laknak, pedig legalább 2-szer vagy 3-szor akkora a terület. Norvégia és Svédország szintén hasonló. Kanadáról nem is beszélve, ahol a népesség-terület arány még kisebb. Csak a magyarok akarnak tömegnyomort.
Valóban, a kedvezményektől nem lesz nagyobb a gyermekvállalási kedv, de fordítva sajnos működik a dolog: megszorítások esetén nem fog megszületni az n-edik gyerek. Egy nagyon komoly családi adózással, ami hosszú távon kiszámítóható helyzetet teremt (a gyermek nem nő fel egy kormányzati ciklus alatt!) például lehetne némi hatást gyakorolni a helyzetre. A sárga és fekete alrasszról: ha jólétben fognak élni, azok is leszoknak a szaporodásról.
