Persze még ez sem teljesen igaz. Mert Oslóban (az utcán legalább is) sokkal de sokkal több a sárga, feket és sötéthajú) mint a szöke norvég. Kétségtelen viszont, hogy fenn északon nincs sok belölük!
Így van.
Minden gazdag ország belefut ebbe.
Ezért egyáltalán nem csodálkozom az elsősorban nyugateurópai ( otthon kevéssé ismert) populista pártok megerősödésén.
a munkaerőben szegény országok egy-egy politikai konfliktusban próbélnak halászni.
Ez jól is jönne de ez 8000 olyan országból jött ahol nincs rendszeres , és napi 8-10 órás munkakultúra.
Ez nem az Ő hibájuk.
Sem apjuk sem dédapjuk se.......juk nem dolgozott vagy napi pár órát.
Ami különösen lelohasztja őket a rendszeresség.
Nem így nőttek fel.
Kultúrájuk sem erről szól.
ott nincs hangya és tücsök mese gyermekeknek.
Ezek után a munka helyett az akármilyen színű jogosító-papír megszerzése százszor fontosabbá válik számukra mint az asszimiláció.
Amikor kérik, hogy vigyék őket mert éppeen lövik őket, már meg is ölték a családjukat akkor mindent megígérnek.
Amikor megérkeznek eszük ágában sincs kemény munkával megteremteni a gyermekeik jó életét.
Ők nem a gyermekeiknek akarnak jó életet hanem maguknak.
Erhard azt mondta a németeknek 1958-ban.
Nem fogtok kimagaslóan élni. De a gyermeketek igen. Ők megértették.
A menekülö nem gondolkodik családban mert annyiszor megölték már körülötte a rokonságot, hogy saját magában gondolkodik.
Annak viszont eszköze a jóléti társadalmak által polgáraik számára nyujtotta szociális ellátás és szolgáltatások sokasága és bőkezűsége, ami mint befogadottat , már őt is illeti.
Van egy józan gondolkodású ( FIDESZ) megyei közgyűlés elnök.
Ő mondta :
....Nálunk mindenki drukkol Dzurzinának mert ha Meciár nyer és csak egy icirit is szigorít a Csallóközi magyarok külföldi munkavállalási lehetőségein akkor városunk / megyénk nagy multi cégei becsukhatják a kaput......"
Ők már két éve nem fogadnak új nyugati befektetőt mert területükön NINCS szabad, hazai munkaerő.
A magyar gazdaság munkaerőszükségletét, mely növekszik, biztosítani kell.
Ez a politika dolga.
Az is a politika dolga, hogy a nemzet újraegyesítési folyamatát (EU) úgy oldja meg, hogy határon túli magyarjaink lehetőleg szülő helyükön maradjanak.
A kettő követelmény egymást kizárja.
Kompromisszum kell.
Amennyiben gazdaságunk nyomására, könnyítjük a magyarok magyarországra telepedését, akkor vajdasági típusú folyamatot indítunk illetve gyorsítunk fel.
Amennyiben gátoljuk, vagy nehezítjük akkor vagy szűlőhelyükön maradnak vagy helyettünk olyan országokba távoznak, mely szintén képzett munkaerő hiánnyal küzd.
Mindkét esetben, mivel ők nem jönnek, máshonnan kell pótolni a gazdaság munkaerő éhségét.
A hazai "át"pótlás nem megy.
Kevés olyan inmobil nép van mint a magyar.
Ez se nem pozitív se nem negatív megállapítás ez csak tény.
Viszonylag könnyebb helyzetben vannak az olyan országok ahol hatalmas területen, kevesen , jól élnek. pl.: Norvégia, Finnország.
Persze még ez sem teljesen igaz. Mert Oslóban (az utcán legalább is) sokkal de sokkal több a sárga, feket és sötéthajú) mint a szöke norvég. Kétségtelen viszont, hogy fenn északon nincs sok belölük!
A folyamatos, beteges gazdasági növekedés egy nyugati rögeszme. Miért nem jó egy egészséges szinten megállapodott gazdaság, ami az éppen aktuális létszám kiszolgálására alapul, nem pedig sosem volt, virtuális pénzek halmozására?
Ebben igazad van.
Abban meg a politikának ( ritkán de a politikának is van igaza) , hogy bárhol ahol nem a növekedést tűzi zászlajára egy csoportosulás, ott a választók, azt a csapatot elzavarják.
Viszonylag könnyebb helyzetben vannak az olyan országok ahol hatalmas területen, kevesen , jól élnek.
pl.: Norvégia, Finnország.
Kevesen akarnak oda menni.
De pl.: 10 éve Luxembourg ( európa leggazdagabb állama) 310 000 főt számlált.
Moszt 401 000 főt.
ilyen növekedés nálunk azt jelentené, hogy az 1992-es 10,3 millió helyett ma 13 millió 300 000 lakosa lenne hazánknak.
Attól függ, hogy a példabeli több mint 3 millió betelepülőből mennyi lenne a kereső és mennyi az inaktív ?
A folyamatos, beteges gazdasági növekedés egy nyugati rögeszme. Miért nem jó egy egészséges szinten megállapodott gazdaság, ami az éppen aktuális létszám kiszolgálására alapul, nem pedig sosem volt, virtuális pénzek halmozására?
10/3 vs. 6/2: egymillióval kevesebb keresö, hárommillióval kevesebb eltartott; nekem úgy tünik, több jutna egy emberre, emelkedne az életszínvonal.
Azzal az a baj, hogy magyarrból lesz hatmillió, de ezen a területen akkor is tízmillió ember fog élni. Az összetétel fog változni. Tízmillió magyar állampolgár, ugye?
Azzal az a baj, hogy magyarrból lesz hatmillió, de ezen a területen akkor is tízmillió ember fog élni. Az összetétel fog változni.
Most a 10 millió emberből kb 3 millió kereső van. Ez 6 millióból kb. 2 millió keresőt jelent. Szerinted hogy viselné a gazdaság 1 milló ember kiesését - adójával, fogyasztásával együtt?
Pár gondolattal egészíteném csak ki a topicot.
A népességfogyás illetve a gyarapodás mai fő jellemzőit az 50-es években "kapta" meg. Ugyanis akkor volt egy "brilliáns" lángelme - elhíresült nevén Ratkó - mellesleg nő az illető -, aki a háború miatt igencsak megfogyatkozott magyarságnak kiadta ukázba, hogy "szaporodjatok". Ezt hívták akkoriban Ratkó-korszaknak. Tilos volt a fogamzásgátlás, abortusz és bármilyen védekezés a terhesség vagy a szülés ellen. A megerőszakolt nőknek sem adtak lehetőséget abortuszra...
Emiatt az 50-es évek közepén rengeteg gyermek született, tehát az intézkedés akkor hatásosnak bizonyult. Utólag azért kiderült, hogy nem. Csak annyi történt, hogy pl.: abban a családban ahol két gyermeket akartak vállalni nem később szülték meg őket hanem a Ratkó-korszakban. Így tehát annyi történt, hogy rövidebb időintervallum alatt rengeteg gyermek született, de nem több mint amennyi amúgy is született volna... (uhh...remélem nem rosszul fogalmaztam :) ). S emiatt az akkor megszületett gyermekek jó része a 70-es évek elején került "házasulandó" korba. Amikor is sokkal több házasságkötés és gyermek született - ez volt a 70-es években a "babyboom" nálunk. Innen viszont törvényszerű, hogy a 90-es évek közepére nőjön fel a 70-es években születettek többsége, kerüljön házasulandó korba és szüljön gyermeket. Tehát a mostani gyermekáldások és házasságkötések gyakoriságát a múltban kell keresni(nem a pártok programjában). + véleményem szerint még jó ideig lesz még ez a 20 éves ciklus.
(ha valaki pontosítani akarna, ne fogja vissza magát, mert ezt már régen olvastam és lehet, hogy rosszul emléxem)
be kell vallanom, sajnos tényleg egybemostam két különböző dolgot.
Egy dolog az, hogy sok fiatal lány - nagyon sok ilyen 25-30 körüli gyermektelen lányt ismerek - nem is gondol gyerekre (még egyelőre házasságra se). Ez okoz egy kis csökkenést a születésekbe - lalán nem jelentőset. Ennek okát én az emancipálódásba - a karrierépítési vágyban látom.
Egy másik dolog az, hogy a cigány lakosság aránya növekszik a teljes népességen belül. Ennek pedig igenis oka lehet a megélhetési gyermekvállalás (ui. nem csak az arányuk növekszik a teljes népességen belül, hanem effektív a számuk is)
Egy haramadik éssokkal jelentősebb ok, hogy igenis nagyon nagy teher ma egy gyerek, pláne több. Ehhez bizony több pénz kellene.
Szerintetek a) változatlan; b) növekvő termelés és fogyasztás mellett mekkora népesség esetén nem növekszik a környezet terhelése és nem fogy a természeti tőke ezen a 93 ezer négyzetkilométeren?
És hogyan változna a kép, ha figyelembe vennénk a nemzetközi összefüggéseket is?
kedves szirl,
nem vonom ketsegbe, hogy elofordul a megelhetesi gyerekvallalas. de ennek a sulyat szerintem nem kellene tuldimenzionalnod. az ezert kaphato penz merteke meg elenyeszo. valoszinuleg egy fiatal karriert epito no ennek a tobbszoroset kolti oltozkodesre es szepitkezesre.
sajnalatos modon, az adon keresztuli csaladtamogatas nemcsak az o megelhetesuket nem tamogatta.
-off-
Nálunk én hozom haza a pénzt és a feleségem neveli a csemetéket. Mindig is így volt és sosem akartuk másképpen. Ő feláldozta a karrierje jó részét, én pedig ezt nagyon becsülöm benne ... tehát ő a főnök.
-on-
"Ha ott fent azt szeretnék, hogy mindenki legalább 3 gyereket tartson, akkor meg kellene oldani, hogy apuci keresetéböl meg tudjon élni a család.
Saját tapasztalatomból tudom, hogy milyen nagyon hüha sokat számít, ha anya otthon lehet már a terhesség alatt is, és még két évig nem kell dolgoznia menni. "
Teljesen egyetértek. Ezért kéne elérni, hogy családi adózás legyen. Ha az apukának nem kéne adót fizetni amíg 2-3-5 másik embert eltart a fizujából, akkor az igen jelentős támogatás lenne, a nők nyugodtan mennének el szülni, mert a párjuk pénze és a gyes együtt jórészt pótólná a kiesett keresetet. A munkanélküliségre is jó hatással lenne a dolog.
"Nagyon sok férfi nem is sejti, hogy az anyaság napi 24 órás kemény meló. Ugyan lehet dolgozni a terhesség 7-8adik hónapjáig, meg be lehet dobni a kölyköt a bölcsibe fél évesen, de ez alaposan a család kárára mehet."
Igaz, de mondjuk a bölcsi nálunk a legjobb döntés volt amit hoztunk a gyerekkel kapcsolatban. Profi gondozók, rendszeres felügyelet, imádják a gyerekeket, tanítják őket. Mindegyik a korosztályánál jóval előbb kezdett járni/beszélni, előbb lettek szobatiszták, sokkal erősebbek és egészségesebbek, ráadásul rengeteg olyan dolgot tanultak, amire mi nem tudtuk volna megtanítani. Igaz, nekünk mázlink van a bölcsivel (állami)
Mint szülész nagyon sok olyan boldogtalan házaspárt láttam már akik mindenüket odaadták volna ha legalább egy gyerekük születhetett volna.....
Sajnos egyre több az un. "önző" vagyis a csak a saját és párja kényelmét (anyagi jólétét) fontosnak tartó gyermektelen "család" vagyis mégcsak nem is házas/ pár.
Túl azon, hogy fontos lenne a korai elhalálozások alapos megvizsgálása is azért engem speciel érdekelne az is, - hogyha már a magyar nemzet fogyásáról beszélünk-, hogy miért tart még sajnos ma is pl. egy Erdélyből vagy éppen Szlovákiából áttelepülni kívánó magyar nemzetiségű család hivatalos ügyintézése. Nem egy helyről hallottam, hogy néha 2-3 évbe is beletelik, mire mindenféle formaságnak (nagyszülők-dédszülők eredeti születési anyakönyvi /halotti anyakönyvi/ kivonatát megszerzik, lefordíttatják a hivatalos fordító irodában (jó pénzért) és az összes többi magyarságot igazoló papírt megszerzik stb. stb. és mire mindent leadnak- majd azt elbírálják, már szinte "kiöregszenek" abból a korból amikor még esetleg szaporíthatnák a magyar népet.
Ha már tényleg baj, hogy nem vagyunk ezen a 93 ezer négyzetkilométeren 10 millióan akkor nézzünk meg mindent. Egyébként én sem értem, hogy ki és hol írta/írja elő, hogy pont annyian legyünk.
Meg kéne, hogy állja. Bármennyire is gyúrnak az emancipuncik (és a kopaszkövérek), a nö és a férfi sosem lesznek egyformák. Csakis együtt adnak ki egy családravalót.
Vissza meg úgysem veszik a nöt, mert elötte sem volt bejelentve. Fogadok, hogy az emancipuncik nagy része kényszervállakozó.
Asszem, erről is szó van. Akárhogy számolom, ha valaki egy 4 tagú családot 200 ezernél kevesebből el tud tartani a társadalmilag elismert középosztályi szinten (legalább 2 szobás lakás, meg ami benne van, rezsivel, kaja szójaparizeren felül, alsó középkategóriás kocsi, ne adj'Isten, internet), az vagy nagyon tud beosztani (ritka adottság), vagy nagyon szerencsés (dettó). Mármost ha hozzácsapok minden gyerekjuttatást, akkor is a honi átlagfizetés kétszeresét kapom. Akár visszaveszik az asszonyt, akár nem a mhelyére, hosszú időszakok vannk, amikor muszáj otthon maradnia. Még valami: ezt a pénzt rendes munkaidőben kéne megkapni. Azaz nem a honi tempó dühöngene, hogy vagy rendesenv megfizetnek valami lovardában, de bármikor benntarthatnak késő estig, vagy nekem kell öttől kezdve máshol gürcölnöm (esetleg otthon, némi ordítozással lerendezve a rikoltozó kölyköket).Ugyanez persze a nőkre is visszaüt, mert ha a "karrieres" helyeken legkésőbb fél ötös fájront lenne a divat (mint más országokban), akkor még elmehetnének az óvodába a gyerekért.
Ez az egész persze csak "szükséges, de nem elégséges feltétel". De ha ez sincs meg, akkor az adókedvezmény lófütty.
A csökkenés mellett az összetétel várható változása is figyelmet érdemel:
- sok gyerek a cigányok mellett a vallását gyakorló családokban van. A templomokban sok család tölt ki egy egész padot 3-4-5 gyerekkel.
- kevés gyereke a konzumidiótáknak, szingliknek van, vagy egyáltalán nincs.
Ha csökken is a jövő társadalma, a rosta nem lesz haszontalan.
ha sokkal elotte beadjatok, hogy ne kapcsolja ossze a ket esemenyt, akkor kibirja. de ha javasolhatom, amikor mar otthon van a kicsi, akkor ot se zarjatok ki, hadd maradjon otthon. ez jot tesz a lelkenek.
a nem dolgozik, hanem otthon lébecol dolgot elsősorban egy igen meghatározó kisebbség tagjaira értem, ahol a gyermekvállalás - a gyerekek számával egyre növekvő segélyek miatt - kvázi főállású munka. Kedves rokonom, aki aki egy vidéki önkormányzat munkatársa tudna erről mesélni.
Más.
A fiatal nőket esetleg lehetne védeni azzal, hogy igenis vissza kell őket venni ugyanabba a munkakörbe - vagy vele megegyező rangúba - ahonnan elment gyesre. Ezt szabályozni kellene és be is tartatni.
Egyébként a mai emancipuncik legnagyobb dilemmája éppen az, hogy nem lehet egyszerre gyereket nevelni és férfiasan karriert is befutni.
Érdekes és sokkal nagyobb problémaként tehát felmerül: a tradicionális családmodell megállja a helyét a 21. században?
Mi most várjuk a 2. gyereket. Lehet hogy beadjuk bölcsibe a 2.5 éves kiskölkünket, hog yaz anyjának legyen egy kis pihi meg idő a másik gyerekkel foglalkozni, de csak délelőttre. Annyit meg asszem kibír, elég közösségi gyerek.
