A biológiai makromolekulák csak akkor lehetnek stabilak, ha a kiralitást tekintve egyforma elemekből épülnek fel. es az Anthrax?
Silan, amiben vita van kozottunk, az nem a magasabbrenduek eredet elmelete, hanem a tavoli multban lezajlodott esemenyek. a kod onmaga is valtozott, az Archebacterek egy resze nem hasznal tobbet, mint 16 aminosav, ami duplettel is leirhato. annak a kialakulasi valoszinusege lenyegesen nagyobb. a masik, hogy ne feledkezzel meg a horizontalis gentranszfer jelentosegerol sem, szerintem a korai evolucioban kituntetett szerepe volt. igy az info onmagaban is sok forrasbol taplalkozott, hogy melyik agat tekinted osnek, az erosen szubjektiv. en ugy gondolom, hogy a horizontalis gentranszfer segitsegevel az azonos kodot hasznalo populacio az ami tovabb el, hogy melyik, az veletlenszeru, hasonloan a molekularis Evahoz.
a masik kerdes, hogy attol, mert mi pillanatnyilag nem latunk szoros osszefuggest a nukleotidokbol kialakult kod es az aminosav megfeleltetes kozott, meg nem jelenti, hogy energetikalilag/kemiaiailag sincs semmi eddig fel nem fedezett kapcsolat. onmagaban is eleg furcsa, hogy egy 1 betus eRNS atvalt aminosavakra, ennek a mozzanatnak meg nem lattam kicsit is tiszta leirasat.
mert miért is ne létezhetnének olyan fajok, ahol nem gond a többféle térizomer?
Mondom, hogy molekulaszerkezeti okokból! A DNS-molekulát alkotó bázisoknak mind ugyanolyan kiralitásúaknak kell lenniük, ellenkező esetben ugyanis nem alakul ki a kettős hélix és a molekula nem lesz stabil. Ugyanez vonatkozik a fehérjék alfa-hélixeire. És még sok hasonló példát lehetne felhozni. A biológiai makromolekulák csak akkor lehetnek stabilak, ha a kiralitást tekintve egyforma elemekből épülnek fel.
az evolúció során akár minden fajban kifejlődhetett volna a különböző térizomerek használatának képessége.
Nem. Ugyanis itt most az élőlényeket alkotó, alapvető építőkövekről van szó. Természetesen egy élőlény kifejleszthet egy enzimet, amivel megemészt egy eltérő kiralitású molekulát, és hasznosítja az ebből származó energiát. De az élőlény DNS-e nem tud lecserélődni más kiralitásúra, ugyanis amint egy eltérő kiralitású bázis bekerül, a DNS működésképtelenné válik és az élőlény elpusztul, de legalábbis semmiképpen nem szaporodik. A fehérjékre szintén végzetes hatású lenne egy ilyen kiralitásváltás. Éppen ezért képtelenség, amit írsz, hogy a fűben mutációk meg szelekció révén létrejöhetnek más térizomerek. A DNS alapvető szerkezete nem változhat meg mutációk hatására.
A közös ős származhatna régebbről is, amikor még nem alakultak ki kódszótárak.
Ez természetesen igaz. A tétel pontosan úgy szól, hogy amennyiben a közös ősnek egy meghatározott kódszótára volt, akkor minden mai élőlénynek ugyanez kell, hogy legyen a kódszótára. Amennyiben többféle kódszótár volna, akkor ebből az következne, hogy a közös ős régebbi, mint a kódszótárak kialakulása. Azonban ebben az esetben is az élővilág főbb ágainak azonos kódszótárral kéne rendelkezni. Hiszen ugyebár az evolúciós elmélet szerint a fajok egymásból származnak a törzsfa elágazásai szerint, és nyilvánvaló, hogy a leszármazás során a kódszótár változatlan formában átadódik. Tehát ha minden fajnak tök más lenne a kódszótára, úgy, hogy közük se lenne egymáshoz, az teljességgel összeférhetetlen lenne az evolúciós képpel. Mondok egy példát, ugyebár az ember és az egér közös őse valamilyen kisméretű emlősállat volt, amely az evolúciós kép szerint jóval a genetikai kód kialakulása után jött létre, hiszen egy fejlett, többsejtű, eukariota élőlénynek már régesrég teljesen letisztult felépítésű sejtekből kell állnia, és komplex genetikai mechanizmusokkal kell rendelkeznie, ezen a szinten a genetikai kód már nem változtatható, mert a legkisebb változás is azonnali pusztulást okozna. Tehát az embernek és az egérnek azonos genetikai kóddal kell rendelkeznie. Ha nem így van, akkor azonnal kártyavárként dől össze az egész evolúcióelmélet. Na de persze így van :)
Mert pont ebben látom az egyik leglényegesebb gyengeséget. Mert szép a gondolatkísérlet, hogy tegyük fel, hogy ... kis előny, stb., de szerintem ez általában nem reális.
Nézd, ezen a szinten nem kell gondolatkísérletekkel beérni, vannak szép számmal valódi kísérletek baktériumokkal, muslicákkal, stb.
tudom, hogy amit képviselek meredek, hívő embereknek is, Szerintem az "amit" nem annyira meredek, az "ahogyan" egy kicsit.
Ha áttanulmányozod Ezékiel könyvét, vagy Jeremiást /ajánlom figyelmedben a 35. részben leírt család példáját, akit aztán Isten példaként hoz fel egész Izráel számára/, valószínűleg jobban megérted, mit képviselek. (Jeremiás 35-öt) elolvastam. Ok. Szerintem fontos különbség, hogy ezek a rendelések Istentől jöttek. Szokták Jézust is példának hozni, hogy kidobálta az árusokat a templomból. De ez nem jogosít fel engem, hogy hasonlóan viselkedjek, mert én nem Ő vagyok. És nem csak az árusokat hajigálta ki, hanem szó nélkül szenvedett is, az őket kínzókért pedig kérte az Atyát, hogy bocsásson meg nekik, mert nem tudják mit tesznek. Szóval legalább két oldala van ennek az éremnek is. :o)
Egyébként neked elárulom, Ahh...! Minő +tiszteltetés... :-)
a televízióban látható erőszak A gond tulképp nem a TV-vel, vagy az oktatásis rendszerrel, vagy tágabb értelemben a világgal van, hanem az emberi természettel, amely Isten nélkül, a megváltás nélkül megy a maga "ős-bűnös" útján, és oda jut, ahol a világ tart. Persze nem gondolom, hogy a rossz dolgokat elő kéne segíteni, de nem hiszem, hogy a "világ" ellen érdemes harcolni. (1. kérdés, hogy mennyire igei a "harcos egyház" kép?, 2. mit tanít a Biblia a keresztényeknek, hogy miben tevékenykedjenek elsősorban?).
Sőt, még most, ezután SEM MERIK MEGTENNI!!! Miért? Mert nem hajlandóak a világ szellemiségével szakítani. Nem hinném. A világ szellemiségével való szakítás szerintem nem azt jelenti, hogy kb. tüntetést szervezek, hogy tiltsák be ezt vagy azt, hanem, hogy nem leszek fogyasztója ezeknek. (akár pl. nem tartok otthon TV-t.)
Pedig nekik, Bibliaolvasó, igazságkereső embereknek sokkal jobban kellene tudniuk számolni azokkal a következményekkel, ami a tv-ből árad feléjük. Ez igaz.
Ehelyett mi történik? 'Haladjunk a korral', s legjobb esetben is legfeljebb struccpolitikát folytatnak hívő emberek is. Hát ha ez azt jelenti, hogy elfogadják és "fogyasztják" a rossz dolgokat is, akkor fentebb igazad volt.
Mert abba a posványba, ahova a mai filmipar eljutott, nem vagyok hajlandó megfürödni. Sajnos ez az egész kultúrára jellemző. Ez azért talán túlzás. Nekem is volt egyszer egy pontom, amikor azt mondtam, hogy ha a szép versek születéséhez olyan sok kín és szenvedés kell, mint sok költőnél tudható, akkor inkább nem legyenek versek. De ez azért nem egészen helyes. Ha Isten teremtette a világot, akkor Ő hozta létre a szépséget és a harmóniát is. Ezek Őt dícsérik, és rengeteg olyan dolog van, amit egy (akár keresztény) művész ki tud fejezni, én meg nem.
Hidd el, Isten nem a langymeleg állapotnak örül /legyünk jóban a világgal is, meg Istennel is/, hanem legyen valaki vagy hév, vagy hideg. Más út nincs. Ez rendben van. Csak annyi, hogy ha tüzesek is vagyunk attól még nem kell senkit "lehülyézni"... :-) Még az is lehet, hogy egy csomó mindenben sokkal többet tud nálunk. (Szerinted ma hogyan tekint Isten egy tévúton járóra?)
Silan!
Az evolúcióelmélet lényege, hogy minden mai élőlény egyetlen közös ősből fejlődött ki. Hopplacsek... Ezt télleg kifelejtettem, csak a módra koncentráltam.
Mármost az tudjuk, hogy egy élőlényen belül nem létezhet együtt kétféle térizomer, mert akkor molekulaszerkezeti okok miatt nem működik az egész. Mármost ezt nem tudjuk, csak most épp így van. :-) Azért mondom hogy nem "tudjuk", mert miért is ne létezhetnének olyan fajok, ahol nem gond a többféle térizomer? (Az 1 közös ősnek sem mond feltétlenül ellent.)
Következésképpen az evolúció szerint minden élőlényben olyan térizomereknek kell lenni, ami megegyezik a közös ős térizomerjeivel. 1. Nem kell. Mert az evolúció során akár minden fajban kifejlődhetett volna a különböző térizomerek használatának képessége.
2. A közös ős is használhatott volna mindenféle térizomert.
Különböző térizomerek nem elképzelhetőek, az evolúciónak direktben ellentmondanak. Dehogynem, és nem mondanak feltétlenül ellent.
Ha minden mai élőlény egy közös őstől származik, akkor minden mai élőlény genetikai kódszótárának meg kell egyeznie a közös ős kódszótárával. A közös ős származhatna régebbről is, amikor még nem alakultak ki kódszótárak.
Ha azt találnánk, hogy minden faj kódszótára teljesen más és más, az direktben ellentmondana a közös ős létezésének. Fentiek szerint nem mondana ellent.
Amit írtál, hogy alaplények kialakultak a kémiai evolúció során, az sem azt eredményezné, hogy minden faj kódszótára más lenne, hanem hogy pontosan annyi kódszótár lenne, ahány "alaplény" volt. Azaz hogy még nem is ezt pontosan, mert egy csomó ki is pusztulhatott. Szóval ez zűrös, merugye néhány alaplényből létrejöhetett sokkal több faj, mások meg kipusztulhattak, szóval igazából nem sok köze lenne a valamikori alaplények számának a ma élő fajok számához...
Márpedig ha annyi alaplény volt, ahány faj van ma, Ennek tehát nincs értelme...
akkor az evolúció meg van cáfolva, mivel ez azt jelenti, hogy az összes faj kialakult már a kémiai evolúció idején, ami nyilvánvalóan tökéletesen ellentmond az evolúció elméletének, Ez viszont igaz, mint az elején is mondtam. Tehát felejtsük az alaplényes ötletet (bár az 1közös ős szerintem elvilag simán lehetett több, ha nem is annyi, mint ma a fajok sokasága).
Nem érted. De. :-)
Az evolúcióhipotézis szerint ugyan a tehénnek lehetnek olyan enzimei, amellyel megemészti a más térizomereket tartalmazó füvet, csakhogy ilyen fű nem létezhet, mivel a fű ugyanattól az őstől származik, mint a tehén.
Ettől még létezhetne ilyen fű. Épp elég ideje volt, hogy kifejlődjön. Az más kérdés, hogy nem létezik.
A teremtéshipotézis szerint viszont a fű külön is lehetett teremtve, más térizomerekkel => Az evolúcióhipotézis szerint viszont a fűben mutációk és kiválasztódás által létrejöhettek más térizomerek... :)
és a tehénbe meg egy megfelelő emésztőenzim teremtődhetett. [a többit tudod...] :-)
Jó, akkor tegyük fel, hogy 1%-kal nő a túlélési esélye. Az 30 generáció után már 30%, nemde? Nem hát. :) És 110 generáció után 110% lenne? :)
De amúgy szerintem az 1%-ot is indokolni kéne. Mert pont ebben látom az egyik leglényegesebb gyengeséget. Mert szép a gondolatkísérlet, hogy tegyük fel, hogy ... kis előny, stb., de szerintem ez általában nem reális.
Az EE-t elfogadók legalább 99,9%-ának pontosan annyira nincs fogalma az EE tényleges állításairól, mint a tagadóinak, vagy akár, mint neked. Az ilyen jellegű topicok lakói között viszont akadnak olyanok, akik az abba az 0,1%-ba tartoznak, akik jellemzően valamelyest meg is alapozták a véleményüket, rendszerezett logikailag is összekapcsolt "tényekből" építkeznek.
Azt akarom mondani neked, hogy ha ők a saját önszántukból nem mennek át a te térfeledre, hogy megpróbálják követni a Bibliai ihletésű gondolataidat, akkor nem marad más , mint, hogy neked kéne átmenni az ő térfelükre és a racionális gondolkodás általuk űzött műfaján belül érvelni. Tudom, ez nem kevés időt, energiát, tanulást igényel. Nem akarlak lebeszélni arról, hogy megismertesd másokkal a Bibliát és Istent, de azért az feltünő, hogy az itteni EE-s fórumozókat, inkább távolítod csak tőle. A kijelentés Isten dolga, a prédikálás a prédikátoroké. A fórumozóknak megmaradt az beszélgetés és az érvelés. A prédikátorokat onnan lehet felismerni, hogy amit mondanak, az hallhatóságot vonz köréjük, szerintem a prédikáló stílus az interneten elég ritkán jön be. :)
Nem bántani vagy ledorongolni akartalak ezzel, csak tényleg úgy látom, hogy valahogy másképpen többre mennél. Amit szívből kívánok is. [A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
Teremtés: Isten kezdettől fogva létezett, és mindig is létezni fog. Az Ő szava által állt elő a világ, s Ő felismerhető az általa teremtett világban is /ezért is történhet meg az, hogy egyesek beszélnek a misztikus 'Természet"-ről. Istenben mindenre választ találunk /a halálra is, a Biblia világosan elmondja, hogy a bűn által jött be a világba a halál/
Evolúció: a semmiből állt elő minden. Minden a semmi felé tart. Semmiből lett a minden, mindenből lesz a semmi. Semmiből pedig soha nem lehet semmi, az ugyanis mindig is minden volt /egészen bele lehet gabalyodni, de végülis logikus, nem?/. Az evolúció 'tudományos' 'bizonyítottsága' ellenére nem tud olyan egyszerű kérdésekre sem választ adni, hogy miért van halál. Csak találgatni, tippelgetni tud, de azt próbálja okosan csinálni.
Azért nem olvastál egyetlen cáfolatot sem tőlem, mert mások már elvégezték helyettem ezt a munkát. Tudod van olyan, hogy bibliatudomány, meg történelemtudomány.
Ha lehet cáfolni, miért nem olvastam még egyetlen cáfolatot sem tőled? Épp azt írtam, hogy ha valaki komolyan áttanulmányozza a Bibliát, maga a Könyv egysége fogja elkápráztatni, s az a TÉNY, hogy a mai napig igaz, sőt a jövőben is igaz lesz, ami benne van foglalva.
Elnyomott, nagyon úgy tűnik, semmit sem olvastál el az eddigiekből, hiszen olyan dolgokat mondasz, melyekről már szó volt. Olyan lovat próbálsz megülni, mely már egyszer megbotlott, s elterült.
Melegen tudom ajánlani Gonick--Wheelis: Képregén c. könyvét. Alcíme: Genetika a vízözöntől a transzpozonig, a Gondolat kiadó adta ki 1988-ban. (Eredeti angol címe: The cartoon guide to genetics.) Képregényes formában ad bevezetést a genetikába. Isteni jól van megírva, és a képek iszonyatosan sokat segítenek a megértésben. Én akkor olvastam el, amikor már túl voltam több biokémia és legalább egy genetika kurzuson, és sokkal jobban megértettem belőle egy csomó dolgot, mint a rendes tankönyvekből.
Thanx. Pont ilyesmire gondoltam, mint a "Molekuláris biológia és sejtbiológia". A többi is érdekes, de nekem valmi módszeres, tankönyv jellegű segít legtöbbet.
Érdekes volt egy ilyen helyzeteben találkozni Venetianer Pál nevével. Tudtam, hogy fej, de azt nem, hogy ekkora szaktekintély. Én még tinédzserként játszottam náluk a fiával C64-en. :)
...nem genetikusként, hanem fizikusként végeztem valamikor, s a genetikát csak TIT-szinten ismerem, így jó ajánlást nehezen adhatok... jókat olvastam Gánti Tibor könyvéből, "Az élet princípiuma", ami elég régi kiadás, de van újabb is, "Az élet általános elmélete", ez még nincs meg, de ajánlóból azt láttam,hgoy a korábit vitte tovább... jó volt, ha nem is ilyen alapozó, mint amit kérsz, a ME-n Venetianer Pál: Megismerhetők és megváltoztathtók-e a génjeink? c. előadása, ezt élőben megnéztem... A korridor.hu-n van egy csomó direkt idevágó link, aztán jó sok alapozó jellegű emésztenivaló van Alexay Zoltán könvyvében: Molekuláris biológia és sejtbiológia címmel, ami online olvasható...
Köszi, ez volt az egyik érdemi válasz, amit kaptam. Egyelőre csak annyi kérdésem lenne, hogy tudsz-e ajánlani konkrét forrásokat (Könyvek, Web), ahonnan lehetne tájékozódni. Első körben a genetika érdekel. Először nem is kifejezetten evolúciós genetikai érvek érdekelnek, hanem a genetika általában, ill. a genetika fejlődése, főbb mérföldkövek … Te mit olvastál, mivel érdemes kezdeni?
Az előbbi kérdés természetesen mindenkinek szól, akinek van saját tapasztalata ilyen könyvekről. Előre is köszi. . [A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
„A kek sarokban pedig ott all a kreacionizmus, lassuk az o uteseit:”
Távol áll tőlem, hogy a kreácionizmus ügyvédje legyek. Nem a kreácionizmus-t, mint mozgalmat képviselem. Persze meríthetek az ilyen jellegű publikációkból, de érvelni csak olyasmivel tudok/szoktam, amit én magam érteni vélek. Materiális dolgokkal kapcsolatban egy-egy állítás valóságtartalmát nem befolyásolja, hogy honnan ered, hanem csak az számít, hogy jól megfogalmazza-e a valóságot, vagy nem. Ezt csak azért mondom, mert örülnék neki, ha a későbbiekben nem a „még egy kreácionista” reflexből reagálnál (reagálnátok) a véleményemre. A saját véleményemet szoktam írni, és a „Scienence creation” cimkéjű tudományosnak beállított dolgokat pontosan annyira megvizsgálom, mielőtt elfogadom, mint az egyéb címkéjűeket. (Persze, csak ha elér odáig az ismeretem. Viszont, ha nem, akkor nem is tekintem ugyanolyan kategóriájú érvnek. )
„A kreacionistak ervei szinte mind negativak …”
Össze fogom szedni a lényegesebb dolgokat, amit a Kreácionizmus – Természet tudomány – Evolúció érintkezési pontjairól gondolok. Valószínűleg még a (most kezdődő) héten meg lesz. Abban lesz válasz erre is.
Bocs a hosszú szünetért, de nem volt lehetőségem jó ideje írni a fórumba, bár néhányszor sikerült legalább beleolvasni. (Egy éves projektet zárok és muszáj volt elutazni a helyszínre. Az ottani rendszerből meg valamiért nem lehetett elküldeni a hozzászólásokat. Ami mégis jó a dologban , hogy legalább érleltem a témát egy kicsit. :))
Megnéztem a rólad szóló linket. Érdekes, amikor korábban láttam az „elnyomott” nicket, az volt a benyomásom, hogy nem csak olyan hasraütős választás lehetett. Még gondoltam is magamban valami olyasmit, hogy "Egy ilyen nicket kell tudni viselni." . [A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
„Szeretem az embereket, szeretek beszélgetni szinte mindenről, szeretem elmondani a véleményemet, a gondolataimat, szeretek emberek között lenni, szeretem a békeét, a nyugalmat, de szeretem a zsivajt is - csak el lehessen vonulni, ha elég volt :-) -, nagyon szeretem a természetet, érdekelnek a világ dolgai.”
Hát, ezekben hasonlítunk! [A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
Na szóval, gondolkodtam a kapott válaszokon, és be kellett látnom, hogy igaza volt azoknak, akik "elküldtek iskolába". Kicsit olvasgattam még egyéb fórumokon is, és jellemzőnek tűnik, hogy rengeteg szálra foszlik a téma, de érdemi vitáig nemigen jut el, mert átvált egy másik szálra. Én mindenestre olyan fórumot keresek majd, ahol van lehetőség rendesen megrágni egy-egy témát. Egyelőre azonban tanulnék, csak nem tudom miből. Te mit ajánlasz, kezdetnek leginkább egy „entry level” genetikai könyv érdekelne. Nem ismeretterjesztő jellegűre gondolok, hanem olyanra, amelyik az alapoktól indul. Aztán már nem gond ha fokozatosan „eldurvul”. :) Az már látszik, hogy ebből is lesz egy éves „projekt”, de hát mit csináljak, egyre jobban érdekel ! [A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
Lenne azért majd egy-két - szerintem érdekes - gondolat, amit már most felvetnék az EE és a tudomány viszonyával kapcsolatban, de ezt inkább Silannak írom le, mert kapcsolódik, ahhoz, amit írt.
Es ujra azt mondom, amit mar mondtam korabban is. Te mondtad (mostmar nem tudom szo szerint idezni, de nezd vissza azokat a hozzaszolasaim, amelyekre nem tudtal reagalni, megtalalod), hogy az igazsag altal utott sebek fajnak ugyan, de nem erdemes rajtuk sirankozni. Tehat te magad mondod, hogy az a cafolat, amelyen a te egesz gondolatmeneted nyugszik ertelmetlen. Ugyanis ha az evolucio akar meg esetleg netan erkolcsi fertot is hozna az egyenre - amit nem tesz szerintem sem -, akkor sem lenne erdemes ezen sirankozni, hiszen ez nem befolyasolja az igazsagot. Szerintem eszerint nyugodtan ejtsd ezt az evolucio nem igaz, mert milyen erkolcsi fertot hoz a vilagra szoveget, mert egyreszt nem igaz, masreszt a 2 dolog kozt nincs kapcsolat.
Kedves malachy, talán nem veszted észre, de keversz te mindent, amit csak lehet, javaslom néha fontold meg vitapartnereid rád vonatkozó gondolatait is. Írod pl.:
ilyenmódon igenis vannak erkölcsi, életviteli következményei az evolúciónak és az Istenhitnek egyaránt
Nem érted, hogy az evolúció egy folyamat, ami független az embertől - zömében, amennyiben nem befolyásolja tevékenyéségével -, Zajlott akkoris, amikor még nem volt ember, sőt hosszabb volt az az idő itt a földön, mint amikor ember is volt már. Az erkölcs pedig csak ember köthető követelmény és viselkedési mód rendszere, így annak semmi köze az evolúcióhoz, hacsak annyiban nem, hogy érezhetjük, tarthatjuk erkölcsi kötelességünknek, hogy ne pusztítsuk, ne befolyásoljuk túl erősen az evolúció folyamatként létrejött élőlényeket.
Értem én, hogy téged is, azokat is, akik hozzád hasonló módon hisznek - talán nem megfelelően gondolkodva -, sérti, hogy hitének kétezer éves dogmáiról kiderül, hogy nem úgy van, ahogy a hit elterjedésekor hitték az emberek, de mint ahogy azzal is meg kellett békélnetek, hogy a nem a Föld a mindenség központja, ami körül kristálygömbön keringenek a csillagok, vonulnak a Nap, Hold és a bolygók, meg kell azzal is békélni, hogy van a a világban egy olyan folyamat, aminek az evolution, magyarul fejlődés hangsort adták az emberek.
Mondom másképp: néha emeld fel a fejed, s néz a Könyv mellé is, hidd el, nem jársz vele rosszul.
lehetetlen mást mondani, mint azt, hogy valóban Istentől ihletett könyv /az egyedüli könyv, ahogy Walter Scott mondta: a Könyv/. Ezt lehet tagadni, lehet gyalázni, gúnyolni
Nézzétek, az aki hazugságokon nő fel, hazugságokban bízik, s nem is hajlandó utánajárni az igazságnak, az nem csoda, hogy olyan elvakult kijelentésekre ragadtatja el magát, mint némelyek itt a fórumon.
Hát ha így gondolod. De ha tudod, hogy te ilyen vagy,miért nem változtatsz rajta? :))
Kedves Silan, a viánkkal kapcsolatban még egy dolgot kicsit bővebben.
Az ismeretek szerzése integrálás, értelmezés, más területekkel való összekapcsolás nélkül értelmetlen. A bölcsesség valóban ezt jelenti: a szerzett informácik rendszerezését, rendszerré alakítását, melyből az ember fontos, érthető következtetéseket vonhat le.
Te tulajdonképpen ezzel nem értesz egyet, amikor tagadod, hogy az evolúciónak bármilyen /erkölcsi, stb/ következménye lenne. Pedig ha én evolucionista lennék, létem céljaira, életvitelem módjára mindenképpen kihatással lenne az evolúcióban való hitem. S ez valahol mindenkivel megtörténik. Akár tudatosan, akár tudat alatt, de az evolúció senkinél nem lehet csupán száraz tény, komoly következményei és kihatásai vannak.
Egyébként ezért is örültem egyik hozzászólásodnak, mert ott a 'száraz' információk helyett rendszerezett gondolkodásmód volt megfigyelhető.
Mindenesetre tehát mindenki megpróbálja rendszerezni megszerzett ismereteit /van, aki tudatosan/, s ettől nem kell megijjedni, ezt nem kell tagadni, nem kell semmisnek tekinteni, ez a természetes, sőt, amennyiben tudatos, tiszteletre méltó. S ilyenmódon igenis vannak erkölcsi, életviteli következményei az evolúciónak és az Istenhitnek egyaránt.
...
A Bibliával kapcsolatban csak annyit fűznék hozzá állításaitokhoz, hogy amennyiben csupán egy magyar fordítású Biblia lenne a kezemben, a 66 könyv összehasonlítása alapján, a történelmi, nyelvészeti és prófétikus összefüggések önmagukért beszélnek, lehetetlen mást mondani, mint azt, hogy valóban Istentől ihletett könyv /az egyedüli könyv, ahogy Walter Scott mondta: a Könyv/. Ezt lehet tagadni, lehet gyalázni, gúnyolni /évszázadokon át ezt tették, a komcsik is ezt sújkolták/, a Könyv azonban túlél mindent, s napjainkban is sorra beteljesednek az abban leírtak /még elég sok prófécia beteljesülése várható a közeljövőben/.
Emellett, ne zavarjon benneteket az sem, hogy régészetileg lehetetlen mást mondani, minthogy a Biblia az egyik legmegbízhatóbb könyv a világon. Nézzétek, az aki hazugságokon nő fel, hazugságokban bízik, s nem is hajlandó utánajárni az igazságnak, az nem csoda, hogy olyan elvakult kijelentésekre ragadtatja el magát, mint némelyek itt a fórumon.
Ez egy taoista alapelv, hogy a tudásnál fontosabb a bölcsesség és egyszerűség.
De azt hiszem, ők sem úgy értik, ahogy malachy idézte. :)) /malachy = moloch? :))/
Kedves Silán, értem én, amit mondasz, csak berzenkedek ellene... olyan mély kéimai-biológiai ismeretekkel meg nem rendelkezek, hogy érdemben vitázhatnék, s nem is ezt tettem, nem is így fogalmaztam... valami linknek azért örülnék, ami az egyetlen őstől való származásról ír...
az egész újság, és a Jehova Tanuk szervezete a Biblia kiforgatására, centralizált szervezet létrehozására épül.
Így van. Mint ahogy az összes keresztény egyház.
Nem is tudom. Az igazi Biblia még megtalálható, vagy csak az Anyaszentegyház által megreformált változat maradt fenn? :)
Amúgy senki nem mondta, hogy hiteles az újság. De jó példa arra, hogy a teremtás és az evolúció megférnek egymás mellett.
Úgy tűnik, meglehetősen félreértettél. Azért, mert kritizálok visszás dolgokat, még nem zárkóztam el a lényegtől, hanem azt vallom, hogy menjünk vissza a gyökerekhez.
Szeretem, és tisztelem a művészetet, a tudományt, a szépirodalmat, az oktatást, amit mondani akartam az az, hogy a kisiklás minden területen megfigyelhető. Egy "A k. é." című mű, mely cím leírása sem tűrne nyomdafestéket, vagy Esterházy, aki apja testrészéről ír 'gyönyörűen' egyszerűen ostobaság. Ez már nem művészet, hitelét vesztette.
Ugyanígy a tudományokban újból fel kellene ismerni, hogy az ismereteknél fontosabb a bölcsesség /a rendszerezettt gondolkodás/, a bölcsesség pedig valóban egyedül Istenben gyökerezik. Az oktatásnál hasonlóképpen vissza kellene térni az alapokhoz.
Sajnos nagyon kevés reményt látok arra, hogy ez a világ helyreálljon, a művészetek újra művészetek legyenek, az emberek bölcsességre törekedjenek, stb.
Valaki említette az 'Őrtorony' c. újságot, ha hiteles lapnak fogadjátok el, tegyétek, az egész újság, és a Jehova Tanuk szervezete a Biblia kiforgatására, centralizált szervezet létrehozására épül. Erről Szalai András írt egy remek könyvet /'Jehova és a szervezet'/, melyben alapos bizonyítékokkal támasztja alá mondanivalóját /web-lapjuk: www.apologia.hu/
igen, de a kis valószínűséget az egyszeri történetben működő giga-trilliónyi-mittoménmennyire kell értelmezni, nem az egyszeri történelemre :-)
Akkor nem értetted meg az egész gondolatmenetet, pedig elég világosan leírtam.
Sajnálom, akár tetszik, akár nem, a tudomány mai állása szerint a mai élőlények egyetlen közös őstől származnak. Ez van. Szerintem ezt elég könnyű belátni, valamiért neked nem megy, nem értem, hogy miért.
Ez nem azt jelenti, hogy nem jött létre többször az élet. Azt jelenti, hogy a mai élőlények egyetlen életkialakulásból származnak, és nem többől.
:-) igen, de a kis valószínűséget az egyszeri történetben működő giga-trilliónyi-mittoménmennyire kell értelmezni, nem az egyszeri történelemre :-)
...no szóval én nagyon berzenkedem továbbra is attól az egy, meg nem nevezhetőtől... bántja a "szépérzékemet"... milliárd évek alatt lehetetlen, hogy egy indította volna el, s ilyen mérhetetlen idő alatt a trilliónyi vari nem s olyan sok... szerintem ez valami olyan folyamat lehetett, mint zivataros időben a villámlás... itt-ott elindul egy folyamat... mert a feltételek kiterjedten alkalmasak valamire... de hogy egy... a "kompatibiles" megmaradtak...
