Koszonom szepen. Egyenlore még hihetetlen hogy ezt meg lehet szokni. Olyan erzes minthaa viz alatt volna a fejem es uszoszemuvegben nezegetnek. :( Nagyon varom mar az attorest..
Amennyiben nehezebben alkalmazkodó típus vagy, valóban kell a 2-3 hét! Ha távolra és közelre kezd alakulni, a csatornát is hamarosan meg fogod szokni. Gyors fejmozgatást eleinte felejtsd el. A teljes megszokás után majd azt is lehet. :-))) Ja és ne kacsintgass! Felesleges azt vizsgálgatnod, hogy melyik szemeddel látsz jobban, melyikkel kevésbé. A kétszemes együttlátás a lényeg!
Szia! Magam csak látens érdeklődő vagyok az optikus világban, illetve 20 éves korom óta erintett is ebben a témában.
Napi szinten kulonbozo témákkal kapcsolatosan 13-20 órát bamulom a kepernyot. Saját vélemény szerint nem nem lesz jobb, hacsak hegyek bambulasaval nem Tibetben töltöd el a következő 15 évet.
Ezért talán fogadd el a vizsgálatot, és majd főleg menj rá a rétegekre, mert azok reményeink szerint érnek valamit.
8 napja barátkozunk a szemüvegemmel. Egyenlőre nem vagyunk túl jó viszonyban. :(
A tompalátó szememen szinte használhatatlan...szörnyű. A monofokálissal fel se tűnt hogy baj van a jobb szememmel. Most viszon világos foltokat is látok már vele :( A másikon még el is megy, de gyors fejmozgatásoknál még szédülök. Vártam a hatást, hogy "olyan mintha gödörben állnék" - mert mindenki ezt mondta, hogy hasonló érzés lesz. Ez nálam nem volt. Igazából semmi ilyesmi nem volt, csak szimplán ez a nyaktekergetéses dolog nem jön be nekem. A vezetés már kezd alakulni. Talán a távollátó részt már kezdem megszokni, valamint az olvasó részt is, de a középső csatornával nagyon nem barátkozom. Egyébként ma az hogy akármit el tudok olvasni bármikor az minden pénzt megér. De még azért az elkeseredettségem közel se múlt el. Az optikusom bíztatott, hogy három hét után higgyem el le se akarom majd venni. Vannak azért ezzel a kijelentéssel fenntartásaim, de majd meglátjuk. :(
A kérdésem, hogy idővel elmúlik majd ez az inbolygó érzés? Tényleg annyira megszokja az agy/szem/tudomisén mi, hogy fel se tűnik hogy multi szemüvegem van? VAgy azért ilyen reményekbe ne is ringassam magam.
Tény, hogy nem szokták azonnal megadni a teljes pr. dioptriát, inkább több fokozatban. A 4 jónak tűnik elsőre. Lehetséges javulás, de ez eset és korfüggő.
Hello!Köszi a gyors választ!Azt mondták ilyen 4el,de mennyi lenne az optimális szerinted?Mondjuk én szeretném egybe,és megszokom majd remélem.Meg azt kérdezném hogy ez már súlyos nagyon,ez a 10meg 5poladioptria?Meg ha 4el kezdenék akkor várható javulás,vagy mindenképpen el kell majd menni a 10meg 5ig akkor is?Mer akkor akarnám csak kevesebbel kezdeni ha várható javulás.
Hello! Nem valószínű, hogy a kevesebb gépezéstől ez lecsökkenne. Meg lehet szokni, de abban van valami, hogy alacsonyabb prizmával kéne indítani. Volt erre valami konkrét javaslatuk?
Helló!Voltam polatesten,és 10meg 5poladioptriás szemuveg kell majd azt mutatták ki.Sokat ültem gép előtt előtte,és azt kérdezném hogy ha lecsökkentem a gép előtt ülést akkor ez magától is javulhat?Vagy csináltassam meg a szemüveget egyből?És azt is ajánlották hogy először ne 10meg 5prizmával,hanem kevesebbel a megszokás miatt ,hogy van ennek értelme vagy meglehet szokni ezt?
A szemész ugye csinálja azt ami a dolga, nem magyarázza el a páciensnek, hogy mit miért csinál, és mire kell odafigyelnie, persze, nem is elvárható.
Én például most értettem, meg, hogy a cilinder miatt forgatja el a lencsét a keretben, és most értettem meg, hogy a lenti félig homályos betűs ábrát próbálja meg korrigálni. Csak én meg nem tudtam, mire kell figyelni, csak általánosságban volt jobb, vagy rosszabb az olvasási teszt során, nem néztem, hogy van e elmosódott oldala a szövegnek, vagy minden irányban éles e!?
Elnézést, ha megbántottalak, nem állt szándékomban, igazából nem neked szántam, azt a részt, amit zokon vettél, azt csak általánosságban írtam bele, mert van az index fórumokon egyféle stílus, amitől kicsit elpattan már néha a cérna. Szóval köszönöm az információkat, amiket írtál, ezek alapján nagyjából képbe kerültem.
Megpróbálom akkor én, mint laikus a laikusnak elmagyarázni a kérdésed EGY RÉSZÉT.
A szemünkben létrejött képet általában úgy képzeljük el, mintha egy teljesen egyszerű, egy darab szimmetrikus (szférikus) lencsével vetítenénk a képet egy ernyőre. Ilyenek voltak az első fényképezőgépek. A valóságban a szem hátsó felén lévő érzékelőre jtó fény több közege is áthalad, minden határfelületen törést szenved: levegő/szaruhártya, szaruhártya/csarnokvíz, csarnokvíz/lencse, lencse/üvegtest. Ezt még végigmondani is sok. Viszont egészséges embernél ezek a szem tengelyére neézve szoimmetrikusak.
Egy ilyen összetett optikai rendszert (lásd fotóobjektív) nem lehet / nehéz torzítás nélkül megoldani, mert az emberi szem látótere nagyon széles. Ezt a szem úgy oldja meg, hogy csak a képmező közepén lesz tökéletes a kép, a széleken eleve nincs akkora érzékelősűrűség sem (kisebb a pixelszám) - a szélek képét tehát az agyunk a folyamatos "szkennelésből" memóriában képezi le - ha pedig valami a periférián fontossá válik, akkor "odanézel" - vagyis a szemed látóterének közepét használod.
Itt van egy fontos dolog: a legegyszerűbben csiszolható, gömbszimmetrikus (tehát szférikus) lencsék ugyanúgy csak a középső részen, kis beesési sugár mentén adnak éles/torzításmentes képet.
Ha most képzeletben magunk elé teszünk egy függőleges és vízszintes vonalakból álló négyzetet ábrázoló rajzot, akkor azt ugye egyenló oldalúnak látjuk. Ha most magunk és a négyzet közé teszünk egy teljesen egyszerű szférikus lencsét, és pontosan a közepén keresztülnézünk rajta, akkor is egyenlőnek látjuk az oldalait, csak kisebbnek, vagy nagyobbnak (most ne menjünk bele abba, hogy domború vagy homorú a lencse.)
Ha ugyanezt a kísérletet egy vízzel teli, asztalon álló uborkásüveggel végezzük, akkor az uborkásüveg függőleges tengelye mentén a vonalak hossza nem változik, a vaszimmetrikus lesz - a vízszintes irányban lévők "meghosszabbodnak". Ez utóbbi a TISZTÁN cilinderes (hengerlencsés) nagyítás.
Ha most újra csak veszünk egy szférikus lencsét, de ezúttal mondjuk szilikongumiból, akkor a vízszintes irányban széthúzva aszimmetrikus lesz - a vízszintes síkban elnyúlik - ha elvágnánk, nagyobb lenne a görbületi sugara, míg a függőlegesbe elvégva kisebb lesz a sugár. Ezek után a rajta keresztül nézett négyzet függőleges métrete nagyobb, a vízszintes kisebb lesz.
Ezt a jelenséget felbonthatjuk egy szférikus és egy hengeres lencse összesített hatására. Így egyszerűbb számolni - illetve szemüveg esetén ezzel lehetne korrigálni.
A (hibás) szemünk azonban nem egy uborkásüveg - vagyis a szemünk a "széthúzást" tetszőleges irányban tudja produkálni - vagyis olyan, mintha az uborkásüveget valamilyen szögben elfordítva tennéd elé. Nyilván van egy konvenció, hogy ennek a tengelyét a függőleges hez adod meg, vagy a vízszinteshez, illetve, hogy a (néző, a páciens) oldaláról nézve a jobbra, vagy a balra dőlő lesz a pozitív vagy a negatív. (ezek nyilván a szakma titkai, optometrista el nem árulhatja, fogadjuk el).
Ha most a cilinderes értékkel "ellaposított" lencséden készítenénk két metszetet, az egyiket a cilinder tengelyén ekeresztül, a másikat pontosan arra merőlegesen, akkor ugyanolyan metszetet kapnánk, mintha egy "normális"lencsét vágnánk el - csak éppen az egyik irányban egy nagyobb sugarú körökkel határolt "ellipszis"-szerűséget, a másikban pedig egy kisebb sugarúakkal határoltat.
Ha ez két normál lencse metszetének tekintjük, akkor az egyik fókuszpontja közelebb lesz a lencséhez, mint a másik. Vagiys az egyik így kapott lencsénk máshová képezi le ugyanaknak a tárgynak a képét (a fókuszpont a végtelenben lévő tárgy leképezése).
Emiatt ha a lencsével (most már a valóssal) ránézel egy pontosan kör alakú kis fényfoltra, akkor ahogy az ernyőt fokozatosan közelíted hozzá, előbb az egyik irányban kapsz egy éles vonalat, aztán eléletlenedig és homályos (kontraszttalan) körré alakul, majd ha tovább mozgatod, megjelenik a másik irányban álló vonal, majd újra homályos lesz.
A szemed fókuszrendszere visszacsatolásos, tehát addig "húzza" a fókuszt, amíg a "legkevésbé rossz" képet adja - na ezért áll be a két fókusz érték közé. Ahol ugye a kontraszttalan, homályos kép van, de legalább minden képpont szimmetrikusan rossz.
Ez egészen jó anyag, egyébről is (bár csak futólag olvastam át).
A segítségeket köszönöm, csak nem értem, hogy miért nem megy kőrfutások nélkül!?
Két napja kezdtem el érdeklődni két számsor után, és talán mostanra sikerült.
Mivel ez egy fórum, ahol nem szakmabéli emberek érdeklődnek, ezért aki ért hozzá, az ha segít, akkor legyen egyértelmű.
Például a fokos kérdésre a válaszod a nézőpont tök mindegy.
Neked lehet, de ha nem tudnád, akkor most nem tudnád te sem meghatározni, hogy a szögek milyen nézetből vannak megadva, a beteg látja így ezt a táblát, vagy a vele szemben ülő a gépben nézelődő orvos látja a szemek előtt ezt a mérőrácsot?
És hiába olvas az ember a témában, mert félrevezető dolgokat lehet találni, legalábbis szerintem ez az ábra nem jó:
Ha a szaruhártya görbülete nem egy szabályos gömbsüveg, hanem ovális alapú felszín, akkor az egy toroid szelete lenne inkább, nem is értem, hogy miért a hengert emlegetik? És így a fenti ábrát sem értem, hiszen nem két pontban lesz így a fókusz, hanem egy tengelyen helyezkedik el a két fókuszpont, és a köztük lévő szakaszon mindenhol lesz kép, csak homályos, és nem a retinán egy pontban fókuszálódnak a fénysugarak. Vagy nem jól gondolom, függőlegesen és vízszintesen nem ugyanolyan távol lesz a fókuszpont, és mivel a két tengely közt átmenetesen változik a sugár, ezért a két pont közt mindenhol homályos lesz a kép.
Nekem ez a betűűs kép is ezt támasztaná alá, nem a fenti ábrát, az inkább valami más deformitásra utalna, mint ha törés lenne a lencse felületén, vagy egy tengelyen sem lenne egy pontban a két félteke fókuszpontja?
Szíves elnézésedet kérem, hogy nehezen jutsz velünk előre a témában. Mint ahogy a kollegina is említette, a szakmát azért nem tisztünk itt megtanítani.
Képzelj magad elé egy szögmérőt. 0-180. Vagy ha van szemüvegvényed, azon egyértelműen megtalálod a jelölést. Szemszög tökmindegy.
Amit leírtál, azt értem, mert mindenhol le van írva, csak azok a részletek hiányoznak, hogy például az értékek mit jelentenek, már feltettem a kérdést, de nem arra kapom a válaszokat.
Világos, hogy a szemlencse szabálytalansága miatt kell a cilinderes lencse, de például a szög érték mit jelent pontosan, mihez képest van megadva az értéke, X,Y koordinátákkal dolgozik, és ahhoz képest kell érteni a szöget, az x tengelytől mérve, kinek a szemszögéből van megadva az érték, az orvos, vagy a páciens nézőpontjából ??
Nehezen jutunk úgy előrébb, hogy kérdezek valamit, és arra jön olyan válasz, hogy az nem a kérdésre a válasz, hanem valami másra!
Utána olvasgattam, de sehol nem derül ki a számomra, amit kérdezek, például a szög kapcsán, stb,stb.
Most utoljára, de tényleg utoljára leírom laikus nyelven a cylindert.
Képzeld el, hogy a te szaruhártyád, vagy szemlencséd felszíne nem szabályos gömbfelület, hanem egy picit elliptikus, vagy van benne egy kis hullám, stb. Ez a kis elváltozás, azt eredményezi, hogy ha te egy szabályos pontot nézel, az az éleslátás helyén a szemfenéken nem pont, hanem ellipszis lesz. A keletkezett képet az agyad igazítja vissza szabályos ponttá, miközben feleslegesen dolgozik. A cylinderes szemüveglencse hátsó felszíne nem szférikus, azaz szabályos gömb, hanem hengerpalást alakú. (innen a cylinder elnevezés) Ennek van egy tengelye, ami alapján a látszerész beállítja az orvos, vagy a vizsgáló által megadott állásba, visszahúzva ezzel a te szabálytalan szemfenéki képedet a helyére.
Ez egy fiktív minta, így kérték értelem szerűen a leletről az adatokat.
Nem mondanám, hogy értek mindent!
Olvasgatok még a témában, hogy pontosan milyen geometriai jellemzők ezek.
Ha jól értelmezem, akkor a jobb szemre egy +1,5 dioptriás és egy -1,0 dioptriás lencse kell, aminek a tengelye 80°-ban van elforgatva a vízszintestől?
Tehát a szemlencse nagyjából valami ovális alakú, amit az egyik tengely mentén +-os dioptriával kell korrigálni, a másik tengelyen pedig - os dioptria kell, és nem vízszintes a tengely, hanem 80°-ban el kell fordítani?
Ha az optikában egy emberrel találkozol (értsd: nem a netről rendelsz), akkor bőven elég, ha odaadod neki a papírt, abból érteni fogja. Ha nem, akkor kérd vissza a papírt, hagyd ott a csodába, és keress egy másik optikát ;-)
