No, akkor kiemelek néhányat. "a világon elsőként nemcsak rendbe tette a naptárkérdést, de egyúttal mindenki számára érthető naptárrenddel is előállt (...) kijelölte az európai időszámítás új alapjait (...) jelentős nemzetközi ismertségre is szert tett (...) A felgyűlt kutatási anyag és tudás birtokában..." Különösen a tudás tűnik rokokósnak (én inkább kreativitást írtam volna).
Ebben a nagy időhamisításban kezd homályba veszni az eredet. Miként a laudációban is van utalás rá, Hunnivári ugyanabból indult ki, mint Illig és ugyanúgy nem bizonyította, hogy Gergely pápa csillagászai és matemetikusai rosszul számoltak. Nem jelent semmit, hogy "szétszedte" Illiget, mert csupán egy fantazmagóriát cserélt másikra.
nem kell a para, sosem voltam moderator (nem is leszek), csak par ev utan beneztem a topikba. latom, itt nem valtozott semmi. legkozelebb 1716 korul jovok, addig is kellemes idobuzeralast, ciao.
Géza lepaktált az 1078-as magyarokkal, koronát szerzett Bizáncból Dukásszal, hitelesítette magát Salamon ellenében, és ennyi. "
Az én olvasatomban a cserhalmi ütközet a "kunokkal" döntetlen lett. Beled összehozta a házasságot Géza herceg és Gyula lánya Sarolt között, amelyet a Bizáncban átalakított Szent István koronával pecsételtek.
Ezután Mogyoródnál le kellett még győzni a Salamon oldalán megjelent Szvatoplukot és a bajor/karantán Markvartot.
A turk magyarok beilleszkedését segítette, hogy már a Kárpátok külső oldalán eltanulták a sztyeppe legrégebbi nyelvét, a hungár nyelvet a kavaroktól (székelyek)
Interdisziplinäres Bulletin (vormalig ‚Vorzeit-Frühzeit-Gegenwart’) Jahrgang 19, Heft 2, August 2007
243
Editorial
245
Fabian Fritzsche: Eine ‘Geburtstagsapotheose’
247
Heribert Illig: Istrianisches als Jahrestreffensurrogat
272
Gunnar Heinsohn: Gleichsetzungen aus der stratigraphischen Wiederherstellung der Alten Geschichte
276
Martin Kerner: Das Steinbeil von Günserode
279
Klaus Weissgerber: Zwischen Echnaton und Kambyses (III) (Aegyptiaca VII/3)
300
K. Weissgerber: Bemerkungen zur Amarna-Problematik (Aegyptiaca VIII)
315
Werner Frank: Konstantin der Große in Trier. Eindrücke bei Rundgang und Katalogstudium
317
Jan Beaufort: Wer erfindet historische Zeit? Überlegungen zum Motiv der mittelalterlichen Zeitfälschung
333Andreas Otte: Zoltán Hunnivári: The Hungarian Calendar
kac-kac, es ezt ki mondja? a 'hivatalos torteneszek'? miota erdekel a velemenyuk? az en jatekomban mashogy alakult (tudod, van benne egy veletlen generator, ha visszatoltenem maskor halna meg).
Kedves kamudoktorkám! Tudod, Szent László 1095-ben meghalt, így közleményed elúszik a semmiben. Nullácska.
Ezzel szemben tény, hogy László valóban háborúzott a Balkánon, de szerintem nem miattad, hanem megelőző csapásmérések miatt, amelyek a KM-be bevonulók számát csökkentették.
I. Laszlo 1100-ban nagy balkani hodito haborut inditott, melynek soran elfoglalta Szerbiat, Moldaviat, Wallachiat, Bulgariat. Mivel a bizanciakat kelet felol masok is szorongattak,a szekely lovasijaszok es a szlav harcosok segitsegevel Konstantinapolyt is sikerult bevenni. 1103-ban I. Laszlo tragikusan elhunyt es II. Laszlo kerult a tronra. Bela herceg atyja munkajat folytatva zsoldosokkal elfoglalta a mai Gorogorszagot. A delkeleti hatarvidek megszilarditasa utan a szovetseget felrugva Bela herceg betort Lengyelorszagba, ezert a papa kiatkozta a magyarokat es keresztes hadsereg inditasaval fenyeget. Itt tartunk most, a kovetkezo evekben valoszinuleg el lesznek foglalva a szetszakitott maradek lengyel tartomanyok es a balti hadurak kezen levo provinciak. A titkos tervek kozott szerepel egy hajohad epitese, majd partraszallas Italiaban, a papat ki kene nyirni hogy ne kuldozgessen kereszteseket. A gond az, hogy jelenleg egyedul Horvatorszagban van hajoepito uzem. Lassan el kell gondolkodni a keleti vedelmi vonal kiepitesen is, igaz meg boven van idonk a tatarjarasig, de egy nap jonni fognak!
Aki nem jott volna ra, a MTW-VI allasomrol beszelek (hard fokozat), de szerintem ez coolabb, mint Hunnivari.
Nem tudok semmiféle Pap-Hunnivári harcról. Pap a korábi szakvélemények alapján úgy vélte, hogy 3 képcsere történt. Ebben egyetértek a felvetőkkel, mert a 3 képet annyira primitíven barkácsolták rá a koronára, hogy az már vérlázító.
Pap valóban úgy vélte, hogy II. József idejében alkalom lehetett volna a barkácsolásra, de amint azt a Történelem / A Magyar Szent Korona vitában már jeleztem, a Habsburgok tartottak, sőt féltek a Szent Korona neki tulajdonított képességei miatt vélt jogkövetkezményeitől. A Szent Korona-tanról van szó. A magyar történelemben számos alkalommal sikerült a Habsburgokkal szemben közjogi téren jelentős eredményeket felmutatni, éppen pl Bethlen és Bocskay idejében is. Ezt semmiképpen sem javasolnám elfelejteni, hisz nélkülük Magyarország ma csak egy akármilyen gyarmat lenne. Pap elgondolása abból indul ki, hogy a Szent Koronát itthon senki sem barkácsolhatta meg, hisz ilyen tett elkövetése nem lenne értelmezhető. Teljesen logikus a felvetés, ha "normálisan" gondolkodunk.
Én inkább arra gondolnék, hogy ha már Géza rajta van a koronán, inkább nála kellene kutakodni. Benne lehetett a buliban, hisz a mogyoródi csatában Lászlő látomása szerint az angyal Gézának hoz koronát az égből.
Ezek után nyitva van a pálya:
1 Korona Bizáncból - a meglévő készletből ez jött elő - kissé átalakítva
2 Árpádnál volt a korona, majd ők intézkedtek Dukásszal képügyben - ez is simán elképzelhető, mivel azt IV-VI. századi alkotásnak vélik.
3 Salamon ugye elvitte Szent István koronáját, és nem tudni, előkerült-e mégegyszer
4 Géza az 1-2 szerint megkapta az angyali koronát - így vagy úgy - Szent Lászlónak ez nem tetszett, emiatt nem is koronáztatta meg magát. Kezd kicsit sok lenni a véletlen. Szent László bővet tudhatta Géza turkmagyar ügyeit, de befogta a száját.
Hát azt mondanám, vonuljon mindenki kellő magányba, és találjátok ki , miképpen is lehetett Szent László szent, ha meg sem volt koronázva?
Egy ismerősöm szerint Illig "Zeitensprünge" c. folyóiratában 2008-ban jelent meg egy cikk, amelyben a naptárral kapcsolatos Hunnivári-érvelést elfogadta. Ennyit tudok az ügyről.
A Szent Korona 3 képét kicserélték. Senki sem tudja mikor, de az is tény, hogy I. Géza király, Konstantin és a senki Dukász Mihály szerepel rajtuk. Eltűnt az Anyaisten-Szűzanya, helyette itt vannak az újak. Cui prodest? Nyilván Géza király érintett lehet, hisz ma is rajta van a Szent Koronán.
Remélem tudsz követni. Ha Hunnivári jól sejti, akkor Géza lepaktált az 1078-as magyarokkal, koronát szerzett Bizáncból Dukásszal, hitelesítette magát Salamon ellenében, és ennyi. Ha az angyali korona addig ismeretlen lett volna, vele megismerhették.
Nem, még nem volt rá módom. Egy szóval sem állítottam, hogy elolvastam. Kérdeztem
Elolvasni - természetesen - tervezem. A becsatolt könyvajánló egyértelműen felkeltette az érdeklődésemet, és nyilván rögtön megfogalmazódott bennem néhány kérdés (ami lehet, hogy benne van a műben).
Illig ezen (nyilván publikum előtt tett) elismerése hol lelhető fel a neten (esetleg magyarra fordítva)?
Ugye az Illig féle elmélet sok magyar tudóst (tk. a Pap Gábor féle vonalat) erősen megfogott. Ők mennyire tudtak azonosulni a Hunnivári féle elmélettel és naptárrendezéssel?
Mennyire tudták az abban felsorolt naptári elképzelést beilleszteni a saját gondoltsodrukba?
Továbbra is szintén laikusként véleményt nyilvánítva-kérdezve:
Pap Gábor több irodalmi munkájában (Mag hó alatt, stb) levezette azt, hogy a hátul lévő három kép utólag került a Szent Koronára. engem ezzel meggyőzőtt. Nyilván Hunnivári ha ezzel ellekezőt mond, akkor valahol fel kell oldaniuk a problémát. Küzdejnek rajta - kettőn áll a vásár... (kiváncsian várom a megoldást), de ettől még a Naptárprobléma fenn áll(hat), és akár az is előfordulhat, hogy a naptárat illetően igaz lesz (van) Hinnuvárinak, de a Szent Koronát illetően nem.
Adhatnál rá, hogy legalább a saját topikjaidban ne öldösd halomra a gyanútlan amatőröket. Tudom persze, hogy saját magaddal beszélgetsz a legszívesebben, de mégiscsak tűrnöd kellene, ha porszemek kerülnek az általad gerjesztett gépezetekbe...
Sejtésem szerint te lemaradtál néhány dologról az elmúlt években...
Bejegyzéseid száma valóban sok, de volt-e köztük érdemi? Viríthattál volna a cáfolatban, de nem tetted. Vajon mi tartott vissza? Nem hallottál Illigről, amint elismerte a Hungár naptár érvelését?
