Mire gondolsz? Megkért javítsam meg, elvittem és ennyi semmi több! Más megállapodás nem volt. Miután én készlettem a szutykaival szoltam neki hogy elviheti,többször is!!! Arra hivatkozva hogy még most nem kellenek neki majd elviszi több mint 2-3 hónapig ott volt a garázsomban,de nem én kértem hogy ott legyen, sőt!!! Most meg a trehánysága,nemtörődömsége végett én fizessek neki? Természetesen az ő tulajdonát képezték az alkatrészek!
És abban az esetben ha pl. az ö garázsában van 5 db alkatrész de ö arra kér hogy 4et javítsak meg de jószándékból elviszem az 5.et is javítani, de tud róla! a többi ugyan az,kész lett többször szoltam neki nem vitte el több hónapig ott volt nállam majd betörés most meg követelőzés.
Kozos tulajdont arverezhet, de csak a Te tulajdonreszedet. (ahogy Te is eladhatod siman, a tulajdonostars csak elovasarlasi joggal rendelkezne)
Minden bizonnyal jogszeruen jart el, de persze ezt innen ennyibol nem lathatjuk. Az biztos, hogy ha keszfizeto kezes voltal, akkor igen, megteheti, hogy ha nem tudsz fizetni, akkor az ingo/ingatlan vagyonodbol elegitse ki a kovetelest. (ami azert nagy szivas, mert a Te tulajdonreszedet, ha az egesz ingatlant nem tudja megszerezni a vevo, akkor csak nagyon nyomott aron fogja tudni arverezni. Iszonyu sokat bukhatsz rajta)
Miután készlettek a dogai én szoltam neki nem egyszer hogy elviheti de rá még 2-3 hónapig ott volt a garázsomban majd esztán történt a feltörés. Rendörségen fel lett véve jegyzőknyv az én és az Ő eltünt dolgairol is, nyomozást lezárták semmit nem találtak ez ügyben. Én azért is nem értem hisz énsem mehetek sehova kártérítésért, neki mért kellene fizetnem.
egyrészt ingyen vállaltad neki a munkát, másrészt ha te úgy jártál el, ahol az adott helyzetben elvárható, akkor szintén nincs felelősséged.
A felelős őrzés
196. § (1) Aki a dolgot más érdekében anélkül tartja magánál, hogy arra külön jogviszonynál fogva jogosult vagy köteles volna, a dolog őrizetéről a jogosult költségére és veszélyére mindaddig köteles gondoskodni, amíg az a dolgot át nem veszi (felelős őrzés). A felelős őrző a dolgot költségei megtérítéséig visszatarthatja.
Ha be volt zárva az a garázs, ahol tároltad a dolgot, mégis milyen felelősség terhelne? Egy betörést elég nehéz ellhárítani. Gondolom nem késlekedtél a visszaadással...
Egy kedves szomszédom megkért hogy pár darab motor alkatrészét újítsam fel,meg is tettem majd amig el nem viszi az én garázsomban legyenek. A gond ott következett hogy a garázsomat feltörték és az én holmiaimat is de az ö motoralkatrészeit is ellopták.természetesen be lett jelentve a rendörségen, volt is nyomozás stb de a kedves szomszédom most teljes kártérítést követel rajtam. kérdésem hogy ez jogosan kéri? Nekem kötelességem kifizetni az alkatrészeit?
Ha en a fotos lennek, visszakerdeznek : kifizeti a huszast, vagy menjek az ures helyszinre a szerzodesben szereplo idopontban, es kattogtassam vegig az ures helyisegeket es butorokat otven rongyert ? (esetleg ha masnak van ott az eskuvoje, akkor azt vegigfotozni) Lesz belole szep DVD...
Mindamellett a szemelyes velemenyem szerint is szarragas a fotos reszerol, ha elkeri ezt a penzt, ha amugy az elnapolt eskuvore amugy is felkerik. Ha egy-ket nappal elotte mondjak le, akkor jarhatna, de igy, egy fel evvel elobb athelyezve, hat legalabbis nem tul baratsagos. De attol meg sajnos jogos szerintem.
De amugy egy probat meger. Meg kelle mondani neki, hogy nem allsz el a szerzodestol, csak a datumon valtoztatnal. Mivel egy szerzodes modositasahoz mindket fel kell (ha mas nincs kikotve benne), igy nem nagyon fog menni, de hatha...
Igen jövőre lesz!Azt is hozzáteszem, hogy direkt szerettük volna, ha Ő készíti el az utómunkákat is.Ezt jeleztük neki mailbe.Bárhogy is alakult volna jövőre- terv most az lett volna, hogy nem lesz lagzi se semmi, csak mi 2en két tanú, de akkor mér külföld és a nászút is levan- mi mindenképpen adtunk volna neki munkát amit természtesen ki is fizettünk volna.Ami leginkább nem tettszik most, hogy még arra sem volt hajladó, hogy ezt a pénzt abba beszámolja.Azt mindeképpen külön kéri!
Persze még bármi lehet akár rendes normál esküvő is.... Ha viszont így lehet tológatni ez egy kiskapu akor köszönöm, legalább egy évvel eltolhatjuk és havi 2e forintonként félretesszük-összegyüjtjük neki.
Az a hihetetlen, hogy nekem vannak ügyfeleim, akik nem fizetnek.Egyszerűen hiába hívom már fel sem veszi.Pl van egy 50e forintos tartozás.Hívtam, voltam is ott már azóta akkor is csak igérték kifizetik.Küldtem neki ajánlott levelet- könyvelőm javasolta- csak a pénzt kölöttem rá.Semmi.Most mennem kellene ügyvédhez?Valóban elvégzett javítási melókról van szó!
Most mit tehet 20e forinttal emlegy a bíróságra?
Én meg elivleg cégbíróságra vagy valami felszámolóhoz fordulhatnék talán- de szerintem nem ér annyit.Neki megér, mert nagyon követelőzni kezdett!
Bocsánat, hozzászólásom nem jó helyre írtam (Jogász segítségét kérem! #1895) inkább itt van a helye.
Agrárjogi kérdéssel fordulok felétek. Dunaföldváron a belterületi zártkertekben jelenleg tilos az erdő ültetése. A helyi építési szabályzat nem teszi lehetővé. Ennek ellenére ezeken a nadrágszíj parcellákon (10-20m széles ~200m hosszú,jellemzően 600-1000nöl nagyságú) sorra telepítettek akácot. (A művelési ág szőlő, gyümölcs, szántó). Aki az erdészeti igazgatóságnál tett bejelentést, ott az igazgatóság határozatban rendelte el az erdők gyökerestől való felszámolását. Aki, nem az előbbi hatósághoz fordul hanem a helyi jegyzőhöz akkor ő csak egy sort szedet ki (!). Hogy miért? Mert ezeket erdőket jellemzően a helyi mezőgazdasági bizottsági tagok ill. az önkormányzati képviselő testületi tagok ültették! Nem titok az önkormányzat arra játszik, hogy ezen területeket erdősítésre, fásításra szándékozik kijelölni. Szándékuk ellen 30 gazda tiltakozó levelet adott be, de ennek a helyi döntéshozó testületnél nincs szerepe nem veszik figyelembe. Indoklást nem adtak, csak meghallgatták panaszainkat. Kérdéseim: A bíróság előtt hová fordulhatunk?
Az elfogult képviselő tagok hozhatnak-e döntést? (helyi önkormányzati képviselők által tett eskü jelent-e valamit?)
Kérhetünk-e, követelhetünk-e kártérítést, ha a helyi építési szabályzatban lehetővé teszik az erdők telepítését? (több éves, eddigi munkánk és a következő évek termés kiesése miatt)
Ki lesz a hibás, az önkormányzat aki az építési szabályzat megváltoztatásával ellehetetleníti a termelést és parlaggá teszi termő földjeinket vagy az a gazda aki ezek után erdőt telepít?
Nem hiszem, hogy ezen nem lehet találni fogást!Én pl most arra gondolok:
1 ; A fotos adatai hiányosak, a neávn kívül semmilyen adat nem szerepel
2 ; A fotos magánszemély?Mert ha vállalkozó akkor-én is az vagyok- kötelező a vállakozó adatit feltüntetni a szerződésen
sehol erre semmi utalás.
3, Az összeg áfat tartalmaz?
4; Ha nem mondjuk fel a szerződést az esküvő napjáig akkor mi van?Elmegy a szerződés napján, de mi nem vagyunk ott.Ekkor mi van?Szerződésbe nincs benne, hogy mi ott legyünk, mert ha nem akkor x forint fizetendő.Az csak a lemondásra vonatkozik. Ha ott van és csinál rólunk képeket és azt DVDn átadja akkor rendben kifizetjük az összeget.De mivel mi nem leszünk ott...
5; Hol van az az ott?Ha mi Japánban fogunk összeesküdni és ezt megírjuk neki akkor mi történik?Odajön. na ennyit nekem megér az 50e forint!Márpedig nem fog saját költségén odautazni!A szerződés erre nem tér ki. Az hogy szóba elhangzott-e valami az nincs odaírva.Ennyi erővel akkor az is elhangzott, hogy elmaradás esetén nem kell pénzt fizetni!
Hülyeséget írok?Ha ilyen egyszerű a dolog akkor nekem a 6oldalas szerződésem is miért csak WC papírnak számít?
Mondjuk mi úgy tartottuk volna fairnek, ha ezt a pénzt nem kellene kifizetni mivel nem lesz esküvő.
Azt is belátom, hogy ez egyfajta biztosíték, hogy neki melója legyen arra a napra és nem szívassák meg!
De azt nem értem, hogy ez akkor is jogos ha előtte 1 nappal jelzi az ember meg ha előtte 6hónappal akkor is?Szerintem nem korrekt a dolog!
Csak azt nem értem, hogy más milliókat nem fizet ki jogászok meg ügyvédek által írt komoly papírok ellenére sem mi meg egy sajtfecnire fizessünk ki 20e forintott!
Mivan ha azt mondjuk nem fizetünk?Bírósági ügy?És ha ott azt mondjuk ketten is, hogy azt mondta az illető, hogy elmaradás esetén természetesen nem kell kifizetni?Ő csak egyedül volt ott!Én amúgy is így emlékszem...
Szerintem úgy lenne fair, ha fizettek. Ez egyfajta "bánatpénz".
Kihúzhattátok volna a szerződésből ezt a mondatot aláíráskor: mindkét fél ellátja szignójával a törölt részt... így az közös akarattal nem alkalmazandó...
Kb 2hónapja úgy döntöttünk összeházasodunk, kértünk időpontot és 3hete beszéltünk egy fotóssal is aki 50e ért vállalta a fotózást Agusztus x.én.- mivel tetszettek a munkái aláírtunk egy szerződést, hogy őt bízzuk meg a munkával.Volt egy sor, hogyha visszalépünk 20.000 forintot kifizetünk neki.
Én nem írtam volna alá, de nem akartam elrontani a párom örömét.Most úgy alakult, hogy több- de nem párkapcsolati- probléma miatt nem házasodunk össze, csak jövőre.
Gyorsan írtunk neki, hogy ez történt és így még böven lenne ideje más melót vállalni, illetve, hogy természetesen ha összeházasodunk jövőre akkor számítunk a munkájára.Persze jött a válasz, hogy sajnálja, de akkor 20.000forintot majd utaljunk át a számlaszámára és természetesen majd küldi a számlát is-majd írjuk meg kinek a nevére kérjük.
Arra akkor nem gondoltunk, hogy ezt a pénzt mindenképp ki kell fizetni- akár egyikünk meg is halhat akkor is!
Hát nem tartjuk korrektnek, hogy ezt nem lehet megérteni, hogy nem lesz esküvő.Arról volt pár szó, hogy ez egy biztosítésk, hogy nem megyünk máshoz.
Kérdésem jogilag most mi a helyzet?Fizetünk kell?A szerződés annyiban érdekes csak, hogy mindkettönk adatai rajta vannak aláírtuk mindketten és a fotós is, de az ő adati nincsenek rajta csak a telefonszáma.Szintén nincsen rajta, hogy mennyi időn belül kell ezt kifizetni- pl 8 napon belül a felmondáskor.Csak annyi, hogy felmondás esetén kell fizetni.Ja és még írásban nem mondtuk fel, csak emailbe jeleztük!
Kérem segítsetek pár mondat erejéig!Érdemes ezt befizetni?
Egyébként nekem is tartozik pár cég már 1 áve pénzel, de csak pár ezer forintról van szó pedig szerződésben vagyon náluk és médsem fizettek ki 8 napon belül.De sokan vannak ezzel így.Most ez a srác meg erősködik, pedig ő efektív melót sem végzett még mint pl én ezen cégeknél!
Kiállítanak egy tanúsítványt és az alapján lehet kérni végrehajtást a külföldi tagállam joga szerint, meg kell nézni az első linken, hogy mi a teendő, de nem lesz olcsó...ha jól sejtem.
Hogy egy magyar bíróság ítéletében fizetésre kötelez egy külföldi állampolgárt, de az ítélet végrehajtásáról gondoskodni már képtelen???
Neeem, nem Újzélandról van szó, hanem egy másik uniós országról. Lehetséges, hogy erröl nincs valami alapvetö és teljesen elemi jogi szabályozás?
Konkrétan megtörtént velem, hogy az ellenfelem nem fizetett, ezért annak rendje és módja szerint végrehajtási eljárást kezdeményeztem (Személyesen bementem a bíróságra és mindenben az ottani tanácsadó szolgálat útmutatása szerint jártam el).
Elöször "hiánypótlásra" szólítottak föl, hogy adjam meg az alperes magyarországi lakcímét és vagyonát, majd miután közöltem, hogy ilyen nem létezik, végzésben közölték velem, hogy ennek hiányában a végrehajtási kérelmet elutasítják (sic!)
Ez tényleg lehetséges? Akkor ezek szerint az ítélettel, amiért 3 évet küzdöttem, most kitörölhetem a hátsómat?
testvérem bankos (nem alap ember, kicsit feljebb), konkrétan nekem adott anno igazat, ügyintézni telefonon, ahol van hangfelvétel, vagy írásban, és aláírni, minden egyéb esetben a bankfiókban az alapelv, hogy az ügyintéző tájékoztatta, ő meg aláírta, az hgy "nem hangzott el" nem lehet érv, mert ugye neki a képernyőn ki van írva, miről kell tájékoztassa, és ugye ő ezt meg kell tegye, tehát tájékoztatta.
igen, nekünk annyi volt az előy, hogy nem vártunk a sült galambra, hanem ahogy kiderült hogy eltűnt a tag, és ekkor 5m-t kifizettünk már a banknak, és a maradék 6m lett volna hitelből, berongyoltunk a bankba, és a tiltakozásuk ellenére kikövetetünk egy tárgyalást, ami után kaptunk magukra nézve kötelezvényt, hogy ha kifizetjük a maradék 6m-t, akkor kiengedik az 1/4-részt.
aztán ezt meghosszabbították 30 nappal, majd mivel azt hitték, úgyse tudunk felvenni hitelt addig, gondolták sarki lúzerek vagyunk, és majd beszívatnak, másnap eladták az egész kintlévőséget ennek a maffiózónak (aki polgármester amúgy, majd még lehet Hírtévés ügy is lesz)
csak mi ezt megneszeltük, és ismerősök segítségével összeszedtük kp-ben az összeget a 30 napon belül, és bementünk a bankba, ahol hebegtek habogtak, de az ügyvédünk közölte, vagy kiadják a kötelezvényt az engedményezettre nézve, vagy per, mert az engedményes csak a terhekkel és követelésekkel együtt adhatja el a kintlévőséget, ergó a bank által kiadott kötelezttségvállalás a határiidőig az engedményezettre is kötelező érvényű, és erre kiadták.
és így van meg a papírunk, a másik 3 lakó ezzel a maffiózóval kell még megküzdjön. Mellesleg akinek eladták, annak is érdekes abban a bankban volt a számlája, ahol annak, akiét megvette, gyanús a banktitok kiszívárogtatása is, de ezt majd a pszaf eldönti, ha válaszolna végre.
és így most szabad felhasználású hitelt vettünk fel lakásvásárlási miatt, amire még perelni akarunk majd, mert ha a bank nem rúgja fel a kötelezettség vállalását, akkor fel tudjuk venni a zingatlanvásárlásit.
Ja, a bank(!!!) bepróbálkozott azzal, hogy őt félretájékoztatta az "A" ember, és ne is 6m legyen a hátralékunk, hanem 7,8m Ft, mert ennyi kell nekik, és csak perrel fenyegetésre visszakoztak.
Ne tudd meg, milyen fa..a hangfelvételeink vannak, gusztustalan...
