Milyen márka a 70 mmes? Nikonhoz még 75 is kerestem volna, de ahol vásárolni szoktam és lehet részletre is, ott csak 85 van. Jó lenne külsőstől is, ebben a katetóriában az eredeti annak való aki hivatásos...
Azt írtad 5 objektíved van. Nehezen tudom elképzelni, hogy mind az öt 50mm alatti.
A fix 50/1.8 szerintem egy olyan obi, amit egyszerűen kár kihagyni. Szépen rajzol, ár/minőség arányban a legolcsóbb és ha nincs más, használható portréhoz APS-C-n. Nekem például ezen felüli tartományban csak két zoomon van (24-105/f4 70-200/f4) és nem problémázom ha ezzel portrézok, főleg az utóbbival, de nem is idegesítem magam olyan szakirodalommal, hogy ezek nem jók és mást kéne venni :)
Anno dacumal - fél évszázada - kisfilmes masinámhoz egy db. 80mm/f2,8 lencsém volt - (így kaptam ajándékba:) - éveken át nem is vettem mást, bár portréhoz azé' rövidelltem egy kicsit. Most APS-C-re többnyire 70 mm-es lencsével portrézok - az nekem tök jó.
Igen, az is. Itt most az objektíveken megy a vita, bár én a témát tegnap este lezártam, úgy értem hogy megnéztem a 75 és a 85 mm fix obi árakat...( arról meggyőztek a fiúk, hogy a 35 mm felejtős, de csak ötvenest tudok venni maximum. Mellesleg karácsony előtt szerencsére mégsem lesz belőle semmi, van időm gyúrni egy kicsit, és megvenni a megfelelő háttereket.
Ha van egy sd kártya a közeledben bárkinek, tedd bele a gépbe, nézd meg mindhárom jpeg (alap, normál, finom) beállítással mit ír ki, és ehhez lehet igazodni. Jpeg-ből általában már a 16 gigásra is elegendő fér. Ahogy a kolléga írta, a tömörítési ráta is számít, de jpeg finom beállításnál egy 20 megapixeles géppel cirka ezer fotóra számolhatsz.
Az adott gép letölthető kézikönyvében általában van egy táblázat, hogy az adott gép által alkalmazott tömörítéssel pár példának megadott kártyára hány kép fér. Ugye, a jpeg a kép összetettségétől függően kisebb-nagyobb fájlt generál, de nagy átlagban a gyártó által idézett értéket kell nézni, a gép becsült képszámlálója is azon alapul.
Egy 20 megapixeles digitális fényképezőgéppel készített fénykép maximális fájlméretére volnék kíváncsi, mert nem tudom mekkora memória kártyát vegyek bele.
...asszem, az itt írogató közönség az eszközökben hisz; holott egy jó fényképhez elsősorban fény kell (és árnyék:); és a fénnyel (és árnyékkal:) bánni tudó Ember...
"Jelen pillanatba, mintha behunyt szemmel zsonglőrködnél, mondván, ha minden szabályt betartok, akkor a végeredménynek is jónak kell lenni. " - végül is igen(.
Ez rendben van, ezt én is értem, azt mondta valaki, máshol, hogy az apsc-re gyártott objektíven a 180mm ca. 27, mert ugy Nikonnál az 1,5 crop. De visszaolvasok, a kolléga írta hogy kaptam rá választ. Az igazság az, hogy pár hónapja ca. öt lovat próbálok megülni egy seggel, és elég gáz, meg a fejem is zavaros. Nem nektek szól az értetlenségem és nem is kötekedni járok ide, csak amire most felkértek jó lenne ha nem menne mellé, mert két éve tartom padlón a gázt a cégnél, hogy bekerüljek.
Nem vagyunk egyformák - ami önmagában persze egyáltalán nem baj. :) Éppen a fotótopikos olvasgatásaim döbbentettek rá arra, hogy mennyire eltérő szemlélettel, irányultsággal tudnak az emberek a fotózáshoz közelíteni. (és persze minden más tevékenységhez is)
Itt az indexen azt tapasztaltam, hogy elsősorban azok vannak jelen, akik technikai oldalról közelítik a fotózást, akiket maga a kütyü hozza lázba, arra vannak érzékenyítve, a fotóból nem a látvány adta tartalom az elsődleges, hanem az objektív rajzolata, a kromatikus aberráció, az AF pontossága, a bokéh és társai. A Te esetedben most azt érzem, hogy ahelyett, hogy a szemedet használnád, kísérleteznél és magadtól érzékelnéd, hogy egy kép mitől jó vagy mitől nem, nagy odaadással és elszánással jobb-rosszabb szakirodalom adta könyvízű elvárásoknak akarsz görcsösen megfelelni. Ezért van az, hogy - és hidd el, nem cseszegetni akarlak - hogy látszólag nem érzékeled, minek mekkora a szerepe. Kicsit olyan, mint amikor a kamasz gyerekem főzni tanul és problémázik azon, hogy mennyi a csipetnyi só, vagy mennyi a késhegyni, vagy mit jelent az apróra vágott hagyma.
De mondok neked egy grafikai példát, talán érthetőbb lesz. Éppen a napokban dicsekedett el egy magát grafikusnak gondoló srác azzal, hogy egy vektorgrafikus program elsajátítása érdekében ő egy éven keresztül minden nap rajzol egy logót. És most le is járt az egy év és nagyon büszke a teljesítményére, valószínűleg tényleg megtanulta a program kezelését. Éppen csak nem veszi észre szegény, hogy attól, hogy valamit megrajzol vektorosan, attól az még nem lesz alkalmazott grafikai alkotás, belőle még nem lett grafikus. Ahhoz volt képessége, hogy a program megtanulására, a technikára figyelmet fordítson, olvassa, nézze a megfelelő tutorialokat, de ahhoz szemmel láthatóan nem volt érzéke, hogy észrevegye mitől jó egy logó és mitől nem. Ezt pedig nehéz könyvből megtanulni, főleg ha nincs meg az alapvető érzéke hozzá.
Azt érzékelem, hogy mintha nálad is az történne, hogy lexikálisan, izomból próbálnál megfelelni a feladatnak és kétségeim vannak, hogy látod-e a különbségeket, amely különbségeket egyébként szeretnél megszüntetni azzal, hogy a legideálisabb(nak vélt) megoldást hajtod. Próbálj ezért nem megsértődni, az emberek szeme (vagyis az agya) felkészítés nélkül nagyon sok mindent hiába lát, nem vesz észre. Én erre vagyok kiélesítve, más arra. Egy kékfestő, aki évtizedekig a szakmájában dolgozik (és még érzéke is van hozzá) a kék színnek többszáz árnyalatát képes elkülöníteni. Egy festőművész lehet, hogy csak a felét, egy átlagember a negyedét, egy "szőkenő" meg mondjuk a tizedét. Én úgy érzékelem, hogy neked nem ezeket az olvasott okosságokat kellene erőltetned, hanem csak látni az eredményét annak, amit csinálsz. Mert ha látod (és nem csak nézed) akkor meglátod a hibákat is, és ha meglátod, akkor már szinte biztos, hogy tudni fogod hogyan érdemes azt orvosolni. Jelen pillanatba, mintha behunyt szemmel zsonglőrködnél, mondván, ha minden szabályt betartok, akkor a végeredménynek is jónak kell lenni. Én azt állítom, hogy egy normál méretű munkahelyi portrénál, ami azért nem egy óriási kihívás, 85%-ban a te szemed felkészültségén múlik az anyag minősége és csak 15% lesz, amit a technika hozzáad vagy elvesz. Hiába minden, ha nem jól használod a fényeket, ha a modell arcára ráfagy a félelem, ha a végén rosszul utómunkázol. Ha belegondolok, hogy mi mindent írogatnak össze, amitől jobb lesz egy portré, és azt Te esetleg mind be is tartod, akkor lehet, hogy a végeredmény egy tökéletes viaszbábú lesz. :)
Talán ha az érzékelő méretével ilusztrálnám az objektív leképezését egyszerübb lenne.
Az ff érzékelőre is ugyan akkora az objektív által vetített kép mint a croposra , de a cropos vázaknál a kisebb érzékelő eleve levágja az érzékelő méret különbségét. Ezért tűnik nagyobbnak. A még kisebb érzékelővel is körbe rajzolhatnám ugyan ezt a képet.
"Pár héttel ezelőtt írta, hogy nem érti mi az croppos gyújtótávolság. " majdnem. Ha egy obi apsc-re van gyártva, akkor mi dolgom a croppal, mert ugye a dx obi az nem ff, akkor a 18 mm miért ne lenne annyi - nem vmi ilyesmi volt? Ha jól emlékszem nem is lett megválaszolva.
Nem trollkodni járok ide, csak a portrét még nem csináltam, és sok az ellentmondás. Amiről mindenhol olvasok és látom is, magyar források még csak nem is említik megoldásként. Például anno a 8-as blende. Itt még egy 176 részből álló fotó oktató dvd is ezzel a címmel készült, mert hogy az annyira perfekt majd' mindenhova. Erre kiderül hogy véletlenül sem az. Csak hogy ami tájképnél és egyéb helyen annyira nem számít, az a közeli arcportrénál igen, tehát ezért keresem a közös nevezőt a sok forrás között, mert nem tudok hat obit megvenni, hogy majd csak jó lesz. Pont a te linked volt az, ami világossá tette, hogy az ötvenesnél rezeg a léc, de valszeg mégis az lesz.
Tisztázzuk hogy én nem azt vitatom amit ti mondotok, csak nem tudom, hogy két profi csapat véleménye és gyakorlati tapasztalatai között hogy lehet ekkora eltérés? Ezek a könyvek és filmek, ahonnan tanulok évek óta, a fotósképzés tananyagai. A Galileo Design itt nagyjából az, mint otthon egy nívós (nem okjés lfsz) beszámoltató vagy távoktatás, felnőttképzés. Már ha van ilyen. Az 1,5-ös croppal meg majd kiderül a jövő héten mi lesz, a szakirodalom alapból ff-ről beszél.
Nem úgy tűnik, mintha értenéd, miről van szó: egy 50-essel távolabbról éred el ugyanazt a képkivágást, mint egy 30-assal - de pont mert ugyanaz a képkivágás, semmivel több nem kerül be a képbe, nem lóg be a softbox... ezt jelenti a szűkebb látószög.
30-assal (de még 50-essel is) olyan közelre kell menned fejportréhoz, ami előnytelen képet eredményez. Profi fotós olyat nem mond, h max. ekv. 90-essel lenne szabad portrézni, zoomtól eltanácsolás szintén nem jellemző stúdiókörülmények (azaz erős és tökéletesen kontrollált megvilágítás) mellett, szép eredmény érhető el azokkal is.
Bár valszeg tényleg csak trollkodni járhatsz ide, így elég fölösleges ez a folyamatos ismétlés.
„Mindegy hogy hány mm-es objektívet használok a képkivágásom ugyanaz lesz, hiszen a 30-assal közelebbről, az ötvenessel távolabbról érem el ugyanazt a képkivágást.” - éppen erről a távolságról beszélek.
Az hogy portré akkor fix min 50 max. 90 mm, szintén a profi fotósoktól jön, zoomtól eltanácsolnak.
„Én biztosan gyakorolnék, illetve megkérdezném egy PS topikban a gurukat.” - Photoshop Profis youtube sorozat Haarefreistellung, vagyis durván Hajkiválasztás részében emelik ki ezt, az utómunkát megkönnyítő metódust a fotózásnál. Kipróbáltam, és jól működött.
„mert hát alaposan körbe lehet vágni az eredeti hajat”, a laikus lehet hogy nem fogja észrevenni, de a modell aki minden nap látja magát a tükörben, biztosan.
A 35 mm lehet hogy kevés, valamelyik éjjel találtam rá arra a megjegyzésre, hogy az pl. 50 mm apsc-n 75, de ez csak a képkivágás és nem az objektív sajátosságai, nem lesz olyan soha a kép mint egy ff-en 75 mm-el.
Egy ötvenest fogok kölcsönkérni, kipróbálom otthon mit mutat softboxxal, mennyire kell távol menni etc. Ezt ugyan nem írtam az elején, de láttam az előző fotós képeit, stúdiója van a belvárosban, hát nem sztam össze magam, ennél jobbat szeretnék, de 75 mm fixre beruházni, ami azután a polcon marad az gáz. Egy ötvenest kipróbálok a saturnban, ha van rá esély hogy később tudom használni, megveszem, ha nem kerítek egyet erre az alkalomra. A gond az, hogy ez már az ötödik obi lenne a tatyóban, hétköznapi fotós vagyok, nem egy dologra ráállva, nem akarok mindenhova kofferrel menni.
A különbségek szemmel láthatóak a mellékelt képeken, igazából minden obinak van vmije, a legjobbat kéne kihozni abból ami van.
Hogy ki mennyit fotózik, ez nyilván személyreszabott. Amióta nem kell a filmmel spórolni, toltam neki nagyon az elején, most már nem. Megnézem mi éri meg, mire van egyáltalán szükség. A rendezvényfotózás tolta meg ennyire az exposzámot, mert ahhoz a 30 fotóhoz amit végül a tag kiválaszt, minimum tízszer annyit kell csinálni. Egy koncerten ami kifér a csövön, mert gyakran nem is látod milyen jó mozzanatot kaptál el, csak otthon a monitoron. Ami nálam maradt azokat sem töröltem később. Ez nem igazán téma, pláne nem vitatéma.
Ne haragudj ha vitatkozom veled, de néha azt érzem valamelyikünk nagyon nincs tisztában valamivel. vagy csak nincs szemünk, hogy érzékeljük a különbségeket. Egyszerűen nem értem bizonyos érveléseidet.
"Az apsc-n az 50 mm-el olyan távolról kell már fényképezni, hogy a softbox már vagy benne van a képben, vagy ha hátrébb húzom, már gyenge."
Ezt egyszerűen képtelen vagyok értelmezni. Mindegy hogy hány mm-es objektívet használok a képkivágásom ugyanaz lesz, hiszen a 30-assal közelebbről, az ötvenessel távolabbról érem el ugyanazt a képkivágást. Ha a kamerát mozgatom miért kellene a világításon változtatni? Hogy érted, hogy a softbox belelóg a képbe? Ha már nagyon agyalunk a különbségeken, akkor az annyi, hogy minél nagyobb a látószöged, annál nagyobb hátteret kell produkálnod a modell mögött mert míg a modell arca ugyanakkora lesz, mögötte sokkal szélesebb mező tölti ki a hátteret. Ez is a kisteléknek kedvez, nem pedig fordítva.
Én azzal sem értek egyet, hogy a zoom felejtős. Már miért lenne az? Én határozottan állítom, hogy ha valakinek a fejéről kellene egy portrét készíteni, akkor én inkább használnám a kitobit 55mm-en mint egy akármilyen szuper 30mm-es fixet. Hacsaknem megtehetem, hogy a 30mm-essel csinálok egy bő derékképet és kikroppolom belőle a fejét, mert akkor a látószög jó lesz ugyebár.
Arról nem beszélve, hogy ha jól sejtem, akkor ezek a portrék egy kiadványba vagy webre kellenek, szóval mintha egy 10x15-ös papírképről beszélnénk, ahol aztán édesmindegy a felbontás és rajzolat minősége, mert nem látszik jelentős különbség. Ezért mondom én azt, hogy úgy érzem, nem a gyakorlat felől közelítsz a témához, hanem tankönyvízűen.
"A háttérrel kapcsolatban, sötét hajú macát világos, szőkét sötét háttér előtt kék fényképezni, hogy a későbbiekben a hajzuhatag alfacsatornával pshopban elválasztható legyen, és a léányzó egyazon fotója egy portfólió több elemmén is használható legyen."
Ebben én nem vagyok nagyon otthonos, de ezzel kapcsolatban is inkább tégy először kísérletet. Én a helyedben kipróbálnám, mi adja a jó megoldást. A magam tapasztalata az, hogy ha a haj és a háttér között nagyon nagy a kontraszt, akkor ugyan a kijelölés sokkal könyebben fog menni, de figyeld meg, hogy a hajszál körül vannak olyan reflexfények, amivel bajban leszel, ha a hátteret valami nagyon másra kell cserélned. hatványozottan igaz ez, ha a haj már a mélységélességen kívül esik és tk. bizonytalanok a kontúrok. Én biztosan gyakorolnék, illetve megkérdezném egy PS topikban a gurukat. Egyébiránt ez is attól függ, hogy mennyire finoman akarod a hajat átvinni, mert hát alaposan körbe lehet vágni az eredeti hajat és el lehet mismásolni a kontúrokat, laikus nem is nagyon fogja látni a csalást...
Végül, hogy ne teljesen a levegőbe beszéljünk, itt van a különbség látószögek között. Csak remélem, hogy látod a különbséget 30650/70mm között:
"az elmúlt négy évben 148 ezer fotóm maradt meg"
Nyilván más szempontjaim vannak, de én 16 év alatt 4 géppel nem exponáltam ennyit, így engem méginkább meglep, hogy arról kell győzködnöm téged, hogy portrét ne 30mm-rel akarj fotózni. De még az 50mm sem ideális... És tényleg rád bízom, hogy kire hallgatsz. Természetesen az eltervezett objektívvel is kipipálható a feladat.
Nem teljes alakos, és az igazság az, hogy az 50 mm sok helyen úgy van beállítva, hogy minimum 50 (max. 90 mm) gyújtótávolság, fejportréhoz itt az ötvenes teljesen általánosan elfogadott, illetve ajánlott.
Nem, a szoftveres korrekció az objektív geometriai torzításai (hordó-, ill. párnatorzítás) ellen használható, ennyire rövid fókusztávval azonban perspektivikus torzítást vezetsz be, amit nem kell korrigálni, mert ez így a normális, helyes leképezés - csak éppen fejportréhoz előnytelen, mert vastagítja az orrot, szélesebbnek mutatja az arcot a túlzott közelség miatt.
Ha min. fél- vagy pláne teljesalakos portré, akkor rendben.
(innen a kavarodás, h "jó az 50-es portréhoz" - mert utóbbiak is portrék)
Úgy értem itt is két tábor van, és valahol mindkettőnek igaza van. Az érvelések mindkét oldalon megállnak, és a 85 mm fix valakinek, aki csak néha portrézik, sztem ütős kiadás. Kár hogy a fórumon nem lehet utólag szerkeszteni a hsz-t mint a fakbukon. Bár ennek is megvan az előnye, az ember óvatosabban gépel...
Mindkettőtöknek, Soká topictársnak is írom egyben: a fotózást úgy tanulom, a mai napig, hogy könyvekből, oktatófilmekből, profi fotósok által készített dvd-kből veszem az elméleti ismereteket, majd a gyakorlatban is kipróbálom. Veszem a tatyómat, az állványaimat minden tartozékot, és ahogy Soká is írta, ami a legjobban megfogott, megvalósítom, vagy megpróbálok közelíteni hozzá.
Német nyelvű anyagokról van szó, de a portréfotózásnál az alapértelmezett az 50 mm fix - ff vázon. Az apsc-n az 50 mm-el olyan távolról kell már fényképezni, hogy a softbox már vagy benne van a képben, vagy ha hátrébb húzom, már gyenge. Egy softbox lőtávolsága 2-3 méter. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy az 50 és a 35 mm fix az egyetlen obi, vagy megoldás erre, azt mondom, hogy az esetek 90 százalékában ezt ajánlják.
Van 120 euróm egy 50 mm fixre, de ez csak még egy plusz cucc lenne az amúgy is túlsúlyos tatyómban, és igen csak kérdéses, hogy jelent-e jobb megoldást.
Ami meg az autóvezetést tankönyvből megjegyzést illeti - igen, az is az elmélettel kezdődik. Tankönyvből, aztán jön a rutin és a város.
Én sem csinálom másképp, az elmúlt négy évben 148 ezer fotóm maradt meg, ezek nem kis része gyakorlati tapasztalatszerzés volt. És igen, a fotózás is egy olyan dolog, mint bármi más ami digitális: minél jobban beleásod magad, annál több a kérdőjel.
A háttérrel kapcsolatban, sötét hajú macát világos, szőkét sötét háttér előtt kék fényképezni, hogy a későbbiekben a hajzuhatag alfacsatornával pshopban elválasztható legyen, és a léányzó egyazon fotója egy portfólió több elemmén is használható legyen. Ez jobb és gyorsabb megoldás, mint 10 munkatársnőt kirángatni a munkájából és szétbombázni az irodát hogy studio legyen belőle.
Nézd meg ezt az összehasonlítást (lapozva ordít a különbség) ahol 1.5-es cropos vázon használtak 50, ill. 85 mm-t arcportréhoz: ég és föld, nagyon előnytelen még ez (tehát ekv 75 mm) látószög is, nemhogy az ekv. 50 mm...
Max. teljes alakos portréhoz, de ilyenhez semmiképp nem célszerű.
Nézd, én nem tekintem magamat profinak, szóval nem szívesen vitatkozom, de erős kétségeim vannak arról, hogy egy profi ff gépen 50mm-rel akar portrézni. Éppenséggel lehet, főleg ha nem egy szűk arcképről van szó, de én biztosan 80mm felett próbálkoznék.
Ha este kell fotózni, akkor nyilván nem elkerülhető a mesterséges világítás.
De vannak félreértések bőven:
- A gyerek fejét csak azért vágtam meg a kedvedért, hogy jobban látszódjék a fontos részlet...
- A fehér "rongydarab" nem a háttér, hanem amivel derítek az árnyékos oldal felől.
- a hátteret - bár erről okosabbakat kell megkérdezni - szerintem igenis érdemes szürkére venni ha netán cserélni akarod a hátteret. Ha túl világos, ha túl sötét az a háttér akkor csak nehezíted a magad dolgát.
- ha nem akarod magad viszontlátni a modell szemében, akkor főleg nagyobb fókusztávolságú lencsét válassz. 35mm egy APS-C-n azt jelenti, hogy 60-70cm-ről készítesz egy szig fényképet, persze, hogy ott fogsz díszelegni a pupillában :)
- szerintem a szemből ne akard eltüntetni a reflexfényeket, mert zombi lesz a végeredmény.
- nálam az csak érdem, ha egy jól világított modell szemében természetes fényforrások tükröződnek és nem a szokásos szoftbox. link
a második link nem az én fotóm volt! - nem szeretnék más tollával ékeskedni.
A soraidat olvasva nekem az az érzésem, mint amikor valaki könyvből tanul autót vezetni és nem a megfelelő dolgokon van a hangsúly. De ez csak megérzés, tévedhetek is, a többi a Te dolgod. Nem is akarok többet okoskodni, inkább csak azt javaslom, hogy keress magadnak olyan portréfotót, ami tetszik, és azt igyekezz előállítani saját eszközökkel. Máris fény derül arra, hogy mi mitől olyan vagy más. Sok sikert!
A 20 mm-es fixem elöl nagyon is domború, ez pedig még csak véletlenül sem jó portréhoz, a zoomok ugyanúgy felejtősek. A studiókban a profik is használnak apsc-t 35-el sőt 50 mm-el is, mert a kisebb szenzor a széleken nem vingyettál úgy.
Pontosan azért vettem 35 mmes fixet erre, mert a fullframe-n 50 mmel csinálják, tehát az 1,5 cropfaktort szem előtt tartva elvileg működik.
A fénnyel az a baj, hogy este lesz a fotózás, munka után, és tél jön, tehát 18 óra után már csak a lámpa marad. Hátterem van. Hát, ami az első linket illeti, nekem az egész fej kelleni fog...) az a fehér rongydarab minden csak nem fehér, én pontosan ezt akarom elkerülni, egy háttér mögé tett lámpával, mert lehet hogy egyszer háttrészín csere lesz, és a lányok haját a koszos szürke háttérből igencsak problémás lesz szabaddá tenni...
Ha fotózol és portrét is csinálsz, akkor biztosan tudsz arról a jelenségről, hogy szemben elhelyezett fényforrás visszatükröződik az alany szemében, néha még magát a fotóst is látni benne, ha a olyan szerencsétlen a beállítás. Ezt szeretném kiütni. Gondoltam rá, hogy sötét irodában, egy 5500 k lámpa lenne maga a világítás, a másik kettőt meg jó lenne úgy elhelyezni, hogy az arc árnyék nélkül legyen, és a szemben ne legyen fehér folt. Nnna, ezt ügyetlenkedem éppen. A megoldást is tudom, csak egyetlen alkalomra azt a felszerelést megvenni abszurd.
A második linked jó, de ide egy portfólióhoz lesznek a lányok vállig a képen. A tiéd ennél előbbre mutat.
